Lue keskustelun säännöt.
Pieni merenneito -elokuva sai rasistisen vastaanoton Kiinassa ja Etelä-Koreassa, vedetään pois markkinoilta
06.06.2023 |
Oho. Onko Aasiassa tuollaista? Ei taida olla helppoa afrikkalaistaustaisena.
Kommentit (779)
Taidanpa vetää käteen tämän kunniaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille
Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.
Aloitin Squid game sarjan katsomisen Netflixistä. Erittäin hyvä korealainen sarja. Minua ei yhtään häiritse, että näyttelijät ovat korealaisia ja puhuvat koreaa. Tottakai näin kuuluu olla kun sarjan tapahtumat sijoittuvat Etelä-Koreaan. Mutta minua häiritsee todella paljon, kun Bridgetonissa on tummaihoisia näyttelijöitä. He eivät kuulu kuvaan. Samoin tummaihoinen Ariel ei kuulu kuvaan. Tekisivät elokuvia tummaihoisista Afrikassa. Silloin tummaihoisuus kuuluu asiaan. Mielelläni katsoisin tarinoita rohkeista afrikkalaista.
Aasiassa ihannoidaan vaaleaa ihoa. Eikö Disney muka tiennyt tätä? Noloa heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille
Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.
Aloitin Squid game sarjan katsomisen Netflixistä. Erittäin hyvä korealainen sarja. Minua ei yhtään häiritse, että näyttelijät ovat korealaisia ja puhuvat koreaa. Tottakai näin kuuluu olla kun sarjan tapahtumat sijoittuvat Etelä-Koreaan. Mutta minua häiritsee todella paljon, kun Bridgetonissa on tummaihoisia näyttelijöitä. He eivät kuulu kuvaan. Samoin tummaihoinen Ariel ei kuulu kuvaan. Tekisivät elokuvia tummaihoisista Afrikassa. Silloin tummaihoisuus kuuluu asiaan. Mielelläni katsoisin tarinoita rohkeista afrikkalaista.
Squid gamessa näyttelee myös intialainen mies. Miksi tämä ei suututtanut sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tarkoittaako woke teidän mielestä sitä ettei tummaihoisia ihmisiä saa olla leffoissa? Onko woke joku salainen koodisana rasismille
Kummallista, minusta on kiva nähdä kaikenlaisia erilaisia ihmisiä leffoissa.
Aloitin Squid game sarjan katsomisen Netflixistä. Erittäin hyvä korealainen sarja. Minua ei yhtään häiritse, että näyttelijät ovat korealaisia ja puhuvat koreaa. Tottakai näin kuuluu olla kun sarjan tapahtumat sijoittuvat Etelä-Koreaan. Mutta minua häiritsee todella paljon, kun Bridgetonissa on tummaihoisia näyttelijöitä. He eivät kuulu kuvaan. Samoin tummaihoinen Ariel ei kuulu kuvaan. Tekisivät elokuvia tummaihoisista Afrikassa. Silloin tummaihoisuus kuuluu asiaan. Mielelläni katsoisin tarinoita rohkeista afrikkalaista.
Ikävä kertoa, että tummaihoisia on muuallakin kuin Afrikassa. Esimerkkinä vaikka Amerikka. Jostain syystä joillekin tämä on liian vaikea asia.
Mitä tulee fantasiaan, vain mielikuvitus on rajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tee jotka sanotte että mitä väliä minkä värinen TARUOLENTO on, miksei Ariel olisi voinut olla vaalea sinisilmäinen ja punatukkainen? Sellaisena se on totuttu näkemään yli 30 vuotta. Jos värillä ei ole väliä, miksi muuttaa alkuperäistä?
Alkuperäisessä sadussa pienellä merenneidolla tuskin oli punainen tukka, mutta piirrettyyn versioon Ariel sai kirkkaan punaisen tukan jotta saataisiin kontrastia sinistä/turkoosia värimaailmaa vasten. Ja hyvin se toimikin.
Tämä live remake on sitten vaan tumma hahmo tummine hiuksineen uimassa tummassa vedessä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
Jaa kukako hyötyy eripuraisesta ja "juurettomasta" kansasta? Luonnollisesti ne jotka jotka on sen tilanteen saaneet aikaankin, eli päättäjät.
Kuinka?
Kuinka esim Marin hyötyi henkilökohtaisesti woketuksesta? Entä jos suomessa päästään toivottuun lopputulokseen ja 50 vuoden päästä valkohipiäinen on vähemmistöä -mikä on se konkreettinen hyöty Ohisalon lapselle kun Mariaa itseään ei enää ole?
Ai mitenkö hyötyy? Marinhan on ihan rehdisti WEF:in lemmikki, ei se minkään osaamisensa takia ole pääministeri, vaan siksi että sillä on sopivia yhteyksiä. Väittäisin että se on jo aika iso henkilökohtainen hyöty.
Ja eihän tuossa ole mitään järkeä, tuossa Ohisalo-kysymyksessä, ne päätöksethän tehdään sillä oletuksella, että ne ei kosketa omaa elämää. Ja moni päättäjä tai vastaavahan haluaa lapsestaan "manttelinperijän", eli oletetaan lapsikin sellaiseen asemaan, että sitä ei mikään jengiväkivalta esimerkiksi kosketa, kun ne elää ihan toisessa "maailmassa".
Miksi WEF tekee Marinista lemmikkinsä jos Marin haluaa tuoda maahan 100 p a -kolaista enemmän kuin joku toinen poliitikko?
Ja mikä puolestaan on Ohisalon agenda jos ei henkilökohtainen hyöty tai edukkaan aseman petaaminen omalle lapselle?
Siis yksinkertaistan vielä: Mistä motiivista on lähtöisin em henkilöiden ja muun "eliitin" kiihkeä tahto huolehtia, että suomen maassa on vuonna 2100 enemmän ruskeita kuin valkeita ihmisiä? Siis tehdä tämän hetken väestöpohjan kannalta oletetusti vahingollisia päätöksiä, miksi?
Etnisesti monenkirjavat ja kulttuurittomat valtiot on helpompi ohjata ruotuun jossa kaupallisuus ja materialismi ovat se yleinen kulttuuri.
Katso ja mieti USAn yleistä kulttuuria, mitä muuta se on kuin materialismin ja vaurauden palvontaa ja sen tavoittelua - flexaus, isot pick-upit, pakko olla iPhone, ns. Hypebeast alakulttuuri, valtavat McKartanot, julkkisten ja some-vaikuttajien palvontaa, pakko mennä yliopistoon että saat kuus-numeroisen vuosipalkan jne.
Ja ketkä tämän voivat sille yksittäiselle ihmiselle mahdollistaa?Onko Kiina mielestäsi etnisesti monenkirjava ja kulttuuriton? Ainakin se on täysin materialismin valtaama.
Sitä vaan ihmettelen miksi nämä globalistit eivät suuntaa katsettaan Aasiaan jossa maailman suurin kulutuspotentiaali ja pyri ajamaan multikultia sinne.
Toisaalta ihmettelen, ettei Etelä-Amerikka ja Afrikan valtiot ole markkinamiesten paratiisi ja täysin ylikansallisten korporaatioiden hallinnassa sekä vailla kulttuurillista identiteettiä. Molemmissa suurin osa maista on etnisesti /kulttuurillisesti todella värikkäitä ja saman valtion sisällä on useita vahvoja kulttuuri-identiteettejä elänyt rinnakkaiseloa sopuisasti tai vähemmän sopuisasti jo vuosisadat.
Miksi vain valkoinen kansanidentiteetti on markkinavoimille uhka ja kuitenkin suurin mahdollisuus siellä missä kansa on todella homogeenistä (Kiina)
Kiinalla on valtava populaatio joka on erittäin vahvan hallinnon johtama.
Sinne on turha yrittää viedä mitään woke-ideologiaa koska hallinto torppaa sen jo heti kynneksellä eikä anna sen ottaa sijaa tai se jää suuren palomuurin toiselle puolelle.
Kiina myös maailman johtavana valtiona numero 2 haluaa viedä omaa asiaa eteenpäin omalla maaperällään Aasiassa. Katso vaikka jatkuvat aluevesikiistat Etelä-Kiinan merellä.Kyse ei ole siitä etteikö länsimaiset korporaatiot ja yhtiöt haluaisi Kiinan markkinoita, kyllä haluavat, esim. Applen suurin markkina on Kiina.
Mutta koska Kiina itsessään on tarpeeksi suuri peluri ja vahvan identiteetin omaava niin he voivat määrätä länsimaisia yhtiöitä ja heidän tuotteita ja sisältöä niin että se sopii heille tai kys. yhtiöt jäävät ilman miljoonia potentiaalisia kuluttajia.
Länsi-Euroopassa tätä ei tapahdu.Jopa niinkin vähäpätöiseltä vaikuttava asia kuin termi "valkoinen" on livahtanut Eurooppaan viime vuosien aikana. Tarkoituksena tietenkin yrittää häilyttää että meillä Euroopan kansoilla ei ole mitää eroja, kaikki ollaan vaan samaa massaa ilman omia identiteettejä.
Sama asia mikä tapahtui USAssa. Ei puhuta englantilaisista Uuden-Englannin alueella tai Saksalaisista ja Hollantilaisista esim. Pennsylvaniassa tai Ranskalaisista Louisianassa, on vaan "valkoisia" ilman sen kummempaa identiteettiä.
No eikö se vahva kultturinen identiteetti ja yhtenäiskulttuuri vienytkään pois markkinamiesten mahdollisuutta tuputtaa materialismin ja kuluttamisen autuutta? Kun Kiina nyt kuitenkin on maa, jossa kynnelle kykenevät kuluttavat innokkaimmin koko maailmassa ja kukaan ei voine väittää, etteikö maassa rehota materialismin aate? Eli onko tämä mystisen eliitin hallitsemispyrkimys ja kulttuurien murentamistoimet aivan turhia kun ihminen haluaa ostaa ja orjana ansaita ostokykyä joka tapauksessa?
Eihän he enää ole Ranskalaisia Louisianassa kun ovat asuttaneet aluetta vuosisadat. He ovat amerikkalaisia aivan samoin kun hieman pohjoiseen ollaan Kanadalaisia, vaikka puhutaanki yhä ranskaa.
Kulttuuri-identiteetti on puolestaan juuri Louisianassa (kun nyt tulit maininneeksi) ja lisäksi mm Havaijilla (alkup), New Mexicossa (Meksikolainen), Virginiassa (Irlantilainen /Brittiläinen /pioneeri) todella leimallisesti, kukaan ei puhu mitenkään erityisesti "valkoisista", ellei puhuta juuri etnisten ryhmien eroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti Barack Obamaa näyttelee vuorostaan joku valkoinen.
Huomatkaa muuten ettei valkoisten hahmojen varastaminen ole ikinä kulttuurillista omimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa muuten ettei valkoisten hahmojen varastaminen ole ikinä kulttuurillista omimista.
Tai valkoisten keksintöjen käyttäminen, mutta jotkut pikkuletit valkoisella onkin sitten suorastaan kansallista omimista.
Juuri tuon takia japanilaiset ja korealaiset naiset ovat parempia kuin suomalaiset. Feministit wokettajat ovat rasittavia naisia. M28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä välttämättä mitään suurta logiikkaa olekaan - jonkinlaista kostomentaliteettia valkoisia kohtaan.
Ja kuitenkin värilliset ovat ylivoimainen enemmistö maapallolla.
Valkoisella kostomentaliteetti valkoisia kohtaan?
Olisikohan kuitenkin niin, että muuhunmuutossa ja sitä seuraavassa väril-listen tuputtamisessa yhdistyy useampi etu:
-länsimaiden väestö vähenee heikon syntyvyyden vuoksi, ikäjakauma vinoutuu, ratkaisu: tuomme uusia asukkaita muualta
-banaanivaltioiden demokratiaa ajatellaan pystyttävän vahvistamaan ulkoa päin, siis kun kansalaisilla on useita läheisiä työssä täällä demokratian kehdossa
-halutaan pienentää ns ruutitynnyreiden räjähdysaltista ihmispopulaatiota viemällä turhautunutta alistettua toivotonta populaa pois
-vilpitön halu auttaa uhan alla eläviä
-dik-taattorien vallan heikentäminen kun viedään kiristettyjä ja uhkailtuja alamaisia turvaan
-kun nyt vähemmistöt ovat jo läsnä, halutaan pakotetulla assimilaatiolla pienentää heidän rad ika lisoi tum isen tai rikollisuuden tielle lähtemisen riskiä
En nyt tähän listaa huonoja puolia ja uhkia, joita niitäkin on kuten olemme nähneet
Ei valkoisilla valkoisia kohtaan vaan wokella valkoisia vastaan.
ähh, no se nyt on vaan mitättömien tai mitättömäksi itsensä kokevien ihmisten tapa erottua tapetista. 60-luvulla ne olisi olleet hippejä tai sosialisteja, lopun vuosisataa ydinvoiman tai maailmankaupan vastustajia jne. Aiemmissa ikäpolvissa ne häpäisivät ja moralisoivat vanhempiaan työn teosta tai isänmaan rakkaudesta, nyt sitten kuuluisi hävetä omaa "rotuaan".
Miksi noiden meluamisesta pitää ottaa niin älyttömästi kierrosta? Tulee vähän mieleen joku tavallisen totinen maalaispoika 60 luvulta, armeijan uniformussaan paheksumassa punalippuja heiluttelevia laumasieluja. Niin turhaa energian tuhlaamista.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa muuten ettei valkoisten hahmojen varastaminen ole ikinä kulttuurillista omimista.
Kuka on varastanut hahmon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tee jotka sanotte että mitä väliä minkä värinen TARUOLENTO on, miksei Ariel olisi voinut olla vaalea sinisilmäinen ja punatukkainen? Sellaisena se on totuttu näkemään yli 30 vuotta. Jos värillä ei ole väliä, miksi muuttaa alkuperäistä?
Niin juuri. Ariel on ollut valkoihoinen kapeauumainen misukka 30 vuotta mikä on jo melkoisen pitkä aika. Tässä välissä on jo ehditty tajuta että satujen prinsessa voi olla muutakin kuin valkoihoinen kapeauumainen terhakkat1suinen misukka. Mitä väliä sillä on että maailma muuttuu? Vastaappa itse miksi kaiken täytyy pysyä tismalleen samanlaisena ajasta ikuisuuteen kuten vanhat sedät ovat visioineet? Mikä siinä muutoksessa pelottaa teitä peräkylien pirkkoja ja pateja niin h+lvetisti että kaikesta pitää tehdä kohu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä välttämättä mitään suurta logiikkaa olekaan - jonkinlaista kostomentaliteettia valkoisia kohtaan.
Ja kuitenkin värilliset ovat ylivoimainen enemmistö maapallolla.
Valkoisella kostomentaliteetti valkoisia kohtaan?
Olisikohan kuitenkin niin, että muuhunmuutossa ja sitä seuraavassa väril-listen tuputtamisessa yhdistyy useampi etu:
-länsimaiden väestö vähenee heikon syntyvyyden vuoksi, ikäjakauma vinoutuu, ratkaisu: tuomme uusia asukkaita muualta
-banaanivaltioiden demokratiaa ajatellaan pystyttävän vahvistamaan ulkoa päin, siis kun kansalaisilla on useita läheisiä työssä täällä demokratian kehdossa
-halutaan pienentää ns ruutitynnyreiden räjähdysaltista ihmispopulaatiota viemällä turhautunutta alistettua toivotonta populaa pois
-vilpitön halu auttaa uhan alla eläviä
-dik-taattorien vallan heikentäminen kun viedään kiristettyjä ja uhkailtuja alamaisia turvaan
-kun nyt vähemmistöt ovat jo läsnä, halutaan pakotetulla assimilaatiolla pienentää heidän rad ika lisoi tum isen tai rikollisuuden tielle lähtemisen riskiä
En nyt tähän listaa huonoja puolia ja uhkia, joita niitäkin on kuten olemme nähneet
Ei valkoisilla valkoisia kohtaan vaan wokella valkoisia vastaan.
ähh, no se nyt on vaan mitättömien tai mitättömäksi itsensä kokevien ihmisten tapa erottua tapetista. 60-luvulla ne olisi olleet hippejä tai sosialisteja, lopun vuosisataa ydinvoiman tai maailmankaupan vastustajia jne. Aiemmissa ikäpolvissa ne häpäisivät ja moralisoivat vanhempiaan työn teosta tai isänmaan rakkaudesta, nyt sitten kuuluisi hävetä omaa "rotuaan".
Miksi noiden meluamisesta pitää ottaa niin älyttömästi kierrosta? Tulee vähän mieleen joku tavallisen totinen maalaispoika 60 luvulta, armeijan uniformussaan paheksumassa punalippuja heiluttelevia laumasieluja. Niin turhaa energian tuhlaamista.
Et selvästi ole nähnyt miten vaarallista tuo väki on, etenkin transaktivistit jotka vetelevät turpiin 70v naista letwomenspeak-tapahtumassa. Lisäksi haluavat aivopestä lapset pienestä alkaen siihen että oma keho pitää leikellä uusiksi jos ei istu sukupuolirooleihin, opettaa anaalipanot jo alakoululaisille. Melko avoimesti jo ajavat p-doilua osaksi lgbt+++ liikettä.
Ja sitten on tämä että eri ihmisryhmille on eri säännöt, niin jenkkilässä kuin euroopassakin. Tuskin kukaan epäilee etteikö Suomessakin työkkäri, kela ja sossu kohtele maahantulijoita runsas- ja helläkätisemmin kuin suomalaisia työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
Jaa kukako hyötyy eripuraisesta ja "juurettomasta" kansasta? Luonnollisesti ne jotka jotka on sen tilanteen saaneet aikaankin, eli päättäjät.
Kuinka?
Kuinka esim Marin hyötyi henkilökohtaisesti woketuksesta? Entä jos suomessa päästään toivottuun lopputulokseen ja 50 vuoden päästä valkohipiäinen on vähemmistöä -mikä on se konkreettinen hyöty Ohisalon lapselle kun Mariaa itseään ei enää ole?
Ai mitenkö hyötyy? Marinhan on ihan rehdisti WEF:in lemmikki, ei se minkään osaamisensa takia ole pääministeri, vaan siksi että sillä on sopivia yhteyksiä. Väittäisin että se on jo aika iso henkilökohtainen hyöty.
Ja eihän tuossa ole mitään järkeä, tuossa Ohisalo-kysymyksessä, ne päätöksethän tehdään sillä oletuksella, että ne ei kosketa omaa elämää. Ja moni päättäjä tai vastaavahan haluaa lapsestaan "manttelinperijän", eli oletetaan lapsikin sellaiseen asemaan, että sitä ei mikään jengiväkivalta esimerkiksi kosketa, kun ne elää ihan toisessa "maailmassa".
Miksi WEF tekee Marinista lemmikkinsä jos Marin haluaa tuoda maahan 100 p a -kolaista enemmän kuin joku toinen poliitikko?
Ja mikä puolestaan on Ohisalon agenda jos ei henkilökohtainen hyöty tai edukkaan aseman petaaminen omalle lapselle?
Siis yksinkertaistan vielä: Mistä motiivista on lähtöisin em henkilöiden ja muun "eliitin" kiihkeä tahto huolehtia, että suomen maassa on vuonna 2100 enemmän ruskeita kuin valkeita ihmisiä? Siis tehdä tämän hetken väestöpohjan kannalta oletetusti vahingollisia päätöksiä, miksi?
Etnisesti monenkirjavat ja kulttuurittomat valtiot on helpompi ohjata ruotuun jossa kaupallisuus ja materialismi ovat se yleinen kulttuuri.
Katso ja mieti USAn yleistä kulttuuria, mitä muuta se on kuin materialismin ja vaurauden palvontaa ja sen tavoittelua - flexaus, isot pick-upit, pakko olla iPhone, ns. Hypebeast alakulttuuri, valtavat McKartanot, julkkisten ja some-vaikuttajien palvontaa, pakko mennä yliopistoon että saat kuus-numeroisen vuosipalkan jne.
Ja ketkä tämän voivat sille yksittäiselle ihmiselle mahdollistaa?Hmm. Samat wokettajat kuitenkin toisaalta ajavat vihreää siirtymää ja kulutusverojen lisäämistä kuin käärmettä pyssyyn. Eikö tässä ole jotain outoa ristiriitaa?
Eliitin päämäärä: totaalinen maailman väestön kontrollointi keskitetyllä hallinnolla. Siinä käytetään kaikkia mahdollisia työkaluja, jotka ovat joskus myös pintapuolisesti katsoen ristiriidassa toistensa kanssa. Samaa mieltä eliitti on siitä, että ihmisiä pitää kontrolloida absoluuttisesti.
ketä ne on ne eliitti? Ilmeisesti Biden ei istu samassa eliittipöydässä Putinin kanssa, joka toisaalta kaveeraa Xi Pinin kanssa, Musk pelaa ihan omaa kulmaansa, Bezos on ihan MAGA meanwhile koko maailma on hänen markkinansa.. onko se eliitin keskushallinto ehkä Euroopassa, jossa Marin nauttii suosiota, mutta josta hallinnosta Britit poistuivat näytöstyyliin ja johon maailman rahoituksen keskuspiste ei koskaan ole edes halunnut liittyä. En nyt tajua, kuka meitä pyrkii hallitsemaan ja mistä? Joku joka ajaa sekasortoa, ja ilmeisen tehokkaasti, koska ei yksikään maailmanjärjestystä hallitseva hallinto toimi yhdenmukaisesti. Mutta toisaalta samalla hallitsisi koko maailmaa -kuinka, ja missä se näkyy muussa kuin koronarokotteissa ja mustissa satuhahmoissa?
Tässähän on se harhaluulo, että Biden johtaa Yhdysvaltoja, mistä tulee ajatus, että ne sadat miljoonat, taitaa nykyään olla joku ~2 miljardia mitä tarvitaan Yhdysvaltain presidentiksi pääsyyn, niin tulee ilman "naruja"? Se että puhutaan vain Venäjän oligarkeista ei tarkoita sitä, että sitä esiintyy vain Venäjällä.
Marin nauttii suosiota siksi, että sitä kuvaa on helppoja myydä, ei siksi että sillä olisi jotain erityistä kyvykkyyttä tms. Enkä nyt tarkoita Marinia sen kummemmin mollata, ei se sen kummempi ministeri ole ollut, hyvässä tai pahassa, kuin aiemmatkaan 2000-luvulla.
Ja tietenkin se, että sulla on selkeästi oletus siitä, että normikansalaiset tietää kaiken mitä noissa kabineteissa tapahtuu. Se lännen paljon rummuttama "avoimuushan" ilmenee vasta sitten, kun enää ei ole muuta vaihtoehtoa. Vai uskotko, että NSA esimerkiksi vain odotti sopivaa hetkeä paljastaa vakoilunsa ja Snowden nyt ikävästi pilasi niiden hartaasti valmistellun yllätyksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee jotka sanotte että mitä väliä minkä värinen TARUOLENTO on, miksei Ariel olisi voinut olla vaalea sinisilmäinen ja punatukkainen? Sellaisena se on totuttu näkemään yli 30 vuotta. Jos värillä ei ole väliä, miksi muuttaa alkuperäistä?
Niin juuri. Ariel on ollut valkoihoinen kapeauumainen misukka 30 vuotta mikä on jo melkoisen pitkä aika. Tässä välissä on jo ehditty tajuta että satujen prinsessa voi olla muutakin kuin valkoihoinen kapeauumainen terhakkat1suinen misukka. Mitä väliä sillä on että maailma muuttuu? Vastaappa itse miksi kaiken täytyy pysyä tismalleen samanlaisena ajasta ikuisuuteen kuten vanhat sedät ovat visioineet? Mikä siinä muutoksessa pelottaa teitä peräkylien pirkkoja ja pateja niin h+lvetisti että kaikesta pitää tehdä kohu.
Miten meren pohjassa asuvalle merenneidolle olisi voinut kehittyä pigmenttiä? Miksei voitu tehdä ihan uudenlaista merenneitotarinaa?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Barack Obamaa näyttelee vuorostaan joku valkoinen.
Kevin Spacey voisi olla kova, sehän muutenkin muistuttaa ulkonäöltään aika perinteistä paperinpyörittäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee jotka sanotte että mitä väliä minkä värinen TARUOLENTO on, miksei Ariel olisi voinut olla vaalea sinisilmäinen ja punatukkainen? Sellaisena se on totuttu näkemään yli 30 vuotta. Jos värillä ei ole väliä, miksi muuttaa alkuperäistä?
Niin juuri. Ariel on ollut valkoihoinen kapeauumainen misukka 30 vuotta mikä on jo melkoisen pitkä aika. Tässä välissä on jo ehditty tajuta että satujen prinsessa voi olla muutakin kuin valkoihoinen kapeauumainen terhakkat1suinen misukka. Mitä väliä sillä on että maailma muuttuu? Vastaappa itse miksi kaiken täytyy pysyä tismalleen samanlaisena ajasta ikuisuuteen kuten vanhat sedät ovat visioineet? Mikä siinä muutoksessa pelottaa teitä peräkylien pirkkoja ja pateja niin h+lvetisti että kaikesta pitää tehdä kohu.
Miten meren pohjassa asuvalle merenneidolle olisi voinut kehittyä pigmenttiä? Miksei voitu tehdä ihan uudenlaista merenneitotarinaa?
Oletko autisti vai miksi analysoit taruolentoja tieteen kautta?
Kiinalla on valtava populaatio joka on erittäin vahvan hallinnon johtama.
Sinne on turha yrittää viedä mitään woke-ideologiaa koska hallinto torppaa sen jo heti kynneksellä eikä anna sen ottaa sijaa tai se jää suuren palomuurin toiselle puolelle.
Kiina myös maailman johtavana valtiona numero 2 haluaa viedä omaa asiaa eteenpäin omalla maaperällään Aasiassa. Katso vaikka jatkuvat aluevesikiistat Etelä-Kiinan merellä.
Kyse ei ole siitä etteikö länsimaiset korporaatiot ja yhtiöt haluaisi Kiinan markkinoita, kyllä haluavat, esim. Applen suurin markkina on Kiina.
Mutta koska Kiina itsessään on tarpeeksi suuri peluri ja vahvan identiteetin omaava niin he voivat määrätä länsimaisia yhtiöitä ja heidän tuotteita ja sisältöä niin että se sopii heille tai kys. yhtiöt jäävät ilman miljoonia potentiaalisia kuluttajia.
Länsi-Euroopassa tätä ei tapahdu.
Jopa niinkin vähäpätöiseltä vaikuttava asia kuin termi "valkoinen" on livahtanut Eurooppaan viime vuosien aikana. Tarkoituksena tietenkin yrittää häilyttää että meillä Euroopan kansoilla ei ole mitää eroja, kaikki ollaan vaan samaa massaa ilman omia identiteettejä.
Sama asia mikä tapahtui USAssa. Ei puhuta englantilaisista Uuden-Englannin alueella tai Saksalaisista ja Hollantilaisista esim. Pennsylvaniassa tai Ranskalaisista Louisianassa, on vaan "valkoisia" ilman sen kummempaa identiteettiä.