Lue keskustelun säännöt.
Pieni merenneito -elokuva sai rasistisen vastaanoton Kiinassa ja Etelä-Koreassa, vedetään pois markkinoilta
06.06.2023 |
Oho. Onko Aasiassa tuollaista? Ei taida olla helppoa afrikkalaistaustaisena.
Kommentit (779)
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.
Miksi ihmeessä koet pelkän mustan ihmisen olemassaolon ja näkymisen "holhoamiseksi, saarnaamiseksi ja valistamiseksi"?
Tähän haluaisin oikeasti vastauksen?
Sivusta, mutta kaiketi kirjoittaja on nähnyt asian niin, että se on kaikkia noita, kun mustia ihmisiä "pakkosyötetään" televisiossa, kun se ei kuvaa sitä arkea mitä iso osa suomalaisista elää. Sitä en kyllä tiedä mistä tuo toinen kommentoija tuon olemassaolon häiritsevyyden veti, kun ensimmäinen puhui vain yliedustuksesta mediassa.
Kyllä on asenne tai aate monilla niin tiukassa, ettei ole minkäänlaista kykyä lukea edes toisten kommentteja objektiivisesti. Olen saanut tässä keskustelussa huutia siitä, että ymmärrän taustoja kuinka USA:n musta väestö on keskimäärin heikompaan asemaansa päätynyt ja vaikeuden ponnistaa sieltä ylös. Toisaalta tuo kyselijä eli väärinymmärtäjä taas ei halunnut lukea koko kommenttiani eli ihan ensimmäistä lausetta ennen kuin antoi itsensä harmistua minun syrjivistä asenteista. Onpa ihme että keskustelu amerikassa ajautuu poteroihin kun ei tilannetta kyetä arvioimaan objektiivisesti näin ulkopuoleltakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kysyy, miksi mustien yliedustus mediassa häiritsee. No siksi, että yleisesti ottaen ihmisiä häiritsee holhoaminen, saarnaaminen, valistaminen. Ihmisiä häiritsi esim ikuinen Turmiolan Tommi kaikessa alkoholiin liittyvässä viestinnässä, vaikka ihmiset yleisesti ottaen pitävät päihdevalistusta sinänsä hyvänä ja tarpeellisena. Liikenneturvan kampanjat taas ovat ärsyttäneet siksi, että ihmiset omilla aivoillaan osaavat suhteuttaa lievän ylinopeuden (johon kampanjat poikkeuksetta ovat keskittyneet) vaarat verrttuna vaikkapa päihteiden vaikutuksen alaisena autoiluun.
Mua häiritsee todellisuuden vääristely. Jossain Ruotsissa sentään ei ole (vielä) väestö pääosin mustaa eikä ole USA:ssakaan. Ei yhtään häiritse jos joku juttu tehtäisiin vaikka Namibiassa ja siinä olisi mustia, yhtään sen vähemmän kuin häiritsee että jossain telenovelassa on latinoita tai Bollywood-leffassa intialaisia. Mutta että kaikkien pitäisi nyt ryhtyä teeskentelemään että länsimaissa ei muita olekaan kuin mustia ja vääristellään sekä nykytodellisuutta että historiaa ja kulttuuriperintöä ja sitten vielä muun maailman pitäisi leikkiä mukana tuossa valheessa on aivan naurettavaa.
Ai niin ja tähänhän kuuluu vielä sekin, että vain Amerikan alkuperäisväestöllä ja värillisillä (poc) on noituutta, shamanismia, voimaeläimiä jne. Jos joku eurooppalainen puhuu näistä, niin alkaa huuto, että sinä ryöstät näitä asioita vähemmistöiltä - koska Amerikassa käy niin - ja ei sulla voi olla tällaista taustaa.
No voi voi, kun aika monen eurooppalaisen esi-isät ovat harjoittaneet noituutta, magiaa, shamanismia, luonnonuskontoja jne. Meillä täällä Suomessa vielä erityisen pitkään, erityisesti idässä, kun kristinusko ja katolilaisuus etenivät hitaasti ja Venäjän puolen ortodoksisuus salli tällaisen mystisyyden eikä nähnyt siinä mitään ongelmaa. Islannissa elää vanhat uskomukset ja uskonnot edelleen hyvin mm. peikoista ja muista metsän hengistä, joita ei passaa ärsyttää, samoin Irlannissa.
Näin. Jännä juttu muuten: ei taida olla kovin tehokasta tuo natiivien ja POC:ien noituus. Toiset alkoholisoituvat reservaateissa ja hakkaavat naisiaan, toiset kiskovat crackiä ghetoissa ja hakkaavat naisiaan. Olisivat mieluummin taikoneet itselleen vaikka muutaman öljylähteen. Mutta vakavasti puhuen: porukka, joka on riittävän infantiilia maagiseen ajatteluun aikuisenakin, ei ole kovin älykästä. Tyhmyys selittää huonon menestyksen noiden ryhmien kohdalla paremmin kuin mikään muu.
No huhhuh, nyt keulii taas ja pahasti.
Meinaatko että sinusta tulisi rakettitieteilijä, jos kasvaisit jossain hökkelissä nälässä etkä voi kouluttautua rahan puutteen vuoksi. Joo niin varmaan juu.
Joku raja vois näille jutuillekin olla, vaikka woke saakin otsasuonet sykkimään (itsellänikin). Ei tarvitse silti alkaa väittää että usa on hieno maa ja siellä on samat lähtökohdat kaikille, kun ei se ole totta.
Tyhmä on se itse joka väittää kaiken kurjuuden johtuvan tyhmyydestä.Missä hemmetin hökkeleissä oikein kuvittelet mustien asuvan USA:ssa :=) Jotain rajaa nyt tuohon mielikuvituksen laukkaamiseen.
Joo, USA:ssa on tosi köyhiä ihmisiä mutta niitä on kaikissa etnisissä ryhmissä. Ja kaikissa etnisissä ryhmissä on myös ihan pärjääviä duunareita, hyvin pärjäävää keskiluokkaa ja erittäin hyvin pärjääviä rikkaita. Myös mustissa.
Ihan hemmetin rasistinen kuvitelma, etteikö mustissa olisi myös koulutettuja ja varakkaita ihmisiä jotka pystyvät tarjoamaan kaikki etuoikeudet lapsilleen. Jonka lisäksi yliopistoilla on financial aid - ohjelmat joissa juuri annetaan etuoikeus mustille, niin että voivat saada vaikka 200 000 USD yliopistokoulutuksen muiden maksamana.
Ja valkoisissa on tosi köyhiä ja asunnottomia joilla ei ole mitään mahdollisuuksia.
Se ei todellakaan ole rodusta kiinni tai mene rodun mukaan USA:ssa.
Ja kyllä, tiedän erittäin hyvin mistä puhun.
Mitäpä tuumaisit seuraavasta tilanteesta: kouluttautuisit vaikkapa ekonomiksi. Hakeutuisit pankkiin töihin, mutta sinulle sanottaisi, ettet voi työskennellä pankissa suurten rintojesi vuoksi, koska pankissa edellytetään konservaatiivista tyyliä. Mutta sitten kun olet pienennyttänyt rintasi olet ilman muuta tervetullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellaanpa, että elokuvassa olisi vaalea punatukkainen tyttö pääroolissa.
Olisiko se tosi miellyttävä seikka nykyiseen verrattuna?Tämä on kuin vanhaa ajattelumallia, että ihmisiä pitää jaotella, kun ei voida sietää toisenlaisia ihmisiä. Tulkaa nykypäivään sieltä kivikaudelta.
Tämän takia wokekin on syntynyt, kun asenteet ovat noin pessimistisiä toisenlaisia ihmisiä kohtaan.Wokessa nimenomaan jaotellaan ihmisiä lokeroihin: on eri väriset ihmiset, joista valkoiset on alinta sakkia ja mustat ylintä, on erilaisia uhrihierarkioita, kuten vammaiset, seksuaalivähemmistöt ja vielä valtaisa "sukupuolten moninaisuus". Siinäpä jaottelua kerrakseen!
Jos ei tarvitsisi jaotella, valittaisiin kaikkiin elokuvarooleihin hahmoa eniten muistuttava ja koekuvauksissa parhaiten suoriutunut näyttelijä.
Wokekin on mennyt yli, mutta se on saanut alkunsa kun toisia syrjitään.
Toi on vain mielikuvitusta, että elokuvissa olisi jaottelua. Nehän vain tuovat esille erilaisia ihmisiä erilaisista tilanteista, jotka heijastelevat todellisuuden kuvioista.Mutta kun niitä erilaisia ihmisiä laitetaan elokuvissa väkisin tilanteisiin, joissa heitä ei ole voinut olla. Jos elokuva haluaa tulla palkituksi tietyllä palkinnolla sen pitää täyttää kriteerit, joiden mukaan siinä pitää olla vähemmistöt huomioituina. Eli jopa historiallisissa elokuvissa pitää olla mukana mustia, vammaisia , sukupuolivähemmistöjä jne. HUOMATTAVISSA osissa ei stereotyyppisestä rooleissa. Se tuo tiettyä epäuskottavuutta, murtta eipä sillä kai sitten ole mitään väliä. . .
Mähän sanoin, että woke on mennyt yli, mutta onhan wokeakin ihan hyvässä valossakin elokuvissa, ettei kaikissa elokuvissa niin päälle liimattua ole se woke.
Toi voi olla ihan mainoskikka herättää haloota ihonväristä, mutta toi ihmisten halveeraaminen on liikaa. Toi on niin väärin puhua ja suhtautua toisiin halveeraavasti, kun kyse on vain elokuvista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.
Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.
Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.
Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.
Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.
Hmm? Osaatkos nimetä, millälailla ei ole tasavertaiset oikeudet olleet jo vuosikymmeniä? Köyhä valkoinen on samassa asemassa kuin köyhä musta. Valitettavasti mustien miesten kulttuuri estää heitä omaksumasta sivistyneitä tapoja. He ihannoivat jengikulttuuria ja hylkäävät lapsensa. Uhrimentaliteetti kukoistaa, eikä haluta ottaa vastuuta omasta elämästä.
ennakkoluulot ja syrjintä työmarkkinoilla on fakta.
Lisäksi monisukupolvinen vähäosaisuus ei yhdessä tai kahdessa polvessa käänny minkään värisillä ihmisillä, ei etenkään maassa, jossa koulutus on yhä varsin maksullista. Köyhyyttä on kaikissa etnisissä ryhmissä, sitä on vain paljon enemmän mustissa ja latinoissa.
Kröhöm ... kuinka monta vuotta olet asunut USA:ssa kun yrität esiintyä auktoriteettina?
Arvaan: et ole koskaan edes käynyt siellä etkä tiedä yhtään mitään kyseisestä yhteiskunnasta mutta apinoit aivottomasti somesta lukemiasi juttuja.
Asunut yhteensä vajaat kaksi vuotta. Viimeisimmästä matkasta on jo 7 vuotta, mutta suunnitteilla mennä ensi syksynä tapaamaan vanhoja tuttuja, joiden kanssa käyn tätä keskustelua kyllä ihan säännöllisesti.
mistäs se sinun mielestäsi johtuu, että niin harvalla mustaihoisella on college (saati korkeampi) degree, vaikka high school diploman suorittaa sama osuus kuin valkoihoisista?
Sinä nyt haistoit minun kirjoituksissani jonkinlaisen halun ymmärtää ongelman taustoja, joka sinulle haiskahtaa suvakilta heti ja aiheuttaa sinussa vastareaktion. Voin kertoa, että vastustan nykyisenkaltaista hallitsematonta euroopan uudelleenasutusta, mutta pysytäänpä kuitenkin aina objektiivisuudessa niin saattaa vastapuolikin joskus kuunnella jotain mitä meillä on sanottavana, eikö?
Haistoin viestistäsi vain liiallisen yleistämisen. Kyllä, mustilla on keskimäärin huonompi koulutus- ja tulotaso kuin muilla etnisillä ryhmillä USA:ssa. Mutta aina kun on kyse isoista ihmisryhmistä, niin on mahdotonta yleistää keskiarvoista.
Kun ihan itse satun tuntemaan useampia mustia USA:ssa jotka ovat nimenomaan koulutettua ylempää keskiluokkaa eivätkä ole koskaan missään inner city ghetossa asuneet, vaan vanhemmatkin ovat olleet lääkäreitä/juristeja/liike-elämän johtajia.
Kyllä, heitä on melko harvassa mutta se ei tarkoita ettei heitä olisi olemassa. Silti Suomessa moni vouhottaa että kaikki mustat USA:ssa asuisivat jossain ghetoissa/hökkeleissä.
Ja näiden koulutettuun, ylempään keskiluokkaan kuuluvien mustien pahimmat kiusaajat olivat muuten toiset mustat. Heidän katsottiin "pettäneen mustan kulttuurin" kun puhuivat, pukeutuivat ja käyttäytyivät sivistyneesti ja heillä oli valkoisia ystäviä. Olivat joidenkin mustien mielestä oreos, black on the outside but white on the inside.
Ja se on varmaan kauheaa noille wokeille jotka saavat kicksejä omasta ylemmyydentunteestaan kun voivat katsoa mustia alaspäin ja olla white saviors, että kaikki mustat eivät todellakaan tarvitse mitään white saviors vaan menestyvät elämässään ja tulevat toimeen muiden etnisyyksien kanssa.
sinä et haista minun kirjoituksissani mitään muuta kuin sen, etten halua ykskantaan tuomita mustaihoisia vähä-älyisiksi.
Kuvittelin, että kirjoituksestani tulee rivien välistä selväksi se, että ajattelen ettei musta kulttuuri tule millään pakolla tai houkuttelulla valtavirtaistumaan valkoisen konservatiiviseksi ja sitä kautta saavuttamaan valkoista elintasoa koskaan. Ymmärrän, että monia harmittaa, etten suostu tuomitsemaan tätä, vaan tyydyn vain toteamaan, ettei mcmansion, kaksi pick-up truckia ja yksi minivan ole kaikille amerikkalaisille yhteinen haave sillä tapaa, että kaikki haluaisivat elää velkaa-opiskelua-velkaa-töitä-velkaa-lisäätöitä-töitä-töitä-töitä-eläke-golfaamaan ja hautaan elämän. En itse koe olevani asemassa, josta käsin voisin arvioida onko mitkä elämänvalinnat hyviä ja toiset huonoja, totean vain että näin on. Lääkäri perheestä ponnistaa todennäköisemmin korkeakoulutetut lapset kuin huumekauppiaan perheestä. Monisukupolvinen vähäosaisuus ei hetkessä muutu, musta amerikkalainen on saanut teoriassa yhtäläiset oikeudet vasta viime vuosituhannen jälkimmäisellä puoliskolla. Noin parikymmentä vuotta sen jälkeen kun omat vanhempani ovat syntyneet ja väittäisin, että itselleni omien vanhempieni esimerkki ja kasvatus on ollut ratkaisevan tärkeä tässä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanistit ovat ajatelleet, että vähemmistö assimiloituu enemmistöön kun heidän vähemmistöpiirteensä pyritään häivyttämään tai vaihtoehtoisesti valtavirtaistamaan. Yhdysvalloissa on valtavan kokoinen vähemmistö, joka ei suurelta osin ole suostunut mukautumaan yhteiskunnan tarpeisiin, jossa teet työtä ansaitaksesi mahdollisuuden hankkia omaisuutta ja tätä kautta juurtua järjestäytyneen yhteiskunnan kuuliaiseksi jäseneksi. Yhteiskuntajärjestys on valkoisten luoma ja pohjaa valkoiseen uskontoon, tapakulttuuriin ja arvomaailmaan. Se halutaan säilyttää. Vähemmistöjen (etenkin etnisten ja sitä kautta kulttuuristen) resistenssi järjestäytyneen yhteiskunnan lakeja ja /tai ääneenlausumattomia sääntöjä kohtaan aiheuttaa lieveilmiöitä kuten se-gre-gaatiota, köyhyyttä, yhteiskunnallista ja poliittista vastarintaa ja rikollisuutta. Tavoitteena ei ole 'valkoisen yli-val-lan' lakkauttaminen vaan päinvastoin, sen säilyttäminen. Wokettajat ja kaiken maailman inkluusio ja vähemmistöjen kulttuuripääoman ylisuojelu enemmistökulttuurin kustannuksella on vain hyödyllisten idioottien aatteenpalon hyödyntämistä em tavoitteen saavuttamisessa.
Jenkkilässä on demokraattien johtamissa isoissa kaupungeissa tilanne käytännössä karannut jo täysin käsistä. Kun poliisilta otetaan rahoitus pois eikä "näpistelyistä" rankaista, jokaisen olisi luullut arvaavan mitä siitä seuraa. Kivijalkakaupat ovat käytännössä lähteneet ja isotkin kaupat alkavat sulkea kun hyllyt jatkuvasti ryö-stetään tyhjäksi ja loput heitellään lattialle. Jos myyjä puuttuu varasteluun, myyjä saa jopa potkut.
Videoilla näkyy käytännössä pelkästään tiedätte-minkä-väristä "nuorisoa", niin putsaamassa kauppojen hyllyjä kuin myös mellakoimassa pitkin kaupunkia. Hyppimässä autojen katoilla kuin mitkäkin marakatit.
Esimerkkeinä vaikka Portland ja San Fransisco. Videomateriaalia löytyy twitteristä ja youtubesta.
Suunnitelma on maksaa tämä vähemmistö tyytyväiseksi. Uskotaan, että tällä ostetaan aikaa siihen kunnes ovat koulutustasoltaan ja syntyvyydeltään lähestyneet jo valtaväestöä ja lieveilmiöt sitä kautta vähenee ihan orgaanisesti. Tässä lähdetään siitä oletuksesta, että kun on lailla, valvonnalla ja mm kulttuurin muutoksella saatu vähintään tasavertaiset oikeudet (kuten kuuluukin), niin vie yhden tai pari ikäpolvea kun he hyödyntävät nämä mahdollisuudet ja omaksuvat sen amerikkalaisen elämäntavan; töitä, töitä ja vielä lisää töitä, jotta saa ostettua ja omistettua. Minä en ole aivan varma käykö näin.
Hmm? Osaatkos nimetä, millälailla ei ole tasavertaiset oikeudet olleet jo vuosikymmeniä? Köyhä valkoinen on samassa asemassa kuin köyhä musta. Valitettavasti mustien miesten kulttuuri estää heitä omaksumasta sivistyneitä tapoja. He ihannoivat jengikulttuuria ja hylkäävät lapsensa. Uhrimentaliteetti kukoistaa, eikä haluta ottaa vastuuta omasta elämästä.
ennakkoluulot ja syrjintä työmarkkinoilla on fakta.
Lisäksi monisukupolvinen vähäosaisuus ei yhdessä tai kahdessa polvessa käänny minkään värisillä ihmisillä, ei etenkään maassa, jossa koulutus on yhä varsin maksullista. Köyhyyttä on kaikissa etnisissä ryhmissä, sitä on vain paljon enemmän mustissa ja latinoissa.
Kröhöm ... kuinka monta vuotta olet asunut USA:ssa kun yrität esiintyä auktoriteettina?
Arvaan: et ole koskaan edes käynyt siellä etkä tiedä yhtään mitään kyseisestä yhteiskunnasta mutta apinoit aivottomasti somesta lukemiasi juttuja.
Asunut yhteensä vajaat kaksi vuotta. Viimeisimmästä matkasta on jo 7 vuotta, mutta suunnitteilla mennä ensi syksynä tapaamaan vanhoja tuttuja, joiden kanssa käyn tätä keskustelua kyllä ihan säännöllisesti.
mistäs se sinun mielestäsi johtuu, että niin harvalla mustaihoisella on college (saati korkeampi) degree, vaikka high school diploman suorittaa sama osuus kuin valkoihoisista?
Sinä nyt haistoit minun kirjoituksissani jonkinlaisen halun ymmärtää ongelman taustoja, joka sinulle haiskahtaa suvakilta heti ja aiheuttaa sinussa vastareaktion. Voin kertoa, että vastustan nykyisenkaltaista hallitsematonta euroopan uudelleenasutusta, mutta pysytäänpä kuitenkin aina objektiivisuudessa niin saattaa vastapuolikin joskus kuunnella jotain mitä meillä on sanottavana, eikö?
Haistoin viestistäsi vain liiallisen yleistämisen. Kyllä, mustilla on keskimäärin huonompi koulutus- ja tulotaso kuin muilla etnisillä ryhmillä USA:ssa. Mutta aina kun on kyse isoista ihmisryhmistä, niin on mahdotonta yleistää keskiarvoista.
Kun ihan itse satun tuntemaan useampia mustia USA:ssa jotka ovat nimenomaan koulutettua ylempää keskiluokkaa eivätkä ole koskaan missään inner city ghetossa asuneet, vaan vanhemmatkin ovat olleet lääkäreitä/juristeja/liike-elämän johtajia.
Kyllä, heitä on melko harvassa mutta se ei tarkoita ettei heitä olisi olemassa. Silti Suomessa moni vouhottaa että kaikki mustat USA:ssa asuisivat jossain ghetoissa/hökkeleissä.
Ja näiden koulutettuun, ylempään keskiluokkaan kuuluvien mustien pahimmat kiusaajat olivat muuten toiset mustat. Heidän katsottiin "pettäneen mustan kulttuurin" kun puhuivat, pukeutuivat ja käyttäytyivät sivistyneesti ja heillä oli valkoisia ystäviä. Olivat joidenkin mustien mielestä oreos, black on the outside but white on the inside.
Ja se on varmaan kauheaa noille wokeille jotka saavat kicksejä omasta ylemmyydentunteestaan kun voivat katsoa mustia alaspäin ja olla white saviors, että kaikki mustat eivät todellakaan tarvitse mitään white saviors vaan menestyvät elämässään ja tulevat toimeen muiden etnisyyksien kanssa.
"Ja se on varmaan kauheaa noille wokeille jotka saavat kicksejä omasta ylemmyydentunteestaan kun voivat katsoa mustia alaspäin ja olla white saviors, että kaikki mustat eivät todellakaan tarvitse mitään white saviors vaan menestyvät elämässään ja tulevat toimeen muiden etnisyyksien kanssa. "
Tuo on muuten niin totta. Suomessakin hulluimmat wokettajat ovat syrjäytyneitä, pitkäaikaistyöttömiä mt-tapauksia, jotka pystyvät kerrankin kokemaan ylemmyydentunnetta holhoamalla mustia (vaikka suutin osa wokeista ei ole koskaan yhtään mustaa edes tavannut, mutta riehuvat somessa) ja huutamalla "rasismista". USA:ssa sama, woket ovat yleensä työmarkkinoilla ja elämässä epäonnistuneita valkoisia jotka voivat tuota kautta kokea ylemmyydentuntoa kun on joku ryhmä jota katsoa alaspäin.
tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Woke on lähtöisin yliopistomaailmasta ja demokraattikannattajat ovat huomattavasti koulutetumpia keskimäärin kuin republikaanien kannattajat. Tämä juuri häiritsee tässä keskustelussa, että on puolin toisin huomattavia vaikeuksia pysyä tosiasioissa. on ilmeisesti niin tunnepitoinen aihe, joka tuntuu oudolta kun kyse on aivan toisesta valtiosta ja siellä elävästä vähemmistöstä johon harvalla on mitään kosketuspintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia suvaitsevaisuus tarkoittaa sitä, että afrikkalaisia pitää tunkea väkisin joka paikkaan? Miksei jotain aasialaisia tai juutalaisia?
Niinpä. Woketuksessa on ihme obsessio mustien suhteen. Ketään ei kiinnosta tunkea esimerkiksi aasialaisia jokaiseen mainokseen ja elokuvaan, valkoiset on kielletty.
No jos seuraa somessa eri rotujen toimintaa ja väittelyjä, niin huomaa että yllättävän monet mustat pitävät aasialaisia (ainakin itäaasialaisia) ns. "honorary whites" eli niitä on turha laittaa mihinkään kun ovat etuoikeutettuja. En ole varma mistä tämä johtuu, ihonväristäkö vai siitä että itäaasialaiset menestyvät Amerikassa hyvin. Mustat ja meksikolaiset on toisinaan myös nokat vastakkain.
Monesti yritetään tätä valkoiset vs. muut kylvää mutta yllättävän paljon muillakin roduilla on kitkaa keskenään.
Niin, Itä-Aasialaisten ihan valtiovallan toimesta suoristetusta syrjinnästä on vieläpä vähemmän aikaan kuin mustiin kohdistetusta vastaavasta (kommarivainot 50-60 -luvulla ja japanilaisten vainoaminen vuosikymmentä aiemmin). Itä-Aasialainen kulttuuri työn ja koulutuksen arvostuksen sekä kuuliaisuuden viranomaisia ja järjestelmää kohtaan puolesta istuu paremmin amerikkalaiseen yhteiskuntajärjestelmään (valkoinen, eurooppalainen) kuin joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumputi, trumputi, QAnon woke woke...
mitä ihmettä, olemme suomessa, emme amerikassa. trump on jonkin toisen valtion ex-presidentti jota, väitän, 90% vauvapalstan lukijoistakin pitää ihan narsistina ja pellenä. Q-Anon -kuka suomalainen edes ymmärtää mistä siinä on kysymys :D
Tule sinäkin pois sieltä redditistä ja twitteristä ja ala seuraamaan suomalaista mediaa ja keskustelua, jos täällä asut ja haluat osallistua näihin keskusteluihin SUOMESSA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Sarja Anna a lopussa on myös ihan kummallinen, kun siihen on laitettu kaikkea sellaista, mitä kirjoissa ei ollut. Ei mene juuri lainkaan oikeiden annakirjojen mukaan.
Todellakin saa historiasta väärän käsityksen, jos sen katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellaanpa, että elokuvassa olisi vaalea punatukkainen tyttö pääroolissa.
Olisiko se tosi miellyttävä seikka nykyiseen verrattuna?Tämä on kuin vanhaa ajattelumallia, että ihmisiä pitää jaotella, kun ei voida sietää toisenlaisia ihmisiä. Tulkaa nykypäivään sieltä kivikaudelta.
Tämän takia wokekin on syntynyt, kun asenteet ovat noin pessimistisiä toisenlaisia ihmisiä kohtaan.Ei ne olisi, jos alkuperäinen hahmo ei olisi vaalea punatukkainen tyttö.
Ja woke on muutenkin lähempänä fasismia kuin mitään lähimmäisen rakkautta.
Se että Ariel on tumma, niin miksi siitä pitää ajatella, että se on wokea?
Miksi ihmisiä ei voi ajatella tasavertaisina?
Eiköhän Arielin rooliin olla valittu henkilö, joka on sopivin siihen rooliin kaikista hakijoista.
Hyvin veti roolinsa Halle Bailey ja ainoa seikka josta hän saa halveerausta on hänen ihonvärinsä.
Eihän tuolla näyttelijällä ole henkilökohtaisesti tässä merkitystä eikä häntä henkilökohtaisesti moitita, tai ainakaan itseäni ei se näyttelijä itsessään kiinnosta, vaan tuotantotiimiä kun ajavat tuota uuvuttavaa race-swapia näihin elokuviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Voi sinua, Yhdysvaltojen musta väestö on valkoisten ihan itsensä maahan tuomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
kertokaa nyt mikä on se kätketty motiivi, mikä on se hyöty mitä "joku", ilmeisesti Bildeberg yhteisö, tavoittelee tällä aivopesulla yleisesti hyväksyttyyn väestönvaihdokseen. Mitä meiltä valkoisilta alkuperäisasukkailta (no, jos ei liian kauaksi historiassa mennä) halutaan ottaa pois ja antaa jollekin toiselle ja mitä hyötyä tällä halutaan ulosmitata jollekin pienelle sisäpiirille? Ehtiikö nämä nauttia itse salaliittonsa hedelmistä, vai ajattelevatko oman jälkikasvunsa hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
Jaa kukako hyötyy eripuraisesta ja "juurettomasta" kansasta? Luonnollisesti ne jotka jotka on sen tilanteen saaneet aikaankin, eli päättäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Miksi? Miksi väestö halutaan vaihtaa?
Yksi motiivi on tehdä länsimaiden väestöistä niin sekalaisia, ettei niillä ole enää vahvaa kansallista identiteettiä ja että ne sitten hyväksyy globalisaation ja maiden rajojen häivyttämisen.
YK:n siirtolaisasioiden pomo Peter Sutherland sanoi joskus suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää heikentää:
Kuka siitä sitten hyötyy ja kuinka kun rajat häivytetään ja kansalliset identiteetit poistetaan?
Jaa kukako hyötyy eripuraisesta ja "juurettomasta" kansasta? Luonnollisesti ne jotka jotka on sen tilanteen saaneet aikaankin, eli päättäjät.
Kuinka?
Kuinka esim Marin hyötyi henkilökohtaisesti woketuksesta? Entä jos suomessa päästään toivottuun lopputulokseen ja 50 vuoden päästä valkohipiäinen on vähemmistöä -mikä on se konkreettinen hyöty Ohisalon lapselle kun Mariaa itseään ei enää ole?
Mutta kun merenneidot ovat oikeasti vaaleita jos ei iholtaan niin ainakin suomuiltaan. Siksi tuo tumma väri ei tässä oikein toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä on kyllä outoa että aikuiset ihmiset ottaa nokkiinsa lasten elokuvan fiktiivisen hahmon ihonväristä. Harvoin ees mikään tositapahtumiin perustuva elokuva vastaa täysin todellisuutta. Ei viihteen tarkoitus ookkaan olla täysin todenmukaista, aina on taiteellisia vapauksia otettu. Onhan Disneyn tarinassakin jo otettu aikamoisia vapauksia H.C. Andersenin satuun nähden.
Ei se ole sattumaa, että hahmo on tummaihoinen. Kyse on tietoisesta antivalkoisesta väestönvaihtopropagandasta, jolla aivopestään länsimaisia valkoisia lapsia ja niiden äitejä hyväksymään käynnissä oleva väestön vaihtuminen valkoisista mustiin ja värillisiin.
Disney ja sen puolustelijat yrittää gaslightata juuri tuolla tavalla kuin sinä teet. Sinä et tee sitä varmaan kuitenkaan tietoisesti, vaan olet tuon vuosia jatkuneen aivopesun uhri ja jo demoralisoitu.
Voi sinua, Yhdysvaltojen musta väestö on valkoisten ihan itsensä maahan tuomaa.
Niin on, suurin osa, mutta 1960-luvulta lähtien sinne on vyörynyt miljoonia muita ei-valkoisia. Nyt valkoisia on enää 60%, 1960-luvun alussa vielä n. 85%. Valkoisten hahmojen korvaamisessa muilla käytetään kuitenkin enimmäkseen mustia, samaa tekee BBC Britanniassa. Mutta yhä enemmän myös muita ei-valkoisia.
Joe Biden on julkisesti hehkuttanut sitä, että valkoiset ovat jäämässä Amerikassa vähemmistöksi, filmiteollisuus on samalla asialla ja muokkaa valkoisten mieltä siihen suuntaan, että heidän vaihtaminen ei-valkoisiin on kiva asia.
Linkkiä en löytänyt eka sivulta (enkä 7pvää linkkejä availe), mutta onkohan kyseessä ehta rasismi, vai voisiko se olle ärsyttävää ja holhoavaa, että tuputetaan ideologiaa vaikka tarkoituksena oli vain katsoa leffa? Katson paljon kiinalaisia, ja korealaisia sun muita aasialaisia elokuvia ja sarjoja, ja aika vähän niissä on mitään muuta kuin "oman näköistä" porukkaa näyttelemässä. Sama ksokee intialaista elokuvaa.
Niitä on helppo katsoa kun ei tule oloa että elokuvaan on lisätty piilosanomia, eikä tarvitse odottaa jäänityksellä että mihinkän kohtaan on tunkaistu nais/aakkosnäkökulma, vaan mennään tarinan ehdoilla.