Lue keskustelun säännöt.
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Kun puoliso pääsee hoitokotiin, myös kotiin jääneen puolison perityn omaisuuden tuotosta menee hoitomaksuhin 42,5%. Esim. puoliso on perinnyt vanhemmiltaan asunto-osakkeen joka on vuokralla, niin vuokratuotosta yhtiövastikkeen ja verojen jälkeen vielä tuo 42,5%.
Tuo ei voi pitää paikkaansa, ellei perittyä asuntoa ole laitettu molempien nimiin. Ei Suomessa kenenkään tarvitse maksaa omilla tuloillaan puolisonsa hoitoa.
Meillä on lisäksi avioehto ja äitini testamentti, näillä pyyhitään takapuoli, koska olemme avioliitossa, niin kaikki lasketaan yhteen. Kuten sanoin, lakimieskin on sitä mieltä, että tässä on epäkohta. Mutta voi voi. Itse olen ihan terve, haluaisin matkustella ja nauttia elämästä omat loppukilometrini, mutta miehen hoitomaksujen jälkeen se ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette törkeitä. Hoivakodissa olevan vanhuksen rahat ovat hänen rahojaan ja ne kuuluukin käyttää hänen mahdollisimman hyvään hoivaamaan. Ei ne rahat ole perikunnan. Jos on noin ahne perinnölle, niin ainahan voi otta vanhuksen pois hoivakodissa ja ryhtyä omaishoitajiksi. Ällöttää tuollaiset läheisensä kuolemaa ja omaisuutta kärkkyvät luopiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Kun puoliso pääsee hoitokotiin, myös kotiin jääneen puolison perityn omaisuuden tuotosta menee hoitomaksuhin 42,5%. Esim. puoliso on perinnyt vanhemmiltaan asunto-osakkeen joka on vuokralla, niin vuokratuotosta yhtiövastikkeen ja verojen jälkeen vielä tuo 42,5%.
Tuo ei voi pitää paikkaansa, ellei perittyä asuntoa ole laitettu molempien nimiin. Ei Suomessa kenenkään tarvitse maksaa omilla tuloillaan puolisonsa hoitoa.
Tarkistin vielä Kuntaliiton ohjeista https://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/sosiaali-ja-terveyd… että tuo ei pidä paikkansa. Kotiin jäävän puolison tuloista ei viedä osaa hoitomaksuihin.
Mutta jos pienempituloinen puoliso jää kotiin, niin hänen tulonsa kyllä vaikuttaa siihen, kuinka paljon laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin. Mitä pienemmät tulot kotiinjäävällä puolisolla on, niin sitä pienempi osa laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin.
Minusta kotiin jäävän puolison tuloihin ei pitäisi koskea ollenkaan, tai sitten pitäisi saada vähentää asumiskustannukset, vakuutukset tms. Hoitokodissa asuva maksaa 85% tuloistaan, olen laskenut.
Miksi muiden pitäisi maksaa isäsi menot, jos hänellä itsellään on niihin varaa? Ei esimerkiksi toimeentulotukeakaan saa, jos on säästöjä.
Ihan oikeus ja kohtuus käyttää ensin oma varallisuus ja vasta sitten alkaa ronkua muiden pusseista rahaa. Tuet pitää suunnata vain ja ainoastaa niille, kellä ei oikeasti ole varallisuutta.
Ap päivitti:
"yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan.'
Mutta eihän omaisuus ole bruttotuloa? Tai mitään muutakaan tuloa. Korkeintaan omaisuuden tuotto on.
Joten; viekö Länsi-uudenmaa vanhuksen omaisuuden vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun omaiseni on hoivakodissa.
Vuokra asunnosta on 758€/kk.
Hoiva maksaa 176€/vrk. Plus lääkkeet, plus hoivakodin ostamat palvelut kuten hieronta, jalkahoito ja parturi jne. Hoivaan on haettu palveluseteliä.
Tämä vanhus maksaa eläkkeestään ja säästöistään.
Hän saa hyvää hoitoa.
Kyllä iman asunnon ja tilillä olevat rahat saa pitää, mutta korko- tai vuokratuotot lasketaan tietenkin tuloiksi ja esim. asunnon yhtiövastike pitää itse maksaa. Hoitomaksu määräytyy kaikkien tulojen, mutta ei omaisuuden mukaan. Ja käyttörahaa täytyy aina jäädä vähintään 250€/kk. Ei tämä ole kuntakohtaista, vaan on laissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Kun puoliso pääsee hoitokotiin, myös kotiin jääneen puolison perityn omaisuuden tuotosta menee hoitomaksuhin 42,5%. Esim. puoliso on perinnyt vanhemmiltaan asunto-osakkeen joka on vuokralla, niin vuokratuotosta yhtiövastikkeen ja verojen jälkeen vielä tuo 42,5%.
Tuo ei voi pitää paikkaansa, ellei perittyä asuntoa ole laitettu molempien nimiin. Ei Suomessa kenenkään tarvitse maksaa omilla tuloillaan puolisonsa hoitoa.
Tarkistin vielä Kuntaliiton ohjeista https://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/sosiaali-ja-terveyd… että tuo ei pidä paikkansa. Kotiin jäävän puolison tuloista ei viedä osaa hoitomaksuihin.
Mutta jos pienempituloinen puoliso jää kotiin, niin hänen tulonsa kyllä vaikuttaa siihen, kuinka paljon laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin. Mitä pienemmät tulot kotiinjäävällä puolisolla on, niin sitä pienempi osa laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin.
Minusta kotiin jäävän puolison tuloihin ei pitäisi koskea ollenkaan, tai sitten pitäisi saada vähentää asumiskustannukset, vakuutukset tms. Hoitokodissa asuva maksaa 85% tuloistaan, olen laskenut.
Ei kotiinjäävän puolison tuloihin kosketakaan. Normaalisti laitoshoidossa oleva maksaa 85 % tuloistaan. Mutta jos kotiinjäävän puolison tulot ovat pienet, laitoshoidossa olevan prosenttiosuutta voidaan laskea. Edelleen kuitenkin koko hoitomaksu menee laitoshoidossa olevan puolison tuloista.
Esimerkki: laitoshoidossa olevan puolison tulot ovat 2000 €/kk, kotona olevan puolison 1000 €/kk. Sen sijaan, että laitoshoidossa oleva puoliso maksaisi normaalin 1700 €/kk hoitomaksua (tässä en ole nyt ottanut huomioon verojen ja suojaosuuden vaikutusta), hän maksaakin hoitomaksua 0,425 * 3000 €/kk = 1275 €/kk.
Eli laitoshoidossa olevan puolison maksaakin hoitomaksua vain noin 63,75 % tuloistaan. Loppuosaa voi sitten käyttää esim. kotiin jääneen puolison käyttämän asunnon kustannuksiin. Kotona asuva puoliso ei maksa senttiäkään puolisonsa hoitomaksuista.
Vaimo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo kirjoitti:
Kun puoliso pääsee hoitokotiin, myös kotiin jääneen puolison perityn omaisuuden tuotosta menee hoitomaksuhin 42,5%. Esim. puoliso on perinnyt vanhemmiltaan asunto-osakkeen joka on vuokralla, niin vuokratuotosta yhtiövastikkeen ja verojen jälkeen vielä tuo 42,5%.
Tuo ei voi pitää paikkaansa, ellei perittyä asuntoa ole laitettu molempien nimiin. Ei Suomessa kenenkään tarvitse maksaa omilla tuloillaan puolisonsa hoitoa.
Tarkistin vielä Kuntaliiton ohjeista https://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/sosiaali-ja-terveyd… että tuo ei pidä paikkansa. Kotiin jäävän puolison tuloista ei viedä osaa hoitomaksuihin.
Mutta jos pienempituloinen puoliso jää kotiin, niin hänen tulonsa kyllä vaikuttaa siihen, kuinka paljon laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin. Mitä pienemmät tulot kotiinjäävällä puolisolla on, niin sitä pienempi osa laitoshoidossa olevan puolison tuloista otetaan maksuihin.
Minusta kotiin jäävän puolison tuloihin ei pitäisi koskea ollenkaan, tai sitten pitäisi saada vähentää asumiskustannukset, vakuutukset tms. Hoitokodissa asuva maksaa 85% tuloistaan, olen laskenut.
Jos puolisosi maksaa hoidostaan 85 % omista tuloistaan ja sen lisäksi vielä sinulta viedään 42,5 % vain omissa nimissäsi olevan asunnon vuokratuloista, kunta on määritellyt hoitomaksun lain vastaisesti. Todennäköisesti maksua määrättäessä on kuviteltu, että puolisosi omistaa vuokra-asunnosta puolet ja sen vuoksi puolet tuloista on laskettu puolisosi tuloiksi. Sinun kannattaa ilman muuta vaatia oikaisua.
Ette kai ole veroilmoituksessa ilmoittaneet puolta vuokratuloista puolisosi tuloiksi? Tämä voisi selittää virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitäisi maksaa isäsi menot, jos hänellä itsellään on niihin varaa? Ei esimerkiksi toimeentulotukeakaan saa, jos on säästöjä.
Ihan oikeus ja kohtuus käyttää ensin oma varallisuus ja vasta sitten alkaa ronkua muiden pusseista rahaa. Tuet pitää suunnata vain ja ainoastaa niille, kellä ei oikeasti ole varallisuutta.
Jos varallisuus menisi hoitoon, mutta varaton saa ilmaiseksi, ei kohta kukaan enää keräisi omaisuutta, paitsi huippurikkaat. (Joilla on huippueläkkeet ja muut tulot)
Ei kannattaisi säästää asuntoon ja mökkiin rahaa, kun ei voi antaa lapsilleen.
Tulisi torppariyhteiskunta takaisin.
Älkää kotiskö, vaan hoitakaa itse vanhuksenne, niin rahaa ei mene hoitopaikkaan ja perintö säilyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhushoivan pitäisi olla samanhintaista kaikille. Siis julkisen. Jos jotkut saa ilmaiseksi ja joiltain menee rahat, se on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vanhushoivan pitäisi olla samanhintaista kaikille. Siis julkisen. Jos jotkut saa ilmaiseksi ja joiltain menee rahat, se on väärin.
Sitten kaikilla pitää olla samat tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma lapsenionsyntynytvuonna 1972. Hän ei silloin saanut kunnan hoitopaikkaa, vaan maksoimme perhepäivähoitajan palkan itse kouluun asti. Hän sai maksuttoman 12 vuoden koulunja kirjoitti ylioppilaaksi loistoarvosanoin, joilla pääsi valitsemiinsa yliopistoihin, joista suoritti 2 loppututkintoa 5 vuodessa. Pääsi kansainväliseen vaihtoon ja ulkomaiseen työharjoitteluun ja siten sai sujuvan kielitaidon. Pääsi heti töihin. Vaihtoi kerran työpaikkaa. On työhönsätyytyväinen, sitoutunut ja ansaitsee keskiarvoa ja mediaania ylempää palkkaa ja työnantajan hyviätyösuhde-etuja, joihin on tyytyväinen. Hän on ottanut isonasuntolainan, jota vieläkin makselee, mutta elää kuitenkin mukavasti. Hänon ostanut lomaosakkeen, jota käyttää osan vuotta. Hänellä on vain kesäauto ympäristösuojelusyistä. Hän on kiitollinen saamastaan lähtökohdasta elämälleen. Hän ei ole kateellinen vanhemmilleen,jotka isoilla opintolainoilla opiskelivat, isolla velalla rakensivat talon ja jotka nyt velattomina eläkeläisinä yrittävät sinnitellä, jotta eivät joutuisi hoivakotiin. Tässä terveiseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhushoivan pitäisi olla samanhintaista kaikille. Siis julkisen. Jos jotkut saa ilmaiseksi ja joiltain menee rahat, se on väärin.
Sitten kaikilla pitää olla samat tulot.
Se on just näin. Jos mummelilla on tulot kaikkineen 1000 euroa kuussa eikä tilillä säästössä mitään, eihän se voi maksaa hoidosta 2000 euroa kuussa. Ei ne elämän loppusuoralla olevat saa mitään lainaa. Pakkohan sen on olla halvempaa, jos ei tulot riitä. Näin se on kaikessa. Jos päiväkoti-ikäisen lapsen vanhempien tulot on pienet, ei me maksa täyttä maksimimaksua hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhushoivan pitäisi olla samanhintaista kaikille. Siis julkisen. Jos jotkut saa ilmaiseksi ja joiltain menee rahat, se on väärin.
Sitten kaikilla pitää olla samat tulot.
Tulot ovat kykyjen mukaan. Kaikista tuloista maksetaan veroa, joilla järjestetään yhteiskunnan palveluita, myös vanhuspalveluita. Rikas on maksanut veroja elinaikanaan moninkertaisesti ja elättänyt köyhiä.
Jokaisenkansalaisen tulisi käydä töissä ja ansaita eläke, jolloin näitä ilmaiseksi hoivakodeissaasuvia ei olisi näin paljon. Kun hoivakodissa asunto ja hoiva maksavat 6000€/kk, niin on väärin, että työssä käyvät joutuvat maksumiehiksi. Eli vanhusten palveluasumista tulisi muuttaa halvemmaksi.
On väärin, että pitkän työuran tehnyt eläkeläinen joutuu maksamaan eläkkeestään ison veron saamatta vadtineeksi mitään, kun itse maksaa hoivakotimaksut nettoeläkkeestä ja säästöistään,kun on mökkinsä myynyt.
Se joka ei ole töissä käynyt, saa samaan aikaan hoivakotiasuntoonsa asuntotuenja hoivamaksun muilta veronmaksajilta.
Eihän tällaista kestä Suomentalous.
Ostin vuonna 2021 yksin asuvalla omaiselleni yksityisen kodinhoitajan hoivaa 53000€:n edestä. Maksoin sen vanhuksen 2800€:n nettoeläkkeestä/kk.
Sain verottajalta sen vuoden kotitalousvähennyksen. Vanhus maksoi reilun 4000€:n bruttoeläkkeestä 1600€/kk veroja, mitäpidän kohtuuttomana. Vanhuksen tulisi saada vähentää verotuksessa kotiin ostetun hoivan kustannukset. Tänä järjestely tulisi yhteiskunnalle kevyemmäksi ja edullisemmaksi.
Samaan aikaan olen lukenut, että hyvinvointialue määrittää hoivakodissa hoivan hinnaksi n 5500€/kk ilman asuntoa, josta joutuisi maksamaan 580€/kk. Maksu määräytyisi nettotulojen mukaan. Eläke menisi kokonaan. Yhteiskunta maksaisi erotuksen. Pidän hoivaa liian kalliina yhteiskunnalle, eli joku muu tapa järjestää hoiva olisi tarpeen. Usein vanhukselle jää asuinosake, josta lisäksi joutuu maksamaan yhtiövastikkeen.
Tytär kirjoitti:
Ostin vuonna 2021 yksin asuvalla omaiselleni yksityisen kodinhoitajan hoivaa 53000€:n edestä. Maksoin sen vanhuksen 2800€:n nettoeläkkeestä/kk.
Sain verottajalta sen vuoden kotitalousvähennyksen. Vanhus maksoi reilun 4000€:n bruttoeläkkeestä 1600€/kk veroja, mitäpidän kohtuuttomana. Vanhuksen tulisi saada vähentää verotuksessa kotiin ostetun hoivan kustannukset. Tänä järjestely tulisi yhteiskunnalle kevyemmäksi ja edullisemmaksi.Samaan aikaan olen lukenut, että hyvinvointialue määrittää hoivakodissa hoivan hinnaksi n 5500€/kk ilman asuntoa, josta joutuisi maksamaan 580€/kk. Maksu määräytyisi nettotulojen mukaan. Eläke menisi kokonaan. Yhteiskunta maksaisi erotuksen. Pidän hoivaa liian kalliina yhteiskunnalle, eli joku muu tapa järjestää hoiva olisi tarpeen. Usein vanhukselle jää asuinosake, josta lisäksi joutuu maksamaan yhtiövastikkeen.
Miksi et jakanut ostoja niin, että vanhus olisi maksanut suoraan yksityiselle hoitajalle osan maksuista? Tällöin olisitte molemmat saaneet maksimikotitalousvähennyksen verotuksessa?
Omaisuus pitää siirtää ajoissa perillisille, jos niitä on.
Jos perillisiä ei ole, niin sitten on otettava kaiken omaisuuden yhteis omistajaksi testamentin saaja. Myös tilit yhteis omistukseen, ei siis tarkoita käyttöoikeutta, vaan pankin termein TAI-tili. Ja tili on liitettävä myös hänen verkkopankkiinsa.