Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP täällä päivittää tilannetta. Löysin maksupäätöksestä virheen. Omaiseni on siis ollut aiemmin ns. tavallisessa palveluasumisessa Attendolla. Sama paikka edelleen, mutta nyt hyvinvointialueen myötä termi on muutettu "yhteisölliseksi asumiseksi". Fine. Laki viime elokuulta sanoo:
10 g § (26.8.2022/791)
Tuloista tehtävät vähennykset jatkuvassa ja säännöllisessä kotona annettavassa palvelussa
Ennen kuin 10 e §:ssä tarkoitettu maksu määrätään, 10 f §:n 1 momentissa tarkoitetun henkilön kuukausituloista on vähennettävä 10 c §:n 1 momentissa säädetyt menot. Kun asiakas, jolla on asuinkäytössään 10 c §:n 3 momentissa tarkoitettu asunto, siirtyy sosiaalihuoltolain 21 a §:ssä tarkoitettuun tuettuun asumiseen tai 21 b §:ssä tarkoitettuun yhteisölliseen asumiseen, jossa hän saa jatkuvaa ja säännöllistä kotona annettavaa palvelua, on 10 e §:ssä tarkoitettua maksua määrättäessä asiakkaan tuloista vähennettävä lisäksi 10 c §:n 3 momentissa tarkoitetut todelliset asumismenot.
Omaiseni maksupäätöksessä EI ole vähennetty asumismenoja. Hän maksaa Attendolle vuokraa yli 800 €. Soitin tästä maksupäätöksestä sihteerille, ja hän sanoi, että "näin nämä maksut on meillä tehty". Hän lupasi olla myöhemmin yhteydessä ja antaa ostopalvelupäällikön yhteystiedot. (Vähän erikoista sekin, että hänellä ei ollut niitä siitä suoralta kädeltä antaa.)
Oman laskelmani mukaan asumiskulujen huomioiminen tekee maksusta ns. "järkevän", eli se jää alle hänen kk-tulojen. Eli on tässä sentään joku järki laissa. Kunhan sitten vielä saa hyvinvointialueen noudattamaan lakia. Tämä siis Länsi-Uudellamaalla.
Sinun olisi kuulunut edunvalvojana hakea hänelle asumistukea. Sitä saa Kelalta.
Niinpä! Tässä ei taas kerrota, onko asianmukaisesti haettu asumistuki ja eläkkeensaajan hoitotuki Kelasta. Edunvalvojalla on lakisääteinen velvoite hakea ne etuudet. Ne arvioidaan joka tapauksessa tuloksi, vaikkei niitä hakisi.
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?
Tajuatko sinä sitä, eträ itse annan mieluummin säästöni perinnöksi lapsillekuin hoitomaksuihin, jotka joku toinen kuittaa yhteiskunnalta.
Mutä hyötyä on säästää, jos sitten on eriarvoinen vanhuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?
Tajuatko sinä sitä, eträ itse annan mieluummin säästöni perinnöksi lapsillekuin hoitomaksuihin, jotka joku toinen kuittaa yhteiskunnalta.
Mutä hyötyä on säästää, jos sitten on eriarvoinen vanhuksena.
Niin että perintö on vanhusta tärkeämpi? Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitäisi maksaa isäsi menot, jos hänellä itsellään on niihin varaa? Ei esimerkiksi toimeentulotukeakaan saa, jos on säästöjä.
Ihan oikeus ja kohtuus käyttää ensin oma varallisuus ja vasta sitten alkaa ronkua muiden pusseista rahaa. Tuet pitää suunnata vain ja ainoastaa niille, kellä ei oikeasti ole varallisuutta.
Eli tykkäisitkö että päiväkotimaksutkin voi olla varakkaammalla perheellä esim. 3000 €/kk, jos on kaksi lasta hoidossa? Silloin heidän kannattaa ennemmin palkata oma filippiiniläishoitaja kotiin.
Vierailija kirjoitti:
39 sivua pitkä ketju aiheena se, että omaisuus menee hoitomaksuihin.
Ja ei kuitenkaan mene. Vain omaisuuden tuotto.
Eikö vain?
AP täällä. Eli ole kyse tuotosta vaan ihan siitä säästöstä, joka on tilillä. Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että täällä Länsi-Uudellamaalla rikotaan lakia. Lain mukaan "yhteisöllisessä asumisessa" asumiskulut eli vuokra (800 €) pitää huomioida vähennyksenä kk-tuloista, ennen kuin hoitomaksua aletaan laskemaan. Näin ei olla nyt tehty. Sihteeri sanoi, että "meille tuli ohjekirjanen hyvinvointialueen johdolta, ja sen mukaan mennään". Hän oli hyvin pahoillaan ja kertoi, että on tullut paljon valitusta ja hämmennystä tästä, kun maksut ovat nousseet. Kerroin hänelle että tällainen virhe on heidän maksuohjekirjasessa, ja nyt sitä sitten selvitetään siellä ostopalvelutoiminnan johdossa. Sieltä soitetaan mulle, kun ovat saaneet "selvityksen" valmiiksi. Siinäpähän nyt selvittävät, mutta kyllä heidänkin pitää lakia noudattaa. Lakiteksti on yksiselitteinen. Miten ovat voineet edes kuvitella, että tuollainen menisi läpi, huoh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
39 sivua pitkä ketju aiheena se, että omaisuus menee hoitomaksuihin.
Ja ei kuitenkaan mene. Vain omaisuuden tuotto.
Eikö vain?
AP täällä. Eli ole kyse tuotosta vaan ihan siitä säästöstä, joka on tilillä. Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että täällä Länsi-Uudellamaalla rikotaan lakia. Lain mukaan "yhteisöllisessä asumisessa" asumiskulut eli vuokra (800 €) pitää huomioida vähennyksenä kk-tuloista, ennen kuin hoitomaksua aletaan laskemaan. Näin ei olla nyt tehty. Sihteeri sanoi, että "meille tuli ohjekirjanen hyvinvointialueen johdolta, ja sen mukaan mennään". Hän oli hyvin pahoillaan ja kertoi, että on tullut paljon valitusta ja hämmennystä tästä, kun maksut ovat nousseet. Kerroin hänelle että tällainen virhe on heidän maksuohjekirjasessa, ja nyt sitä sitten selvitetään siellä ostopalvelutoiminnan johdossa. Sieltä soitetaan mulle, kun ovat saaneet "selvityksen" valmiiksi. Siinäpähän nyt selvittävät, mutta kyllä heidänkin pitää lakia noudattaa. Lakiteksti on yksiselitteinen. Miten ovat voineet edes kuvitella, että tuollainen menisi läpi, huoh...
Se soteuudistus ja hallintohimmeli pitää vaan jotenkin maksaa.
Oli juttua Aimo 87 v ja asuu omakotitalossa Vantaalla, maksaa kkssa yht 4.320,00 kotihoito n 1500
yksityinen hoivapalvelu 1. yli 2000 2. sama juttu 700,00 päivätoiminta 4x30 taksi jne
ympärivuorokautinen hoito laitoksessa 4.500
pääkaupunkiseudulla riippuen hoivatarpeen määrästä n 3.000-6.000 käyttörahaa väh. 250 euroa kkssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?
Tajuatko sinä sitä, eträ itse annan mieluummin säästöni perinnöksi lapsillekuin hoitomaksuihin, jotka joku toinen kuittaa yhteiskunnalta.
Mutä hyötyä on säästää, jos sitten on eriarvoinen vanhuksena.
näin minäkin oon ajatellut, yhdelle lapselle. Nyt haluan elää ja nauttia elämästä, matkustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma perintöni vei Attendo, muutama ropo jäi.
Attendon lasku oli 88 000e kolmelta vuodelta.
Se meni isäni omista rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?
Ei kai se, että jokin ongelma/ epäkohta nosteta esiin, tarkoita ettei olisi mitään muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan oman vanhemman ottaa kotiin asumaan niin tulee säästöä.
Miten se on mahdollista, jos vanhempi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa, ja töissäkin on käytävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?
Tajuatko sinä sitä, eträ itse annan mieluummin säästöni perinnöksi lapsillekuin hoitomaksuihin, jotka joku toinen kuittaa yhteiskunnalta.
Mutä hyötyä on säästää, jos sitten on eriarvoinen vanhuksena.
Niin että perintö on vanhusta tärkeämpi? Selvä.
Tässä on nyt kyse oikeudenmukaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta etupäässä. T.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
39 sivua pitkä ketju aiheena se, että omaisuus menee hoitomaksuihin.
Ja ei kuitenkaan mene. Vain omaisuuden tuotto.
Eikö vain?
AP täällä. Eli ole kyse tuotosta vaan ihan siitä säästöstä, joka on tilillä. Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että täällä Länsi-Uudellamaalla rikotaan lakia. Lain mukaan "yhteisöllisessä asumisessa" asumiskulut eli vuokra (800 €) pitää huomioida vähennyksenä kk-tuloista, ennen kuin hoitomaksua aletaan laskemaan. Näin ei olla nyt tehty. Sihteeri sanoi, että "meille tuli ohjekirjanen hyvinvointialueen johdolta, ja sen mukaan mennään". Hän oli hyvin pahoillaan ja kertoi, että on tullut paljon valitusta ja hämmennystä tästä, kun maksut ovat nousseet. Kerroin hänelle että tällainen virhe on heidän maksuohjekirjasessa, ja nyt sitä sitten selvitetään siellä ostopalvelutoiminnan johdossa. Sieltä soitetaan mulle, kun ovat saaneet "selvityksen" valmiiksi. Siinäpähän nyt selvittävät, mutta kyllä heidänkin pitää lakia noudattaa. Lakiteksti on yksiselitteinen. Miten ovat voineet edes kuvitella, että tuollainen menisi läpi, huoh...
Hienoa, että olet ottanut asian hoitaaksesi. Tämä sama koskee varmasti myös monia muita. Vääryydet pitää oikaista, ja isällesi pitää palauttaa liikaa perityt maksut.
Vierailija kirjoitti:
Olette törkeitä. Hoivakodissa olevan vanhuksen rahat ovat hänen rahojaan ja ne kuuluukin käyttää hänen mahdollisimman hyvään hoivaamaan. Ei ne rahat ole perikunnan. Jos on noin ahne perinnölle, niin ainahan voi otta vanhuksen pois hoivakodissa ja ryhtyä omaishoitajiksi. Ällöttää tuollaiset läheisensä kuolemaa ja omaisuutta kärkkyvät luopiot.
Viuhuen menee sinultakin pointti ohi. Epäreiluus tulee siitä, että jos vanhus ennen hoivakotiin joutumistaan tuhlaa kaiken omaisuutensa, saa hän jokatapauksessa ihan samat palvelut yhteiskunnan piikkiin. Moni kuitenkin elää vaatimattomattomasti ja säästäväisesti, eikä ymmärrä, että se johtaa ainoastaan siihen, että hän sitten joutuu vasten omaa tahtoaan käyttämään ne vaivalla kerätyt säästöt siihen samaan, jonka olisi saanut ilmaiseksi jos olisi käyttänyt rahansa muuhun. Suurin osa HALUAA sitäpaitsi jättää perintönsä lapsilleen. Moni auttaa lapsiaan ja lapsenlapsiaan rahallisesti jo aikaisemminkin. Se kannattaakin, jos haluaa turvata sen, että oma omaisuus ja säästöt todella päätyvät läheisille. Minäkin aijon varmistaa, että olen köyhä kuin kirkonrotta kun vanhuus alkaa kolkutella. Todellakin haluan, että kaksi tytärtäni saa minun omaisuuteni, ja aijon varmistaa että niin myös tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
39 sivua pitkä ketju aiheena se, että omaisuus menee hoitomaksuihin.
Ja ei kuitenkaan mene. Vain omaisuuden tuotto.
Eikö vain?
AP täällä. Eli ole kyse tuotosta vaan ihan siitä säästöstä, joka on tilillä. Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että täällä Länsi-Uudellamaalla rikotaan lakia. Lain mukaan "yhteisöllisessä asumisessa" asumiskulut eli vuokra (800 €) pitää huomioida vähennyksenä kk-tuloista, ennen kuin hoitomaksua aletaan laskemaan. Näin ei olla nyt tehty. Sihteeri sanoi, että "meille tuli ohjekirjanen hyvinvointialueen johdolta, ja sen mukaan mennään". Hän oli hyvin pahoillaan ja kertoi, että on tullut paljon valitusta ja hämmennystä tästä, kun maksut ovat nousseet. Kerroin hänelle että tällainen virhe on heidän maksuohjekirjasessa, ja nyt sitä sitten selvitetään siellä ostopalvelutoiminnan johdossa. Sieltä soitetaan mulle, kun ovat saaneet "selvityksen" valmiiksi. Siinäpähän nyt selvittävät, mutta kyllä heidänkin pitää lakia noudattaa. Lakiteksti on yksiselitteinen. Miten ovat voineet edes kuvitella, että tuollainen menisi läpi, huoh...
Yhä vaan jauhat tuosta, se asumiskulujen vähennys tarkoittaa että jos sattuu olemaan jokin toinen asunto sen yhteisöllisen lisäksi, niin vähennetään jonkin aikaa, ei kai missään yhteisössä ilmaiseksi saa asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette törkeitä. Hoivakodissa olevan vanhuksen rahat ovat hänen rahojaan ja ne kuuluukin käyttää hänen mahdollisimman hyvään hoivaamaan. Ei ne rahat ole perikunnan. Jos on noin ahne perinnölle, niin ainahan voi otta vanhuksen pois hoivakodissa ja ryhtyä omaishoitajiksi. Ällöttää tuollaiset läheisensä kuolemaa ja omaisuutta kärkkyvät luopiot.
Viuhuen menee sinultakin pointti ohi. Epäreiluus tulee siitä, että jos vanhus ennen hoivakotiin joutumistaan tuhlaa kaiken omaisuutensa, saa hän jokatapauksessa ihan samat palvelut yhteiskunnan piikkiin. Moni kuitenkin elää vaatimattomattomasti ja säästäväisesti, eikä ymmärrä, että se johtaa ainoastaan siihen, että hän sitten joutuu vasten omaa tahtoaan käyttämään ne vaivalla kerätyt säästöt siihen samaan, jonka olisi saanut ilmaiseksi jos olisi käyttänyt rahansa muuhun. Suurin osa HALUAA sitäpaitsi jättää perintönsä lapsilleen. Moni auttaa lapsiaan ja lapsenlapsiaan rahallisesti jo aikaisemminkin. Se kannattaakin, jos haluaa turvata sen, että oma omaisuus ja säästöt todella päätyvät läheisille. Minäkin aijon varmistaa, että olen köyhä kuin kirkonrotta kun vanhuus alkaa kolkutella. Todellakin haluan, että kaksi tytärtäni saa minun omaisuuteni, ja aijon varmistaa että niin myös tapahtuu.
kannattaa ennakoida että hoitokodit ei vie muuta kun eläkkeen ja mitä siitä jää murusia. Mitä sitä rahalla enään tekee hoitokodissa, muisti saattaa olla mennyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette törkeitä. Hoivakodissa olevan vanhuksen rahat ovat hänen rahojaan ja ne kuuluukin käyttää hänen mahdollisimman hyvään hoivaamaan. Ei ne rahat ole perikunnan. Jos on noin ahne perinnölle, niin ainahan voi otta vanhuksen pois hoivakodissa ja ryhtyä omaishoitajiksi. Ällöttää tuollaiset läheisensä kuolemaa ja omaisuutta kärkkyvät luopiot.
Mutta eihän enempi maksaminen tee hoidosta yhtään parempaa. Ja muutenkin, hoivan pitäisi olla mahdollisimman hyvää myös niille maksukyvyttömille vanhuksille.
hoitolaitoksissa sama, samaa ruokaa syövät jne. Ei muistisairas tule kotona toimeen vaikka siellä käytäisiin 5 kertaa pvässä eli hoitolaitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan oman vanhemman ottaa kotiin asumaan niin tulee säästöä.
Miten se on mahdollista, jos vanhempi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa, ja töissäkin on käytävä?
sitten laitokseen ja jos omaisuutta tuottavaa niin hyvissä ajoin lahjoittaa lapsille.
Alue: Aihe vapaa
Eikö muuta ole kuin perintö ja sen odottaminen?