Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen, että isältäni jäi perintöä noin 20 tuhatta euroa vaikka asui palvelukodissa viimeiset 10 elinvuottaan. Pidin varattomana kun asui kunnan palvelusetelin turvin jne. Hänellä oli osa eläkerahastossa. Onko niin, että siihen ei saanut kajota? 

Julkisen puolen maksut menevät seuraavan kuvan mukaisesti https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/styles/w1200/public/inli…

Maksut menevät tulojen mukaan, ei varojen mukaan.

Ap:n isä on varmaan jossain yksityisessä paikassa itse hankittuna palveluna.

Varat otetaan huomioon maksua määrättäessä julkisella, jos omaisuus on huomattavan suuri.  Puhutaan sadoista tuhanista euroista.

 

Ei edelleenkään oteta. Saa olla vaikka miljoonia niin ei oteta. Vain tulot otetaan huomioon.

Onko ihan varma kans. Onko jossakin tuoretta tekstiä asiasta.? Kiitos, jos laitat linkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?

Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?

Ap trollaa tuolla keksimällään. 

Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.

Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit. 

Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.

Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.

Mitä perinnöt?

Ei kaikilla 70-luvulla syntyneillä ole tulossa mitään perintöjä, ja mekin äänestämme, aina.

Ei ole reilua, että meidänkin verorahoista tai jopa eläkkeidemme verorahoista maksetaan teille palveluita, jotta perintöihin ei tarvitse koskea.

Etkö sinä näe ongelmaa, että jossain palvelutalossa makoilee kaksi vanhusta. Toinen maksaa hoidostaan isolla eläkkeellään ja vielä talollaan ja vanhemmilta saamallaan perinnöllään. Toinen ei maksa latin latia. Onko se sinusta reilua sille suvulle, jossa on yritetty elää yhteiskuntaa hyödyttävästi?

Totta kai se on reilua, miksei olisi? Se maksaa, jolla on varaa, ja yhteiskunta auttaa sitä, jolla ei ole varaa. Mikä voisi olla väärin? Ymmärrät koko asian aivan väärin päin. Ilmainen / maksuton hoito kuuluu niille, jotka eivät voi sitä itse maksaa. Jos rahaa on, maksat itse.

Ihan samalla tavalla tämä toimii vauvasta vaariin:

- kaksi lasta päiväkodissa, joista toisen vanhemmat (tulottomia, varattomia) eivät maksa päivähoitomaksua ja toisen vanhemmat (työssäkäyviä normaalituloisia) maksavat hoitomaksun

- kaksi henkilö asuu vuokraasunnossa, joista toinen maksaa koko vuokran itse (tuloja) tai toinen saa asumistukea (pienet tulot)

- kaksi henkilö, joista toinen maksaa elämisensä palkkatuloista tai muusta varallisuudesta, toinen saa toimeentulotukea, koska hänellä on liian pienet tulot ja ei varallisuutta.

Vai näkeekö tässä joku jotain ongelmaa?

Kyllä näen siinä ongelmia. Isoin ongelma on se, että sille, joka ei itse maksa, on saman tason palvelut kuin sille, joka maksaa. Yhteiskunnan varoilla pitäisi tarjota heikommat ja halvemmat palvelut.

Sitten pitää olla eri laitokset näille ryhmille: rikkaat ja köyhät eri laitoksiin asumaan. Onnistukohan se? Epäilen. Kuvitella nyt kivalta näyttävää päiväkotia ison henkilökunnan kera hyvin varakkaiden lapsille ja sitten silminnähden nuhjuista ja alimitoitetulla henkilökunnalla toimiva yhteiskunnan vähimmille...Se ei näytä kauniilta.

Rikkaille on jo omat laitokset. Niitä kutsutaan yksityisiksi hoitokodeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?

Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?

Ap trollaa tuolla keksimällään. 

En todellakaan trollaa, vaan tänään asia mulle selvisi, kun tutkin isän palvelumaksun muutokset ja soitin kahdelle viranhaltijalle. Soitin myös digi- ja väestövirastoon, edunvalvoja kun olen, ja sieltä luvattiin selvittää asiaa. Että miten neuvovat tekemään. Kuinka isän perintö voitaisiin suojata niin, että hän itse hyötyy siitä.

Puhuin käteiseksi vaihtamisesta ja ulkomaille siirtämisestä vaihtoehtoina. Virkailija ei tyrmännyt, mutta sanoi selvittävänsä asiaa ja palaa. 

Tuo osakkeiden ostaminen voi olla tosiaan järkevin veto.

Kun olet isäsi edunvalvoja, olisi jätkevää sijoittaa se 20000e vaikka 12 , 24 tai 36kk:n määräaikaistilille ja saa varmasti yli 3% koron. Sehän on mitä suuremmassa määrin sitä isän edunvalvontaa.onko tuohon joku este. Ei pitäisi olla. Juuri sitä vartenhan olet edunvalvoja, että valvot isäsi etuja. Kysy ilmaiselta laikimieheltä. Googlaa ,ilmaista asianajoneuvontaa. On suurimmissa kaupungeissa esim srk.

Rahat voi sijoittaa. Omaisen varat laitettiin vähäisen riskin rahastoihin ajallisesti hajautettuna, kun määräaikaistileillä oli tuolloin lähes nollakorko. Nyt viimeisen vuoden aikana rahastojen arvot ovat tulleet reilusti alas siitä mitä ne olivat edellisenä vuonna, mutta ovat yhä hieman alkuperäistä korkeammalla. Varoja saa sijoittaa, mutta kohteen pitää olla matalan riskin kohde, riskisijoituksia ei saa tehdä. Sijoitusten tuotto, minkä saa eli se saatu korkokin lasketaan tuloiksi hoitomaksuja tarkistaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen, että isältäni jäi perintöä noin 20 tuhatta euroa vaikka asui palvelukodissa viimeiset 10 elinvuottaan. Pidin varattomana kun asui kunnan palvelusetelin turvin jne. Hänellä oli osa eläkerahastossa. Onko niin, että siihen ei saanut kajota? 

Julkisen puolen maksut menevät seuraavan kuvan mukaisesti https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/styles/w1200/public/inli…

Maksut menevät tulojen mukaan, ei varojen mukaan.

Ap:n isä on varmaan jossain yksityisessä paikassa itse hankittuna palveluna.

Varat otetaan huomioon maksua määrättäessä julkisella, jos omaisuus on huomattavan suuri.  Puhutaan sadoista tuhanista euroista.

 

Ei edelleenkään oteta. Saa olla vaikka miljoonia niin ei oteta. Vain tulot otetaan huomioon.

Onko ihan varma kans. Onko jossakin tuoretta tekstiä asiasta.? Kiitos, jos laitat linkin.

Vaikkapa tästä mekee maksujen muodostumisen:

https://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/sosiaali-ja-terveyd…

Eli vain tulot katsotaan, ei omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne perkileet enää anna edes pankista omia rajoja ulos...olen yrittänyt nostaa 50000 euroa pankista kun ei onnistu siirtää ei käy nostaa tilillä..

Olen yrittänyt kysyä pankilta mutta eivät vastaa edes spittopyyntöön eikä pankkiinkaan enää pääse asioimaan muuten kuin ajanvarauksella

Varaa aika ja ilmoita ,että tarvitset 10000e matkalla, nostat sen ja kuukauden päästä lisää. Tai tee siirto toiseen pankkin ja nosta sieltä. Vaatii vain pikku järjestelyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina se on ollut noin, kuin ap. kertoi, jos kysymys on hoivakodista, jossa vanhus ostaa palveluita tarpeen mukaan. Näin oli jo 90-luvulla mummillani.

Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan vain, jos vanhuksella on pitk.aikainen vuodeosastopaikka eli tarvitsee lääketiett.hoitoa 24/7. Siinä hoitomaksu on 85% ja 15% jää potilaan omaan käyttöön.

Termit voivat tässä mennä vähän eri kirjoittajilla sekaisin. Tuo mitä sinä kuvaat on tuettua palveluasumista. Hoivakodeiksi kutsutaan yleensä juuri sitä ympärivuorokautisen hoivan laitoksia. Mutta näissä on tiettyä häilyvyyttä ja sekavuutta.

On tosiaan sekavuutta, mutta kyllä se koti viittaa vuokralla asumiseen, että asukas kuuluu kotirauhan piiriin toisin kuin laitoksessa missä hoitohenkilökunta saa tulla katsomaan vointia lupaa kysymättä. Yleensä niissä vuokrasopimuksissa annetaan lupa sitten erikseen että milloin saa henkilökunta tulla ja voiko käyttää omia avaimia siihen. 

Ei läheskään aina. Esim. oma isäni on laitoshoidossa mutta kyllä sen yksikön nimessä on edelleen sana "koti" ja hoivakodista puhutaan.

Nuo mitä kuvaat ovat usein taas jotain "senorikoteja" joka on melko tavallinen kerrostalo sillä erotuksella että on yhteistiloja ja ruokailumahdollisuuksia yms.

Hoitomaksu määräytyy tämän jaottelun perusteella, joko laitoksessa tai vuokralla. Normaalista vuokralla asumisesta eroaa juuri siinä että järjestäjä vaatii hyväksymään lisäehdot esimerkiksi siihen henkilöstön pääsyyn kuin myös maksuun kuuluvien palvelujen sisältymiseen, esimerkiksi siivous. 

Noissa on myös se iso ero että siihen omaan vuokrattuun asuntoon muutetaan vapaaehtoisesti, laitokseen mennään kun ei yksinkertaisesti enää pärjätä missään muualla.

Nykyään tehostetussa palveluasumisessa (entinen kunnan vanhainkoti, mitkä muutettiin palveluasumiseksi, missä on hoito 24/7) maksetaan vuokraa siitä asuinhuoneesta ja sen lisäksi on hoitomaksu, mikä sisältää hoidon, ruoan, lääkärin määräämän lääkityksen jne). Huone on kalustettu, talon tarjoaman sängyn joutuu ottamaan, mutta muita kalusteita voi vaihtaa omiin, jos haluaa.

Tehostettu palveluasuminen ja palveluasuminen ovat kaksi eri asiaa. Tehostettu tarkoittaa sitä että hoivaa on aina saatavilla ja silloin myös maksut menevät samalla tavalla kuin muussakin laitoshoidossa. Palveluasuminen taas on kuin vuokra-asunto johon voi ottaa palveluita valintansa mukaan mutta ei ole pakko.

Heippa ihmiset!

Ilmaiseksiko se hoito pitäisi saada? Se että hlö maksaa itse hoidostaan sen 2000 €/kk ei kata sitä hoidon todellista hintaa. Jos meinaatte tulevaisuudessa saada hoitoa vanhuksillenne, niin sitä omaisuutta kannattaa olla , samoin itsellä.

Kuulostaa siltä että ap haluaa tuon 20000 itselleen :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siemenlinko kirjoitti:

Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?

Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.

Asuuko palvelutaloissa ihmisiä, jotka matkustelevat ulkomailla? Miksi me veronmaksajat maksamme heidän hoidostaan maltaita? Kysyn vaan

Voi rakas kultamussukka,

palvelutalo on niin kuin yksityinen vuokratalo,jonka vuokran palveluasukas yksin maksaa, sitä ei kunta maksa. Kaikki palvelut, mitä asukas ottaa ( esim hoivapalvelut), hän maksaa itse.

On ihan eri asia,kuin hoitokoti.

Ap, kun olet saanut asian selvitettyä, onko teitä veloitettu oikein, niin kirjoita tänne Digija viestintäviraston vastaus. Ym tietoja. Eli onko nyt asiat muuttuneet siltä osin uuden sotesysteemin tultua.

Monia varmaan kiinnostaa kovinkin,kiitos.

Loistava ajatus! Valtio vois mullekin alkaa tarjoamaan kaikki elinkustannukset, kun aikanaan nekin rahat olis sitten perintöä, niin ehdottomasti valtion täytyy suojata mun varat. Ei kai nyt palkka ole yhtään vähemmän suojaamisen arvoista rahaa kuin perintökään, niin eihän sen pitäisi olla ongelma tässä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään otetaan puoli vuotta asunnon kulut huomioon jonka jälkeen eläke menee kokonaan hoitokodille.

Verorahoista maksetaan eläkeläisten hoitokotimaksuja 5 miljardia vuodessa ja summa nousee 10 miljardiin 9 vuoden sisällä.

Ja hoitokotibisnes pumppaa omistajilleen miljoonia

Vierailija kirjoitti:

Loistava ajatus! Valtio vois mullekin alkaa tarjoamaan kaikki elinkustannukset, kun aikanaan nekin rahat olis sitten perintöä, niin ehdottomasti valtion täytyy suojata mun varat. Ei kai nyt palkka ole yhtään vähemmän suojaamisen arvoista rahaa kuin perintökään, niin eihän sen pitäisi olla ongelma tässä.

Voithan sinä tehdä varmaan jonkun kanssa diilin siitä että annat hänelle kaiken muun rahasi paitsi 150e/kk käyttörahaa ja hän tarjoaa sinulle huoneen jossa asua, ruoan ja perushoivan. Mutta ihan todellako sinä haluaisit maksaa siitä melkein koko palkkasi?

Vierailija kirjoitti:

Ap, kun olet saanut asian selvitettyä, onko teitä veloitettu oikein, niin kirjoita tänne Digija viestintäviraston vastaus. Ym tietoja. Eli onko nyt asiat muuttuneet siltä osin uuden sotesysteemin tultua.

Monia varmaan kiinnostaa kovinkin,kiitos.

Aika moni on täällä jo ihan oman omaisensa kokemuksen perusteella kertonut että ei ole muuttunut eikä muutoksesta näy tietoa minkään hyvinvointialueen nettisivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Äitini oli laitoksessa vuosikausia. siinä välissä myytiin hänen kämppänsä eikä niihin rahoihin valtio koske. Vain tulot merkkaa. Toki jos on osaketuloja tms, ne otetaan huomioon. Eli äidin omaisuus pysyi koskemattomana ja sitten kuoleman jälkeen normaali perinnönjako.

Miten te muka pystyitte myymään äitinne omistaman asunnon? Ei muuten onnistu. Jos onnistuisi, niin kuka tahansa voisi myydä kenen asunnon haluaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini oli laitoksessa vuosikausia. siinä välissä myytiin hänen kämppänsä eikä niihin rahoihin valtio koske. Vain tulot merkkaa. Toki jos on osaketuloja tms, ne otetaan huomioon. Eli äidin omaisuus pysyi koskemattomana ja sitten kuoleman jälkeen normaali perinnönjako.

Miten te muka pystyitte myymään äitinne omistaman asunnon? Ei muuten onnistu. Jos onnistuisi, niin kuka tahansa voisi myydä kenen asunnon haluaa

Jos äiti ei ole edunvalvonnassa niin äidin allekirjoittamalla valtakirjalla. Jos taas äidillä on edunvalvoja niin edunvalvoja voi myydä asunnon.

Se hyvinvointivaltio, joka syö kuluihinsa kieli pitkällä odottamasi perinnön, olemme me veronmaksajat. Ja ne kulut ovat isäsi hoito.

Vanhustenhoito on kriisissä, koska vanhusväestöä on paljon enemmän kuin ennen. Tietenkin silloin ne maksavat itse, jotka vielä pystyvät. Mitä oletit, että isäsi niillä rahoilla tekisi, jollei niitä hänen hoitoonsä pistettäisi? Huomaa että ne ovat hänen, ei perillisten.

Jurisriapua kannattaa hakea perintöasioihin. Linkissä juttua monipuolisesta toimistosta. Avaa silmiä asianajomaailmaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17343343/asianajotoimisto-heikkila--co-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIhin tuota pientä perintöä oikein pitäisi säilöä? Veikkaan että sitä varten että te voisitte saada sen sitten aikanaan perintönä.

Jos ennen isällesi jäi se 150e jäljelle eläkkeestä niin jatkossa siis se 150e pitää kattaa omista varoista. Aika pieni summa lopulta eikä estä mitenkään sitä että isäsi käyttää siä rahaa myös matkustamiseen ja muuhun mitä haluaa. Eihän niiden omien varojen käyttöä ole mitenkään nyt kielletty tai niitä korvamerkitty johonkin. Sen kuin matkustaa ja tekee mitä haluaa ja sitten kun tilillä on enää se 4000e niin sittenhän tilanne jälleen muuttuu.

Ei, vaan hoitomaksu menee YLI sen eläkkeen. Jos on "alijäämäinen" - tätä termiä hyvinvointialueen henkilö minulle puhelimessa käytti - sitten voi hakea harkinnanvaraista alennusta, mikäli tilillä on alle 4000 €. Eli jos sinulla on tilillä 3500 € hautajaisia varten, siltikin sinun koko eläkkeesi voi mennä hoitomaksuihin. Et tarvitse enää hiustenleikkuuta tai puhelinta tai taskurahaa ristikkolehtien ostoa varten. Mitään muita kuluja ei näköjään huomioida, pelkästään hoitomaksut.

Siis mikä estää teitä rahoittamasta niitä hiustenleikkuta, puhelinta, taskurahaa ja ristikkolehtiä noista 20 000 eurosta jotka isälläsi on tilillä rahaa?? Eihän niitä ole kukaan häneltä ottamassa, ne ovat hänen vapaassa käytössään.

Minun oikeustajuni sanoo, että hänen äitinsä pienestä eläkkeestään säästämät pojalleen perintönä jättämät rahat pitäisivät olla pojalleen HYÖDYKSI. Nyt mummo on säästänyt aivan turhaan, sillä jos jos perintöä ei olisi, poika saisi puhelimen, hiustenleikkuun ym. verovaroista. Tässä on se ongelma.

No kenen hyödyksi ne hiustenleikkuut, jalkahoidot, puhelin yms. ovat jos eivät tuon pojan? 

"Jos perintöä ei olisi" - Jos tädillä olisi munat se olisi setä., tapasi isäni sanoa. Ihan turha tässä on jossitella, kun kerran tuota perintöä ON ja isälläsi on 20 000 euroa irtonaista rahaa jonka hän voi käyttää kokonaan omiin tarpeisiinsa.

Olet nyt edes rehellinen. Tässä on kyse siitä että sinusta tuo 20 000 euroa pitäisi jättää rauhaan niin että sinä voisit aikanaan periä sen. Isän parhaasta viis.

Ap täällä. Kyllä tarkoitukseni on käyttää tuota rahaa isän virkistykseen, noin 1000 vuodessa. Pieniin kotimaan matkoihin ym. Isä on vasta 71-vuotias. Tämä olisi varmasti perinnönjättäjän mieleen kuten myös holhousviranomaisen, joka velvoittaa, että varoja käytetään "päämiehen" hyödyksi. Minähän jo soitin holhousvirastoon ja siellä oltiin ihmeissään, ja luvattiin selvittää asiaa ja palata tähän. Kyse on siitä, että mitään eläkettä ei kannata jättää, jos sen saaja ei siitä mitenkään hyödy. Eli jos ei ole perintöä, hoitomaksuja alennetaan sen verran, että henkilöllä jää varaa maksaa eläkkeestään puhelin, parturit ja ristisanalehdet. Isäni kohdalla ratkaisevaa on, meneekö eläke täysimääräisesti hoitomaksuun vai jääkö siitä satanen kuussa noihin menoihin. Hän on hoitokotiasukkaaksi "nuori" ja voi elää hyvinkin 20 vuotta. 

No, täytyy tosiaan siirtää tavalla tai toisella isän perintörahat turvaan, ei tässä muutakaan voi, jos isän parasta ajattelee.

Mikset nyt vain soita sinne oman kuntasi vanhushoidosta vastaavalle viranhaltijalle ja kysy miksi isällesi ei jää sitä tulojen suojaosaa joka pitäisi jäädä? Jos ei jää niin tulot ja/tai kulut on luultavasti laskettu väärin.

Soitin, ja sieltä sanottiin, että tuo on nyt historiaa, kun siirryttiin hyvinvointialueeseen. Ei ole enää mitään suojaosaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini oli laitoksessa vuosikausia. siinä välissä myytiin hänen kämppänsä eikä niihin rahoihin valtio koske. Vain tulot merkkaa. Toki jos on osaketuloja tms, ne otetaan huomioon. Eli äidin omaisuus pysyi koskemattomana ja sitten kuoleman jälkeen normaali perinnönjako.

Miten te muka pystyitte myymään äitinne omistaman asunnon? Ei muuten onnistu. Jos onnistuisi, niin kuka tahansa voisi myydä kenen asunnon haluaa

Miksei onnistu , jos äiti antaa valtakirjan ja kaikki jotka on osallisia ,ovat yksimielisiä. Ei kaikki hoivakotiasiakkaat ole dementoituneita.