Lue keskustelun säännöt.
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
"Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään."
Miten hoitokodissa aivovamman takia oleva matkailee?
Tässä taitaa olla kyse siitä, että pelkäät SINUN perintösi hupenevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Olen jutellut usean ihmisen kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että vanhusten omaisuus pitäisi jäädä perinnöksi, ei ko. ihmisen omaan loppuajan hoitoon.
Olen sanonut, että jos ihminen on niillä vuosilla, ettei ole enää toivoa kunnon kohenemiseen niin kaikki rahat ja omaisuus saa mennä hänen hyvinvointiinsa eikä perillisille.
Monet ovat suuttuneet. Jotkut kovinkin. Kokevat vääryytenä, että varakas vanhus joutuu maksamaan hoidosta omista rahoistaan. Hoidon pitäisi maksaa yhteiskunta.
Ja omaisuus säästyä suvulle. En oikein tätä ideaa ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
pitää toimia aiemmin ennenku edunvalvoja (voi olla sukulainen) tulee kuvioihin. Ts on vielä siinä tilassa että ymmärtää ja käydä vielä lääkärissä.
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
Kokoomusko siellä on viimeiset 4 vuotta ollut puikoissa? Sotepomojen palkat vaan täytyy jotenkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Aivan oikein Vanhempien kuulu itse hyötyä omista rahoistaan.Eikä jättää perinöksi latin latia.Jokainen hankikoon rahansa itse omalla työ tulollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhäkö vielä jahkaatte tätä vaikka ap ilmoitti jo monta sivua sitten erehtyneensä.
Ihmisten omaisuuden ryöstäminen on tyypillistä punikkien politiikkaa. Mikäs puolue siellä vieläkin on vallan kahvassa? Onko muisti näin lyhyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Olen jutellut usean ihmisen kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että vanhusten omaisuus pitäisi jäädä perinnöksi, ei ko. ihmisen omaan loppuajan hoitoon.
Olen sanonut, että jos ihminen on niillä vuosilla, ettei ole enää toivoa kunnon kohenemiseen niin kaikki rahat ja omaisuus saa mennä hänen hyvinvointiinsa eikä perillisille.
Monet ovat suuttuneet. Jotkut kovinkin. Kokevat vääryytenä, että varakas vanhus joutuu maksamaan hoidosta omista rahoistaan. Hoidon pitäisi maksaa yhteiskunta.
Ja omaisuus säästyä suvulle. En oikein tätä ideaa ymmärrä.
Aletaan laskuttaa syöpähoidotkin ihmisen koko omaisuudella, synnytykset ja leikkaukset myös. Mitä suotta niitä tuetaan yhteiskunnan varoista.
Jos on joutumassa piakkoin hoidokiksi, kannattaa kaikki omaisuus lahjoittaa eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Hyväkin edunvalvoja. Mikset ymmärtänyt, että isäsi pitää kieltäytyä äitinsä perinnöstä niin, että se tulee suoraan sinulle? Säästyisi yhdet perintöverot, ja sinä voisit silti käyttää rahan isäsi hyvinvointiin.
Yli 60-vuotiaan ei KOSKAAN pidä ottaa vastaan perintöä, jos on jälkeläisiä olemassa. Eikä oikeastaan edes velattoman yli 40-vuotiaan, vaan antaa mennä suoraan lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
SDP:hän siellä on ollut Keskustan, Vasemmiston, RKP:n ja Vihreisen kanssa vetovastuussa viimeiset neljä vuotta.
Sosialistien piikkiin mene tämäkin. SDP on pahan ideologiaa ajava puolue. Tulee pahaa jälkeä, köyhyyttä ja kurjuutta sinne missä sosialisti pääsee suhmuroimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
Et taida ymmärtää, että nimenomaan porvaripuolueet ajavat omaisuudensuojaa. Vasemmistopuolueet taas haluavat sosialisoida ihmisten perinnöt, ja nyt tämä sitten realisoituu hyvinvointialueiden aloittaessa.
Tämä. Porvaripuolueet myös kovin mielellään poistaisivat perintöverot.
Eihän tällaiset asiat kiinnosta muita kuin porvareita. Niitä, joilla on omaisuutta.
Vain vasemmisto käy koko ajan toisten taskuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
Kokoomusko siellä on viimeiset 4 vuotta ollut puikoissa? Sotepomojen palkat vaan täytyy jotenkin maksaa.
Ja ne Sotepomot ovat yllätys demareita ja kepulaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siemenlinko kirjoitti:
Eikös se isäs oo tienannut omat rahansa, mene töihin tienaamaan oma vanhuudenturvasi. Vai pitäskö heti saada kumitissit, turbo huulet ja pari tatskaa?
Sinun kannattaa mennä luetunymmärtämiskurssille. Tässä puhuttiin isälle tulleista perintörahoista, ei isän jälkikasvulle tulevaisuudessa jättämästä perinnöstä. Ja ilmeisesti isä palvelutalossa asumisesta huolimatta olisi esim. kykenevä tekemään joskus pieniä matkoja mahdollisesti omaisten kanssa.
Asuuko palvelutaloissa ihmisiä, jotka matkustelevat ulkomailla? Miksi me veronmaksajat maksamme heidän hoidostaan maltaita? Kysyn vaan
palvelutalo ja hoitokoti eri systeemit. Hoitokodissa on jo raihnaisia 24/7 eivät tule omin avuin toimeen. Palvelutalossa asut itsenäisesti ja ymmärrät vielä jonkun verran maailman asioista, käykö perikunta siivoamassa kerran pari kkssa ellei niin siivooja palvelu, pyykki palvelu, mankeloituna, kaupassa käynti ehkä oot vielä sen verran tajuissa että osaat käyttää konetta ja tilaat verkkokaupasta, taxia käytät silloin tällöin, jaksat tehdä ruoan tai menet yhteistiloihin syömään tai ruoka tuodaan huoneeseen, jne
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisen edunvalvoja kirjoitti:
En ehdi näin ruokatunnilla lukea koko ketjua, joten voi olla, että tähän on jo vastattu samoin. Isäsi on ilmeisesti siinä kunnossa, että hänellä on todettu ympärivuorokautinen tehostetun palveluasumisen tarve. Kannattaa selvittää AVIsta, onko päätös hoitomaksusta lain mukainen. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että ei ole. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä valitus.
Onhan isällesi haettu kaikki hänelle kuuluvat etuudet, esim. eläkettä saavan hoitotuki ja asumistuki?
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus, mikä on epäreilua
On totta, että omaisuus vaikuttaa eläkkeensaajan asumistukeen, mutta jos ei ole muuta omaisuutta kuin 20 000 € pankkitilillä, niin se laskee asumitukea vain kohtuullisesti (toki tulot vaikuttavat myös). Omalla päämiehelläni on enemmän omaisuutta, mutta hän saa silti useita satasia kuukaudessa eläkkeensaajan asumistukea.
Monella on hyvin vääristynyt käsitys siitä, miten hyvinvointivaltio pyörii. Ei tietenkään kaikki voi olla kaikille ilmaista, tämä alkaisi tuntua veroissa ihan ennen näkemättömällä tavalla. Palveluista maksetaan kukin kykynsä mukaan ja yhteiskunta loput, kukaan yksilö ei niistä kuitenkaan täyttä hintaa palvelun käyttöhetkellä maksa, vaan kokonaisuudessaan kustannukset jaetaan niin, että ne maksavat enemmän jotka pystyvät.
Vanhusten hoidon osaltahan tämä tilanne on oikein ideaali: vanhukset eivät niitä rahoja mihinkään muuhun enää tulevaisuudessa tarvitse, joten on oikein sopivaa, että siinä enemmän pystyvät maksavat omasta hoidostaan vähän enemmän, jotta kaikille pystytään tarjoamaan arvokas hoito.
Eihän tämä harmita ketään muita kuin perillisiä, mutta he eivät ole tainneet sen perinnön eteen tehdä yhtään enempää töitä mitä se tuhlaaja vanhus hoitonsa eteen, jonka saa ilmaiseksi, vai?
Toki niitä, jotka laiskottelevat elämänsä aikana varallisuuden kerryttämisen ja verojen maksamisen sijaan tulisi jotenkin "rangaista", mutta käsittääkseni TE-toimisto tekee jo tämän osalta hyvää ja pitkäjänteistä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Hyväkin edunvalvoja. Mikset ymmärtänyt, että isäsi pitää kieltäytyä äitinsä perinnöstä niin, että se tulee suoraan sinulle? Säästyisi yhdet perintöverot, ja sinä voisit silti käyttää rahan isäsi hyvinvointiin.
Yli 60-vuotiaan ei KOSKAAN pidä ottaa vastaan perintöä, jos on jälkeläisiä olemassa. Eikä oikeastaan edes velattoman yli 40-vuotiaan, vaan antaa mennä suoraan lapsilleen.
Edunvalvoja ei voi todellakaan kieltäytyä perinnöstä päämiehen puolesta ilman DVV:n lupaa. Ja sitä lupaa ei saa, jos ei ole täysin yksiselitteistä, että perinnöstä ei ole päämiehelle hyötyä. Tässä tapauksessa lupaa ei olisi saanut missään tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummullani on tämä tilanne joten hänen omaisuutensa meni ennakkoperintönä tyttärilleen jo tässä vaiheessa.
Isäni kohdalla tämä ei ole mahdollista, sillä olen hänen edunvalvojansa ja minun tehtäväni on huolehtia, että hän itse hyötyy rahoistaan, ei perilliset.
Siirrä rahat sijoituksiin ja vastaaviin jotka eivät ole suoraan käteistä. Se on myös isäsi edun mukaista.
Okei, tämä kuulostaa mahdollisesti järkevältä. Eli sijoitukset ei sitten näy tietenkään pankkitileissä. En ole koskaan itse sijoittanut joten asia on minulle sen puoleen vieras.
Sijoitukset näkyy verotiedoissa ja nykyään pyydetään verotiedotkin.
Mutta pointti onkin se että pitääkö niitä realisoida. Ei nytkään vaadita realisoimaan esim. asuntoa tai metsäomaisuutta.
metsätulot otetaan huomioon
Vierailija kirjoitti:
Niin, vasemmisto on käsi toisten taskussa kun itse eivät saa säästöön yhtään mitään omilla huonoilla elämänvalinnoillaan.
Vasemmiston huono-osaisuus on aina muiden vika, ei koskaan oma vika. Muiden syyttäminen on helppoa kun ei itse tarvitse tehdä mitään asioiden eteen.
Juurikin näin. Näiden elämässään epäonnistuneiden pummien etuja ajaa poliittista diktatuuria ihannoivat sdp ja vasemmisto, roistopuolueet joiden tehtävä on ryövätä Suomen kansalaisia.
näin on, kannattaa tehdä järjestelyjä