Lue keskustelun säännöt.
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisen edunvalvoja kirjoitti:
En ehdi näin ruokatunnilla lukea koko ketjua, joten voi olla, että tähän on jo vastattu samoin. Isäsi on ilmeisesti siinä kunnossa, että hänellä on todettu ympärivuorokautinen tehostetun palveluasumisen tarve. Kannattaa selvittää AVIsta, onko päätös hoitomaksusta lain mukainen. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että ei ole. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä valitus.
Onhan isällesi haettu kaikki hänelle kuuluvat etuudet, esim. eläkettä saavan hoitotuki ja asumistuki?
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus, mikä on epäreilua
Mihin se eläkkeensaaja sitä asumistukea tarvitsee jos kerran on omaisuutta? Asumistukeahan saa vain vuokra-asumiseen, ei enää mihinkään ympärivuorokautisen hoivan laitosasumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki omaisuus kannattaa lahjoittaa pois viimeistään siinä vaiheessa kun tehostettu palveluasuminen tai laitoshoito uhkaa.Mm metsäomaisuudesta lasketaan tuotto,joka vaikuttaa hoitomaksuihin,vaikkei metsästä mitään tuloa olisikaan.,samoin tuotto lasketaan asunnosta.
Lahjan saaneet perilliset voivat sitten ostaa vanhemmilleen yksityisiä hoivapalveluita lisäksi ja saavat niistä kotitalousvähennyksenJuuri metsäomaisuus on pahinta koska siinä laillisesri yliarvostetaan metsän tuotto hakijan vahingoksi tulona..siinä kun ei huomioida hävikkiä,kuluja,veroja eikä niitä kuluja joita tulee siinä metsän korjaamisessa metsäyhtiölle eikä metsän ylläpidon kuluja..
Keskisuomessa lasketaan metsän tuloksi 10 hehtaarin alalta n 3800 euroa vuodessa ja kun otetaan huomioon että metsän kasvu kestää 100 vuotta niin 10 hehtaarin raha arvo olisi tämän kaavan mukaan 380 000 euroa mikä on noin paskapuhetta kuin voi olla .
Hulluista on että ne tulot lasketaan hehtaarin mukaan vaikka ne hehtaarit olisi pientä kasvatusmetsää...
Tullainen 10 hehtaaria joka olisi taimikkoa sen myyntiaevo on ehkä 15000 tai 20000 euroa mutta sille lasketaan vuotuinen 3800 euron tulo...siksi monet joutuu kuseen. Pienen metsänomaisuuden takia asioidessaan kelassa kun metsäomaisuus lasketaan tällä kaavalla tuloiksi
Vierailija kirjoitti:
Aina se on ollut noin, kuin ap. kertoi, jos kysymys on hoivakodista, jossa vanhus ostaa palveluita tarpeen mukaan. Näin oli jo 90-luvulla mummillani.
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan vain, jos vanhuksella on pitk.aikainen vuodeosastopaikka eli tarvitsee lääketiett.hoitoa 24/7. Siinä hoitomaksu on 85% ja 15% jää potilaan omaan käyttöön.
Termit voivat tässä mennä vähän eri kirjoittajilla sekaisin. Tuo mitä sinä kuvaat on tuettua palveluasumista. Hoivakodeiksi kutsutaan yleensä juuri sitä ympärivuorokautisen hoivan laitoksia. Mutta näissä on tiettyä häilyvyyttä ja sekavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomaksuun otetaan eläke ja jätetään käyttöraha.
Mutta kuka maksaa sen hoitokodin asumisen vuokran? Se ei taida sisältyä hoitomaksuun?
Käyttöraha ei siihen riitä.
Pitääkö siihen ottaa rahaa säästötililtä?Se otetaan huomioon kun maksuja lasketaan. Eli sitä ei tarvitse kattaa käyttörahasta. Myös mm. lääkkeet otetaan huomioon kuten myös edunvalvojan kulut.
Eli koko asuminen ja eläminen otetaan eläkkeestä ja jätetään käyttövara. Mitään muita kuluja ei hoivakodista tule?
En puhu nyt vaatteista tai parturista, koska nehän ovat henk.koht. menoja, eivätkä liity hoivakotiin.Juuri näin. Vain pienet omat henkilökohtaiset kulut kuten lehtitilaukset ja kännykät yms. kustannetaan omista rahoista.
Kiitos sinulle kovasti. Nyt olen kartalla.
Kyllä mulle selitwttoin, että asunnon vuokrakin on maksettava käyttörahasta. 166 euron käyttörahasta.
Jollei riitä, saa asumistukea, jollei ole omaisuutta. (Eläkelåisillä on erilainen asumistuki kuin muilla)
Vierailija kirjoitti:
Voi voi ku isän rahat meneekin isän hoitamiseen kuten kuuluukin eikä lasten taskuun.
Ei kuulu mennä isän hoitomaksuihin, kun ei mene muiltakaan. Ihan sama jääkö perintöä, mutta väärin se silti on, että yksi joutuu omistaan maksamaan sen, minkä toinen saa ilmaiseksi. Kaikkien kannattaa näin ollen tuhlata omaisuutensa viimeistä senttiä myöten. Saman hoivan saa jokatapauksessa, mutta sitä ennen voi nauttia kaikesta mitä rahoillaan saa. Matkustella, syödä ravintoloissa, käydä teatterissa, konserteissa... mitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen, että isältäni jäi perintöä noin 20 tuhatta euroa vaikka asui palvelukodissa viimeiset 10 elinvuottaan. Pidin varattomana kun asui kunnan palvelusetelin turvin jne. Hänellä oli osa eläkerahastossa. Onko niin, että siihen ei saanut kajota?
Julkisen puolen maksut menevät seuraavan kuvan mukaisesti https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/styles/w1200/public/inli…
Maksut menevät tulojen mukaan, ei varojen mukaan.
Ap:n isä on varmaan jossain yksityisessä paikassa itse hankittuna palveluna.
Varat otetaan huomioon maksua määrättäessä julkisella, jos omaisuus on huomattavan suuri. Puhutaan sadoista tuhanista euroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomaksuun otetaan eläke ja jätetään käyttöraha.
Mutta kuka maksaa sen hoitokodin asumisen vuokran? Se ei taida sisältyä hoitomaksuun?
Käyttöraha ei siihen riitä.
Pitääkö siihen ottaa rahaa säästötililtä?Se otetaan huomioon kun maksuja lasketaan. Eli sitä ei tarvitse kattaa käyttörahasta. Myös mm. lääkkeet otetaan huomioon kuten myös edunvalvojan kulut.
Eli koko asuminen ja eläminen otetaan eläkkeestä ja jätetään käyttövara. Mitään muita kuluja ei hoivakodista tule?
En puhu nyt vaatteista tai parturista, koska nehän ovat henk.koht. menoja, eivätkä liity hoivakotiin.Juuri näin. Vain pienet omat henkilökohtaiset kulut kuten lehtitilaukset ja kännykät yms. kustannetaan omista rahoista.
Kiitos sinulle kovasti. Nyt olen kartalla.
Kyllä mulle selitwttoin, että asunnon vuokrakin on maksettava käyttörahasta. 166 euron käyttörahasta.
Jollei riitä, saa asumistukea, jollei ole omaisuutta. (Eläkelåisillä on erilainen asumistuki kuin muilla)
Siihen ympärivuorokautiseen hoivaan ei edes voi saada asumistukea koska maksut eivät siinä koskaan ylitä 85 prosenttia tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisen edunvalvoja kirjoitti:
En ehdi näin ruokatunnilla lukea koko ketjua, joten voi olla, että tähän on jo vastattu samoin. Isäsi on ilmeisesti siinä kunnossa, että hänellä on todettu ympärivuorokautinen tehostetun palveluasumisen tarve. Kannattaa selvittää AVIsta, onko päätös hoitomaksusta lain mukainen. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että ei ole. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä valitus.
Onhan isällesi haettu kaikki hänelle kuuluvat etuudet, esim. eläkettä saavan hoitotuki ja asumistuki?
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus, mikä on epäreilua
Mihin se eläkkeensaaja sitä asumistukea tarvitsee jos kerran on omaisuutta? Asumistukeahan saa vain vuokra-asumiseen, ei enää mihinkään ympärivuorokautisen hoivan laitosasumiseen.
Tehostetussa palveluasumisessa kunnallakin lasketaan ihan kaikki erikseen. Myös vuokra.
Ja siihen ei saa tukea, jos on omaisuutta
Ennen vanhaan oli vanhainkoteja. Homma oli selkeämpi huomattavasti. Silloin kaikki sisältyi hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen, että isältäni jäi perintöä noin 20 tuhatta euroa vaikka asui palvelukodissa viimeiset 10 elinvuottaan. Pidin varattomana kun asui kunnan palvelusetelin turvin jne. Hänellä oli osa eläkerahastossa. Onko niin, että siihen ei saanut kajota?
Julkisen puolen maksut menevät seuraavan kuvan mukaisesti https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/styles/w1200/public/inli…
Maksut menevät tulojen mukaan, ei varojen mukaan.
Ap:n isä on varmaan jossain yksityisessä paikassa itse hankittuna palveluna.
Varat otetaan huomioon maksua määrättäessä julkisella, jos omaisuus on huomattavan suuri. Puhutaan sadoista tuhanista euroista.
Ei edelleenkään oteta. Saa olla vaikka miljoonia niin ei oteta. Vain tulot otetaan huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisen edunvalvoja kirjoitti:
En ehdi näin ruokatunnilla lukea koko ketjua, joten voi olla, että tähän on jo vastattu samoin. Isäsi on ilmeisesti siinä kunnossa, että hänellä on todettu ympärivuorokautinen tehostetun palveluasumisen tarve. Kannattaa selvittää AVIsta, onko päätös hoitomaksusta lain mukainen. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että ei ole. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä valitus.
Onhan isällesi haettu kaikki hänelle kuuluvat etuudet, esim. eläkettä saavan hoitotuki ja asumistuki?
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus, mikä on epäreilua
Mihin se eläkkeensaaja sitä asumistukea tarvitsee jos kerran on omaisuutta? Asumistukeahan saa vain vuokra-asumiseen, ei enää mihinkään ympärivuorokautisen hoivan laitosasumiseen.
Omaisuutta omistavallakin voi olla pienet tulot..esim on yrittäjiä joilla on omaisuutta kiinni yrityksessä mutta tulot on pienet kun yritystoiminnasta ei saa tarpeeksi tuloa..
Kyllä kela tuet pitäisi tasapuolisesti kuulua kaikille eikä kelan pitäisi olla vain se toimentuloluukku jollaiseksi se muuttuu jos omaisuus estää kela tuen saannin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M
Laitapa tästä jotain linkkiä mistä näkyy mustaa valkoisella. Muuten en usko , sillä vain tulot vaikuttavat maksuihin, ei omaisuushttps://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/sosiaali-ja-terveyd…
https://vtkl.fi/ikaantyneiden-hoiva-on-osalle-jo-nyt-liian-kallista-var…
No noista selviää juuri se sama mitä on tässä koko ajan kerrottu. Eli varsinainen laitoshoito kustantaa vain sen mitä vanhuksella on tuloja ja siitä vielä pois suojaosa. Tehostetun palveluasumisen maksut sen sijaan ovat erilaiset ja ne voivat vaihdella kunnasta toiseen. Tehostettu palveluasuminen siis tarkoittaa asumista jossa vanhus pystyy vielä jonkin verran huolehtimaan itsestään mutta tarvitsee sinne asumiseen tukea. Se on siis ikäänkuin vuokra-asumista tuettuna.
Ei vaan kyllä tehostetussa palveluasumisessakin asiakas voi olla kyllä täysin autettava. Kysymys on vain siitä kumpi valitaan /mitä on saatavissa, laitoshoito vai tehostettu palveluasuminen. Tehostettu palveluasuminen on kunnille halvempaa joten niitä paikkoja on enemmän.
Kyllä suurin osa vanhuksista asuu ihan kotona mahdollisimman pitkään niin että kunta tuo sen hoivan sinne päivittäin kuten myös ateriapalvelut. Ei siihen tuettuun palveluasumiseen ole mikään pakko siirtyä vaan vasta sitten ympärivuorokautiseen hoivaan kun ei enää millään kotona pärjää.
Enhän minä mistään pakosta puhunutkaan vaan laitoshoidon ja tehostetun palveluasumisen erosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomaksuun otetaan eläke ja jätetään käyttöraha.
Mutta kuka maksaa sen hoitokodin asumisen vuokran? Se ei taida sisältyä hoitomaksuun?
Käyttöraha ei siihen riitä.
Pitääkö siihen ottaa rahaa säästötililtä?Se otetaan huomioon kun maksuja lasketaan. Eli sitä ei tarvitse kattaa käyttörahasta. Myös mm. lääkkeet otetaan huomioon kuten myös edunvalvojan kulut.
Eli koko asuminen ja eläminen otetaan eläkkeestä ja jätetään käyttövara. Mitään muita kuluja ei hoivakodista tule?
En puhu nyt vaatteista tai parturista, koska nehän ovat henk.koht. menoja, eivätkä liity hoivakotiin.Juuri näin. Vain pienet omat henkilökohtaiset kulut kuten lehtitilaukset ja kännykät yms. kustannetaan omista rahoista.
Kiitos sinulle kovasti. Nyt olen kartalla.
Kyllä mulle selitwttoin, että asunnon vuokrakin on maksettava käyttörahasta. 166 euron käyttörahasta.
Jollei riitä, saa asumistukea, jollei ole omaisuutta. (Eläkelåisillä on erilainen asumistuki kuin muilla)
Siihen ympärivuorokautiseen hoivaan ei edes voi saada asumistukea koska maksut eivät siinä koskaan ylitä 85 prosenttia tuloista.
Tuo ei koske esim tehostettua palveluasumista kunnalla vaan ainoastaan vanhainkoteja, joita on hyvin vähän enää
Eikös tämä mene juuri niin kuin pitää? Isäsi tarvitsee hoitoa, hänen hoitomaksunsa on suhteutettu varallisuuteen. Sitten kun perintö on käytetty arvioidaan maksun suuruus uudelleen, näin oletan.
Miksi kukaan olettaa, että on oikeus perintöön? Tai mummo ei olis halunnut, että rahat menee hoivakodille? Yhteiskunta antaa paljon koko elämänkaaren ajan. Perintö on sitä, mikä jää yli, kun kuolee. Omat ansaitut (tai perityt) varat on syytä jokaisen käyttää siihen hyvään hoitoon ja elämään mitä tarvitsee.
Tässä on myös syytä muistaa, että monessa maassa hoivakotien maksut ovat myös suhteutettuja lasten tuloihin ts. ei vain saatu perintö, mutta myös lasten palkat ja talot sulaa vanhempien hoitomaksuihin. Suomessa varallisuuden laskeminen rajoittuu ihmiseen itseensä, joten lapset ovat sikäli taloudellisesti turvassa.
En käsitä mikä tässä on ongelmana? Sekö, että pitäisi mielellään saada vuosikausien hyvinkin kalliit ympärivuorokautiset täysihoidot ja -hoivat mielellään lähes ilmaiseksi, että voi pitää suvun metsän? Voi luoja sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisen edunvalvoja kirjoitti:
En ehdi näin ruokatunnilla lukea koko ketjua, joten voi olla, että tähän on jo vastattu samoin. Isäsi on ilmeisesti siinä kunnossa, että hänellä on todettu ympärivuorokautinen tehostetun palveluasumisen tarve. Kannattaa selvittää AVIsta, onko päätös hoitomaksusta lain mukainen. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että ei ole. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä valitus.
Onhan isällesi haettu kaikki hänelle kuuluvat etuudet, esim. eläkettä saavan hoitotuki ja asumistuki?
Eläkkeensaajan asumistukeen vaikuttaa omaisuus, mikä on epäreilua
Mihin se eläkkeensaaja sitä asumistukea tarvitsee jos kerran on omaisuutta? Asumistukeahan saa vain vuokra-asumiseen, ei enää mihinkään ympärivuorokautisen hoivan laitosasumiseen.
Tehostetussa palveluasumisessa kunnallakin lasketaan ihan kaikki erikseen. Myös vuokra.
Ja siihen ei saa tukea, jos on omaisuutta
Ennen vanhaan oli vanhainkoteja. Homma oli selkeämpi huomattavasti. Silloin kaikki sisältyi hintaan.
Tehostettuun palveluasumiseen ei vain ole kenenkään pakko mennä. Sen saman tuen ja hoivan saa omaan kotiinkin kunnalta.
Ja sitten kun ei enää selviä tällä eli tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa niin sitten voi siirtyä sellaiseen laitokseen jossa maksut menevät tulojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?
Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?Ap trollaa tuolla keksimällään.
Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.
Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit.
Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.
Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.
Mitä perinnöt?
Ei kaikilla 70-luvulla syntyneillä ole tulossa mitään perintöjä, ja mekin äänestämme, aina.
Ei ole reilua, että meidänkin verorahoista tai jopa eläkkeidemme verorahoista maksetaan teille palveluita, jotta perintöihin ei tarvitse koskea.
Etkö sinä näe ongelmaa, että jossain palvelutalossa makoilee kaksi vanhusta. Toinen maksaa hoidostaan isolla eläkkeellään ja vielä talollaan ja vanhemmilta saamallaan perinnöllään. Toinen ei maksa latin latia. Onko se sinusta reilua sille suvulle, jossa on yritetty elää yhteiskuntaa hyödyttävästi?
Totta kai se on reilua, miksei olisi? Se maksaa, jolla on varaa, ja yhteiskunta auttaa sitä, jolla ei ole varaa. Mikä voisi olla väärin? Ymmärrät koko asian aivan väärin päin. Ilmainen / maksuton hoito kuuluu niille, jotka eivät voi sitä itse maksaa. Jos rahaa on, maksat itse.
Ihan samalla tavalla tämä toimii vauvasta vaariin:
- kaksi lasta päiväkodissa, joista toisen vanhemmat (tulottomia, varattomia) eivät maksa päivähoitomaksua ja toisen vanhemmat (työssäkäyviä normaalituloisia) maksavat hoitomaksun
- kaksi henkilö asuu vuokraasunnossa, joista toinen maksaa koko vuokran itse (tuloja) tai toinen saa asumistukea (pienet tulot)
- kaksi henkilö, joista toinen maksaa elämisensä palkkatuloista tai muusta varallisuudesta, toinen saa toimeentulotukea, koska hänellä on liian pienet tulot ja ei varallisuutta.Vai näkeekö tässä joku jotain ongelmaa?
Kyllä näen siinä ongelmia. Isoin ongelma on se, että sille, joka ei itse maksa, on saman tason palvelut kuin sille, joka maksaa. Yhteiskunnan varoilla pitäisi tarjota heikommat ja halvemmat palvelut.
Tietysti julkinen palvelu on kaikille sama. Mutta jos on rahaa niin voihan sitä vaikka palkata lapselleen oman hoitajan kotiin tai laittaa vanhuksen sellaiseen yksityiseen palvelutaloon jossa on kullatut hanat.
Eli siis se julkinen palvelu on kaikille samanlainen mutta rahalla voi muualta ostaa mitä haluaa jos siltä tuntuu.
Joo. Julkinen palvelu on kaikille sama, mutta jos on rahaa/ omaisuutta, sen julkisenkin palvelun joutuu maksamaan itse. Jos taas ei ole, saa sen saman julkisen palvelun jokatapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina se on ollut noin, kuin ap. kertoi, jos kysymys on hoivakodista, jossa vanhus ostaa palveluita tarpeen mukaan. Näin oli jo 90-luvulla mummillani.
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan vain, jos vanhuksella on pitk.aikainen vuodeosastopaikka eli tarvitsee lääketiett.hoitoa 24/7. Siinä hoitomaksu on 85% ja 15% jää potilaan omaan käyttöön.
Termit voivat tässä mennä vähän eri kirjoittajilla sekaisin. Tuo mitä sinä kuvaat on tuettua palveluasumista. Hoivakodeiksi kutsutaan yleensä juuri sitä ympärivuorokautisen hoivan laitoksia. Mutta näissä on tiettyä häilyvyyttä ja sekavuutta.
On tosiaan sekavuutta, mutta kyllä se koti viittaa vuokralla asumiseen, että asukas kuuluu kotirauhan piiriin toisin kuin laitoksessa missä hoitohenkilökunta saa tulla katsomaan vointia lupaa kysymättä. Yleensä niissä vuokrasopimuksissa annetaan lupa sitten erikseen että milloin saa henkilökunta tulla ja voiko käyttää omia avaimia siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitomaksuun otetaan eläke ja jätetään käyttöraha.
Mutta kuka maksaa sen hoitokodin asumisen vuokran? Se ei taida sisältyä hoitomaksuun?
Käyttöraha ei siihen riitä.
Pitääkö siihen ottaa rahaa säästötililtä?Se otetaan huomioon kun maksuja lasketaan. Eli sitä ei tarvitse kattaa käyttörahasta. Myös mm. lääkkeet otetaan huomioon kuten myös edunvalvojan kulut.
Eli koko asuminen ja eläminen otetaan eläkkeestä ja jätetään käyttövara. Mitään muita kuluja ei hoivakodista tule?
En puhu nyt vaatteista tai parturista, koska nehän ovat henk.koht. menoja, eivätkä liity hoivakotiin.Juuri näin. Vain pienet omat henkilökohtaiset kulut kuten lehtitilaukset ja kännykät yms. kustannetaan omista rahoista.
Kiitos sinulle kovasti. Nyt olen kartalla.
Kyllä mulle selitwttoin, että asunnon vuokrakin on maksettava käyttörahasta. 166 euron käyttörahasta.
Jollei riitä, saa asumistukea, jollei ole omaisuutta. (Eläkelåisillä on erilainen asumistuki kuin muilla)
Siihen ympärivuorokautiseen hoivaan ei edes voi saada asumistukea koska maksut eivät siinä koskaan ylitä 85 prosenttia tuloista.
Tuo ei koske esim tehostettua palveluasumista kunnalla vaan ainoastaan vanhainkoteja, joita on hyvin vähän enää
Vanhainkoteja ei enää ole lankaan. Nykysysteemi on sellainen että kunta yrittää viimeiseen saakka saada vanhukset asumaan kotona joihin tarjotaan kotihoidon palvelut ja ateriapalvelut. Sitten kun ei kotona enää millään pärjää niin se viimeinen vuosi tai pari vietetään ympärivuorokautisen hoivan laitoksessa.
Palveluasuminen on niille jotka itse haluavat hyvissä ajoin muuttaa sellaiseen vuokra-asuntoon johon on saatavilla vastaavat palvelut kuin mitä kunta tarjoaisia kotihoitona sinne omaan kotiinkin. Tämä on hyvä niille jotka kaipaavat sitä yhteisöllisyyttä ja seuraa jo ennen kuin kunto menee kovin huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina se on ollut noin, kuin ap. kertoi, jos kysymys on hoivakodista, jossa vanhus ostaa palveluita tarpeen mukaan. Näin oli jo 90-luvulla mummillani.
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan vain, jos vanhuksella on pitk.aikainen vuodeosastopaikka eli tarvitsee lääketiett.hoitoa 24/7. Siinä hoitomaksu on 85% ja 15% jää potilaan omaan käyttöön.
Termit voivat tässä mennä vähän eri kirjoittajilla sekaisin. Tuo mitä sinä kuvaat on tuettua palveluasumista. Hoivakodeiksi kutsutaan yleensä juuri sitä ympärivuorokautisen hoivan laitoksia. Mutta näissä on tiettyä häilyvyyttä ja sekavuutta.
On tosiaan sekavuutta, mutta kyllä se koti viittaa vuokralla asumiseen, että asukas kuuluu kotirauhan piiriin toisin kuin laitoksessa missä hoitohenkilökunta saa tulla katsomaan vointia lupaa kysymättä. Yleensä niissä vuokrasopimuksissa annetaan lupa sitten erikseen että milloin saa henkilökunta tulla ja voiko käyttää omia avaimia siihen.
Ei läheskään aina. Esim. oma isäni on laitoshoidossa mutta kyllä sen yksikön nimessä on edelleen sana "koti" ja hoivakodista puhutaan.
Nuo mitä kuvaat ovat usein taas jotain "senorikoteja" joka on melko tavallinen kerrostalo sillä erotuksella että on yhteistiloja ja ruokailumahdollisuuksia yms.
Aivan oikein. Vielä oikeampaa olisi, että vanhukset eivät saisi hoitoa elleivät maksa sitä täysimääräisesti. Ilmainen eutanasia voidaan tarjota.
Aina se on ollut noin, kuin ap. kertoi, jos kysymys on hoivakodista, jossa vanhus ostaa palveluita tarpeen mukaan. Näin oli jo 90-luvulla mummillani.
Hoitomaksu määrääntyy tulojen mukaan vain, jos vanhuksella on pitk.aikainen vuodeosastopaikka eli tarvitsee lääketiett.hoitoa 24/7. Siinä hoitomaksu on 85% ja 15% jää potilaan omaan käyttöön.