IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ja on se kumma, että joku, joka ei ole edes sukua voi olla lapsen juridinen adoptioisä.

Muuten, mikään asia tässä maailmassa ei ole outoa, jos asiasta kuulee tarpeeksi nuorena lapsena.

Siksi lapsilla on tänä päivänä oikeus tietää biologis(t)en vanhempien henkilöllisyys täysi-ikäisinä, mikäli ovat adoptoituja tai saaneet alkunsa luovutussoluista. Mitenhän tämä ollaan huomioitu siinä ensi vuonna voimaantulevassa vanhemmuuslaissa? Onko meillä muutaman sukupolven päästä porukkaa, joilla riittää DNA-tuloksissa ihmeteltävää?

Ketkähän "me" ne taas nyt ovat tuossa kyseessä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elimittäin nimetyt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten transmies edes tulee raskaaksi? Onpa miehekästä ottaa penistä pimputtimeen, olla raskaana, synnyttää ja imettää :D

Vai ihan pimputtimeen. Kaikilla sukupuoli ei ole yhtä kuin sukupuolielin ja seksuaalinen kanssakäyminen.

Yleisessä kielenkäytössä sukupuoli käsitteenä viittaa juurikin sukupuolielimiin ja lisääntymisbiologiaan. Kaikki muu on käsitteen määrittelyn näkökulmasta irrelevanttia. Vähän kuin joki väittäisi, että valkoihoinen voi väittää olevansa mustaihoinen, koska kaikille ihonväri ei ole ihonväri Ei ihme että Suomen Pisa-tulokset laskevat, kun ihmisten kielellinen älykkyys on noin heikolla tasolla.

 

Kadulla siis (tällä kielellä ajatellessani) näen siis vaikkapa 'kolmen peniksen ja kahden vaginan astuvan peniksen ohjaamasta taksista ulos ja menevän baariin jossa joku vaginatarjoilija, tai vaginakassa   myy heille kupin kahvia ?' 

Mutta ne on ne transit jotka typistää naiset pelkiksi anatomisiksi termeiksi!

Biologinen tosiasia ei ole typistämistä. Auringon toteaminen keltaiseksi ei ole typistämistä. Mutta naisen nimeäminen käveleväksi kohduksi, menstruoijaksi ja etureiäksi on typistämistä. Selkenikö?

On tää sulle selitetty moneen otteeseen, mutta et vaan tajua. Ehkä sä oot vaan yksinkertaisesti liian tyhmä tätä tajuamaan.

Mutta kerran vielä: Naista saa kutsua naiseksi, noihin termeihin kohdullinen yms viitataan ylensä kun puhutaan esim transmiehistä, muunsukupuolisista jne.

Ja anna taas kerran tällekin oikealle selitykselle alanuoli, kun se ei tue sun mukavaa narratiivia siitä kuinka lgbt yrittää kieltää ihmisiltä normaalin kielenkäytön

Selittäisikö joku tyhmälle, miten kohdulliseksi henkilöksi kutsuminen on korrekti ilmaisu transmiehestä? Itse kun kuvittelisin sen olevan heille aivan ERITYISEN epämukavaa, sillä kohtu on naiserityinen elin. Ja useimmilta se jossain vaiheessa poistetaankin teston vaikutusten vuoksi.

On se helvetisti parempi kuin naiseksi kutsuminen.

Nainen ei tarkoita muuta kuin aikuista, naaraspuolista ihmistä. Se ei rajoita tämän päivän Suomessa identiteettiä, ulkonäköä tai sosiaalista roolia millään tavoin. Eli on mahdollista syntyä naiseksi ja siitä huolimatta näyttää mieheltä ja elää yhteiskunnassa miehen tavoin.

Sen sijaan kohdulla on hyvin naiserityinen tehtävä joka ei liity mieheyteen/maskuliinisuuteen millään mittarilla. Paitsi nämä perus kuukautis/raskausasiat, kohtu osaltaan on säätelemässä sitä FEMINIINISTÄ hormonitoimintaa mikä transmaskuliineja kovasti vtuttaa.

Eli onko geneettisten ominaisuuksien kautta määrittely sittenkin pahempaa kuin feminiinisten ominaisuuksien?

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja.

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Kato, sehän vaivautu kirjottamaan ihan pitkän tarinan kuvitellen että se tekis sen valheista uskottavampia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Terve ja eheä persoonallisuus pystyy sovittamaan materiaalisen todellisuuden maailmankuvaansa. Kun pystyy elämään realiteettien kanssa, niin kognitiivinen dissonanssi ei vie psykoosin partaalle koko lähiympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Adoptioperheen oma asia. Lapsella on silloinkin oikeus tietää taustansa ja oikeat vanhempansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Terve ja eheä persoonallisuus pystyy sovittamaan materiaalisen todellisuuden maailmankuvaansa. Kun pystyy elämään realiteettien kanssa, niin kognitiivinen dissonanssi ei vie psykoosin partaalle koko lähiympäristöä.

Standardeillasi terveitä ja eheitä transihmisiä ei käytännössä ole olemassa. Se kertoo vähemmän transihmisistä ja enemmän suhtautumisestasi heihin. Ja myös sen, että kanssasi on täysin turha jutella sanaakaan enempää.

Vierailija kirjoitti:

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

Noniin, sama incelihän se siellä. Kyllä sut tuosta aikasemmasta tarinasta jo tunnisti, sen verran samat teemat näissä sun jutuissa aina on. Miehet on näissä sun tarinoissa aina pahoja saalistajia ja naiset on heikkoja uhreja/saalistettavia jotka tarttee just sun pyyteetöntä suojelua muilta pahoilta saalistajilta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

Noniin, sama incelihän se siellä. Kyllä sut tuosta aikasemmasta tarinasta jo tunnisti, sen verran samat teemat näissä sun jutuissa aina on. Miehet on näissä sun tarinoissa aina pahoja saalistajia ja naiset on heikkoja uhreja/saalistettavia jotka tarttee just sun pyyteetöntä suojelua muilta pahoilta saalistajilta 

Perinteinen konservatiivinen näkemys naisten asemasta ja roolista. Ylläripylläri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

Niin millaisiin asioihin luulisit sukupuolidysforian liittyvän? Itse et tajua todellisuutta, mikäli uskot jonkun hetun loppuosan tai vaikka pukeutumistyylin olevan niitä pahimpia ongelmia.

Ns. Perinteisesti syntyneitä lapsia transihmisillä on lähinnä silloin, kun dysforian puhkeaminen pahaksi tapahtuu vasta myöhemmällä iällä. Nyt puhuttiin teoreettisesta mahdollisuudesta, että jollain olisi transitio-ja lisääntymishalut päällä yhtäaikaa.

No enemmän heitä on kuin sun pervoperttejäsi. Tuossa on sulle vastaus siihen miten mm. itsemäärittely helpottaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Minä kirjoitin tuon "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia" kommentin. Sen jälkeen ihan muut ihmiset vastailleet.

Lapsensa synnyttänyt transmies on lapsensa äiti, sille ei voi yhtään mitään. Transmies voi olla adoptio/kasvatti-isä ei-biologiselle lapselle, lapsi voi kutsua transmiesvanhempaansa isäksi, häntä voidaan puhutella isänä sosiaalisessa asiayhteydessä. Mutta lain on lähdettävä siitä, että lasten oikeutta tietää biologiset vanhempansa ei hankaloiteta. Kun isyys-, adoptio- ja hedelmöityshoitolait lähtevät tästä näkökulmasta, olisi kummallista sallia erikirjauksia vanhemman identiteetin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Niin, ei-transsien 'trans-ongelmat' lakkaavat ihan heti olemasta sillä ja he voivat palata takaisin normaalielämäänsä heti kun vain itse onnistuvat lopettamaan trans-ihmisten ja heidän kysymystensä jatkuvasti ajattelemisen.

Kannattaa muuten kokeilla !

Eli "normaalielämää" on laatia pimennossa perustavanlaatuinen laki ilman julkista keskustelua?

Laki, jonka perusteella kuka vaan äijä voi viedä naisilta turvalliset tilat. kuka vaan miespuolinen seksuaalirikollinen voi omalla ilmoituksella päästä lusimaan naisvankilaan, missä on vakavasti miesten traumatisoimia naisia tai päästä yleisen uimahallin suihkutiloihin naisten puolelle.

Mies voi osallistua naisena urheilukisoihin. Joo, tulee siinä kivaa jälkeä, kun jääkiekko- tai jalkapallopelissä tulee iso testosteronipommi vähän taklaamaan.

Entä jos ei hyväksy tätä lakia ja "uutta normaalielämää" jonka tämä laki takaa? Laithan koskevat meitä kaikkia henkilökohtaisesti?

Laita tähän se laki, joka sanoo että itseilmoituksella pääsee naisten pukukoppiin ja vankiloihin.

Eikö sua ala jo itseäsikin ärsyttää tuo jankkaus, jossa ei ole faktapohjaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Minä kirjoitin tuon "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia" kommentin. Sen jälkeen ihan muut ihmiset vastailleet.

Lapsensa synnyttänyt transmies on lapsensa äiti, sille ei voi yhtään mitään. Transmies voi olla adoptio/kasvatti-isä ei-biologiselle lapselle, lapsi voi kutsua transmiesvanhempaansa isäksi, häntä voidaan puhutella isänä sosiaalisessa asiayhteydessä. Mutta lain on lähdettävä siitä, että lasten oikeutta tietää biologiset vanhempansa ei hankaloiteta. Kun isyys-, adoptio- ja hedelmöityshoitolait lähtevät tästä näkökulmasta, olisi kummallista sallia erikirjauksia vanhemman identiteetin perusteella.

Mitä sä sönkkäät? Miten se että synnyttäjä on juridinen isä, hankaloittaa biologisten vanhempien tietämistä?

Sulle tää nyt on ongelma, ok, mutta ei tossa sun huolessa ole logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Vai missäköhän vaiheessa lapsille selviää, että isä onkin oikeasti synnyttänyt, eli äiti. Tekee varmasti gutaa mielenterveydelle. Transien vaatimuksesta voit merkkauttaa itsesi yhden lapsen äidiksi ja toisen lapsen isäksi, fiiliksestä riippuen.

Ei lapsella ole mitään sisäistä käsitystä siitä, että vanhempien pitää olla mies ja nainen. Lapsi näkee rakkaat vanhempansa ja kuullessaan että toinen on hänet synnyttänyt pitää sitä täysin normaalina. Ongelmaksi se tulee vasta siinä kohtaa, kun kaltaisesi ihmiset kiistävät lapsen oppiman ja kokeman todellisuuden, ja puhuvat siitä halventavasti.

Lapsen aivopesu on aloitettava varhain. Entä sitten, kun lapsi tajuaa, että kuviossa on jotain mätää? Että hän on vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline? Eikö lapsella ole oikeus totuuteen?

Mielenkiintoinen olettamus, että transihmisen lapsi on "vain synnyttäjänsä sukupuoliharhan validointiväline". Vai onko se vain silloin, kun hän kehtaa puhua identiteettinsä mukaisin termein silloinkin, kun kertoo avoimesti vartalonsa realiteeteista?

Sitähän se lapsi on, jos totuus pimitetään häneltä ja pakotetaan puhuttelemaan synnyttäjää isänä. Silloin transin validaation tarve menee lapsen edun ja oikeuksien yli, kun aletaan sopottamaan jostain merihevosisistä.

Eli synnyttävä vanhempi voi olla vain äiti (ja oletettavasti myös nainen koska miesäidin konsepti olisi sinulle aivan varmasti täysin naurettava). Vain tämä on sinulle hyväksyttävä johtopäätös ja kaikki muu on valhetta sekä lasten aivopesua.

Mitä kävi sille, että "sosiaalinen vanhemmuusrooli on perheen oma asia"? Entä mites veikkaat, kuinka moni transihminen on niitä tolkun transeja, jotka tajuavat että ainut moraalinen teko on väärinsukupuolittaa itseään ja kiistää sukupuoli-identiteetillä olevan minkäänlaista merkitystä?

Terve ja eheä persoonallisuus pystyy sovittamaan materiaalisen todellisuuden maailmankuvaansa. Kun pystyy elämään realiteettien kanssa, niin kognitiivinen dissonanssi ei vie psykoosin partaalle koko lähiympäristöä.

Standardeillasi terveitä ja eheitä transihmisiä ei käytännössä ole olemassa. Se kertoo vähemmän transihmisistä ja enemmän suhtautumisestasi heihin. Ja myös sen, että kanssasi on täysin turha jutella sanaakaan enempää.

Sellaista se kognitiivinen dissonanssi on. Kun särö lähtee etenemään, niin koko rakennelma hajoaa. Säröjä aiheuttavat materiaalinen todellisuus, biologia, evoluutio, logiikka, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus.

Vierailija kirjoitti:

Itsetunto hakusessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on lesbo- ystävä jenkeissä. Hän on korkeasti koulutettu ja liberaali mutta hänkään ei hyväksy trans-ihmisten "invaasiota" gay-piireihin.

Hän kertoi, kuinka lesbo-yhdistysten johtopaikat on vallanneet trans-naiset. He ovat hyvin aggressiivisia vaatimuksissaan jopa lesboja kohtaan. Jos lesbo kieltäytyy harrastamasta seksiä "naisen" kanssa joka on biologinen mies ja jolla on jopa penis, hän on transfobinen.

Ystäväni sanoi, että trans-henkilöt usein sekoitetaan valtaväestön silmissä homoseksuaaleihin ja trans-henkilöiden nousu huomattavaksi "uhriluokaksi" joiden kaikkiin vaatimuksiin suostutaan, johtuu suuren yleisön kollektiivisesta syyllisyydentunteesta miten edelliset sukupolvet vainosivat homoja.

he eivät halua syyllistyä siihen samaan, mihin heidän vanhempansa syyllistyivät aikoinaan vainotessaan homoja. 

Eli valtaväestö mieltää heidät oman aikamme "vainottuina homoseksuaaleina".

He ovat kuitenkin tietoisesti vallanneet homoyhteisöt jotta voivat ratsastaa homojen historiassa kokemalla vainolla.

He haluavat valtaväestön samaistavan heidän kohtelunsa homoseksuaalien muinaiseen vainoon. Eli sen, kuinka homoja etsittiin ja ilmiannetiin ja jo epäily homoudesta antoi poliisille oikeuden pidättää ja pahoinpidellä sinut ym.

Tätä lähihistorian traagista häpeänpilkkua verrataan transien kohtaamaan "syrjintään": toistuva "väärien pronominien" käyttö, naisten "kapina" käyttää samaa suihkuhuonetta yhtä aikaa naiseksi identifioituvan kanssa, jolla on miehen vehkeet ja yleensäkin lesbojen vastenmielisyys harrastaa seksiä trans-naisen kanssa. ym.

Eikö aikuinen ihminen muka tiedä, että seksiin KENENKÄÄN kanssa ei tarvitse KENENKÄÄN  suostua, ellei ITSE halua !

Syylllistät hienosti eheyttämisen uhreja. Se ei tee painostamisesta, manipuloinnista, groomaamisesta ja syyllistämisestä yhtään hyväksyttävämpää. Kannattaa edelleenkin perehtyä suostumuksen periaatteisiin. Ja on lähtökohtaisesti kuvottavaa edes tyrkyttää suuntautumisen vastaista seksiä yhtään kenellekään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta "avartaa mieltään" tai "antaa mahdollisuutta" groomaajalle.

Mitä 'eheyttämisen uhreja' normaalit  lesbonaiset muka ovat (heistähän tuossa oli puhe) ?

Toteamani yleinen ja kaikkia mahdollisia suhteita ja kanssakäymisiä koskeva totuus ei todellakaan syyllistänyt ketään.

Ei heteroa, lesboa, homoa,transia, tai aseksuaalista.   

'Painostaminen' on jo pitkälle edennyttä henkistä väkivaltaa, eli SIIHENKÖ ASTI pitää mielestäsi JÄÄDÄ kuuntelemaan   jotain sellaista henkilöä joka tuollaisia seksiin itsensä kanssa  'suostuttamisen' keinoja käyttää ?

Eli onko ihminen mielestäsi kuin joku tahdoton kuminukke jolla ei ole mitään kykyä kieltäytyä mistään eikä mitään ,edes mielipidettäkään  sanottavanaan , mistään  ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

https://www.vau.fi/perhe/tarinoita-perheista/isi-joka-synnytti/

Eiköhän kaikille olisi parempi, jos hän olisi lapsensa isä juridisestikin.

Koska Juho on lapsensa biologinen äiti, asian muuttamisella lapsen tietoihin voi olla yllättävän kauaskantoisia vaikutuksia. Lapsi itse tietää, mutta tulevatko hänen lapsensa ja lapsenlapsensakin tietämään? Tässä on vähän sama ongelma kuin siinä, että joskus tehty adoptioita ja hedelmöityshoitoja ns. suljetuin paperein. Sosiaalinen vanhemmuusrooli on tietenkin perheen oma asia.

Mitäs seurauksia? Tottakai lapsi itse, sukulaiset ja tulevat polvet tietävät että Juho on lapsen isä ja synnyttäjä. Mitä hyötyä on sillä että Juho on lapsen äiti ja juridinen mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

Niin millaisiin asioihin luulisit sukupuolidysforian liittyvän? Itse et tajua todellisuutta, mikäli uskot jonkun hetun loppuosan tai vaikka pukeutumistyylin olevan niitä pahimpia ongelmia.

Ns. Perinteisesti syntyneitä lapsia transihmisillä on lähinnä silloin, kun dysforian puhkeaminen pahaksi tapahtuu vasta myöhemmällä iällä. Nyt puhuttiin teoreettisesta mahdollisuudesta, että jollain olisi transitio-ja lisääntymishalut päällä yhtäaikaa.

No enemmän heitä on kuin sun pervoperttejäsi. Tuossa on sulle vastaus siihen miten mm. itsemäärittely helpottaa elämää.

Poliisille ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä v. 2022: 5538kpl.

Transpolilähetteiden määrä: arviolta vajaa 2000kpl vuosittain (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195)

Varovastikin arvioituna noita pervoperttejä on helkkaristi enemmän kuin transeja, joiden elämää pelkkä henkkareiden vaihto auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenvaihtoleikkaus on kosmeettista kirurgiaa. Olet edelleen mies, vaikka sinulle on tehty alapääleikkaus "naiseksi". Sinulla on miehen kromosomit ja eturauhanen ym.

Naiset, joille tehdään alapääleikkaus "mieheksi" yli puolet leikkauksista epäonnistuu ensimmäisellä kertaa.

"penis" menee kuolioon ja peräaukon bakteerit voivat aiheuttaa verenmyrkytyksiä. "Penis" on roikkuva toimimaton lihanpala ym.

Näitä tapauksia nähneenä suosittelen mielummin "sukupuolettomuutta" kuin vaativia operaatioita.

Älkää "korjatko" terveitä, toimivia elimiänne. Sukupuolenvaihtoleikkauksen riskit ovat ihan aitoja ja koskevat myös teitä. Vähimpänä voi mennä kyky saada orgasmi ja suurimpana voi tulla vakava verenmyrkytys.

Yleensä alapääleikkaus ei tuokkaan sitä eheydentunnetta, minkä on uskonut seuraavan vaan järkyttävän masennuksen: Elämänhän piti muuttua, mutta se ei ratkaissutkaan henkisiä ongelmia.

Yleensä hormonit ja sosiaalinen transitio on se, joka tuo eheyden, jos on tuodakseen.

Mitä on "sosiaalinen transitio"? Jos joku on selkeästi mies, niin meidän muiden pitää larpata että hän on nainen?

Aito nainen ei tarvitse sosiaalista tunnustusta ja ympäristön vakuutteluja, että hän on "oikea nainen". Koko ajatuskin on naurettava. Hän tietää olevansa nainen siitäkin huolimatta että jotkut erehtyisivät luulemaan häntä mieheksi.

On iso ero siinä, että joku HALUAA olla nainen ja joku ON nainen.

Sun ei tartte mitään larpata. Se olis jo hyvä edistysaskel kun lakkaisit aktiivisesti lietsomasta vihaa tätä ihmisryhmää kohtaan.

Itselle trans-henkilöt oli ennen sarjassa: "kaikkea hyvää, ei kuulu mulle", mutta uudet translait sattuvat nyt koskemaan meitä kaikkia.

Uudet translait eivät ole enää trans-ihmisten henkilökohtaisia yksityisasioita johon vain heillä on oikeus.

Kun joku on laki, se silloin koskee meitä kaikkia henkilökohtaisesti. Meillä kaikilla on silloin oikeus pohtia ja sanoa mielipiteemme tästä trans-meiningistä, koska siitä on tehty meitäkin velvoittava laki esim. naisten turvalliset tilat, kuten pesutilat avataan biologisille miehille. Naisten urheiluseurat ja kilpailut avataan biologisille miehille. Naisvankilat avataan biologisille miehille ym.

Itsemäärittely ei avaa yhtään mitään. Samalla uholla luulisi nyt sit olevan naisten oikeuksia vastaan, se kun koskettaa meitä kaikkia. Onhan se häpeällistä että me naiset saadaan äänestää vaikka ollaan heikkoja ja haavoittuvaisia, eiksni?

Jos juridinen sukupuolitieto ei teidän mukaanne vaikuta yhtään mihinkään, niin miksi se on aivan välttämätöntä vaihtaa, myös ei-transien? Jos transnainen ei ole täysi nainen pukkarissa, makkarissa eikä urheilussa, niin missä ja miten hänen naiseutensa ilmenee?

Sä voisit yrittää miettiä vastausta itsesi ja juridisen merkintäsi kautta. Jos aukeaisi.

Minulle on ainakin tärkeää että juridinen sukupuolitietoni on nainen, jotta näin kohdunkaulan omistajana saan ajallaan kutsut papaan.

-eri

Näin kohdunkaulan omistajana osaan käydä gynellä. Terveydenhuollon seulat juu pitää saada vahvistetun juridisen kanssa toimimaan, mutta tässä vuosikymmenien mittaan ei ole osoittautunut ongelmaksi.

Tämä osoittaa mun mielestä hyvin sen, että transsukupuolisia pidetään joko tyhminä tai sit yritetään väkisin keksiä ongelma.

Transmies, jolla on naisen sukuelimet, on ennen juridisen vahvistusta käynyt gynellä, miksi hän ei osaisi siellä käydä juridisena miehenä ilman kutsuja?

-eri

Sanoisin, että on vaan tarve väkisin yrittää vääntää ongelma, et mikä värkki hihi sillä nyt on hihi, mitä se gyne voi tehdä hihi jos onkin ...hihi.

Tää on tää juonenkulku ollut koko ajan tätä. Eka puolustetaan aitoja transeja, naisia, lapsi ja homoja.

Sit ihmetellään, mikä se sellainen transi muka on, joka ei näytä sukupuolensa edustajalta.

Seuraavaksi kerrotaan, mitä kaikkia kauheita seurauksia tulee, kun terveitä elimiä silvotaan.

Josta päästään siihen, et ei voi olla oikea transi, kun värkit on väärät ja että kyse on vain mielenterveydestä, ja että diagnoosi onkin autisti ja mitä kaikkee vielä...mut hei ei! Täällä ei väheksytä eikä pilkata transeja.

Mitä muka väärin se Rowling ja Sinikään sano??! Aina on transeilla ollut ihan riittävät oikeudet.

Miksi TE menitte nyt sotkemaan aitojen, kivojen, suloisten transien elämän, kun päästitte pervot pukkariin, kieroudella ja vääryydellä jne.

Stoori jatkuu ja jatkuu samaa kehää...

"Aito" trans pyrkii näyttämään vastakkaisen sukupuolen edustajalta, koska oman sukupuolen keho tuntuu epämiellyttävältä ja ahdistavalta. Hormoni- ja leikkaushoidot ovat tehokas apu, mutta sisältävät huomattavia riskejä eikä niitä siksi voi antaa kaikille. Kuten lapsille ja niille, joilla on muita hoidettavia ongelmia tai esim. epärealistiset odotukset hoitojen vaikutuksista. Nämä ovat todella vaikeita tilanteita, sillä psykiatriset keinot auttaa ovat todella rajalliset. Hetun vaihto on mahdollistettu hoitoihin päätyneille henkilötunnistuksen ja yksityisyydensuojan turvaamiseksi.

Sitten jostain pölähtää äänekäs porukka väittämään, ettei kaikki transit haluakaan muokata syntymäkehoaan ("lisääntymiskyvyn menetykseen pakotetaan" ), he eivät halua psyykkistäkään apua (eheytystä), mutta hetu pitäisi voida vaihtaa tuosta vaan sillä sukupuoli on ihan ihmisen oma kokemus - lain väärinkäyttäjiä ei ole olemassa, mutta jos on niin niin laki ei jotenkin maagisesti koskekaan heitä kuten muita. Ja vaikka koskisikin niin ei oo mun ongelma, kuten ei sekään jos yllämainitun porukan hoidon laatu alkaa kärsimään tämän prseilyn takia.

Mietipä kumpi noista on todellisuudessa transfobiaa.

Hetun vaihto ei ole ennenkään vaatinut hoitoja. Psyykkinen apu ei ennenkään ole vaatinut diagnoosia. Ja se diagnoosi on aina perustunut henkilön kokemukseen.

Mikään muu ei ole muuttunut kuin se että ihminen ei enää joudu käyttämään hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa ja se että sä saat vahvistaa sukupuolesi ennen diagnoosia. Jonot on pitkät. Edelleen näistä ihan yhtä moni aloittaa ne hoidot, itsemäärittely ei tätä asiaa muuta. Mutta se antaa esimerkiksi mahdollisuuden siihen että vahvistaa sukupuolensa, tekee lapsen ja sen jälkeen aloittaa hormonihoidot. Mä en yhtään saa kiinni siitä miten tämä on yhdeltäkään hoidot valinneelta pois. Saati meiltä, jotka emme ole transsukupuolisia.

Tuossa tekstissä ei ole päätä eikä häntää. Siis joku nainen ei halua käyttää ehkäisyä, hankkiutuu raskaaksi, sen jälkeen haluaa läpikäydä raskauden+synnytyksen miehen henkkareilla (!?) ja lopulta aloittaa maskulinisoivat hoidot? Mitä mahdollisuuksia juridinen vaihdos tässä tarkalleen ottaen avaa? Lapset eivät olleet sille este aiemminkaan, toisekseen hoitojonot ei tällä ratkaisulla lyhene ja kolmanneksi, normaalisti raskaus on vihoviimeinen asia mitä transmies toivoo kokevansa.

Miksi raskaus olisi vihon viimeinen asia? Sä nyt et ihan taida tietää todellisuutta.

Niin millaisiin asioihin luulisit sukupuolidysforian liittyvän? Itse et tajua todellisuutta, mikäli uskot jonkun hetun loppuosan tai vaikka pukeutumistyylin olevan niitä pahimpia ongelmia.

Ns. Perinteisesti syntyneitä lapsia transihmisillä on lähinnä silloin, kun dysforian puhkeaminen pahaksi tapahtuu vasta myöhemmällä iällä. Nyt puhuttiin teoreettisesta mahdollisuudesta, että jollain olisi transitio-ja lisääntymishalut päällä yhtäaikaa.

No enemmän heitä on kuin sun pervoperttejäsi. Tuossa on sulle vastaus siihen miten mm. itsemäärittely helpottaa elämää.

Poliisille ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä v. 2022: 5538kpl.

Transpolilähetteiden määrä: arviolta vajaa 2000kpl vuosittain (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195)

Varovastikin arvioituna noita pervoperttejä on helkkaristi enemmän kuin transeja, joiden elämää pelkkä henkkareiden vaihto auttaa.

Suomessa on lehtitiedon mukaan jopa 50 000 transvestiittia, joiden elämää juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen auttaa. Henkkareiden vaihdosta ei ole mitään hyötyä ennen kuin muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa transition myötä.