Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni keskiluokkaa haukkuva ei myöskään taida tajuta sitä, että jos keskiluokka ei kuluta rahaa ei välttämättömiin palveluihin, niin työttömyys todennäköisesti lisääntyy.

Jos kukaan ei käy kampaamoissa, ravintoloissa yms. Mistä ne näiden paikkojen pakolliset kulut maksetaan?! Ei mistään ja paikkojen on pakko pistää lappu luukulle.

Keskiluokka olisi voinut miettiä tuota ennen kuin otti ne tolkuttomat asuntolainat matalien korkojen/nollakorkojen aikana. Älä vaan sano, että keskiluokka oli niin typerryttävän tyhmää, ettei ymmärtänyt korkojen aina nousevan jossain vaiheessa???

Mieti kuinka tyhmä keskivertoihminen on. Ja mieti sen jälkeen sitä, että puolet ihmisistä on vielä tyhmempiä.

Ja sitä nimitetään keskiluokaksi.

Pahimmillaan vetinen ja halju ilmaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Itse en ymmärrä luokka-ajattelua, minusta se on typerää, mutta ehkä palkan puolesta kuulun tuohon keskiluokkaan mistä tässä puhutaan. Olen nähnyt paljon vaivaa palkkani eteen, käynyt kaksi korkeakoulututkintoa ettei tarvitsisi olla köyhä, koskaan en ole elänyt tuilla ja maksan tosi paljon veroja. Ja sitten pitää tällaista paskaa lukea, saaatana.

Joo jep. Olen itse samoin ponnistanut sieltä "yhteiskunnan pohjalta", tehnyt jäätävän määrän töitä, opiskellut ja tehnyt jopa niitä lapsia. Nyt olen keskituloinen, minun ei tarvitse enää kulkea laskimen kanssa kaupassa ja olen hankkinut asunnot ja muut ajatuksella, että lapsistani kasvaa täyspäisiä veronmaksajia.

Teen todella vaativaa ja raskasta työtä ja kyllä, olen myös tehnyt niitä matalapalkkaduuneja siitä saakka kun olin 12v kaikkien kouluasteiden ohessa. Olen kaikkien työturvien ulkopuolella asiantuntijana ja kannan vastuuta todella monen elämistä. Olen todellakin elämänlaatuni ansainnut ja jos se poliittisista päätöksistä kärsii, on minulla oikeus siitä kitistä.

Vaikka olisi kuinka suunnitellut hyvin ja tehnyt kaiken ns oikein, voi silti 'elämänlaatu' kärsiä kun maailmantilanteessa tulee monenlaisia muuttujia.

Ymmärrän silti, että se aiheuttaa kitinää ja harmia. Mutta ei mikään takaa että jotain ansaitsee tai kuuluu saada. Maailmassa on niin paljon epävarmaa. Ehkä sen huomaaminen on iso kolaus, jos tähän asti suunnitelmat on tuottaneet toivottua tulosta.

Maailmantilanne on yksi asia, poliittinen päätöksenteko toinen. En minä kannata sitä, että köyhiltä otetaan pois. Kannustan sitä, että päätöksenteko olisi sellaista että työntekoon ja ahkeruuteen kannustettaisiin, eikä olisi niin helppoa jäädä sinne pohjalle ruikuttamaan. Voisin historiani ja elämäntilanteeni puolesta koska vain päättää, että nyt on muuten liian hanurista tämä, kertoa lääkärille että ei muuten pysty enää, kertoa historiani ja heittämällä pääsisin oravanpyörän ulkopuolelle. Tietysti myös lapseni joutuisivat oppimaan sitten sen lapsuuden mistä minä olen tullut ja yli 2000e jäisi verorahoja saamatta. Minä ja lapseni jonotettaisiin palveluiden piiriin ja lapset joutuisivat muuttamaan sinne valtion tukemaan vuokralähiökaksioon (mistä minäkin olen kotoisin). Sitten kertoisin lapsilleni että "meillä oli asiat liian hyvin, tämä on sitä oikeeta elämää" ja meidän elämisen maksaisi.. ? Se päättymätön valtion kassa jonne vain tupsahtelee rahaa koska on olemassa inhimillisyys <3

En minä herroiksi elele ja harva muukaan samassa tuloluokassa oleva. Ei oikeesti ole edes varaa käydä niillä matkoilla tai ostaa niitä uusimpia puhelimia, koska olen priorisoinut lapset (ne tulevat veronmaksajat) ja heidän asumisen. Ei lasketa euroja kaupassa hyvinä aikoina ei, mutta ei muuhun aiemminkaan rahat riittäneet. Oikeasti En edes kerkeäisi laskemaan, koska työelämä on täällä huipulla ihan erilailla vaativaa.

Jos vaan hyväksytään se, että rahaa tulee paikasta x y määrä ja jos ei sitä rahaa tule paikasta x määrää y, ei ole kenelläkään kivaa. En minä jaksa elämässäni taistella kun tiedän, että ihan hyvin siellä lähiössäkin hengaa ja Herran haltuun, tuleeko minun lapsistani niitä keskiluokkasia veronmaksajia vai ei. Olen elämässäni priorisoinut sen, että sekä minä että lapseni voivat hyvin ja maksetaan paljon veroja nyt ja tulevaisuudessa. Ellei se kannata ja arvostus on tämä, niin eikai siinä ihmeitä. Nähdään Kelassa.

Olet naiivi jos kuvittelet että historiasi kertomalla pääsisit muka pois oravanpyörästä. Saat saikkua pari viikkoa, muttet pääse millekään eläkkeelle tai pois pyörästä. Pääset kuntouttavaan työtoimintaan ja pajalle askartelemaan.

On täällä muillakin ihmisillä historia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä se enää ketään motivoi opiskelemaan korkeakoulututkintoja jos tulevaisuudessa on odotettavissa samanlainen elintaso kuin opiskellessa?

Monen vuoden opiskelun tuloksena varaa on korkeintaan kerrostalokaksioon, kirppisvaatteisiin ja punalaputettuihin ruokiin?

No tätähän se on monelle korkeastikoulutetulle jo nykyään. Ei se koulutus työtä takaa, hyväpalkkaisesta työstä nyt puhumattakaan.

Juuri näin, jos ei satu olemaan sitä golfailevaa isukkia, joka hommaa homman.

Luuserin sääntö numero 1: Kukaan ei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa, vaan kaikki ovat ainostaan ulkoisten toimijoiden armoilla. Tällöin ei voi kuin valittaa.

Niin tuota, koko ketju sai alkunsa siitä, kun hyväpalkkaiset valittavat surkeaa kohtaloaan asuntolainansa korkopyörteissä.

Eli ne luuserit löytyvät sitten siitä porukasta.[/qu

Kyllä ne luuserit löytyvät aivan muualta.Valittaminen ei tee luuseriksi,tukien vinkuminen tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni keskiluokkaa haukkuva ei myöskään taida tajuta sitä, että jos keskiluokka ei kuluta rahaa ei välttämättömiin palveluihin, niin työttömyys todennäköisesti lisääntyy.

Jos kukaan ei käy kampaamoissa, ravintoloissa yms. Mistä ne näiden paikkojen pakolliset kulut maksetaan?! Ei mistään ja paikkojen on pakko pistää lappu luukulle.

Keskiluokka olisi voinut miettiä tuota ennen kuin otti ne tolkuttomat asuntolainat matalien korkojen/nollakorkojen aikana. Älä vaan sano, että keskiluokka oli niin typerryttävän tyhmää, ettei ymmärtänyt korkojen aina nousevan jossain vaiheessa???

Mieti kuinka tyhmä keskivertoihminen on. Ja mieti sen jälkeen sitä, että puolet ihmisistä on vielä tyhmempiä.

Onko toikaan totta? Kuka senkin tutkimuksen on tilannut/rahoittanut? Nähdäkseni tuosta ajattelusta hyötyy vain valtaapitävät: lyödäkseen kiilaa ihmisten väliin jotta nämä syyttäisivät toisiaan eivätkä päättäjiä ja toisaalta vähentääkseen demokratiaa, koska " kansa ei tajuu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen erittäin huolissani siitä, millaista kieltä tässäkin keskustelussa käytetään köyhistä. Puhutaan loisista, tukieläteistä, "lauma teikäläisiä" jne. Keskiluokkaiset tavalliset ihmiset puhuvat näin heikompiosaisista.

Aina silloin kun yhteiskunnassa on ihan konkreettisesti alettu tuhoamaan jotakin ihmisryhmää, on tämä ryhmä ensin pyritty dehumanisoimaan kielenkäytössä ja tämä ryhmä on myös esitetty syyllisenä lähes kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin. Että jos näitä ei olisi, niin meillä olisi kaikki hyvin.

Mihin tämä kehitys vielä johtaa? Miettikää ihan oikeasti vähän.

Jos mistään muusta ihmisryhmästä käytettäisiin tuollaista kieltä tällä palstalla, niin kommentit poistuisivat välittömästi. No, kukas Sanoman omistaakaan, sitä voidaan pohtia.

Sama koski puhetta rokottamattomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hattu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä. Mulla ei ole mitään noista pl pari ulkomaanmatkaa /tai kotimaan, vuodessa.

palkka tasan 4800 eur, miehellä muutaman satasen enemmän. Yksi lapsi ja rivari. Velkaa vain vähän. Velaton kesämökki. Ja silti melkein kaikki menee mikä tulee!

Mulla ja puolisolla molempien nettopalkka pari tonnia. Silti rahaa jää säästöön satasia kuukaudessa, vaikka käydään ulkomailla ja syödään ravintoloissa. Miten hitossa joku edes saa törsättyä tuollaisen rahamäärän, saati kehtaa vielä valittaa että "kaikki menee mikä tulee"? Voi hyvän tähren tätä kärsivää keskiluokkaa :D

Ihan riippuu missä asuu ja onko lapsia.

Me ollaan kanssa keskituloisia ja keskimäärin nettona tulee n.3700-4000€/kk.

Pk seudulla asunnot joihin mahtuu vanhemmat + 3 lasta maksavat sen 400 000€ ylöspäin (ellei asuntoa halua mistään m**hanm*uttaja lähiöstä). Eli vuokralla pakko asua, työsuhde asunto, mutta vuokraan menee silti 1200€ kk, muut laskut 200-300€kk (vakuutukset, sähkö, vesi, netti, puhelinliittymät yms yms), ruoka 700-1000€ (2 teiniä, jotka syö paljon). Teinit kasvaa joten vaatteisiin pakko varata 100-200€/kk. Päivähoito 300€/kk Harrastukset 300-500€/kk (lasten urheiluharrastukset). Auto 300-500€/kk (tarvin työssäni + muut kulkemiset + sis.vakuutuksen) hygienia/parturi/terveys yms 150-200€/kk.

Ei meillä jää kuin muutama satanen säästöön tällä hetkellä kuukaudessa. Riittää, että autoon tulee huolto, kännykkä hajoaa tms normaalista poikkeavaa niin joudutaan kaivamaan säästöistä.

Et jos verrataan pienituloiseen/työttömään niin suuri osa mistä me joudumme maksamaan erikseen niin he saavat ilmaiseksi (vuokra/osa harrastuksista/päivähoito). Ei tunnu sinänsä reilulta.

Vasta oli Hesarissa juttu yksinhuoltajasta joka tekee 50% työaikaa, eikä hänen kannata tehdä täyttä työaikaa koska hänelle jäisi käteen alle 100€/kk.

Meillä on kyllä aivan liian isot tuet Suomessa.

Se että te ette osaa käyttää rahaa, ei tarkoita että meillä on liian isot tuet tässä maassa.

Miten luulet että pärjäisit niillä IIIIIISSSSSOOOOOOOIIIIILLLLLLAAAA tuilla, jos niille joutuisit?

Miten sinunlainen pässi pärjäisi 570 euron työttömyyskorvauksella ja 60 euron toimeentulotuella?

MITEN?

Selitä ääliö, miten se sinun elämääsi auttaa, jos ihmisiltä vietäisiin vielä ne vähäismmätkin perusturvan rippeet?

MITÄ SE SINUA AUTTAISI?

MITEN SE SINUN ELÄMÄSSÄSI NÄKYISI, JOS TOISET JOUTUISI KADULLE?

HÄH!

Se alkaisi pelätä liikkumista kaduilla, katselisi aina pälyillen ympärilleen. Ostaisi laittoman aseen takataskuun. Muksut eivät enää liikkuisi missään yksin, aina vain henkivartijat perässä. Öisin ei nukkuisi vaan pelkäisi jokaista tuntematonta ääntä ja pienikin räsähdys saisi ponkaisemaan ylös sängystä henkeä pidätellen. Alkaisi juoda tolkuttomasti konjakkia/mallasviskiä/punaviiniä (tarpeeton ylipyyhitään) pelkotiloihinsa. Kuolisi reilusti alle kuusikymppisenä sydänkohtaukseen.

Menisi ihan sekaisin päästään, kun hänen merkkivaate teininsä saisivat joka koulupäivä väistellä puukkoja ja muuta raakaa väkivaltaa, kun ihmisiltä on viety viimeisetkin ihmisyyden rippeet ja otettu kaikki pois.

Mitä satuja taas...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hattu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä. Mulla ei ole mitään noista pl pari ulkomaanmatkaa /tai kotimaan, vuodessa.

palkka tasan 4800 eur, miehellä muutaman satasen enemmän. Yksi lapsi ja rivari. Velkaa vain vähän. Velaton kesämökki. Ja silti melkein kaikki menee mikä tulee!

Mulla ja puolisolla molempien nettopalkka pari tonnia. Silti rahaa jää säästöön satasia kuukaudessa, vaikka käydään ulkomailla ja syödään ravintoloissa. Miten hitossa joku edes saa törsättyä tuollaisen rahamäärän, saati kehtaa vielä valittaa että "kaikki menee mikä tulee"? Voi hyvän tähren tätä kärsivää keskiluokkaa :D

Ihan riippuu missä asuu ja onko lapsia.

Me ollaan kanssa keskituloisia ja keskimäärin nettona tulee n.3700-4000€/kk.

Pk seudulla asunnot joihin mahtuu vanhemmat + 3 lasta maksavat sen 400 000€ ylöspäin (ellei asuntoa halua mistään m**hanm*uttaja lähiöstä). Eli vuokralla pakko asua, työsuhde asunto, mutta vuokraan menee silti 1200€ kk, muut laskut 200-300€kk (vakuutukset, sähkö, vesi, netti, puhelinliittymät yms yms), ruoka 700-1000€ (2 teiniä, jotka syö paljon). Teinit kasvaa joten vaatteisiin pakko varata 100-200€/kk. Päivähoito 300€/kk Harrastukset 300-500€/kk (lasten urheiluharrastukset). Auto 300-500€/kk (tarvin työssäni + muut kulkemiset + sis.vakuutuksen) hygienia/parturi/terveys yms 150-200€/kk.

Ei meillä jää kuin muutama satanen säästöön tällä hetkellä kuukaudessa. Riittää, että autoon tulee huolto, kännykkä hajoaa tms normaalista poikkeavaa niin joudutaan kaivamaan säästöistä.

Et jos verrataan pienituloiseen/työttömään niin suuri osa mistä me joudumme maksamaan erikseen niin he saavat ilmaiseksi (vuokra/osa harrastuksista/päivähoito). Ei tunnu sinänsä reilulta.

Vasta oli Hesarissa juttu yksinhuoltajasta joka tekee 50% työaikaa, eikä hänen kannata tehdä täyttä työaikaa koska hänelle jäisi käteen alle 100€/kk.

Meillä on kyllä aivan liian isot tuet Suomessa.

Meillä on aivan liian isot palkat Suomessa. Pienempipalkkaiset eivät jaksaisi märistä turhista vaan keskittyisivät elämiseen.

Kyllä tosiaan näin matalapalkka-alalla raatavana "pikkuisen" sieppaa kun joku viitsii märistä siitä kuinka tuollaisella elintasolla oltaisiin jotenkin köyhempiä jopa kuin tuensaajat.

Jo siinä on aika paljon paremmassa asemassa kuin oikeasti pienituloiset, jos pystyy miettimään haluaako asua niissä tietyissä lähiöissä. Monien meistä kohdalla se on nimittäin niin, että sillä ei ole mitään merkitystä haluaako asua niissä lähiöissä, siellä on pakko asua koska muuhun ei ole varaa.

Ja onpas ikävää jos odottamattomiin menoihin joutuu kaivamaan säästöistä (vaikka semmoisia varten kai aika moni pistääkin rahaa säästöön). Vielä ikävämpää on kuitenkin niillä, joilla ei jää mitään satasia kuussa säästöön. Mistäs sitten kaivetaan?

Ja mitä me pienituloiset saamme ilmaiseksi? Minä en ainakaan saa mitään, en asumista enkä todellakaan mitään harrastuksia. Minä kyllä tykkäisin harrastaa ratsastusta. Mistä voin hakea sitä ilmaiseksi?

palkka 4500 eur, netto 3100, lapsilisä 96 eur.

-lapsen hoitomaksu 70

-lainanhoitomaksu 900 (sisältäen korkomenon 350)

-auton kulut 250

-polttoaine matkakuluvähennyksen jälkeen 120

--> jäljelle jää 1865

saman henkilön ansiosidonnainen 1600 eur netto, asumistuki 760, lapsilisä 96, toimeentulotuki 150

-vuokra 950

-->jäljelle jää 1656

loppusummasta molemmat maksavat ruoan, harrastukset, terveydenhuollon menot, vaatteet, sähköt, vedet puhelimet ynnä muun

Kannattaako henkilön taloudellisesti mennä työhön edes 4500 euron tuloilla? Etenkin kun polttoainekulut nousivat viidellä kympillä kuussa ja korkomenot 200 eurolla kuukaudessa viimeisen vuoden aikana.

Mutta eikä tuo toinen asu omistusasunnossa ja toinen vuokra-asunnossa?

kyllä, ensimmäinen asuu omistusasunnossa, jonka hankki vuonna 2019 kun uskoi palkkakehityksensä seuraavan mahdollista inflaatiota tai koronnousua, kuten aiemmin on aina käynyt (jollain aikaviiveellä). Nyt hänen ansiotasonsa on noussut 4% samaan aikaan kun kustannustaso on noussut hänen kohdallaan 24% (yleinen inflaatiotaso 13%, polttonesteiden ja korkojen vaikutus loput).

Hän ei valitettavasti ole saanut asuntoaan myytyä, koska alueella asuntokauppa on jäissä korkotason nousun vuoksi, sekä koska ensiasunnon ostajan omarahoitusosuutta on nostettu. Siksi hänen on hyvin vaikea vaikuttaa kustannuksiinsa, kuten korot, sekä lämmityskulut.

Sanotaanko näin, että usko ei ole tiedon väärti ja jos arvio on mennyt pieleen niin sitten on mennyt. Toisaalta jollain aikaviivellähän varmaan toteutuu, mutta mitäs tässä välillä?

Omarahoitusosuutta ja muita lainaehtoja kiristettiin jo 2018. 2019 ei ole oltu vissiin kovin hereillä...? Ei voi edes sanoa, ettei olisi voinut tietää.

eli sinä osasit ennustaa jo vuonna 2019, ettei neljän vuoden kuluttua tule 4500 euroa kuukaudessa tienaavalla yksin asuvalla äidillä olemaan varaa enää maksaa rivitalokolmiota varten ottamaansa 105'000 euron lainaa, koska korkotaso on kolminkertaistunut, energian hinta puolitoista-kaksinkertaistunut, sekä yleinen hintataso noussut 13%, samaan aikaan kun palkankorotukset ovat olleet luokkaa 1-1,5% /vuosi?

Tai että asuntoa ei yliopistokaupungissa saa myydyksi em syistä, se olisi pitänyt ymmärtää siksi, että ensiasunnon ostajan omarahoitusosuutta oli nostettu.

Miksi et työskentele jo analyytikkona rahoituslaitoksessa tuolla huimalla ennakointikyvylläsi?

Ja tottahan se on, ettei Suomessa koulutetun työssäkäyvän kuulu asuntoa hankkia, hyvänen aika. Sehän on joltain muulta pois! Joltain joka haluaa väkisin ylläpitää korkeaa vuokratasoa tukiautomaatilla, eikä tahdo mitenkään hyväksyä sitä, että euroopan kovimpiin asumiskustannuksiin väentiheyteen ja ostovoimaan nähden puututtaisi muin keinoin. Sosialismi rules!

Joo, ostin itsekin kämpän vuonna 2019. Ei tee tiukkaa, koska 90-luvun lamasta kuulleena intuitio sanoi, ettei kannata elämää liian tiukalle vetää lainojen suhteen. Huomioin myös asumiskulut muutoksineen (veden hintakin on noussut jatkuvasti). Oli viisas päätös ja yleensäkin suhteutan unelmat realiteetteihin. Lainaneuvotteluissa annoin valmiit puskurilukemat ja ne olisi voinut vaikka tuplatakin (miksi nämä eivät muilla pidä?). Isoja ja tärkeitä asioita, kannattaa itse olla tilanteen päällä. Laskin myös, kuinka paljon halvemmalla voin tämän jatkossa myydä, jos markkinat muuttuvat, seurasin ja seuraan hintakehitystä. HUOM. Ihan mietin näitä valmiiksi silloin. Laskin monet eri vaihtoehdot tarkasti läpi, luonnollisesti. Vähemmän yllättäen, en ole missään tiukassa tilanteessa nyt.

Rahoitusalalla työskentely olisi liian tylsää, kaipaan haasteita. Ei sovi se maailma arvoihini muutenkaan.

Minä asun myös vaatimattomasti vaikka keikutaankin ylimmän desiilin rajalla. So? Joku reppana joutuu joko kirvistelemään alati kipuavan vuokratason kanssa tai tekemään hieman jännittävän sijoituksen, jossa velkapääoma on helposti kolmen vuoden nettotulot, enemmänkin. Kas kun jotkut maksavat ainoana aikuisena kulut yksin. Mulla oli kaikenlaista valinnan luksusta: työpaikkoja lähellä olevan alueen huokea hintataso, silti rauhallinen ympäristö, hyvät koulut, toinen maksaja mukana jne. Meidän asuntomme on puolet suurempi, kymmenen vuotta uudempi ja viidenneksen halvempi kuin esim siskoni ostama asunto pääkaupunkiseudulla. Siis se halvin mikä löytyi, radan äärimmäisessä päässä..

Joskus kävi toisinkin; kaikesta hirmuisesta vastuullisuudesta ja järkevyydestä ja vaatimattomuudesta huolimatta teimme usean kymmenen tuhannen euron tappiot talosta, joka sijaitsi äkillisestä rakennemuutoksesta kärsivällä alueella.

Ai että kun minäkin olin kaikkia muita fiksumpi, siihen saakka.

Mikä on äkillinen rakennemuutos? Jotta osaan varautua, jos olisi jokin mitä en ole osannut huomioida.

Jännittävä sijoitus on mitä kuvasit, jännittävä. Onneksi on tulossa velkakatto, koska sen jännyyden realisoitumista eivät kaikki kestä. Ei sitä voi kukaan oikein paikatakaan kun on vapaasta tahdosta tehty. Sehän on ihan oikea ongelma, ettei pankkien säätelyä toteutettu tehokkaammin, aiemmasta oppien. Kupla pääsi syntymään uudestaan.

Kannattaa seurata julkista keskustelua ja uutisointia, jotta tuntee sellaiset ilmiöt kuten äkillinen rakennemuutos. Sellainen on esim tilanne, jossa paikkakunnan pari suurinta yksityistä työnantajaa laittaa lapun luukulle ilman ennakkovaroitusta. Nythän kysyt tietenkin seuraavaksi eikö fiksu ymmärtäisi jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan. No, on sellainen kuin pörssiyhtiöitä sitova lainsäädäntö edellyttää tiedottamaan markkinoita ennen työntekijöitä. Kysyt ehkä miksi hankkia asunto paikkakunnalta, jossa on niin merkittävä yksittäinen työnantaja. Kertoisin, että pääkaupunkiseutu poislukien Suomessa ei taida sitten riskittömiä paikkakuntia tämän suhteen ollakaan.. Mut joo, sinä olet kuullut 90 luvun suurlamasta, minä elin sen. Ehkä siksi mulla ei ole harhakuvitelmia että kaikkeen voi varautua ellei ole aivan daiju.

Lamasta "kuuleminen" oli metafora sen tiedostamiselle. Mitä moni ei näytä kulutuskäyttäytymisestä päätellen tekevän. Ja siitä voi oppia, esimerkiksi monia mainitsemiasi asioita. Nyt alueittainen muuttoliike ja asuntojen arvon romahdus ovat jo toteutuneet. Silloin ei ehkä vielä voinut tätä nähdä. Nyt voi. Riskittömämpiä alueita on edelleen kehä 3:n ulkopuolella, julkiset palvelut ovat usein suurimpia työnantajia ja palveluita vieläpä keskitetään alueittain. Mutta pitää näitä ennakoida toki. Kannattaa miettiä, mitä on valmis häviämään, eikä mitä toivoisi voittavansa.

Ennustamisesta sanoisin, että se on pikemminkin kyky nähdä ja yhdistellä toisiinsa näennäisesti liittymättömiä asioita automaattisesti. Niistä tulee esiin todennäköinen trendi, monien muuttujien vaikutuksista. Ne vaan näkee ja jos ei, selvittää enemmän ja päättelee loput. Ennakoi. Ei oo pakko tietenkään. Jotkut vaan tuppaavat yllättymään useammin kuin toiset. Liittyvät toisiinsa. Kukaan ei tietenkään ole koskematon, yllätyksiä riittää kaikille elämän varrella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömiltä leikataan? Ei työtön pysy työkunnossa, jos ei ole rahaa terveelliseen ruokaan. Masentunut ihminen ei kykene töihin.

Mihin töihin? Tehän ette pääse töihin? Kotona riittää vähempikin.

Mulla ei ole valitettavaa. Laina otettu sen mukaan, että maksukyky riittää. En elä yli varojen, enkä lainarahalla enkä yritä esittää varakkaampia kuin olen. Ei tarvitse laskea rahoja kun kaupas käyn tai sähkölaskun maksan. Kaikki hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni keskiluokkaa haukkuva ei myöskään taida tajuta sitä, että jos keskiluokka ei kuluta rahaa ei välttämättömiin palveluihin, niin työttömyys todennäköisesti lisääntyy.

Jos kukaan ei käy kampaamoissa, ravintoloissa yms. Mistä ne näiden paikkojen pakolliset kulut maksetaan?! Ei mistään ja paikkojen on pakko pistää lappu luukulle.

Keskiluokka olisi voinut miettiä tuota ennen kuin otti ne tolkuttomat asuntolainat matalien korkojen/nollakorkojen aikana. Älä vaan sano, että keskiluokka oli niin typerryttävän tyhmää, ettei ymmärtänyt korkojen aina nousevan jossain vaiheessa???

Mieti kuinka tyhmä keskivertoihminen on. Ja mieti sen jälkeen sitä, että puolet ihmisistä on vielä tyhmempiä.

Onko toikaan totta? Kuka senkin tutkimuksen on tilannut/rahoittanut? Nähdäkseni tuosta ajattelusta hyötyy vain valtaapitävät: lyödäkseen kiilaa ihmisten väliin jotta nämä syyttäisivät toisiaan eivätkä päättäjiä ja toisaalta vähentääkseen demokratiaa, koska " kansa ei tajuu".

Päättäjäthän on kansan tasolla tai vain hieman älykkäämpiä. Liian fiksut eivät ole vetoavia tai samastuttavia, heitä ei äänestetä tai valita. Ei tajuta mistä puhuvat, joten eivät vaikuta edes järkeviltä keskiälykkään mielestä (vaikka usein olisivat tietenkin). Tutkittu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa ärsyttävä kirjoitus. Itse en ymmärrä luokka-ajattelua, minusta se on typerää, mutta ehkä palkan puolesta kuulun tuohon keskiluokkaan mistä tässä puhutaan. Olen nähnyt paljon vaivaa palkkani eteen, käynyt kaksi korkeakoulututkintoa ettei tarvitsisi olla köyhä, koskaan en ole elänyt tuilla ja maksan tosi paljon veroja. Ja sitten pitää tällaista paskaa lukea, saaatana.

Joo jep. Olen itse samoin ponnistanut sieltä "yhteiskunnan pohjalta", tehnyt jäätävän määrän töitä, opiskellut ja tehnyt jopa niitä lapsia. Nyt olen keskituloinen, minun ei tarvitse enää kulkea laskimen kanssa kaupassa ja olen hankkinut asunnot ja muut ajatuksella, että lapsistani kasvaa täyspäisiä veronmaksajia.

Teen todella vaativaa ja raskasta työtä ja kyllä, olen myös tehnyt niitä matalapalkkaduuneja siitä saakka kun olin 12v kaikkien kouluasteiden ohessa. Olen kaikkien työturvien ulkopuolella asiantuntijana ja kannan vastuuta todella monen elämistä. Olen todellakin elämänlaatuni ansainnut ja jos se poliittisista päätöksistä kärsii, on minulla oikeus siitä kitistä.

Vaikka olisi kuinka suunnitellut hyvin ja tehnyt kaiken ns oikein, voi silti 'elämänlaatu' kärsiä kun maailmantilanteessa tulee monenlaisia muuttujia.

Ymmärrän silti, että se aiheuttaa kitinää ja harmia. Mutta ei mikään takaa että jotain ansaitsee tai kuuluu saada. Maailmassa on niin paljon epävarmaa. Ehkä sen huomaaminen on iso kolaus, jos tähän asti suunnitelmat on tuottaneet toivottua tulosta.

Maailmantilanne on yksi asia, poliittinen päätöksenteko toinen. En minä kannata sitä, että köyhiltä otetaan pois. Kannustan sitä, että päätöksenteko olisi sellaista että työntekoon ja ahkeruuteen kannustettaisiin, eikä olisi niin helppoa jäädä sinne pohjalle ruikuttamaan. Voisin historiani ja elämäntilanteeni puolesta koska vain päättää, että nyt on muuten liian hanurista tämä, kertoa lääkärille että ei muuten pysty enää, kertoa historiani ja heittämällä pääsisin oravanpyörän ulkopuolelle. Tietysti myös lapseni joutuisivat oppimaan sitten sen lapsuuden mistä minä olen tullut ja yli 2000e jäisi verorahoja saamatta. Minä ja lapseni jonotettaisiin palveluiden piiriin ja lapset joutuisivat muuttamaan sinne valtion tukemaan vuokralähiökaksioon (mistä minäkin olen kotoisin). Sitten kertoisin lapsilleni että "meillä oli asiat liian hyvin, tämä on sitä oikeeta elämää" ja meidän elämisen maksaisi.. ? Se päättymätön valtion kassa jonne vain tupsahtelee rahaa koska on olemassa inhimillisyys <3

En minä herroiksi elele ja harva muukaan samassa tuloluokassa oleva. Ei oikeesti ole edes varaa käydä niillä matkoilla tai ostaa niitä uusimpia puhelimia, koska olen priorisoinut lapset (ne tulevat veronmaksajat) ja heidän asumisen. Ei lasketa euroja kaupassa hyvinä aikoina ei, mutta ei muuhun aiemminkaan rahat riittäneet. Oikeasti En edes kerkeäisi laskemaan, koska työelämä on täällä huipulla ihan erilailla vaativaa.

Jos vaan hyväksytään se, että rahaa tulee paikasta x y määrä ja jos ei sitä rahaa tule paikasta x määrää y, ei ole kenelläkään kivaa. En minä jaksa elämässäni taistella kun tiedän, että ihan hyvin siellä lähiössäkin hengaa ja Herran haltuun, tuleeko minun lapsistani niitä keskiluokkasia veronmaksajia vai ei. Olen elämässäni priorisoinut sen, että sekä minä että lapseni voivat hyvin ja maksetaan paljon veroja nyt ja tulevaisuudessa. Ellei se kannata ja arvostus on tämä, niin eikai siinä ihmeitä. Nähdään Kelassa.

Oman elämänsä marttyyri. Tsemppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.

Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.

Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.

Tämä. Keskiluokka haluaa elää kuin ylempi keskiluokka.

 

Ei suomessa ole mitään ylempää keskiluokkaa kun verotus puristaa palkkaa saavat hyvin kapeaan tulosektoriin. Suomessa todella pieni osa kansasta tienaa edes yli keskiluokan tulojen toisin kuin muualla ja oikeasti rikkaita on lähinnä kourallinen. Tuntuukin että on pakko mennä politiikkaan jos haluaa yli kymppitonnin kuukausitulot (jotka olisi sitä ylempää keskiluokkaa) paitsi että noiltakin verot vie suurimman osan tuloista. 

Listaamattomien yhtiöiden osingot ovat kevyesti verotettuja. Voit tienata liki 100k vuodessa pienituloisen veroprosentilla, jos firmalla on tasetta.

Juu toki. Sitä ennen firma on tosin maksanut 20 % yhteisöveron voitosta, eli siitä taseen kerryttämisestä.  Jotta firma voisi maksaa kevyemmin verotettuna osinkona 100 000 €, on se siinä vaiheessa maksanut yhteisöveroja 312 500 €...

Mutta sitten kun tase on kunnossa, osinkoja kilisee olemattomalla veroprosentilla maailman tappiin.

Man får ut max. 8 % av bolagets fria kapital med en skatt som är 24 % moms på faktureringen + 20 % i företagsskatt + 8,5 % i dividendskatt. Detta till 150.000 €/år. Det krävs 1.875.000 € i fritt kapital och en årlig nettovinst om 150.000 €/år per ägare. De få människor som klarar detta i Finland drar nytta av det i stället för att ha en personskatt om 50 % som till skillnad från dividenderna, ökar den kommande pensionen.

För massan som är svartsjuk på Finlands få framgångsrika företagare kan jag bara säga att ni borde se efter er egen framgång och inte avundas andra. Samma regler gäller er. Hur tror ni att det går om dessa företagare beskattas ännu hårdare för att de har lyckats? Hur många euron tros man i längden vinna på att ytterligare skinna en handfull som har lyckats? Vad skall efter det driva någon till att vara företagare och arbetsgivare i Finland? Lyckan av helt att ensam bära riskerna och dela det mesta av vinsterna?

Totta joka sana. Miksi kukaan viitsisi yrittää ja luoda työpaikkoja, jos työn hedelmät viedään ja jäljelle jää vain riskit? Siinä vaiheessa kun yli puolet ansioista katoaa yhteiskunnan pohjattomiin taskuihin, motivaatio lisäansioihin työskentelemällä enemmän tai paremmin kärsii oleellisesti. Tämä kannattaisi muistaa silloin, kun innostutaan verottamaan hyvätuloisia vielä lisää... vapaa-aika alkaa näyttää entistä houkuttelevammalta heilläkin. Itse lopetin työt hyvissä ajoin ennen eläkeikää, kun kyllästyin järjettömään veroprosenttiin. Tehkää te, jotka saatte edes suurimman osan omaan taskuunne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni keskiluokkaa haukkuva ei myöskään taida tajuta sitä, että jos keskiluokka ei kuluta rahaa ei välttämättömiin palveluihin, niin työttömyys todennäköisesti lisääntyy.

Jos kukaan ei käy kampaamoissa, ravintoloissa yms. Mistä ne näiden paikkojen pakolliset kulut maksetaan?! Ei mistään ja paikkojen on pakko pistää lappu luukulle.

Keskiluokka olisi voinut miettiä tuota ennen kuin otti ne tolkuttomat asuntolainat matalien korkojen/nollakorkojen aikana. Älä vaan sano, että keskiluokka oli niin typerryttävän tyhmää, ettei ymmärtänyt korkojen aina nousevan jossain vaiheessa???

Mieti kuinka tyhmä keskivertoihminen on. Ja mieti sen jälkeen sitä, että puolet ihmisistä on vielä tyhmempiä.

Onko toikaan totta? Kuka senkin tutkimuksen on tilannut/rahoittanut? Nähdäkseni tuosta ajattelusta hyötyy vain valtaapitävät: lyödäkseen kiilaa ihmisten väliin jotta nämä syyttäisivät toisiaan eivätkä päättäjiä ja toisaalta vähentääkseen demokratiaa, koska " kansa ei tajuu".

Päättäjäthän on kansan tasolla tai vain hieman älykkäämpiä. Liian fiksut eivät ole vetoavia tai samastuttavia, heitä ei äänestetä tai valita. Ei tajuta mistä puhuvat, joten eivät vaikuta edes järkeviltä keskiälykkään mielestä (vaikka usein olisivat tietenkin). Tutkittu juttu.

Hmhh, ja kuitenkin Sitran taannoisen kunta-ja hyvinvointialueiden päättäjille suunnatun kyselyssä 4/5:sta vastasi että tavalliselle kansalaisille päätöksen kohteena olevat asiat ovat liian monimutkaisia.

Eli ihan turhaa olla läpinäkyvä tai avata näitä päätöksen kohteena olevia asioita, kun eihän me kuitenkaan ymmärrättäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni keskiluokkaa haukkuva ei myöskään taida tajuta sitä, että jos keskiluokka ei kuluta rahaa ei välttämättömiin palveluihin, niin työttömyys todennäköisesti lisääntyy.

Jos kukaan ei käy kampaamoissa, ravintoloissa yms. Mistä ne näiden paikkojen pakolliset kulut maksetaan?! Ei mistään ja paikkojen on pakko pistää lappu luukulle.

Keskiluokka olisi voinut miettiä tuota ennen kuin otti ne tolkuttomat asuntolainat matalien korkojen/nollakorkojen aikana. Älä vaan sano, että keskiluokka oli niin typerryttävän tyhmää, ettei ymmärtänyt korkojen aina nousevan jossain vaiheessa???

Mieti kuinka tyhmä keskivertoihminen on. Ja mieti sen jälkeen sitä, että puolet ihmisistä on vielä tyhmempiä.

Onko toikaan totta? Kuka senkin tutkimuksen on tilannut/rahoittanut? Nähdäkseni tuosta ajattelusta hyötyy vain valtaapitävät: lyödäkseen kiilaa ihmisten väliin jotta nämä syyttäisivät toisiaan eivätkä päättäjiä ja toisaalta vähentääkseen demokratiaa, koska " kansa ei tajuu".

Päättäjäthän on kansan tasolla tai vain hieman älykkäämpiä. Liian fiksut eivät ole vetoavia tai samastuttavia, heitä ei äänestetä tai valita. Ei tajuta mistä puhuvat, joten eivät vaikuta edes järkeviltä keskiälykkään mielestä (vaikka usein olisivat tietenkin). Tutkittu juttu.

Hmhh, ja kuitenkin Sitran taannoisen kunta-ja hyvinvointialueiden päättäjille suunnatun kyselyssä 4/5:sta vastasi että tavalliselle kansalaisille päätöksen kohteena olevat asiat ovat liian monimutkaisia.

Eli ihan turhaa olla läpinäkyvä tai avata näitä päätöksen kohteena olevia asioita, kun eihän me kuitenkaan ymmärrättäisi.

Eihän tuo kerro kuin hva-päättäjien dunning-krugerin ansaan jäämisestä. He eivät edes erota monimutkaisuuden ja perehtymisen eroa. Hekin ovat tajunneet. Eivätköhän kansalaisetkin tajua. He ovat vain ehtineet perehtyä asiaan enemmän, joten luonnollisesti ovat paremmin perillä. Eivät tajua tätä ja se kertoo jo tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen erittäin huolissani siitä, millaista kieltä tässäkin keskustelussa käytetään köyhistä. Puhutaan loisista, tukieläteistä, "lauma teikäläisiä" jne. Keskiluokkaiset tavalliset ihmiset puhuvat näin heikompiosaisista.

Aina silloin kun yhteiskunnassa on ihan konkreettisesti alettu tuhoamaan jotakin ihmisryhmää, on tämä ryhmä ensin pyritty dehumanisoimaan kielenkäytössä ja tämä ryhmä on myös esitetty syyllisenä lähes kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin. Että jos näitä ei olisi, niin meillä olisi kaikki hyvin.

Mihin tämä kehitys vielä johtaa? Miettikää ihan oikeasti vähän.

Ihmiskunnan historiassa on aina ollut niin, että jos kaksi eri ihmisryhmäksi itseään kokevat asetellaan "me vastaan te" asetelmaan, niin jälki on rumaa. Keskiluokan ahdinko on koko yhteiskunnan ongelma ja sitä kannattaa lähestyä täysin eri tavalla, kun alkuperäisessä kolumnissa tehtiin.

Just saying.

Rehellisesti - jos korkojen nousu ja muutama isompi sahkolasku ja ruoan hinnan nousu 10-15 prossaa kaataa koko perheen talouden parissa kuukaudessa, niin todella rimaa hipoen se on vedetty alunperinkin.  Kun nollakorothan jatkuu ja jatkuu ja asuntojen arvo sen kun nousee, niin tyhmathan ne ei tajua etta nyt kannattaa tehda velkaa. Noin meillekin sanottiin. 

Ollaanhan me ihmetelty miehen kanssa vuosikausia etta mista kaikilla muilla nayttaa olevan loputtomasti rahaa ostella isoja taloja, uusia autoja, perhe lomailee ja kay kylpyloissa, lapset pelaa kiekkoa ja ratsastaa ynna muuta kohtuullisen hintavaa. Me ollaan oltu aina suhteellisen hyvatuloisia mutta ei meilla ole ollut tuollaiseen mielestamme varaa. Ja kun tiedetaan tilastojen valossa etta me kuulutaan hyvaosaisiin eika sittenkaan uskallettu koskaan kuluttaa noin huolettomasti (muistissa on viela 90-luvun lama ja 2008 pankkikriisi) niin kylla se ihmetytti. Me maksettiin asuntolaina pois heti kun voitiin, eika se suuri ollut alunperinkaan. Talokin on vanha ja pikkuhiljaa ajan kuluessa rempattu.

No, nyt on arvoitus selvinnyt. Asuntolainat ja muut lainat on tapissa ja eletty iloisesti kadesta suuhun. Ei siina sen kummempaa taikaa ollutkaan.

Onneksi saadaan sinimusta hallitus niin loppuu tuo ruikutus kerrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä se enää ketään motivoi opiskelemaan korkeakoulututkintoja jos tulevaisuudessa on odotettavissa samanlainen elintaso kuin opiskellessa?

Monen vuoden opiskelun tuloksena varaa on korkeintaan kerrostalokaksioon, kirppisvaatteisiin ja punalaputettuihin ruokiin?

No tätähän se on monelle korkeastikoulutetulle jo nykyään. Ei se koulutus työtä takaa, hyväpalkkaisesta työstä nyt puhumattakaan.

Juuri näin, jos ei satu olemaan sitä golfailevaa isukkia, joka hommaa homman.

Luuserin sääntö numero 1: Kukaan ei voi vaikuttaa omaan kohtaloonsa, vaan kaikki ovat ainostaan ulkoisten toimijoiden armoilla. Tällöin ei voi kuin valittaa.

Niin tuota, koko ketju sai alkunsa siitä, kun hyväpalkkaiset valittavat surkeaa kohtaloaan asuntolainansa korkopyörteissä.

Eli ne luuserit löytyvät sitten siitä porukasta.[/qu

Kyllä ne luuserit löytyvät aivan muualta.Valittaminen ei tee luuseriksi,tukien vinkuminen tekee.

Sinä olet väärässä. Sorry.

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.

Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.

Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.

Saamaton vasuri taas nillittää omaa pahaa oloaan muttei tee asialle kuitenkaan mitään.

Spektaakkelia spektaakkelin perään! Jälleen uusi kriisi! Oletko puolesta vai vastaan? Kenen puolelle asetut? Oletko valmis uhraamaan ihmisoikeuksia; miksi ja kenen?

Viimeiset kolme vuotta testiä testin perään. Onks tää joku Squid Game?