Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vissiin sen verran nuorta ja ylimielistä porukkaa, ettei ole muistoja 80-luvun kulutusjuhlasta ja sen päättymisestä. Siinä tuli monelle raju pysäytys. Sen ajan ökyelämä oli kuitenkin naurettavan vaatimatonta verrattuna nykypäivään.
Kyllä. Näin juuri.
Minä muistan siitä ajasta ennen kaikkea uutisoinnit kahden asunnon loukusta ja yrittäjien itsemurhista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka on tottunut velkavetoiseen kulutukseen. Isännällä pitää olla pelit ja vehkeet, emännällä sisustuksen uusimiset ja hemmotteluhoidot.
Ja sitten tulee asunto. Se on kallein mihin saa just ja just lainaa, ja siitä maksetaan mitä vain arvonnousun toivossa.
Juuri autoin yhtä hyvätuloisen rajaa lähentelevää keskiluokkaista raha-asioissa. Tiukkaa kuulemma on. Asunto kalliilta alueelta, osarilla ostettu uudehko 50 000 euron citymaasturi, uusi kännykkä, uusi läppäri, uusi telkkari, just uusittu sisustus, pari lomamatkaa vuodessa ja tietty lapsille kalliit harrastukset koska muillakin on. Visa ja Mastercard tapissa koko ajan.
Tämä. Keskiluokka haluaa elää kuin ylempi keskiluokka.
Ei suomessa ole mitään ylempää keskiluokkaa kun verotus puristaa palkkaa saavat hyvin kapeaan tulosektoriin. Suomessa todella pieni osa kansasta tienaa edes yli keskiluokan tulojen toisin kuin muualla ja oikeasti rikkaita on lähinnä kourallinen. Tuntuukin että on pakko mennä politiikkaan jos haluaa yli kymppitonnin kuukausitulot (jotka olisi sitä ylempää keskiluokkaa) paitsi että noiltakin verot vie suurimman osan tuloista.
Listaamattomien yhtiöiden osingot ovat kevyesti verotettuja. Voit tienata liki 100k vuodessa pienituloisen veroprosentilla, jos firmalla on tasetta.
Juu toki. Sitä ennen firma on tosin maksanut 20 % yhteisöveron voitosta, eli siitä taseen kerryttämisestä. Jotta firma voisi maksaa kevyemmin verotettuna osinkona 100 000 €, on se siinä vaiheessa maksanut yhteisöveroja 312 500 €...
Mutta sitten kun tase on kunnossa, osinkoja kilisee olemattomalla veroprosentilla maailman tappiin.
Man får ut max. 8 % av bolagets fria kapital med en skatt som är 24 % moms på faktureringen + 20 % i företagsskatt + 8,5 % i dividendskatt. Detta till 150.000 €/år. Det krävs 1.875.000 € i fritt kapital och en årlig nettovinst om 150.000 €/år per ägare. De få människor som klarar detta i Finland drar nytta av det i stället för att ha en personskatt om 50 % som till skillnad från dividenderna, ökar den kommande pensionen.
För massan som är svartsjuk på Finlands få framgångsrika företagare kan jag bara säga att ni borde se efter er egen framgång och inte avundas andra. Samma regler gäller er. Hur tror ni att det går om dessa företagare beskattas ännu hårdare för att de har lyckats? Hur många euron tros man i längden vinna på att ytterligare skinna en handfull som har lyckats? Vad skall efter det driva någon till att vara företagare och arbetsgivare i Finland? Lyckan av helt att ensam bära riskerna och dela det mesta av vinsterna?
Vierailija kirjoitti:
Ihan avoimesti on lehdissä kerrottu, että koronnostojen pointti on se, että ihmisillä menee enemmän rahaa velkojen maksuun, jolloin tuotteiden ja palvelujen kysyntä vähenee. Tämän seurauksena inflaatio hidastuu. Tästä syystä niitä korkoja nostetaan.
No, nyt jos keskiluokan tahdon mukaan valtio aloittaisi jonkun keskiluokan tukikampanjan, jotta ketään ei kirpaisisi elintasosta tinkiminen, niin käytännössähän se tarkoittaisi, että kysyntä ei vähene. Jolloin koronnostoilla ei saavutettaisi sitä, mitä haluttiin, eli inflaation hillintää.
Jos olet sitä mieltä, että nykyinen talousjärjestelmämme on paras mahdollinen ja kaikki vaihtoehdot kauheaa kommunismia, josta ei edes keskutella, niin turha itkeä.
Turha myöskään odottaa, että kokoomusjohtoinen hallitus aikoo ryhtyä jakelemaan rahaa keskiluokalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.
Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Vierailija kirjoitti:
Säästöön jää nyt enemmän kuin koskaan ennen.
Jää vai? Eli kaikki tuo valitus hyvän elämän lopusta onkin siis vain tekopyhää narinaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tässä oli tarkoituksena vastanäpäyttää niitä,jotka ovat aina vaatimassa köyhiltä että niskasta kiinni.
Ei kylläkään yllätä että osa käsittää miten sattuu.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole tiennytkään, miten paljon pienituloiset, tuolla elävät ihmiset kadehtivat keskiluokkaa, joka kaiken lisäksi maksaa sossun tuilla elävien elämän.
Keskiluokkaa ovat mm. sairaanhoitajat ja opettajat. Heidän elinkustannuksensa ovat kallistuneet siinä missä muidenkin,mutta he eivät saisi mitään valittaa, vaikka rahasta on tiukkaa.
Av ei petä koskaan. Täynnä myrkyllisen kateellisia ihmisiä.
Alle 4k tuloilla ollaan vielä vahvasti saamapuolella. Ne 25% parhaiten ansaitsevaa maksaa käytännössä koko lystin
No ei se kyllä ihan noinkaan oo.
Se riippuu ihan siitä paljonko kuluttaa yhteiskunnan palveluja. Mä en käytännös käytä muutaku autoteitä nii ei autoteiden käyttö maksa tonnia kuussa mun osalta yhteiskunnalle.Päiväkoti, koulutus, terveydenhoito syntymästäsi asti josta maksat aivan murto-osan ellet saa palveluja ilmaiseksi. jne jne jne. Kun käyt hammaslääkärissä niin yhteiskunta maksaa suurimman osan. Vaikka et ehkä juuri nyt käytä koko rahalla palveluja niin olet käyttänyt jo aiemman elämäsi aikana ennakkoon runsaasti ja myöhemmin kun sairastelet vanhempana niin käytät todella runsaasti. Esimerkiksi yksi päivä sairaalan vuodeosastolla ja kustannus yli 300 euroa vaikka maksaa käyttäjälle murto-osan. Teho-osastolla puhutaankin jo tuhansista euroista vuorokausihinnoista.
Esimerkkejä koulutuksen kustannuksista
Koulutus Sinä maksat Yhteiskunta maksaa (€) 2021
Esiopetus Et mitään 6713 /vuosi
Peruskoulu Et mitään 9975 /vuosi
Vi adderar lite:
Esiopetus Et mitään 6713 /vuosi, dina föräldrar typ 50.000 €
Peruskoulu Et mitään 9975 /vuosi, dina föräldrar typ 50.000 €
Sedan kommer din egen tur och du betalar mera. Inget är gratis. Man betalar förbannat mycket mera än "får".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöön jää nyt enemmän kuin koskaan ennen.
Jää vai? Eli kaikki tuo valitus hyvän elämän lopusta onkin siis vain tekopyhää narinaa?
Kyllä siinä vähän sellainen maku on, mutta meillä kulutuksesta tinkiminen on tuonut lisää säästöjä, mutta varjopuoliakin tinkimisellä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Kadotkaa pois. Katsotaan sitten, miten käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan keskiluokka ei vain tajua usein miten älyttömiin asioihin rahaa käyttää, ja kuvittelee tosissaan pienituloisten tekevän samanlaisia hankintoja ja yhtä fiilispohjalta. Esimerkiksi kalliita kuntosalijäsenyyksiä ja harrastusvälineitä, joita käytetään se pari kertaa.
Kuuntelin kerran kuinka eräs tuttavani kertoi hankkineensa harrastusvälineen johon oli mennyt saman verran rahaa kuin mitä minulla menee yli puolessa vuodessa ruokaan, ja valitteli miten ei kyllä nyt rahat riitä mihinkään. Toiset "eivät osta koskaan mitään vaatteita", paitsi pari kertaa kuukaudessa kun oli niin kiva ja olihan se alennuksessakin. Ruuat ovat järjettömän kalliita eineksiä, joita ei välttämättä edes syödä, koska jääkaappi on niin ääriään myöten täynnä, ettei sitä nopeasti katsomalla voi mitenkään arvella mitä ruokaa kaapissa on, ja mitä kannattaisi käyttää.
Ehkä osa keskiluokasta sitten kuvittelee, että köyhätkin elävät vähän vasemmalla kädellä sinnepäin fiiliksen mukaan näissä asioissa?
Jos kaikki istuisivat vain rahojensa päällä eivätkä käyttäisi sitä kuntosaliyrittäjien palveluihin, ravintoloihin, vaatekauppoihin tai harrastuksiin niin miten ajattelit varojen kiertävän yhteiskunnassa? Kaikki käyvät valtion omistamissa tehtaissa töissä ja saavat palkaksi ruokakuponkeja?
Grundorsaken till att pengarna inte cirkulerar i Finland är den att var eviga gång en peng byter ägare, far stat och kommun och snart även välfärdsområdena iväg med nästan halva pengen. Det blir en helt jävligt kort cirkel med ett sådant uttag, för att inte tala om ett till varv med samma peng.
Keskiluokkahan on nimenomaan se luokka, joka on jatkuvasti vaarassa pudota alempaan luokkaan. Se on yksi kesluokan kriteereistä, että toimeentulo perustuu palkkatyöhön ja on siitä riippuvaista. Historioitsija Juha Siltala on kirjoittanut siitä kirjankin Keskiluokan nousu ja tuho.
Keskiluokkaa on n 2000 (viiva) 4000 euroa BRUTTONA kuukaudessa ansaitsevat. Heidän toimeentulonsa on heikentynyt viime vuosina merkittävästi.
Täytyy olla todella k-päinen sossuelätti, joka haukkuu keskiluokkaa siitä, että valittaa elinkustannusten kallistumisesta. Koko kolumni oli täysin ala-arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Keskiluokka ei ole katoamassa jos keskiluokka joutuu vähän nipistämään nykyisestä aivan tolkuttomasta kulutuksesta ja elämään vaikka siten kuin keskiluokka eli minun lapsuudessani (itsekin kuuluimme siihen keskiluokkaan eikä se elämä ollut sellaista kulutusjuhlaa luksustavaroineen kuin nykyisen keskiluokan elämä, ja silti se elämä oli hyvää ja harrastuksiin ja muihin kivoihin asioihin oli varaa). Nykyinen keskiluokka jäljittelee rikkaiden elämäntyyliä ja on alkanut vihata köyhiä, joilla ei ole enää mitään mistä säästää.
Näissä keskiluokkaa koskevissa kirjoituksissa jätetään useimmiten määrittelemättä, kuka on se keskiluokkainen?
Miten paljon pitää tienata kuussa palkkaa nettona, tai saada muita tuloja, jotta kuuluisi keskiluokkaan?
On nimittäin paljon ihmisiä, joiden arvot ja elämäntapa on keskiluokkainen, he eivät esim. ole minkään sortin radikaaleja tai äänestä sellaisia puolueita. Tekevät tavallista työtä, mutta palkka voi heillä silti olla vaikka alle 2000 kuussa. Nämä ihmiset eivät välttämättä silti ajattele asioista vasemmiston tavalla.
Minusta ruoka on oikeasti Suomessa liian kallista, mikä johtuu kaupan keskittämisestä. Kun Suomeen tuli ulkomainen elintarvikeketju, alkoi hinnat tulla alas, joten kyllä tämä on aika merkittävä asia. Alkutuottaja ei kuitenkaan saa kuin pienen osuuden tuotosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?
Esimerkiksi sitä, että keskiluokkainen ihminen joutuu työttömåksi ja siirtyy maksajasta tukien saajaksi.
Kun näin käy tarpeeksi monelle, hyvinvointivaltiolla ei ole enää tarpeeksi rahoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tänään oli artikkeli että ruoan ja palvelujen hintojen nousu johtuu yrittäjien voiton maksimoimisesta.
Mistäpä muustakaan se johtuisi.
Kolkuttaakohan noilla miljonääreillä koskaan omatunto kun tietävät että joillakin ei ole varaa ostaa lääkkeitä kun ruoka on niin kallista eli käytännössä ajavat ihmisiä kuolemaan? Milläkähän selittävät itselleen ja oikeuttavat tekonsa?Eivät ne osaa ajatella muuta kuin itseään. Miljonääriksi tullaan narsismilla.
Tuo on totta, ihan avoimesti nauravat köyhille asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Pois maasta vai? No mitä se niitä poismuuttaneita haittaa, jos Suomessa alkaa vaikeudet? Sittenkö he tekopyhästi ovat huolissaan köyhien selviämisestä, kun ensin ovat vieneet rahansa muualle? Heh heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Loput esimerkiksi vaatteisiin koko perheelle, vakuutuksiin, puhelimiin, itselleni kuukausikortti ja muut laskut ja hankinnat. Neljän hengen perheessä niitä on aina. Joskus uimahallissa koko perheen voimin tai vaikkapa elokuvissa. Ostetaan lapsille urheiluvälineitä tai itselleni tai vaimolleni silmälaseja. Meneehän sitä rahaa vaikka sinä et ymmärrä. Myös kampaajalla käynnit samoin lasten parturit maksavat sillä kaikki eivät halua kulkea kuin tarhapirut.
Entä jos itse joutuisit samaan asemaan? Kai te oikeasti ymmärrätte, että ette te nyt niin paljon tienaa, että olisitte turvassa ihan kaikelta.
Niissä maissa joissa tukia ei ole, on ihan hyvinkin tienaavia ihmisiä pudonnut esim. asunnottomuuteen kun ovat sairastuneet.