Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?

Minusta kolumnin kirjoittanut toimittaja kuvasi yläluokkaista elämää, tai ylempää keskiluokkaa.

Tavallinen keskiluokkainen ei voi elää hänen kuvaamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään moni haikailee Suomeen Neuvostoliiton kaltaista sosialismia, jossa kaikki saavat elääkseen saman minimisumman riippumatta siitä,mitä työtä tekevät ja kuinka kouluttautuvat.

Harmi vaan, että sellainen järjestelmä ei ole koskaan toiminut missään.

Minä olen pienituloinen duunari, enkä haikaile Neuvostoliittoa. Se ei ole minusta vääryys, että jollakin on enemmän kuin toisella, mutta se on minusta vääryys jos joillakin on niin vähän, että ei voi elää ihmisarvoista elämää. Minä en halua sellaista yhteiskuntaa johon kuuluvat asunnottomien teltat metroasemien suuaukoilla ja kadulla kerjäävät sairaat ja vammaiset ja vanhukset, minä en halua sellaista yhteiskuntaa jossa diabeetikko ei saa riittävästi insuliinia koska siihen ei ole varaa, enkä minä halua sellaista yhteiskuntaa, jossa on pakko elää väkivaltaisen puolison kanssa kun yksin ei ole varaa elää (tämä oli tilanne alhaisen elintason maassa ystävälläni, joka ei voinut käydä töissä koska hoiti kotona vammaista lasta eikä mitään tukia voinut saada).

Ja tätä tänne ollaan tälläkin palstalla haluamassa kun kaikki tuet haluttaisiin poistaa köyhiltä.

Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja. 

4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.

Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.

Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?

Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.

Oletko tyhmä vai esitätkö vain sujuvasti? Siis  jäi 700 euroa kaikkeen muuhun elämiseen jos halusi säästöön 300 euroa.  Laskit joka euron yhteen ja kiireesti palstatyyliin suu soikeana pätemässä kun ei sinulle jokaista euroa erikseen eroteltu. 

Hyvin asiallisesti hän niitä menoja laski. Onnekas oli tuo perhe, joka sai kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.

Minulle se euron kurkku ei ole kallis.

Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.

Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.

Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kolumnin kirjoittanut toimittaja kuvasi yläluokkaista elämää, tai ylempää keskiluokkaa.

Tavallinen keskiluokkainen ei voi elää hänen kuvaamallaan tavalla.

Tavallisia asioita siinä.oli.

Vierailija kirjoitti:

80% verotuloista otetaan jo keskituloisilta, rikkaita on loppujen lopuksi niin vähän ettei heidän verotus muodosta mitään valtavaa verotulolähdettä.

Suurin verokertymä tulee kylläkin alveista eikä mistään deputy senior middle office team leadin tuloverosta.

Lekuri, jurrit ja perheyritysten omistajat vetävät holding yhtiön kautta rahaa ulos 8 % lla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja. 

4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.

Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.

Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?

Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.

Lisäksi en ymmärrä vielä pätemistäsi siinä kohtaa että sinulla selvästi yksi lapsi. Elätät siis kaksi ihmistä 2000 euron nettopalkalla. Katsot silti voivasi arvostella pareja jotka elättävät 4000 euron nettotuloilla itsensä ja sekä kaksi lasta. Sinulla vähintään yhtä hyvä tilanne kuin noilla pareilla. Eikä kertomasi mukaan lapsesi edes harrasta mitään. Ehkä se teille sopii vaikka ei lapselle hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.

Kurkun kilohinta oli tänään 1,49 ja kyllä ostin. Ostin porkkanoitakin jotka alle euron kilolta.

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvän kuuluu saada enemmän kuin työttömän, muuten työssäkäynti ei ole mielekästä. Suomessa työttömälle kuuluu oikeus asumiseen, ruokaan, ja monenlaiseen viihteeseen kuten puhelin, televisio ja tietokone. Siksi työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin.

Ja kun tähän välttämättä joku kommentoi että työssäkäynti itsessään on mielekästä, niin miksipä ei, itsekin pidän omista töistäni. Mutta suurelle osalle suomalaisista - ja väitän että merkittävän suurelle osalle - se mielekkys kuitenkin suhdannaista ja työnteon lopettaminen ei tarkoittaisi elintason laskua niin sitä vähennettäisiin suurissa määrin. Minäkin - vaikka pidänkin töistäni - pidän vielä enemmän ajatuksesta suunnitella omat päiväni täysin ilman palaverikutsuja ja muita töihin liittyviä vähemmän miellyttäviä velvollisuuksia.

Jos keskituloinen ei saa sen enempää kuin asumisen, ruoan ja viihteen, hänen ei kannata käydä töissä. Mukavampaa se on viihdyttää perhettä ja vähemmän stressiäkin tulee, siivoaminen onnistuu niinä aiempina työaikoina.

Onpa hassuja ajatuksia. Minulla keskituloisena voi olla järjettömät lainat ja isot menot. Se työtön pihistellen saa ne minimit. Minä valitan vielä lisää ja sanon, ettei näiden isohen menojen jälkeen minulle jää sitä mitä minulle kuuluu eli merkkivaatteita ja ulkomaanmatkoja.

Ja yöllä.perusteella niiltä köyhiltä.pitää heidän lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.

Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?

Esimerkiksi sitä, että keskiluokkainen ihminen joutuu työttömåksi ja siirtyy maksajasta tukien saajaksi.

Kun näin käy tarpeeksi monelle, hyvinvointivaltiolla ei ole enää tarpeeksi rahoittajia.

No onko nyt näkyvissä tilanne, jossa keskiluokkaa laajamittaisesti pistetään kortistoon? Millä tavalla kolumnissa käsitellyt jutut, kuten inflaatio tai lainojen koronnousut johtavat siihen?

???

Uskomaton kysymys.

Kyllä, nyt on todellakin ollut jo pari vuotta ajat, joissa erittäin moni keskiluokkainen on menettänyt työpaikkansa. Sellaisia aikoja on luvassa lisää, koska talous on ajautumassa pitkään taantumaan.

Mitä dataa sulla on näistä parin vuoden "ajoista"? Työllisyysasteen trendi on ollut nouseva jostain vuodesta 2016. Koronan kohdalla tuli notkahdus, mutta sen jälkeen on jo noustu koronaan edeltäneen tason yli.

Vai meinaatko, että siellä töissä on vain köyhät ja rikkaat, mutta keskiluokka putoaa työttömäksi?

Yhteiskunnallisessa keskustelussa on kyse kokonaiskuvasta, ei yksilöistä ja yksilöiden tuttavapiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja. 

4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.

Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.

Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?

Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.

Lisäksi en ymmärrä vielä pätemistäsi siinä kohtaa että sinulla selvästi yksi lapsi. Elätät siis kaksi ihmistä 2000 euron nettopalkalla. Katsot silti voivasi arvostella pareja jotka elättävät 4000 euron nettotuloilla itsensä ja sekä kaksi lasta. Sinulla vähintään yhtä hyvä tilanne kuin noilla pareilla. Eikä kertomasi mukaan lapsesi edes harrasta mitään. Ehkä se teille sopii vaikka ei lapselle hyväksi.

Kyllä se yksinhuoltaja maksaa kaikesta suhteessa enemmän. Tiedät kyllä tämän. Hän on muutenkin oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa me pärjäisimme vielä paljon vähemmälläkin. Rahaa on ohjattava nimenomaan yhteiskunnan heikoimmille. Suurin arvo elämässä on heikommista huolta pitäminen. Ahneudesta pitää rokottaa ja reilusti.

Kuitenkin ahkerien ahneiden, jotka toimivat lain puitteissa, tulee saada palkintonsa, mikäli heidän toiminnastaan ei ole liikaa yhteiskunnalle haittaa suhteessa heidän yhteiskunnalle tuottamaan hyvään, esimerkiksi merkittävinä veronmaksajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi ylimääräistä rahaa, en ostaisi kurkkuja, joiden kilohinta on yli kolme euroa, mutta moni ostaa ja siksi pysyvät hinnankorotukset ovat olleet mahdollisia.

Minulle se euron kurkku ei ole kallis.

Niinpä ja kun teitä on ollut riittävästi, ovat kauppiaat voineet pitää hinnan korkeana aiempaan nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja. 

4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.

Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.

Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?

Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.

Loput esimerkiksi vaatteisiin koko perheelle, vakuutuksiin, puhelimiin, itselleni kuukausikortti ja muut laskut ja hankinnat. Neljän hengen perheessä niitä on aina. Joskus uimahallissa koko perheen voimin tai vaikkapa elokuvissa. Ostetaan lapsille urheiluvälineitä tai itselleni tai vaimolleni silmälaseja. Meneehän sitä rahaa vaikka sinä et ymmärrä. Myös kampaajalla käynnit samoin lasten parturit maksavat sillä kaikki eivät halua kulkea kuin tarhapirut. 

Kauheasti aivan turhaa kulutusta. Kuinka paljon te niitä urheiluvälineitä tarvitsette? Ja silmälaseja uusitaan koko ajan, ehkä uusimpiin muotikehyksiin? Opetelkaa leikkaamaan hiukset itse ja ilmainen vinkki: Älkää opettakoon lapsillenne samaa kulutusjuhlaa, sillä heidän elinaikanaan luonnonvarat loppuvat. Parempi totutella.

Vaimoni tarvitsi tuolloin jatkuvasti uusia laseja näkönsä takia. Nyt silmät leikattu eikä tarvitse laseja lainkaan. Kyse oli noista muutamista vuosista. Nyt ei ole enää rahasta tiukkaa. Todellakaan emme leikkaa hiuksiamme itse ja nykyään ei tarvitse ostaa juuri urheiluvälineitäkään. Ei pyöriä tai muitakaan. Lasten ja meidän ostokäyttäytymisellä ei ole mitään merkitystä sitä paitsi loppuvatko luonnonvarat. Kuluttakoot vielä kun on jotain kulutettavaa. 

Keskiluokan säästötalkoot kuulostaa hyveelliseltä, mutta markkinatalous ei toimi niin, että se välttämättä korjaisi taloustilannetta. Kun keskiluokka tai ylempi keskiluokka nuukailee ja säästää menoistaan, siitä kärsivät eniten kotimaiset pienyritykset, etenkin palvelualoilla. Kun keskiluokkaiset eivät enää käykään kampaajalla tai ravintolassa.

"työssäkäyvälle kuuluu oikeus merkkivaatteisiin ja ulkomaanmatkoihin"

Sitten pitää kyllä nostaa suurimman osan palkkoja rutkasti. Tosin ei tämä planeetta kestäisi moista kulutusjuhlaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?

Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.

Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.

Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.

Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!

Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä. 

Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?

En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.

Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?

Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja. 

4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.

Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.

Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?

Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.

Lisäksi en ymmärrä vielä pätemistäsi siinä kohtaa että sinulla selvästi yksi lapsi. Elätät siis kaksi ihmistä 2000 euron nettopalkalla. Katsot silti voivasi arvostella pareja jotka elättävät 4000 euron nettotuloilla itsensä ja sekä kaksi lasta. Sinulla vähintään yhtä hyvä tilanne kuin noilla pareilla. Eikä kertomasi mukaan lapsesi edes harrasta mitään. Ehkä se teille sopii vaikka ei lapselle hyväksi.

Kyllä se yksinhuoltaja maksaa kaikesta suhteessa enemmän. Tiedät kyllä tämän. Hän on muutenkin oikeassa.

Voi olla mutta sitä ette voi kieltää että Helsingissä asuessamme meille jäi satoja ja satoja euroja vähemmän rahaa säästöön. Silloin lisäksi kaikki asumiseen mennyt raha meni täysin hukkaan koska maksoimme vuokraa. 

Kulutus seis ja työpaikat alas ja mammat tyytyväisiä. Yh maksaa juuri pakolliset kulut eikä juurikaan kuluta joten on taloudelle  hyödyttömämpi kuin tuhlaava sinkkupari esimerkiksi vaikka kummassakin kodissa kaksi asujaa.