Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Miksei kukaan vaadi ruikuttavaa keskiluokkaa ottamaan itseään niskasta kiinni?
17.04.2023 |
Eipä kolumnisti paljon sääliä tuntenut keskiluokkaa kohtaan joka taistelee hintojen ja korkojen nousun kanssa.
Kommentit (1109)
Olen toimittajan kanssa samaa mieltä.
Ihmiset ostavat isolla velkarahalla taloja, joihin ei sitten olekaan varaa kun korot nousevat. Se, että haluaa asua isossa ja kalliissa talossa on oma valinta. On oma valinta priorisoida elämässä ulkomaanmatkat, merkkivaatteet ja hienot autot.
Köyhyys on aniharvoin ihmisen oma valinta. Miksi köyhältä pitäisi leikata tukia, että parempituloiset saisivat pitää velkarahalla ostettua kulutusjuhlaansa?
Olen keskiluokkainen veronmaksaja. En kuitenkaan ulise siitä, että minunkin maksamilla veroilla kustannetaan mm. kelan tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?
Esimerkiksi sitä, että keskiluokkainen ihminen joutuu työttömåksi ja siirtyy maksajasta tukien saajaksi.
Kun näin käy tarpeeksi monelle, hyvinvointivaltiolla ei ole enää tarpeeksi rahoittajia.
Siinä tapauksessa keskiluokkainen työtön menee töihin eikä ole enää työtön. Ihan kuten he nyt käskevät muita tekemään. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkahan on nimenomaan se luokka, joka on jatkuvasti vaarassa pudota alempaan luokkaan. Se on yksi kesluokan kriteereistä, että toimeentulo perustuu palkkatyöhön ja on siitä riippuvaista. Historioitsija Juha Siltala on kirjoittanut siitä kirjankin Keskiluokan nousu ja tuho.
Keskiluokkaa on n 2000 (viiva) 4000 euroa BRUTTONA kuukaudessa ansaitsevat. Heidän toimeentulonsa on heikentynyt viime vuosina merkittävästi.
Täytyy olla todella k-päinen sossuelätti, joka haukkuu keskiluokkaa siitä, että valittaa elinkustannusten kallistumisesta. Koko kolumni oli täysin ala-arvoinen.
No silloinhan se vasta hölmöä onkin kannattaa sellaista politiikkaa, että kaikki tuet pois, jos on ITSEKIN vaarassa pudota alempaan luokkaan.
Tosin tällä palstalla keskiluokka ei oikein näytä osaavan päättää, ovatko he köyhyydelle immuuneja suuria ja mahtavia veronmaksajia vaiko köyhyyteen putoamisen vaarassa olevia.
Minä en ole keskiluokkainen, en myöskään tukia saava, vaan juuri sellainen duunari joka ihan oikeasti on vaarassa tippua köyhyyteen mutta joka vielä tällä hetkellä elättää itse itsensä. Kolumni oli hyvä ja tarkkanäköinen.
Näköjään moni haikailee Suomeen Neuvostoliiton kaltaista sosialismia, jossa kaikki saavat elääkseen saman minimisumman riippumatta siitä,mitä työtä tekevät ja kuinka kouluttautuvat.
Harmi vaan, että sellainen järjestelmä ei ole koskaan toiminut missään.
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskiluokkaa koskevissa kirjoituksissa jätetään useimmiten määrittelemättä, kuka on se keskiluokkainen?
Miten paljon pitää tienata kuussa palkkaa nettona, tai saada muita tuloja, jotta kuuluisi keskiluokkaan?On nimittäin paljon ihmisiä, joiden arvot ja elämäntapa on keskiluokkainen, he eivät esim. ole minkään sortin radikaaleja tai äänestä sellaisia puolueita. Tekevät tavallista työtä, mutta palkka voi heillä silti olla vaikka alle 2000 kuussa. Nämä ihmiset eivät välttämättä silti ajattele asioista vasemmiston tavalla.
Minusta ruoka on oikeasti Suomessa liian kallista, mikä johtuu kaupan keskittämisestä. Kun Suomeen tuli ulkomainen elintarvikeketju, alkoi hinnat tulla alas, joten kyllä tämä on aika merkittävä asia. Alkutuottaja ei kuitenkaan saa kuin pienen osuuden tuotosta.
Mun nähdäkseni tää ei nyt liity kyllä tuohon kolumniin juurikaan. Tuskin ne alle 2 000 € / kk tienaavat myöskään itkevät, että kyllä nyt on vaikeeta, kun en tajunnut, että puolen miljoonan kämpän lainakulut voivat kasvaa. Tai valittavat siitä, että elämä on kriisissä, kun uusien merkkivaatteiden hankkimista joutuu harkitsemaan. Tai ovat nyt yllättyneitä siitä, että pitää vertailla hintoja kaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vissiin sen verran nuorta ja ylimielistä porukkaa, ettei ole muistoja 80-luvun kulutusjuhlasta ja sen päättymisestä. Siinä tuli monelle raju pysäytys. Sen ajan ökyelämä oli kuitenkin naurettavan vaatimatonta verrattuna nykypäivään.
Kyllä. Näin juuri.
Minä muistan siitä ajasta ennen kaikkea uutisoinnit kahden asunnon loukusta ja yrittäjien itsemurhista.
Minä muista isäni velkahelvetin kun oli mennyt takaamaan veljensä asuntolainan + firman perustamiseen rahat.
Veljen firma meni konkurssiin ja menetti asuntonsa.
Velat jäi meidän perheelle ja me menetimme todella paljon. Niin rahallisesti kuin inhimillisesti mitattuna.
Vanhemmilla oli oma talous hyvin hoidettu, mutta nämä takaukset tekivät tuhoaan ja esim asuntolainojen korothan olivat sellaista 18% luokkaa.
Että repikää siitä nyky valittajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?
Esimerkiksi sitä, että keskiluokkainen ihminen joutuu työttömåksi ja siirtyy maksajasta tukien saajaksi.
Kun näin käy tarpeeksi monelle, hyvinvointivaltiolla ei ole enää tarpeeksi rahoittajia.No onko nyt näkyvissä tilanne, jossa keskiluokkaa laajamittaisesti pistetään kortistoon? Millä tavalla kolumnissa käsitellyt jutut, kuten inflaatio tai lainojen koronnousut johtavat siihen?
???
Uskomaton kysymys.
Kyllä, nyt on todellakin ollut jo pari vuotta ajat, joissa erittäin moni keskiluokkainen on menettänyt työpaikkansa. Sellaisia aikoja on luvassa lisää, koska talous on ajautumassa pitkään taantumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkahan on nimenomaan se luokka, joka on jatkuvasti vaarassa pudota alempaan luokkaan. Se on yksi kesluokan kriteereistä, että toimeentulo perustuu palkkatyöhön ja on siitä riippuvaista. Historioitsija Juha Siltala on kirjoittanut siitä kirjankin Keskiluokan nousu ja tuho.
Keskiluokkaa on n 2000 (viiva) 4000 euroa BRUTTONA kuukaudessa ansaitsevat. Heidän toimeentulonsa on heikentynyt viime vuosina merkittävästi.
Täytyy olla todella k-päinen sossuelätti, joka haukkuu keskiluokkaa siitä, että valittaa elinkustannusten kallistumisesta. Koko kolumni oli täysin ala-arvoinen.
Kirjoittaja on itse keskiluokkainen ja kirjoittaa sen mitä moni meistä ajattelee. Ei meillä ole mitään hätää.
Missä se keskiluokka on ruikuttanut, ei ainakaan tällä palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkahan on nimenomaan se luokka, joka on jatkuvasti vaarassa pudota alempaan luokkaan. Se on yksi kesluokan kriteereistä, että toimeentulo perustuu palkkatyöhön ja on siitä riippuvaista. Historioitsija Juha Siltala on kirjoittanut siitä kirjankin Keskiluokan nousu ja tuho.
Keskiluokkaa on n 2000 (viiva) 4000 euroa BRUTTONA kuukaudessa ansaitsevat. Heidän toimeentulonsa on heikentynyt viime vuosina merkittävästi.
Täytyy olla todella k-päinen sossuelätti, joka haukkuu keskiluokkaa siitä, että valittaa elinkustannusten kallistumisesta. Koko kolumni oli täysin ala-arvoinen.
Eiköhän siinä kolumnissa tarkoitettu sellaisia "Rikkaat ja rahattomat" - ohjelman "rikkaita", jotka kuulemma, siis tämän palstan mukaan ovat vain keskituloisia. Heidän silmänsä kyyneltyvät, kun saavat köyhän viikkopennoset 50 - 100€. Paniikkikohtaus on iskeä, kun he kaupassa tajuavat, että pitää katsoa hintoja. Kurjuuden maksimointia heille on se, jos ei saa viiteen päivään ostaa pensasmustikoita ja avocadoja.
Ihan asiaa koko kolumni. Jos ette ole tajunneet niin korot ovat nousseet nollatasolta. Sekä valtio että kuluttajat ovat ottaneet velkaa. Nyt uutta velanottoa vähennetään ja vanhoista lainoista pitää maksaa korkoa. Tietenkin se näkyy keskiluokan lompakossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka kuitenkin pyörittää tätä maata ja jos se alkaa jo katoamaan alkaa jo suuret vaikeudet.
Mitä tarkoitat sillä, että keskiluokka katoaa?
Esimerkiksi sitä, että keskiluokkainen ihminen joutuu työttömåksi ja siirtyy maksajasta tukien saajaksi.
Kun näin käy tarpeeksi monelle, hyvinvointivaltiolla ei ole enää tarpeeksi rahoittajia.No onko nyt näkyvissä tilanne, jossa keskiluokkaa laajamittaisesti pistetään kortistoon? Millä tavalla kolumnissa käsitellyt jutut, kuten inflaatio tai lainojen koronnousut johtavat siihen?
???
Uskomaton kysymys.
Kyllä, nyt on todellakin ollut jo pari vuotta ajat, joissa erittäin moni keskiluokkainen on menettänyt työpaikkansa. Sellaisia aikoja on luvassa lisää, koska talous on ajautumassa pitkään taantumaan.
No ei ole. Meillä ei ole mitään taantumaa eikä keskiluokkaa ole jäänyt työttömäksi. Eipä ole taantumaa tulossakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Oletko tyhmä vai esitätkö vain sujuvasti? Siis jäi 700 euroa kaikkeen muuhun elämiseen jos halusi säästöön 300 euroa. Laskit joka euron yhteen ja kiireesti palstatyyliin suu soikeana pätemässä kun ei sinulle jokaista euroa erikseen eroteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Kyllä ja ei. Noilla tuloilla Helsingissä asuva perhe on tiukoilla. Asuimme ennen ja rahaa ei suuremmin jäänyt eikä toivoakaan että olisimme saaneet asunnon ostettua. Muutimme toisaalle ja nyt on elämänlaatu parantunut ja rahaa jää huomattavasti enemmän. Meillä tavoite että joka kuukausi pakollisten menojen jälkeen laitamme rahaa myös säästöön jotta ei olisi täysi paniikki päällä jos jotain tapahtuu. Noissa sinun esimerkkitapauksissa kummassakaan sitä ei näytä suuremmin tapahtuvan vaan hyvin kädestä suuhun elämistä käytännössä pakon edessä.
Voisitko vähän avata niitä kuluja? Ihan oikeasti yritän ymmärtää mihin niin suuri summa rahaa menee?
En elä kädestä suuhun. Asumiskulut 1000 e, ruokaan ehkä 400 e, 80 puhelin ja tabletti, 100 junalippu, jää about 400. Siitä sähkölasku parin kuun välein n. 50 e. Jää 350 ja tästä pari muuta laskua, jää yli 200. Sillä sitten syödään viikoittain jossain puffassa, menee kuussa ehkä 100 e. En laske kaupassa rahoja vaan ostan mitä haluan. Toki voi olla että mulla on jotenkin vääristynyt käsitys mun rahoista, koska mulla on myös säästöjä. Tilillä on kuitenkin koko ajan reilusti rahaa, joten tuskin kovin pahasti elän yli varojeni. Tietysti jos mulla ei olisi mitään säästöjä niin joutuisi olla tarkkana kaikesta. Jos eläisinkin kädestä suuhun, niin mun tilanteessa se olis ymmärrettävää koska olen yh ja maksan kaiken yksin.
Kahden keskituloisen perheessä on vaikea ymmärtää kyllä miksi rahat ei riitä, joten kerro ihmeessä miten teillä oli tiukkaa?
Meidän tulot olivat tuolloin noin 4000 euroa nettona että erään keskustelijan mukaan enemmän pienituloisiahan me. Annan yhden esimerkin: silloin maksoimme vuokraa + sähkö + vesi noin 1500 euroa. Nyt maksamme asumisesta 800 euroa + sähkö. Meillä jää nykyään satoja euroja enemmän rahaa pelkästään tuosta ja valtaosa säästöön. Silloinkin jäi hieman säästöön(n 300 euroa kuukaudessa) mutta vuokra häipyi savuna ilmaan mikä vain oli mielestäni tyhmyyttä. Lapsilla on molemmilla harrastus jotka yhteensä vievät noin 3000 vuodessa eli ei kalliit. Auto on kallis ja se vei useita satoja euroja kuukaudessa kun asuimme Helsingissä. Arvio oli että auton kulut keskimäärin 500 euroa. Nyt meillä ei lainkaan omaa autoa ja siitä hurja säästö. Sen rahan käytämme lomamatkaan vuosittain. Ruokaan menee edelleen noin 700 euroa vaikka suunniteltava enemmän nykyään kun kallistunut ja lapset jo isoja.
4000-1500 e. Jää 2500 e. Ruokaan 700. Jää 1800 e. Lasten harrastukset 300. Jää 1500. Auto 500 e. Jää 1000 e, josta säästyi vielä 300 e. Eli 700 e kului johonkin mistä ei ole tietoa.
Yritän nyt vaan ymmärrä aidosti miten on rahasta tiukkaa. Eli johonkin kului odotettua enemmän rahaa. En nyt näe näillä laskelmilla miten teillä oli rahasta tiukkaa.Eikö tuossa ole jo asiat aika hyvin jos saa kaiken tuon ja säästyykin kuitenkin 300 e kuussa?
Itse jotenkin näen työssäkäyvät perheet hyvätuloisia ja onnekkaita.
Loput esimerkiksi vaatteisiin koko perheelle, vakuutuksiin, puhelimiin, itselleni kuukausikortti ja muut laskut ja hankinnat. Neljän hengen perheessä niitä on aina. Joskus uimahallissa koko perheen voimin tai vaikkapa elokuvissa. Ostetaan lapsille urheiluvälineitä tai itselleni tai vaimolleni silmälaseja. Meneehän sitä rahaa vaikka sinä et ymmärrä. Myös kampaajalla käynnit samoin lasten parturit maksavat sillä kaikki eivät halua kulkea kuin tarhapirut.
Kauheasti aivan turhaa kulutusta. Kuinka paljon te niitä urheiluvälineitä tarvitsette? Ja silmälaseja uusitaan koko ajan, ehkä uusimpiin muotikehyksiin? Opetelkaa leikkaamaan hiukset itse ja ilmainen vinkki: Älkää opettakoon lapsillenne samaa kulutusjuhlaa, sillä heidän elinaikanaan luonnonvarat loppuvat. Parempi totutella.
Vierailija kirjoitti:
Olen toimittajan kanssa samaa mieltä.
Ihmiset ostavat isolla velkarahalla taloja, joihin ei sitten olekaan varaa kun korot nousevat. Se, että haluaa asua isossa ja kalliissa talossa on oma valinta. On oma valinta priorisoida elämässä ulkomaanmatkat, merkkivaatteet ja hienot autot.
Köyhyys on aniharvoin ihmisen oma valinta. Miksi köyhältä pitäisi leikata tukia, että parempituloiset saisivat pitää velkarahalla ostettua kulutusjuhlaansa?
Olen keskiluokkainen veronmaksaja. En kuitenkaan ulise siitä, että minunkin maksamilla veroilla kustannetaan mm. kelan tukia.
Tuskinpa olet keskiluokkainen, jos et tajua että ainakin pk-seudulla ja muissa isoissa kaupungeissa ne kalliit asunnot ei ole isoja tai hienoja, vaan pieni 40 v vanha okt maksaa helposti sen 300 000 ja vaatii muutaman kymppitonnin rempat päälle. Alle 500 000 asunnot on täällä vielä perus perhekämppiä eikä mitään lukaaleja.
Jos taas olet sitä mieltä, ettei keskituloisen kuulukaan saada omistaa mitään vaan pitäisi tyytyä vuokrakämppään ja bussilippuun ja sanoa kiitos, niin herää kysymys miten se elämä enää eroaa siitä elintasosta joka niille syrjäytyneille maksetaan? Miksi kukaan kävisi töissä, jos perusasiat saa kotona makaamallakin eikä mitään ekstraa saisi työssäkäynnin palkaksi pyytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallion kuplassa elävä itsekeskeinen 30 + joka ei mitä ilmeisemmin ymmärrä perheellisen elämästä yhtään mitään. Voi tuhlata itseensä mielin määrin, illallisiin ja harrastuksiinsa. Helppo heristellä sormella ja arvostella muita.
Ei tarvi enää ihmetellä miksei ihmiset hanki lapsia tässä maassa. Jos ei ole enää rahaa kuin perusasioihin elämässä, joku Tuija tulee kertomaan kuinka on oma valinta ja pitää lopettaa valittaminen.Lapsetko ne vaativat veneen, hienot autot, kesämökin, merkkivaatteet ja ulkomaanmatkat monta kertaa vuodessa?
Alempaan keskiluokkaan kuuluu jo alle 3000 bruttona tienaava. Luuletko tosiaan, että siitä jää rahaa hienon talon lisäksi veneeseen, hienoihin autoihin, kesämökkiin ym. mainitsemiisi asioihin?
Aika suuri osa ammattiryhmistä tienaa alle 3000 kuussa. Tilastokeskuksen mukaan 2021 alle tuon tulotason tienaavia oli mm. toimisto- ja asiakaspalvelutyöntekijät, palkanlaskijat, palvelu- ja myyntityöntekijät, myyjät ja kauppiaat, lähihoitajat, terveydenhuollon työntekijät, prosessi- ja kuljetustyöntekijät jne.
https://stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Nämä ammatit olivat ennen vankkaa keskiluokkaa, nyt he eivät ilmeisesti enää sovi määritelmään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun viesti on nyt poistettu ilmeisesti 2 kertaa..?
Ilmeisesti näiden keskituloisten rahankäyttöä ei saa arvostella kun osuu niin ytimeen.
Jos teidän perheen nettotulot on jotain 4000-5000 e niin ette ole köyhiä ja teillä on varmasti varaa siihen suklaapatukkaan.
Vaikka käyttäisitte 2000 e asumiseen, 1000 e ruokakauppaan, niin jäisi silti vielä 1000-2000 e muuhun.
Itse olen 2000 nettona saava yh ja mulle jää 1000 e ruokaan ja laskuihin. En silti koe olevani köyhä. Meillä on kaikkea, paitsi auto ja ökyharrastus. Ei tulis mieleenkään mennä valittaa jonnekin lehteen, vaikka mut varmaan oikeasti lasketaan köyhäksi Suomen mittakaavassa. Älkää valittako. Teillä on asiat hyvin!
Millä ihmeen logiikalla olet 2000 nettona saavana köyhä, kun taas alempaan keskiluokkaan kuuluva saa nettona sen 2000 euroa tai alle ja se taas ei sun logiikalla ole köyhä, saatikka että saisi valittaa?
Millä logiikalla?? Nää lehdissä valittavat köyhät on keskituloisia perheitä. Mies ja nainen molemmat keskituloisia. Yhteenlasketut tulot 4000-5000 e!
Hieman eri asia olla keskituloinen yh, jolla jää kuussa puolet vähemmän rahaa ja kaikki maksetaan yksin. Tuo kolumni ei ymmärtääkseni koskenut yh-äitejä vaan näitä perheitä, joissa kahden ihmisen tulot.
Jos joku maksaisi puolet kaikista kuluista, niin mulle jäisi varmaan 1000 e ylimääräistä kuussa.Ruokakuluista päätellen sulla on yksi lapsi. Muutappa se vaikka kahdeksi urheilevaksi teiniksi. On myös normaalia, että lapsille annetaan esimerkiksi 1 maksullinen harrastus. Tämä voi maksaa kahdelle lapselle esimerkiksi 150-300 euroa välineineen, polttoaineineen. 2 autoa, jos 2 työssäkäyvää, jotka eivät voi mennä julkisilla. Pienen lainan koron nousu helposti 200 euroa. Sähkölämmitys esimerkiksi 200-350 euroa pienessä asunnossa. Tässä muutamia. Kyllä, omia valintoja, mutta kuulostaako luksukselta? Ja kyllä, itse säästän reilun 2000 euron netosta 500 euroa kuussa, mutta se tarkoittaakin tinkimistä monessa asiassa.
No jos olisi kaksi teiniä niin tietysti olisin köyhä! Olenkin yh. Ja sanoinkin että olen varmaan Suomen mittapuulla köyhä.
Ja jos olisi se toinen maksaja ja ne teinit, niin tietenkään ei jäisi tonnia säästöön, mutta soittaisinko sitten lehteen ja valittaisiin ettei rahat riitä? No en.
Mutta lähinnä se pointti oli, että kahden keskituloisen palkalla pitäis pystyä elättämään perhe. Harrastukset on todella kalliita, joten oikeasti moni ei pysty niitä useammalle lapselle kustantamaan. Se on väärin, mutta sitten vaan on pakko valita halvemmat harrastukset. Sen kolumnin pointti varmasti oli se, että kaikkea ei voi saada keskituloisena perheenä.
Jos oikeasti haluaa omakotitalon, 2 autoa ja lapsille harrastukset niin nuo alkaa olla jo akateemisten palkoilla maksettavia. Ainakin pääkaupunkiseudulla. Ehkä jossain maalla onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Missä se keskiluokka on ruikuttanut, ei ainakaan tällä palstalla?
Täällä ei juuri muuta ole.
Vierailija kirjoitti:
Näköjään moni haikailee Suomeen Neuvostoliiton kaltaista sosialismia, jossa kaikki saavat elääkseen saman minimisumman riippumatta siitä,mitä työtä tekevät ja kuinka kouluttautuvat.
Harmi vaan, että sellainen järjestelmä ei ole koskaan toiminut missään.
Näköjään aika moni haaveilee sellaisesta järjestelmästä, jossa itse voisi tehdä mitä vaan kulutuspäätöksiä vaikka velkarahalla ja luottaa siihen, että tarvittaessa valtio maksaa, kun "minä olen sentään kouluttautunutta keskiluokka".
Sitten he vieläpä äänestävät oikeistoa ilmeisesti kuvitellen, että tämmöinen järjestelmä on oikeiston tavoite. Vaikka ei ole.
No onko nyt näkyvissä tilanne, jossa keskiluokkaa laajamittaisesti pistetään kortistoon? Millä tavalla kolumnissa käsitellyt jutut, kuten inflaatio tai lainojen koronnousut johtavat siihen?