Tulisipa nopeasti niitä käyttöhuoneita Helsinkiin. Aivan hirveässä kunnossa nuo vessa, katsokaa itse kuva Hesarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinne hoitajat ja valvojat? Ei riitä potilaillekaan. Nistit joutaa kuolla

Tämä on valitettavasti totta. Ei yhteiskunnalla ole rahaa tällaiseen. Poliisienkin määrärahaa supistetaan koko ajan ja rikollisuus kiittää. Surkeaan jamaan on tämä maa mennyt.

Siellä kaduilla on ihmisiä. Ihmisiä, ketkä ovat kenties tarvinneet jotakin muuta apua eivätkä ole sitä saaneet tai saaneet tarpeeksi, mikä on suistanut elämän tieltään. Uskotteko, että se käy hei melko heilahtaen jos on käydäkseen? Nimenomaan kun ihan muutkin palvelut on retuperällä (mielenterveys, sosiaalinen apu ja moni muu...). Pahinta on, ettei nämä kyseiset tahot (lapset, vanhukset, sairaat ja päihteiden käyttäjät) puhu omasta puolestaan politiikassa.  He eivät joko osaa, jaksa tai pysty. Siinäkin on jo todella iso työmaa nykyään ja minkä todella moni päättäjä jättää mainitsematta/tekemättä, koska siitä puhuminen ei ääniä paljoa anna vaan jopa päinvastoin kun koetaan, että mm.päihteidenkäyttäjiä silloin hyysättäisiin.

Pelkkä asunnottomuus, yksinäisyys-kombo tai sairaus ja yksinäisyys, voi aiheuttaa sen, että et saa lääkkeitäsi (etkä muutenkaan asianmukaista hoitoa) ja hankit ne sitten kadulta kun et kestä olla vielä sen kaiken päälle toimintakyvytön ja ainakaan saa asioitasi siten korjatuksi. Siitä ei ole pitkä matka H-leimaan ja totaaliseen heitteillejättöön terveydenhoidon/sairaanhoidon puolelta. Silloin sinut on aivan liian helppo pyyhkäistä siihen kategoriaan missä muutkin "ei tarvita hoitaa ja säästetään-ihmiset" ovat.

Jos et tässä kohtaa ole asunnoton niin se hoituu nopeasti kun rahasi menevät avun etsimiseen yksityisiltä ja lopuksi kenties kadulta. 

Kaiken tämän jälkeen olet asunnoton, huumeiden käyttäjä ja joudut oppia pärjäämään kaduilla. Asunnottomien yksiköissä, jotka tarjoavat päihtyneillekin yösijan, ovat turvattomia. Siellä uhataan, kiristetään ja jopa tapetaan ihmisiä työntekijöiden läsnäollessa. Kameroita on, mutta ne sopivasti kääntyy toisaalle kun tapahtuu eikä avunhuutoihin reagoida. Yksiköt eivät soita poliiseja tai sosiaalipäivystykseen kun eivät pärjää omalla porukalla, koska se olisi liian näkyvää. Sitä tapahtuu ihan liikaa ja siellä kuolee ihmisiä, ketkä eivät halua olla siellä eivätkä halua sellaista elämää. Voidaksesi rentoutua jatkuvan skarppina olemisen ja varovaisuuden  vuoksi, voit vain juoda tai ostaa rauhoittavan. Usein päädytään siihen viimeisempään, koska halutaan edelleen nousta aamulla hoitamaan asioita. Välillä olet ilman puhelinta ja syytetään kun et ole jollekin taholle vastannut ja tullut paikalle tmv. ja tilanne syvenee.

Rauhottavat on kadulla kalliita ja saattavat sisältää ihan muuta kuin luulet ja toivot. Lopputulos voi olla se, että löydät itsesi ryöstettynä ja hakattuna sairaalasta (ilman henkkareita, pankkikorttia, puhelinta jne).

Tarvitset jotain voidaksesi ja kyetäksesi toimia, sillä sairaalasta sinut potkaistaan ulos heti kun silmät aukeaa, eikä ketään kiinnosta sen enempää. Ei, vaikka pyydät. Ulkonäkösi karkoittaa loputkin ympäriltä ja ne viimeisetkin. Jäljelle jää vain pieni piiri, mistä voit velaksi jotain ottaa kun joka paikkaan sattuu pahoinpitelyn jälkeen ja olo on huono. Osan ehkä yrität myydä kalliimmalla eteenpäin maksaaksesi velkasi ja ettet joudu tuon piirin kohteeksi. Se käy väistämättä jossain kohtaa toteen, vaikka miten yrität olla luotettava piirille. Sellaista se elo on päihteiden käyttäjillä eikä missään kohtaa ole välttämättä käyttäjä itse valinnut tuota elämää vaan se elämä on valinnut hänet, vaikka kaiken ollessa menetettyä ja enään pärjääminen hetkestä toiseen on tärkeintä niin jonossa olisi suurin osa jos joku tulisi ja kysyisi tahtooko he sieltä pois ja tavalliseen elämään, työtä tekeväksi sekä yhteiskuntakelpoiseksi 

JATKUU

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla huumekeskustelua ilman alkoholi korttia pöydässä. Sama kun puhuttais liiman impaamisesta ja putkenavaajan juomisesta.

Sanoisin niin että huumekeskustelua on mahdotonta käydä puhumatta alkoholista, sillä alkoholi on huume.

Ei ole vaan se on päihde. Lisäksi alkoholi ei ole addiktoiva.

Me puhumme nyt suonensisäistä huumeista ja ruiskuista koska aloitus oli piikitys huoneista joten alkoholin kriminalisointi keskustelu on sitten asia erikseen.

Alkoholi on huume.

Kerrohan mikä on se päihteen ja huumeen ero?

Aivan. Se on se että "päihde" on yleisnimitys ja "huume" on sellainen päihde, joka on laiton.

Mitään muuta eroa ei ole. Huomaatko itse, kuinka naurettavaa tämä keslustelu on?

"Alkoholi ei ole addiktoiva".

Okei. Mahtavaa että keksit sen! Alkoholismi on siis mielikuvituksen tuotetta! Ihanaa että Suomessa ei olekaan 400 000 alkoholistia kuten on väitetty!

Ihanaa! Kiitos! Miten saisimme tämän viestin vielä päihdelääkäreille ja kuntoutuslaitoksiin? Alkoholismia ei ole olemassa!! Mahtavaa!! 🥰🥰🥰

Yleisiä päihteitä ovat alkoholi, impattavat aineet ja huumeet, joista alkoholi sekä impattavat liimat ja liuottimet ovat laillisia päihteitä ja huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä.

Tämä asia käydään peruskouluissa läpi ja on käyty viimeiset 30 vuotta.

Ps. puhutaan edelleen piikityshuoneista ja suonensisäisistä huumeista eli jätetään se whataboutismia vähemmälle.

Etkö vieläkään ymmärrä mitä yritän sanoa?

Huume ja päihde on TÄYSIN sama asia. Aine, jolla on päihdyttävä eli huumaava vaikutus. Tuo erottelu on keksitty ainoastaan siksi, että on tarvittu eri nimitys laillisille ja laittomille aineille.

Se, mitkä aineet on sitten päätetty laillistaa, ei perustu aineiden vaarallisuuteen tai vaikutuksiin, vaan johonkin aivan muuhun. Esim. Suomessa kannabiksen laillisuudesta ei aikanaan oltu päästä yksimielisyyteen, joten lopulta asia ratkaistiin ARVALLA.

Toisin sanoen se, luokitellaanko joku aine huumausaineeksi vai ei, ei perustu logiikkaan, johdonmukaisuuteen, tai millään tapaa todellisuuteen, vaan mielivaltaisiin poliittisiin päätöksiin.

Et ole vieläkään kertonut, miten aineen käyttötapa liittyy asiaan? Juotaville huumeille on jo myynti- ja käyttöhuoneita pilvin pimein.

Tämä ei ole whataboustismia sillä kyse on TÄYSIN toisiinsa rinnastettavista asioista. Vai jos olemme puhumassa vaikka amfetamiinista, onko mielestösi whataboutismia jos joku nostaakin keskusteluun bentsodiatsepiinit? Kuinka tarkasti meinaat rajata tämän keskustelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi nimenomaan jahtaa käyttäjiä jos sinulla menee vielä hyvin ja sinua pystyy sakottamaan. Suomen oikeuslaitos tekee kaikkensa, jotta huumeongelma pahenee. Sehän tuo heille lisää töitä.

Hyvä, että valtio saa edes jotain rahaa näiltä sakkojen muodossa! Sakkoja vois toki korottaa

Eihän saa jos työssä käyvä ihmisen elämä pilataan ja hänet sysätään kelan rahoille. Kalliiksi tulee nykyinen huumepolitiikka.

Oma moka, jos käyttää laittomia päihteitä. Syyllinen löytyy peilistä. Työkkärin rahahanat on onneksi tiukalla eli täytyy osallistua kursseille tms. rahan saamiseksi.

Mun tuttu ei ole koskaan tehnyt töitä, saa rahaa sossusta ongelmitta. Ei narkomaani pääse mihinkään töihin. Kyllä siinä vain niin menee, että veronmaksaja tämän lystin maksaa lopulta aina vaikka te kuinka täällä netissä uhoatte.

Mun tuttu onkin hyvä otos.

Addikteja on työelämässä vaikka kuinka. Heillä olisi korkein motivaatio vieroitushoitoon, terapiaan ym, mutta rikosleiman takia se on mahdotonta.

Itse tunnen henkilökohtaisesti kaksi opioidiaddiktia, jotka ovat sellaisia funktionaalisia narkomaaneja niin sanoakseni. Toinen on valtion virassa, sellainen tusinamaisterin virka, ja toinen on rahoitusalalla päällikkötason työssä. Kummastakaan ei näe päälle päin. Perhe jne. Addiktio on ja pysyy juuri siksi, että kaikki normaali olisi mennyttä hoitoon hakeutumisen vuoksi.

Huumeongelma, lääkkeiden väärinkäyttö, päihdeongelma on paljon monisyisempi homma kuin pelkkiä katunarkkeja katsomalla päätelmänsä tekevä aavistaisi.

Katunarkkarit ovat vain se helposti näkyvä osa tästä. He näkyvät, kuuluvat ja kuormittavat terveydenhuoltoa.

...JATKUU

...työtä tekeväksi sekä yhteiskuntakelpoiseksi JA saisivat avun heti eli korvaushoidon ja paikan missä ei tartte pelätä (voi nukkua ja jaksaa edetä).

Mutta ei. Korvaushoitoon tie on kivinen ja mutkainen. Teoriassa ajatus on kaunis, mutta käytännössä monelle mahdoton. Tuon kaiken keskellä mitä äsken kuvailin, tulisi ihmisen olla siten selvinpäin, että veressä näkyy vain se huume (ehkä vain kipulääke, mutta tässä tilanteessa sekin on huume jos siihen ei ole reseptiä) mistä on riippuvainen. Yllätysseuloja tehdään useita vkossa eikä yksikään saa mennä ohi, vaikka olisit ilman rahaa, henkkaria, pankkikorttia ja puhelinta. Ei todellakaan sossut auta ja, vaikka auttaisi niin et pääse tilillesi. Tämä vain yksi esimerkki, mutta ei ne muutkaan helpompia ole. Tuota jatkuu kuukausia ja koko tämän odottelun ajan sinulla on PAKKO näkyä huume veressäsi, mistä olet riippuvainen tai et saa korvaushoitoa ja siten pääse takaisin yhteiskuntaan vaan jäät huumeiden käyttäjän virkaan. Eli kaikkien pitkien kuukausien ajan on sinun ostettava se huume kadulta ja käytettävä, jotta voit saada avun! Tämä on ristiriitaisinta mitä ikinä tiedän ja he monet yrittävät tätä, eivätkä onnistu (yllä mainitut ongelmat on läsnä 24/7).

Jotkut harvat onnistuvat korvaushoidon saamaan eli läpäisemään tuon koettelemuksen. Eikä se ole mikään todiste motivaatiostasi, eikä ainakaan saisi olla, että vaarannat henkesi joka päivä ostamalla ainetta kadulta. Rahat ei riitä ja joudut myös myymään, rahoittaaksesi aineen, jotta pääset joskus hoitoon!

Kutsun itse tuota vaihetta karsintakierrokseksi, sillä moni odottaessaan pääsyä selvään ja "oikean" ihmisen elämään, kuolee. Useimmiten piirin tappamana, tavalla mikä näyttää yliannostukselta. Tämä siksi, että olet velkaa tai joku on valehdellut sinun olevan tai väittää myyneensä velkansa sinulle. Ihan sama. Yhtä kaikki. Älkää kääntäkö heille selkäänsä. He saattaa vaikuttaa toivottomilta tapauksilta ja siltä ettei heitä kiinnosta. Jos annat rahaa, se menee aineisiin, mutta sekin on apua, jos ymmärrätte nyt.

Sitä he eivät ole itse päättäneet sen menevän niin. Yhteiskunta on ja me muut, ketkä asioiden puolesta tai vastaan äänestämme.

Älkää viekö heiltä sitä viimeisintäkin toivoa. He ovat ihmisiä ihan niinkuin sinä. Ja ei, en ole koskaan käyttänyt päihteitä, mutta auttanut ja seurannut hyvin läheltä ja olen itse vakavasti sairas, heitteillejätetty ja nuori ihminen sekä lasten äiti, absolutisti. Ihminen ketä ei auteta, vaikka kuuluisi. Voin myös kertoa ettei tulevassa rahakaan auta jos sairastut vakavasti ja pysyvästi. Nykyään ei rahallakaan saa hyvää apua. Se on tuurista kiinni viitiikö joku ja onko läheiset rinnallasi kun et enään voi vastavuoroiseen ihmissuhteeseen. Vuosien varrella suurin osa lähtee, mutta olet onnekas jos edes se yksi jää. Niin voi käydä kenelle vaan. Olen puhunut. Kiitos jos jaksoit lukea.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneiden puolustelijat vois ennemmin miettiä että mikä yhteys ehkä voisi olla sillä että Suomen päihdepolitiikka on mennyt vaan liberaalimpaan suuntaan samalla kun huumeidenkäyttö on räjähtänyt. Ihan turha puhua että kieltolaki ei toimi kun todellisuudessa sitä on vain nakerrettu pala palalta, ja etenkin kulttuurisesti. Nykyään on ihan normaalia ja vaan hauska vitsi jos nuorisoidolit imuroi kolaa ymv.

Nykyään yksinkertaisesti ajatellaan että huumeidenkäyttö on narkomaanin oma asia eikä siihen saa puuttua. Tämä itsessään jo paljastaa yhteiskunnan sairaalloisuuden.

Suomen huumepolitiikka ei ole mennyt millään tavalla liberaalimpaan suuntaan. Käyttökin on rikos vaikkei se sitä oikeasti ole sen enempää kuin muilla tavoin itsensä päihdyttäminen. Kannabistakaan ei ole saatu sallituksi kuten monissa ilmeisesti useimmissa euroopan maissa. Suomessa halutaan vieläkin jatkaa tällä tavalla kuin aina eikä se ole koskaan vähentänyt huumeiden käyttöä ja haittoja.

Aivan höpöpuhetta, poliisi ei Suomessa jahtaa yhtäkään huumeidenkäyttäjää tänä päivänä. Miten se olisi edes mahdollista kun niitä on nykyään kuin sieniä sateella, siitähän tässä ketjussa juuri puhutaan. Helsingin keskustassa, maan vilkkaimmalla alueella on vessoja joita he kansoittavat. Miksi poliisi ei ole siellä kytiksellä? Siksi koska tietävät ettei noille mitään rangaistusta saa ja on parempaakin tekemistä.

Yli 20 000 käyttörikosta vuodessa kertoo sen että poliisit jahtaavat käyttäjiä. Kun tuohon laskee kuulustelut ja kotietsinnät jokaiseen tapaukseen niin se on valtava määrä työtunteja. Se on kaikki pois jostakin muusta tärkeämmästä poliisien työstä.

Noista suurin osa on liikenteessä havaittuja tapauksia. Lopettakaa se nuppi sekaisin ajeleminen ja lasten tappaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olisi armoteko laittaa levitykseen eutanasiaruiskuja huumeruiskuina

Sellaista sadismia tällä kertaa. Taidat tykätä potkia maahan kaatuneita.

Humanistilta tuo minusta kuulosti. Hullut eläimet lopetetaan armollisesti.

284 ja 287 ovat samaa teksti. Jouduin lähettämän erikseen, koska mutoin viesti olisi ollut liian pitkä.

Pahoitteluni, mutta toivottavasti saa selkoa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla huumekeskustelua ilman alkoholi korttia pöydässä. Sama kun puhuttais liiman impaamisesta ja putkenavaajan juomisesta.

Sille on oma termi mikä on tullut hiljattain eli whataboutismi.

keskustelutekniikka, jossa alkuperäisen asian sijaan huomio kiinnitetään johonkin rinnasteiseen asiaan "what about"- eli "entä" -alkuisella kysymyksellä, esim. "Entä orjalaivojen terva?".

Pyrkimys jättää itse varsinainen asia käsittelemättä jolloin yhteiskunta ei etene mihinkään itse ongelman kanssa.

Itse harrastat whataboutismia.

Alkoholin nostaminen huumekeskusteluun on olennaista, sillä alkoholi on huume.

1- se on päihde

2- sitä ei piikitetä suoneen.

3- miksi samaan keskusteluun ei nosteta whataboutismina tupakka?

1 - se on huume

2 - käyttötapa ei liity aiheeseen

3 - tupakka ei vaikuta keskushermostoon voimakkaan päihdyttävästi kuten esim. kannabis, kokaiini tai alkoholi eli päihdyttävät aineet eli huumaavat aineet

Huume on laiton päihde. Alkoholi on ehdollisesti laillista (ikärajat) joten se ei ole huume.

Sääli ettei kaltaisesi reppana nisti tajua eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeaa elämää tuollainen.

On. Mut mitä sen kauhistelu auttaa? Käyttöhuoneet tekisi sen karmean elämän elämisestä vähän vähemmän kauheaa. Ja meille tavallisille tallaajille kaupungista vähän turvallisemman, siistimmän jne.

Kyllä käyttöhuoneille. Tätä mieltä mä olen ollut aina.

Huumeongelma olisi korkea aika käsittää terveysongelmana eikä moraalisena rappiona.

Kerro missä asut, laitetaan käyttöhuone teidän lähimmän lastentarhan viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla huumekeskustelua ilman alkoholi korttia pöydässä. Sama kun puhuttais liiman impaamisesta ja putkenavaajan juomisesta.

Sille on oma termi mikä on tullut hiljattain eli whataboutismi.

keskustelutekniikka, jossa alkuperäisen asian sijaan huomio kiinnitetään johonkin rinnasteiseen asiaan "what about"- eli "entä" -alkuisella kysymyksellä, esim. "Entä orjalaivojen terva?".

Pyrkimys jättää itse varsinainen asia käsittelemättä jolloin yhteiskunta ei etene mihinkään itse ongelman kanssa.

Itse harrastat whataboutismia.

Alkoholin nostaminen huumekeskusteluun on olennaista, sillä alkoholi on huume.

1- se on päihde

2- sitä ei piikitetä suoneen.

3- miksi samaan keskusteluun ei nosteta whataboutismina tupakka?

1 - se on huume

2 - käyttötapa ei liity aiheeseen

3 - tupakka ei vaikuta keskushermostoon voimakkaan päihdyttävästi kuten esim. kannabis, kokaiini tai alkoholi eli päihdyttävät aineet eli huumaavat aineet

1. alkoholi ei ole kriminalisoitu

2. lue aloitus missä puhutaan piikityshuoneista.

3. kaikki aineet vaikuttaa käyttäjään eri tavoin se mihin viiva vedetään on täysin mielivaltaista ja tyypillistä whataboutismia on piirtää se alkoholin kohdalle lennokki liiman sijaan.

1. Koko keskustelun pointti on se, miten päihdepolitiikkaa pitäisi muuttaa. Miksi alkoholin asema suhteessa muihin huumeisiin pitää rajata sen ulkopuolelle?

2. Koko alkoholi nostettiin keskusteluun havainnollistamaan joidenkin esitettyjen argumenttien epäjohdonmukaisuutta. Jos on olemassa alkoholin käyttöhuoneita, miksi ei voisi olla amfetamiinin tai opioidien käyttöhuoneita?

3. Ei sitä todellakaan TARVITSE piirtää alkoholin kohdalle. Mutta totta kai rajaus pitää pyrkiä tekemään loogisesti, eikö totta? Eihän tässä nykyisessä rajauksessa ole järjen häivääkään, kun vaarallinen, aivoja surkastuttava päihde, alkoholi, on sallittu mutta esim. huomattavasti vähemmän haitallinen päihde eli kannabis, kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneiden puolustelijat vois ennemmin miettiä että mikä yhteys ehkä voisi olla sillä että Suomen päihdepolitiikka on mennyt vaan liberaalimpaan suuntaan samalla kun huumeidenkäyttö on räjähtänyt. Ihan turha puhua että kieltolaki ei toimi kun todellisuudessa sitä on vain nakerrettu pala palalta, ja etenkin kulttuurisesti. Nykyään on ihan normaalia ja vaan hauska vitsi jos nuorisoidolit imuroi kolaa ymv.

Nykyään yksinkertaisesti ajatellaan että huumeidenkäyttö on narkomaanin oma asia eikä siihen saa puuttua. Tämä itsessään jo paljastaa yhteiskunnan sairaalloisuuden.

Suomen huumepolitiikka ei ole mennyt millään tavalla liberaalimpaan suuntaan. Käyttökin on rikos vaikkei se sitä oikeasti ole sen enempää kuin muilla tavoin itsensä päihdyttäminen. Kannabistakaan ei ole saatu sallituksi kuten monissa ilmeisesti useimmissa euroopan maissa. Suomessa halutaan vieläkin jatkaa tällä tavalla kuin aina eikä se ole koskaan vähentänyt huumeiden käyttöä ja haittoja.

Aivan höpöpuhetta, poliisi ei Suomessa jahtaa yhtäkään huumeidenkäyttäjää tänä päivänä. Miten se olisi edes mahdollista kun niitä on nykyään kuin sieniä sateella, siitähän tässä ketjussa juuri puhutaan. Helsingin keskustassa, maan vilkkaimmalla alueella on vessoja joita he kansoittavat. Miksi poliisi ei ole siellä kytiksellä? Siksi koska tietävät ettei noille mitään rangaistusta saa ja on parempaakin tekemistä.

Yli 20 000 käyttörikosta vuodessa kertoo sen että poliisit jahtaavat käyttäjiä. Kun tuohon laskee kuulustelut ja kotietsinnät jokaiseen tapaukseen niin se on valtava määrä työtunteja. Se on kaikki pois jostakin muusta tärkeämmästä poliisien työstä.

Noista suurin osa on liikenteessä havaittuja tapauksia. Lopettakaa se nuppi sekaisin ajeleminen ja lasten tappaminen

Onko sulla jotain lähdettä väitteillesi?

Vierailija kirjoitti:

284 ja 287 ovat samaa teksti. Jouduin lähettämän erikseen, koska mutoin viesti olisi ollut liian pitkä.

Pahoitteluni, mutta toivottavasti saa selkoa. :)

Sellainen romaani. Aika surkeeta kerrontaa eli en vielä kirjailijaksi hakeutuisi tuolla tarinankerronnalla. Fiktiotahan tuo toki oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla huumekeskustelua ilman alkoholi korttia pöydässä. Sama kun puhuttais liiman impaamisesta ja putkenavaajan juomisesta.

Sille on oma termi mikä on tullut hiljattain eli whataboutismi.

keskustelutekniikka, jossa alkuperäisen asian sijaan huomio kiinnitetään johonkin rinnasteiseen asiaan "what about"- eli "entä" -alkuisella kysymyksellä, esim. "Entä orjalaivojen terva?".

Pyrkimys jättää itse varsinainen asia käsittelemättä jolloin yhteiskunta ei etene mihinkään itse ongelman kanssa.

Itse harrastat whataboutismia.

Alkoholin nostaminen huumekeskusteluun on olennaista, sillä alkoholi on huume.

1- se on päihde

2- sitä ei piikitetä suoneen.

3- miksi samaan keskusteluun ei nosteta whataboutismina tupakka?

1 - se on huume

2 - käyttötapa ei liity aiheeseen

3 - tupakka ei vaikuta keskushermostoon voimakkaan päihdyttävästi kuten esim. kannabis, kokaiini tai alkoholi eli päihdyttävät aineet eli huumaavat aineet

Huume on laiton päihde. Alkoholi on ehdollisesti laillista (ikärajat) joten se ei ole huume.

Sääli ettei kaltaisesi reppana nisti tajua eroa.

Myönnät siis itsekin että mitään todellista erottavaa tekijää ei ole, vaan se on poliitikkojen mielikuvitusta.

Voitko kertoa järkevän syyn, miksi alkoholi on laillinen päihde, mutta esim. amfetamiini tai kokaiini eivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olisi armoteko laittaa levitykseen eutanasiaruiskuja huumeruiskuina

Sellaista sadismia tällä kertaa. Taidat tykätä potkia maahan kaatuneita.

Humanistilta tuo minusta kuulosti. Hullut eläimet lopetetaan armollisesti.

Tämä. Käyttöhuoneet voisi olla ok, jos siellä tarjottaisiin eutanasiaa yhtenä vaihtoehtona. Yliannostuksiin ei tietenkään puuttuttaisi.

Seuraavaksi varmaan valtion kustantamat puhtaat huumeet käyttäjille huumekuolemien vähentämiseksi? Kyllä joidenkin ihmisryhmien voisi vaan antaa kuolla pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkit kiinni ja lukkojen taakse. Sillähän siitä päästään.

Kovien huumeiden pakonomaisia käyttäjiä on mitä 30 000? Vankeja on jotain 3500-4000. Aika paljon tulisi maksamaan tuokin utopistinen ehdotus. 

Montako nistit tappaa vuoden aikana? Yksikin on rahassa mittaamaton ihmishenki. Ainiin halvemmaksi tulee tehdä niitä piikityshuoneita jotta voi sanoa taas että jotain tehtiin.

En muuten tiedä montako nistit tappaa vuodessa. Se on vissiin jotenkin erikoisesti paheksuttavampaa kuin humalassa tappaminen. Alkoholi on yleisin käytetty aine henkirikoksissa suomessa.

Aloita siitä aineesta toinen ketju. Nyt puhutaan suonensisäisistä.

Miksi käyttötavalla on väliä? Eikö kaikkia vaarallisia päihteitä pitäisi kohdella samalla tavalla?

Tuo on yhtä paljon saivartelua kuin jos alkaisit puhumaan että kuinka paksulla neulalla se aine piikitetään.

Pöntön kun saa sekaisin juomalla, piikittämällä, polttamalla tai vetämällä nokkaan. Muitakin tapoja on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla huumekeskustelua ilman alkoholi korttia pöydässä. Sama kun puhuttais liiman impaamisesta ja putkenavaajan juomisesta.

Sille on oma termi mikä on tullut hiljattain eli whataboutismi.

keskustelutekniikka, jossa alkuperäisen asian sijaan huomio kiinnitetään johonkin rinnasteiseen asiaan "what about"- eli "entä" -alkuisella kysymyksellä, esim. "Entä orjalaivojen terva?".

Pyrkimys jättää itse varsinainen asia käsittelemättä jolloin yhteiskunta ei etene mihinkään itse ongelman kanssa.

Itse harrastat whataboutismia.

Alkoholin nostaminen huumekeskusteluun on olennaista, sillä alkoholi on huume.

1- se on päihde

2- sitä ei piikitetä suoneen.

3- miksi samaan keskusteluun ei nosteta whataboutismina tupakka?

1 - se on huume

2 - käyttötapa ei liity aiheeseen

3 - tupakka ei vaikuta keskushermostoon voimakkaan päihdyttävästi kuten esim. kannabis, kokaiini tai alkoholi eli päihdyttävät aineet eli huumaavat aineet

1. alkoholi ei ole kriminalisoitu

2. lue aloitus missä puhutaan piikityshuoneista.

3. kaikki aineet vaikuttaa käyttäjään eri tavoin se mihin viiva vedetään on täysin mielivaltaista ja tyypillistä whataboutismia on piirtää se alkoholin kohdalle lennokki liiman sijaan.

1. Koko keskustelun pointti on se, miten päihdepolitiikkaa pitäisi muuttaa. Miksi alkoholin asema suhteessa muihin huumeisiin pitää rajata sen ulkopuolelle?

2. Koko alkoholi nostettiin keskusteluun havainnollistamaan joidenkin esitettyjen argumenttien epäjohdonmukaisuutta. Jos on olemassa alkoholin käyttöhuoneita, miksi ei voisi olla amfetamiinin tai opioidien käyttöhuoneita?

3. Ei sitä todellakaan TARVITSE piirtää alkoholin kohdalle. Mutta totta kai rajaus pitää pyrkiä tekemään loogisesti, eikö totta? Eihän tässä nykyisessä rajauksessa ole järjen häivääkään, kun vaarallinen, aivoja surkastuttava päihde, alkoholi, on sallittu mutta esim. huomattavasti vähemmän haitallinen päihde eli kannabis, kielletty.

1. Ei tarvitse

2. Alkoholi on laillinen päihde, joten sen "käyttöhuone" on ehdollisesti laillinen. Ehdollisesti koska esim. valvira valtoo tilojen lainmukaisuutta. Huumeet taas ovat laittomia. Niiden käytölle on vaikea perustella laillista käyttöpaikkaa. Yllytys ja avunanto rikokseen tulee nopeasti mieleen. 

Kaipaatko maahan myös esim. rais kaushuoneita?

Kaffebulla kirjoitti:

Vanhuksille sairaalassa ei riitä kuin yksi vaippa päivässä koska raha. Nisteille löytyy kymmeniä miljoonia. He ovat niin tärkeitä, että heihin satsataan enemmän rahaa kuin mihinkään muuhun väestöryhmään Suomessa. Tämä kertoo mikä on Suomessa tärkeää ja mitä halutaan lisää ja mitä arvostetaan.

Lähde?

Ai niin, ei taida löytyä.

En ole ikinä muuten nähnyt kaffebullan kirjoittavan yhtäkään kommenttia, joka perustuisi todellisuuteen. Aina luuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olisi armoteko laittaa levitykseen eutanasiaruiskuja huumeruiskuina

Sellaista sadismia tällä kertaa. Taidat tykätä potkia maahan kaatuneita.

Humanistilta tuo minusta kuulosti. Hullut eläimet lopetetaan armollisesti.

Tämä. Käyttöhuoneet voisi olla ok, jos siellä tarjottaisiin eutanasiaa yhtenä vaihtoehtona. Yliannostuksiin ei tietenkään puuttuttaisi.

Asiaa voisi jopa tiedustella kun se on vintti pimeenä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi nimenomaan jahtaa käyttäjiä jos sinulla menee vielä hyvin ja sinua pystyy sakottamaan. Suomen oikeuslaitos tekee kaikkensa, jotta huumeongelma pahenee. Sehän tuo heille lisää töitä.

Hyvä, että valtio saa edes jotain rahaa näiltä sakkojen muodossa! Sakkoja vois toki korottaa

Eihän saa jos työssä käyvä ihmisen elämä pilataan ja hänet sysätään kelan rahoille. Kalliiksi tulee nykyinen huumepolitiikka.

Kuka haluaa tehdä töitä narkkarin kanssa? Se on oikein, että mädät omenat pudotetaan pelistä ja paremmat ihmiset saa näiden duunit.

Harva narkkari käy töissä, mutta sen sijaan työpaikoilla on lukuisia huumeidenkäyttäjiä. Et edes osaa kuvitella kuinka korkealla ja kuinka vastuullisissa duuneissa heitä on.