Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta heillä on kuitenkin se perintö. Eli kun saavat sen myytyä on verotkin helppo hoitaa pois.
On lukuisia tilanteita joissa perintö on rahanarvoinen, mutta sitä on mahdoton vaihtaa käteiseksi jolla maksaa perintövero.
Esimerkiksi varakas isäsi ottaa nuoren vaimon ja tälle jää kymmeniksi vuosiksi hallintaoikeus arvokkaaseen asuntoon. Omistajana sinä joudut perintöveron lisäksi maksamaan myös remontit ja mahdollisesti yhtiövastikkeen.
Tai perit joko perheyrityksen tai muun listaamattoman yrityksen osakkeita miljoonien edestä. Ne on hyvin vaikea vaihtaa rahaksi. Tiedän tämän työpaikaltani, jossa aikaisemmin taloon tulleet olivat ostaneet edullisesti firman osakkeita. Heillä oli nimellisesti omaisuutta satojen tuhansien eurojen edestä, mutta eivät löytäneet ostajaa. Sitten firma sössi jälleenrahoituksen, meni konkkaan ja kaikki meni. Mutta, jos joku olisi noita osakkeita perinyt kun niillä vielä oli arvoa, niin myyminen ei olisi onnistunut.
Ei joudu. Jos leski käyttää hallintaoikeutta, niin HÄN on noista vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla kävi juuri noin, että perin isäni osuuden talosta, johon leski jäi asumaan. Isän kuolemasta on jo 15 vuotta ja leski asuu siellä edelleen. Kieltäydyin perinnöstä ja perintö meni kolmelle alaikäiselle lapselle, kuolinpesä jätettiin myös jakamatta. Koska perintö jakaantui kolmeen, perintoveroa meni vähemmän kuin jos olisin yksin perinyt kaiken. Onneksi leski päätti ostaa talon itselleen jokunen vuosi sitten ja sen jälkeen pesä jaettiin ja lapset saivat ihan mukavan summan tililleen. Meidän onni oli, että talo oli ihan ok paikalla, eikä missään muuttotappio kunnan perämetsässä.
Kauhulla odotan äitini osalta samaa. Hänen talonsa on juuri sellainen, jota en varmasti saa myytyä. Onneksi omistaa myös metsää, niin ehkä sillä tuotolla selviän perintöverosta.
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi juuri noin, että perin isäni osuuden talosta, johon leski jäi asumaan. Isän kuolemasta on jo 15 vuotta ja leski asuu siellä edelleen. Kieltäydyin perinnöstä ja perintö meni kolmelle alaikäiselle lapselle, kuolinpesä jätettiin myös jakamatta. Koska perintö jakaantui kolmeen, perintoveroa meni vähemmän kuin jos olisin yksin perinyt kaiken. Onneksi leski päätti ostaa talon itselleen jokunen vuosi sitten ja sen jälkeen pesä jaettiin ja lapset saivat ihan mukavan summan tililleen. Meidän onni oli, että talo oli ihan ok paikalla, eikä missään muuttotappio kunnan perämetsässä.
Kauhulla odotan äitini osalta samaa. Hänen talonsa on juuri sellainen, jota en varmasti saa myytyä. Onneksi omistaa myös metsää, niin ehkä sillä tuotolla selviän perintöverosta.
Muuttotappiokunnan perämetsän tönö ei ole minkään arvoinen, jolloin perintöverokin on mitättömän pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia. Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.
Ei tietenkään makseta veroja, jos ei ota perintöä vastaan. Valoja, kiitos.
Miten kateellisia te vasurit voittekaan olla, kun ette saa itse mitään säästöön niin olette käsi toisen lompakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi juuri noin, että perin isäni osuuden talosta, johon leski jäi asumaan. Isän kuolemasta on jo 15 vuotta ja leski asuu siellä edelleen. Kieltäydyin perinnöstä ja perintö meni kolmelle alaikäiselle lapselle, kuolinpesä jätettiin myös jakamatta. Koska perintö jakaantui kolmeen, perintoveroa meni vähemmän kuin jos olisin yksin perinyt kaiken. Onneksi leski päätti ostaa talon itselleen jokunen vuosi sitten ja sen jälkeen pesä jaettiin ja lapset saivat ihan mukavan summan tililleen. Meidän onni oli, että talo oli ihan ok paikalla, eikä missään muuttotappio kunnan perämetsässä.
Kauhulla odotan äitini osalta samaa. Hänen talonsa on juuri sellainen, jota en varmasti saa myytyä. Onneksi omistaa myös metsää, niin ehkä sillä tuotolla selviän perintöverosta.
Muuttotappiokunnan perämetsän tönö ei ole minkään arvoinen, jolloin perintöverokin on mitättömän pieni.
Kyllä niille ihan arvo lasketaan. Omakotitalo ei todellakaan ole mitään kymppitonnin luokkaa, vaan satatonnia, ja myytyä et helpolla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia. Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.
Ei tietenkään makseta veroja, jos ei ota perintöä vastaan. Valoja, kiitos.
Miten kateellisia te vasurit voittekaan olla, kun ette saa itse mitään säästöön niin olette käsi toisen lompakolla.
Eikös se perinnönsaaja, joka ei muutama tonnia saa veroja maksettua, ole avuton saamaan mitään säästöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla kävi juuri noin, että perin isäni osuuden talosta, johon leski jäi asumaan. Isän kuolemasta on jo 15 vuotta ja leski asuu siellä edelleen. Kieltäydyin perinnöstä ja perintö meni kolmelle alaikäiselle lapselle, kuolinpesä jätettiin myös jakamatta. Koska perintö jakaantui kolmeen, perintoveroa meni vähemmän kuin jos olisin yksin perinyt kaiken. Onneksi leski päätti ostaa talon itselleen jokunen vuosi sitten ja sen jälkeen pesä jaettiin ja lapset saivat ihan mukavan summan tililleen. Meidän onni oli, että talo oli ihan ok paikalla, eikä missään muuttotappio kunnan perämetsässä.
Kauhulla odotan äitini osalta samaa. Hänen talonsa on juuri sellainen, jota en varmasti saa myytyä. Onneksi omistaa myös metsää, niin ehkä sillä tuotolla selviän perintöverosta.
Muuttotappiokunnan perämetsän tönö ei ole minkään arvoinen, jolloin perintöverokin on mitättömän pieni.
Kyllä niille ihan arvo lasketaan. Omakotitalo ei todellakaan ole mitään kymppitonnin luokkaa, vaan satatonnia, ja myytyä et helpolla saa.
Paskat se sataa tonnia on, jos ei kukaan siitä edes paria kymppiä maksa. Jos ei muu auta, ja kyseessä oikeasti olisi 100t arvoinen, niin kyllä sen joku viidellä kympillä ostaa ja sillä maksaa helposti 8700 perintöveron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
Tämä.on oikeasti aivan törkeää! Nyt odotamme, että uusi halli ris laittaa asian kuntoon. Sannahan olisi vain lisännyt perintöveroja. Kateus vie kalatkin vedestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
Tämä.on oikeasti aivan törkeää! Nyt odotamme, että uusi halli ris laittaa asian kuntoon. Sannahan olisi vain lisännyt perintöveroja. Kateus vie kalatkin vedestä.
Perintövero on hyvä asia. Rikkaat saa sentään jotain maksaa omaisuudestaan kiertoon, ettei eriarvoistuminen kasva entistä kovempaan tahtiin. Normaali ihminen selviää helposti perintöveroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä voisi tehdä yle-veron kaltaisen.
Kukaan ei "joudu" perinnön takia ulosottoon, koska kenenkään ei tarvitse ottaa vastaan perintiöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
Äitipuoli asuu loppuikänsä siinä ainoassa kiinteässä omaisuudessa.
Ehdottomasti allekirjoittaisin! Perintövero tulisi poistaa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Talossa asuva äitipuoli voi olla nuorempi kuin petijä on ja kuolla 7v myöhemmin kuin perijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Ehkä saat, ehkä et. Asunto huonolla alueella on riski ja kuluerä eikä mikään tulevaisuudessa automaattisesti realisoituva voitto. Jos perintövero perustuu ajatukselle, että aina voi myydä omaisuutta puoleen hintaan, että selviää veroista, niin veron peruste on aika reilusti pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Se kärsivällisyys ei auta jos on elettäväkin. Parin tonnin kuukausipalkalla moinen ei pahemmin lämmitä että sai seiniä 75 000. Niitä seiniä kun ei voi syödä tai maksaa sähkölaskuja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei "joudu" perinnön takia ulosottoon, koska kenenkään ei tarvitse ottaa vastaan perintiöä.
Monta kertaa jo selitetty miten voi JOUTUA ottamaan perinnön vastaan. Esim alaikäinen EI VOI LUOPUA perinnöstä, EIKÄ HÄNEN VANHEMPANSAKAAN SAA SITÄ TEHDÄ.
On epäselvää kumpi vastaa vastikkeista, hallinto-oikeuden omaaja vai omistaja. Yleensä sovitaan niin että se maksaa joka asuu, mutta jos leski väittää toista niin minkäs teet. Omistajana olet vastuussa maksuista.
Remonttien kohdalla viittasin omakotitaloon, jonka ylläpitokulut menevät omistajalle.