Lue keskustelun säännöt.
MOT: Verottaja antoi potkut "liian hitaalle" työntekijälle
09.11.2026 |
Pakko sanoa, että nuo vaatimukset tehdä X-määrä tapauksia päivässä NÄKYY palvelussa.
Olen saanut nyt ihan lyhyen ajan sisällä jo KAKSI virheellistä yhteydenottoa / päätöstä verottajalta.
Ensimmäisessä virkailija ei ollut edes avannut veroilmoitukseni liitteitä, vaikka he itse olivat neuvoneet keväällä minua laittamaan ne mukaan ja tästä hän lähetti minulle kirjeen, jossa minua jo syytettiin mahdollisesti virheellisen tiedon antamisesta, uhattiin jollain 270€:n seuraamusmaksulla ja että vähennystäni ei hyväksyttäisi.
Kun soitin heille, selvisikin, että itse olivat sässineet.
Tapaus kaksi: Möin tämän vuoden keväällä listaamattoman yhtiön osakkeita. Verottajalta tuli nyt syksyllä pyyntö tehdä kaupasta selvitys ennakkoverotusta varten.
Tein selvityksen ja koska minulla on aina aika paljon selvitettävää, mm. useita asuntoja, osinkoja, kotitalousvähennystä etc, niin selvitin osan niistä siinä samalla, koska sen voi tehdä niin, ja itse asiassa sain siitäkin ohjeen puhelimitse.
No, päätös tuli ja olin laskenut, että loppuvuoden veroprosenttini olisi suunnilleen X. Ihmettelin, kun verokortti poikkesikin siitä hieman JA LISÄKSI kirjeessä luki: "Xxxxx-yrityksen kaupan käsittelemme myöhemmin" Wtf? Kysytte minulta kyseisen yrityksen kaupasta, selvitän SEN, plus tukun muitakin juttuja, ja NYT ilmoitatte, että ette kajonneet juuri asiaan, mitä kysyitte???
En kuitenkaan ehtinyt soittaa verottajalle kun sieltä tuli jo puhelu, jossa pyydettiin tositteita kaupoista. Kysyin ihmetellen, että miksi mun päätöksessä luki, että tämä käsitellään myöhemmin? Virkailija vastasi, että "joo, siinä on tapahtunut käsittelypuolella virhe, minun pitää pistää sinne ohjeistus ja huomautus asiasta perään, kyllä se olisi pitänyt ratkaista siitä samalla". Eli: siellä oli ilmeisesti kuviteltu, että mun hakemus on tavallinen verokorttipyyntö, vaikka ihan itse olivat käskeneet mua selvottämään sen yhden kaupan! Ja on täysin normaalia selvittää samaan yhteyteen muutakin, jos se esim vaikuttaa verokokonaisuuteen (kuten mulla)!
Ei voi olla noin helvetin taukkia pirukkaa siellä töissä. Sitten joskus, harvoin, puhelimessa onkin osaava ja tietävä virkailija, eräs jopa kerran soitti vielä perään, kun sai yhden hankalan asian itse selvitettyä, kun ei ensin tiennyt puhelimessa vastausta! Ei hänen olisi ollut mikään pakko. Mutta halusi oikeasti auttaa ja osasi etsiä sen tiedon. Kaikki heistä eivät osaa.
Mulle on USEIN neuvottu verotoimistoista aivan väärin, kun olen kysynyt asioita puhelimessa. Monta kertaa. Melkein useammin väärin kuin oikein.
Nyt jos tämä irtisanottu ihminen hoiti asioita oikeasti hyvin ja perinpohjaisesti, vaikkakin kenties hitaasti, tätähän me emme tiedä, niin verottaja irtisanoo sellaiset pois! Ja sanoi tehneensä metatyötä, joka ei näy tehokkuusmittareilla.
Irtisanoivat kokeneen, kauan töissä olleen virkailijan, joka katsoi ehkä kokonaisuuksia, joiden kanssa usein metatyötä kyllä löytyy. Kyllä on törkeää. Ja näkyy työn jäljessä.
Itsekin teen töissä usein pieniä asioita, joita moni jättää tekemättä tajuamatta, että se pois jättäminen hidastaa työtä seuraavassa vaiheessa ja tekee siitä myös sekavampaaa. En tietysti tiedä, onko tämä työntekijä nyt jokin ihan käsittämätön etana, mutta luulisi valtion leivässä iäkkäämmän työntekijän saavan pysyä vaikka suojatyössä eläkkeelle saakka 😠
Kommentit (41)
Tyhmä ja erittäin joustamaton tapa johtaa, ja käytössä vielä erittäin joustamattomat mittarit joita ei tunnu ymmärtävän sen paremmin johto kuin työntekijätkään. Eli julkista sektoria puhtaimmillaan :D
Joo en ole töissä onneksi tuolla sektorilla ja otan osaa niiden puolesta joiden johtajat on tuollaisia vanhaan jumiutuneita jääriä. Suomessa ei valitettavasti ole duunareilla vaihtoehtoja hirveästi tarjolla joten ei voi vaihtaa työpaikkaa vaikka johto osoittautuisi minkälaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Kyllä minä voin nopeamminkin kirjoittaa, mutta sitten virhelyöntien määrä kasvaa niin kuin Uuno Turhapurolla.
Niin näkyy. Ihan on tuurista kiinni saako sieltä asiantuntevaa palvelua vai ei. Ison osan veroasioista joutuu selvittämään ja opiskelemaan itse, verottajan tulkinnat kun voi olla ihan ääripäistä.
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtäisi, jos virheiden määrästä ortisanottaisiin, mutta niitä hänellä ei jutun mukaan ollut ja lisäksi hän oli saanut puhelinpalvelusta arvosanaksi lähes pelkkiä vitosia asteikolla 1-5.
ap
Niiden asiakspalvelijoiden pitäisi jossain ajassa ehtiä hoitaa usean asiakkaan esim, veroasiat. Tottakai yksinäiset ihmiset on hyvillääm, jos virkailija keskustelee heidän kanssaan vaikka puoli tunita ylimääräistä kaiken maailman asioista. Mutta kun tehtävänä on vain hoitaa itse asia, niin ymmärrän, ettei työnanataja pidä häntä kovin tehokkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Mikäköhän oli MOT:n pointti:
- työntekijä täysin saamaton
- yritetään vuosia kaikenlaista että paranisi
- todistetusti ei saa edelleenkään mitään aikaseksi
- työnantaja irtisanoo
Minusta meni kuten pitkin.
Päätösten laadulla eikä asiakkaalla ole väliä.
Merkitystä on vain sillä, että täytät päivän kiintiön. Tietyssä ajassa tiettyyn tahtiin. Kytätään klikkauksia ja niiden välejä. Vaikka puhuttiinkin pääsiassa Kelasta.
Tästähän tuossa AamuTV:ssäkin puhuttiin.
Tuli vaan mieleen, että kuka mahtaa valvoa sitä valvojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tätä aikaa kun tekoäly mittaa tehokkuutta, eikä sitä mitä tekee oikein.
Kun mitataan pelkkää määrää eikä laatua.
Itsekin taisin olla suoritteilla mitattuna tehottomin työntekijä yksikössäni, koska olin kielitaitoisena se ainoa, joka selvitti muiden sotkut asiakkaiden kanssa vierailla kielillä.
Sotkujen selvittäminen on hitaampaa kuin niiden tekeminen liukuhihnalta. 80/20-sääntö toimii siinäkin. 20% työntekijöistä tekee 80% virheistä.
Jos virheitä saataisiin karsituksi hidastamalla työtahtia, niiden korjaamiseen kuluva aika voitaisiin käyttää tulokselliseen työhön. Sama logiikka kuin liikenteessä: laskemalla hiukan nopeuksia kolarit ja jumit poistuvat ja liikenne sujuu paremmin. Tätä muuten (liikenneasiaa) on tutkittu Iso-Britanniassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtäisi, jos virheiden määrästä ortisanottaisiin, mutta niitä hänellä ei jutun mukaan ollut ja lisäksi hän oli saanut puhelinpalvelusta arvosanaksi lähes pelkkiä vitosia asteikolla 1-5.
ap
Niiden asiakspalvelijoiden pitäisi jossain ajassa ehtiä hoitaa usean asiakkaan esim, veroasiat. Tottakai yksinäiset ihmiset on hyvillääm, jos virkailija keskustelee heidän kanssaan vaikka puoli tunita ylimääräistä kaiken maailman asioista. Mutta kun tehtävänä on vain hoitaa itse asia, niin ymmärrän, ettei työnanataja pidä häntä kovin tehokkaana.
Enpä oikein usko, että kukaan siellä keskustelee asiakkaan kanssa muita asioita, oletko vähän tärähtänyt? Ja eihän nuo monetkaan tehtävät mitään puhelimessa puhumista ole, haloo haloo. Vaan koneella ratkaisevat asioita.
ap
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Mistäs tuollaisen repäisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päätösten laadulla eikä asiakkaalla ole väliä.
Merkitystä on vain sillä, että täytät päivän kiintiön. Tietyssä ajassa tiettyyn tahtiin. Kytätään klikkauksia ja niiden välejä. Vaikka puhuttiinkin pääsiassa Kelasta.
Tästähän tuossa AamuTV:ssäkin puhuttiin.
Tuli vaan mieleen, että kuka mahtaa valvoa sitä valvojaa.
Nyt ainakin media.
ap
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Riippuu hommasta. Jos mitataan vaikka postinjakoa, niin 100 kirjeen jako vierekkäin olevien rappujen postiluukkuihin on paljon helpompi urakka kuin kuskata kuorma-autolla 100 raskasta pakettia vastaanottajille eri puolille pitäjää ja sovittuihin kellonaikoihin. Silti jos hölmö pomo rinnastaa nuo tehtävät toisiinsa ja vaatii että määrät on samat molemmilla, niin aika hankalaksi menee pakettienjakajalla päästä tavoitteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Entäs nämä, jotka tekevät jatkuvasti yhdestä työjutusta kaksi työjuttua? Kuten mulla.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Mistäs tuollaisen repäisit?
Jutussa luki hyvin selvästi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Riippuu hommasta. Jos mitataan vaikka postinjakoa, niin 100 kirjeen jako vierekkäin olevien rappujen postiluukkuihin on paljon helpompi urakka kuin kuskata kuorma-autolla 100 raskasta pakettia vastaanottajille eri puolille pitäjää ja sovittuihin kellonaikoihin. Silti jos hölmö pomo rinnastaa nuo tehtävät toisiinsa ja vaatii että määrät on samat molemmilla, niin aika hankalaksi menee pakettienjakajalla päästä tavoitteeseen.
Jutun mukaan työt tulivat jonosta satunnaisesti
Nainen vielä kertoi että tehnyt samalla tavalla jo 30 vuotta töitä nyt sitten kun teknologia kehittyi ja alettiin seurata tekemistä työnantaja huomasi tuotamattomuuden?
Jos joku muu käsittelee valitukset ja oikaisut, ja sinulta vaaditaan vain määrää ja klikkauksia tiettyn tahtiin, niin tokihan sinä sitten tuotat niitä.
Varsinkin kun siitä laadusta jopa rangaistaan, jos se vie aikaa.
Joku nokkela keksii varmaan jonkun ohjelman joka tuottaa klikkauksia, että näyttäisit automatiikalle olevasi töissä.
Sen vielä ymmärtäisi, jos virheiden määrästä ortisanottaisiin, mutta niitä hänellä ei jutun mukaan ollut ja lisäksi hän oli saanut puhelinpalvelusta arvosanaksi lähes pelkkiä vitosia asteikolla 1-5.
ap