Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Ehkä saat, ehkä et. Asunto huonolla alueella on riski ja kuluerä eikä mikään tulevaisuudessa automaattisesti realisoituva voitto. Jos perintövero perustuu ajatukselle, että aina voi myydä omaisuutta puoleen hintaan, että selviää veroista, niin veron peruste on aika reilusti pielessä.
Tai sitten verotettavan omaisuuden hinnoittelu on pielessä. Jos kerran kukaan ei suostu maksamaan lähellekään verotettavaa hintaa, niin hinnoittelu pitää tehdä paremmin. Lisäksi tuota voisi muuttaa mahdollisesti niin, että vasta myydessä se vero tulee maksettavaksi. Ongelmansa varmaan siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Taidat olla aika pihalla asioista. Vaikka minulle tuo ei ole ongelma, saisin tuon kasaan helposti 2 kuukaudessa, mutta monelle tuo summa on vuosien säästämisen takana. Siis tuo on 5500 täysin ylimääräinen meno.
Itse olet pihalla. Täysin ylimääräinen nyt, mutta vastineeksi saat 75 000 omaisuutta, jonka saat tulevaisuudessa realisoida. Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset.
Se kärsivällisyys ei auta jos on elettäväkin. Parin tonnin kuukausipalkalla moinen ei pahemmin lämmitä että sai seiniä 75 000. Niitä seiniä kun ei voi syödä tai maksaa sähkölaskuja.
Sitten verotusta pitää muuttaa vain persaukisten kohdalla. Heille annetaan 10 vuotta maksuaikaa, ellei tulot tai varallisuus parane oleellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei "joudu" perinnön takia ulosottoon, koska kenenkään ei tarvitse ottaa vastaan perintiöä.
Monta kertaa jo selitetty miten voi JOUTUA ottamaan perinnön vastaan. Esim alaikäinen EI VOI LUOPUA perinnöstä, EIKÄ HÄNEN VANHEMPANSAKAAN SAA SITÄ TEHDÄ.
Tuo on kyllä kumma, jollei perinnöstä voi luopua. Se pitäisi siinä tapauksessa muuttaa välittömästi. Eihän ketään pitäisi voida pakottaa ottamaan mitään vastaan. Jos minä lahjottaisin sinulle läjän radioaktiivista jätettä, niin sinun pitäisi suostua ottamaan se vastaan, muuten se ei muutu sinun omaisuudeksesi.
Samaa mieltä. Tuo pitää nyt sitten muuttaa, että perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Ei pitäisi olla vaikea muutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te urputatte niistä perintöveroista nyt yhtäkkiä? Olkaa onnellisia, jos jotain saatte. Otatte sitten lainaa, jos olette niin persaukisia, ettette yhdestä verosta selviä.
Itse haluan, että perintövero jatkuu.
Oletpa yksinkertainen ja lukutaidoton urpo.
Varmaan aika tyypillinen asunto on 300 000 arvoinen. Monilla paljon halvempi kylläkin. No siitä toinen kuolee ja asunnosta 150 000 menee perinnöksi. Olisi vaikka tyypilliset kaksi lasta. Kummallekin 75 000. Siitä perintövero on 5450. Joutuuko moni tuon takia ulosottoon? Miten persaukinen pitää olla, ettei saa tuota mitenkään hoidettua?
Tällaisessa tapauksessa saa alennusta hallintaoikeuden arvon verran.
Esim. 70-vuotias leski ja tuo 75 000 € osuus asunnosta:
Ikäkerroin 7 x tuottokerroin 5 % x omaisuuden käypä arvo 75 000 € = hallintaoikeuden arvo 26 250 €
Eli perintövero menee vain osuudesta 75 000 € - 26 250 € = 48 750 €
Jolloin perintöverosta saa lähes 60% alennuksen ja jäljelle vain 2 370 € verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta heillä on kuitenkin se perintö. Eli kun saavat sen myytyä on verotkin helppo hoitaa pois.
On lukuisia tilanteita joissa perintö on rahanarvoinen, mutta sitä on mahdoton vaihtaa käteiseksi jolla maksaa perintövero.
Esimerkiksi varakas isäsi ottaa nuoren vaimon ja tälle jää kymmeniksi vuosiksi hallintaoikeus arvokkaaseen asuntoon. Omistajana sinä joudut perintöveron lisäksi maksamaan myös remontit ja mahdollisesti yhtiövastikkeen.
Hallintaoikeuden haltija sentään vastaa yhtiövastikkeista ja remontit saa rahoitusosuutena. Niistäkin haltija vastaa ainakin yleiseen vuokratasoon asti.
On epäselvää kumpi vastaa vastikkeista, hallinto-oikeuden omaaja vai omistaja. Yleensä sovitaan niin että se maksaa joka asuu, mutta jos leski väittää toista niin minkäs teet. Omistajana olet vastuussa maksuista.
Remonttien kohdalla viittasin omakotitaloon, jonka ylläpitokulut menevät omistajalle.
Leski saa väittää mitä haluaa. Ei se ole mitään epäselvää. Leski jolla on hallintaoikeus vastaa juoksevista kuluista kuten vastikkeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?
Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.
Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....
No esimerkiksi siten että perit jonkun lahoavan mörskän jossain jeerankairassa. Jota et saa myytyä, mutta josta maksat perintöverot ja sen lisäksi kiinteistöveroja, sähköt, jätemaksut yms. Ja se lahoava tönö seisoo siellä aina vaan. Tai perit osan isosta maatilasta, jolle leski jää asumaan. Sitä ei voi myydä mutta verot lankeaa maksuun
Ei sitä TARVITSE OTTAA vastaan.
Kaiken saa myytyä, kun asettaa oikean hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Perinnön voi jakaa ennen kuolemaa pilkkomalla antamalla perillisille verovapaita lahjoja. Yhdelle perillisille voi antaa alle 5 000 euron arvosta lahjoja jokaisella kolmen vuoden ajanjaksolla. Yli 20,000 euron perintö >7% veroa ja prosentti kasvaa mitä enemmän perintöä.
Eikö verottajalla ole enää voimassa menettelyohje, ettei alle 30000 euron lahjoihin puututa? Aika nopeasti tuokin uutinen vaiennetttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä käy kuitenkin niin että se poistetaan köyhiltä ja keskituloiset saavat maksaa tuplat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.
Ai ei joudu vai?
tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.
"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."
En ymmärrä. Ovatko ulosottoon joutuneet sitten laistaneet sen veron maksamisen, vai onko tosiaan niin, ettei ole ollut mistä maksaa? Joutuuko sen veron maksamaan heti ja saman tien, kun perintö on jaettu... En minä tiedä...
12 miljoonaa euroa. No, mut siis, jos joku saa jonkun hiivatin ison perinnön, josta tulee mojovat verot maksettaviksi, niin minusta tuntuu, että silloin on kyllä sitä omaisuutta pakko olla perinnön saajalla itselläänkin, eli ei ole köyhistä kyse... Ei ole köyhistä perinnön jättäjistä eikä saajista kyse... Eli rikkauksia kerryttäneitäkö tässä nyt taas pitäisi veronlievennyksin auttaa!
Sen voi joutua maksamaan jopa ENNEN kuin perintö on jaettu.
Nimenomaan näin ja se tässä onkin ongelma. Vero tulee maksuun ENSIN ja perinnön saa sitten joskus paljon myöhemmin. Itse jouduin maksamaan pienehköstä perinnöstä 10k ennen kuin mitään perintöä oli vielä jaettu tilille. Oli siinä pikkulapsiperheessä tuskanhiki otsalla mistä yhtäkkiä saa tuollaisen summan kasaan. Kannattaa siis varautua ETUKÄTEEN!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä. Perintöä siirtyy yleensä jo enkestään hyvätuloisille tai muuten omaisuutta kartuttaneille. Heillä on maksuvaraa perintöveroon. Jos nyt sitten perintöveron takia ulosotto käynnistyy, niin silloin pitää tarkistaa taloudenpitoaan ja elintapatottumuksiaan, mutta maksaa perintövero joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei "joudu" perinnön takia ulosottoon, koska kenenkään ei tarvitse ottaa vastaan perintiöä.
Monta kertaa jo selitetty miten voi JOUTUA ottamaan perinnön vastaan. Esim alaikäinen EI VOI LUOPUA perinnöstä, EIKÄ HÄNEN VANHEMPANSAKAAN SAA SITÄ TEHDÄ.
Tuo on kyllä kumma, jollei perinnöstä voi luopua. Se pitäisi siinä tapauksessa muuttaa välittömästi. Eihän ketään pitäisi voida pakottaa ottamaan mitään vastaan. Jos minä lahjottaisin sinulle läjän radioaktiivista jätettä, niin sinun pitäisi suostua ottamaan se vastaan, muuten se ei muutu sinun omaisuudeksesi.
Samaa mieltä. Tuo pitää nyt sitten muuttaa, että perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Ei pitäisi olla vaikea muutos.
Siinä on se vaikeus, että mihin laittaa ikäraja, jolloin ala-ikäinen voi päättää näin isoista asioista. Miten vauvojen ja alle teini-ikäisten kanssa toimitaan? Toinen vanhempi ei kuitenkaan lain mukaan saa hukata toisen vanhemman jälkeen lapsille tullutta perintöä.
Tuo on kyllä kumma, jollei perinnöstä voi luopua. Se pitäisi siinä tapauksessa muuttaa välittömästi. Eihän ketään pitäisi voida pakottaa ottamaan mitään vastaan. Jos minä lahjottaisin sinulle läjän radioaktiivista jätettä, niin sinun pitäisi suostua ottamaan se vastaan, muuten se ei muutu sinun omaisuudeksesi.