Pitäisikö perintöveron poistosta tai kohtuullistamisesta tehdä kansalaisaloite, ettei kukaan joudu ulosottoon perinnön takia?

Kansalaisia joutuu ulosottoon kyllä huolestuttavammistakin syistä esim. terveydenhuollon maksut.

Perintöveron pitäisi mennä maksuun vasta kun perinnön todellisuudessa saa käyttöönsä.

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Voin allekirjoittaa aloitteen, että kukaan ei joudu ulosottoon, kun karhutaan koko vuosi työttömyystukia takaisin, koska henkilö on erehtynyt käymään vapaaehtoistyössä. Tai opiskellut kun edellinen te-virkailija antoi virheellistä tietoa.

Ihan omaa tyhmyyttään jos siitä joutuu ulosottoon kun perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia.  Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan omaa tyhmyyttään jos siitä joutuu ulosottoon kun perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.

Jos on lapsia niin se menee väkisin lapsien riesaksi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan omaa tyhmyyttään jos siitä joutuu ulosottoon kun perintöä ei ole mikään pakko ottaa vastaan.

Jos on lapsia niin se menee väkisin lapsien riesaksi sitten.

ja vielä pahempi jos on yksi lapsi. Eli jos itsellä ei ole varaa maksaa veroja niin mahdollisesti vielä alaikäisellä laspsella todennäköisesti vielä huonommat mahdollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia.  Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.

Ei tietenkään makseta veroja, jos ei ota perintöä vastaan. Valoja, kiitos.

Mulla oli opiskeluaikana kaveri jolta oli luottotiedot menneet. Isä kuoli ja perintönä jäi vain omakotitalon puolikas, ei käteistä käytännössä. Asunto jäi tietenkin äidin asuttavaksi mutta verot meni maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Ai ei joudu vai?

tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.

"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."

Ja seuraava hallitusko alkaisi hyysäämään ulosottovelallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Kyllä joutuu, ja nimenomaan perintoVEROJEN takia.  Et taida paljoakaan uutisia seurata eli katse pois sieltä tiktokista ja hiukan tilalle uutisten seurantaa.

Ei tietenkään makseta veroja, jos ei ota perintöä vastaan. Valoja, kiitos.

Jolloin perintö menee LAPSELLE, joka vastaavasti on vielä kykenemättömämpi hoitamaan perintöveroa, jos on alaikäinen. Lapsen puolesta taas ei voikaan luopua perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Ai ei joudu vai?

tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.

"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."

Ei pidä ottaa perintöä vastaan, jos ei ole varaa.

Tämä ei ole kenenkään muun ongelma kuin niiden, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.

Aivan pimeää koko perintöverotus nyt. Vassarit kannattaa kateudesta.

Joku kannatti ruuan alvin nostoakin, koska rikkaat kärsii enemmän euroissa.

Perintövero pitäisi poistaa kokonaan. Niistä perityistä rahoista, omaisuudesta yms on jo ainakin kertaalleen maksettu verot vainajan eläessä. Ruotsissa ei esim ole perintöveroa, siellä sallitaan ihmisten vaurastuminen joka loppujen lopuksi koituu kulutuksena yhteiskunnan hyväksi. Täällä kaikki vedotaan kuoliaaksi ja ihmiset on niin saatanan kateellisia, ettei vaan kellään olisi enemmän kuin toisella.

Onkohan hyväkin tulonlähde valtiolle kun ihmiset kieltäytyy perinnöstä? Kannattanee pitää systeemi entisellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan joudu perinnön takia ulosottoon. Ellei ole varaa ottaa perintöä vastaan niin silloin ei ota perintöä vastaan ja luopuu perinnöstä. Ei ole mikään velvollisuus tai pakko ottaa perintöä vastaan. Velat eivät periydy. Ja osa saattaa perustellsutikin säästää perintöbveroissa, niin, että perintö hyppää mm. yhden uskupolven yli, niin että perintö menee lapsille eikä ota sitä itse vastaan. - Tosin tällöin täytyy huomioida, että lapsien saamasta perinnöstä tulee maksettua perintöverot.  

Ai ei joudu vai?

tässä 2 päivää vanhasta jutusta lainaus.

"Viime vuonna ulosottoon päätyi perintöveroja lähes 12 miljoonan euron edestä."

Ei pidä ottaa perintöä vastaan, jos ei ole varaa.

Tämä ei ole kenenkään muun ongelma kuin niiden, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan.

Luulenpa että sinun perheessäsi ei ole tätä ongelmaa, että tulisi suuria perintöjä.

Verotetaan eikä vedotaan

Miten voi joutua ulosottoon perintöveron takia?

Jos saa rahaa, niin jäähän siitä rahasta jotain käteenkin kun on verot maksanut.

Irtainta tai kiinteää omaisuutta... No jaa, siinä voi olla tenkkapoo. Mutta kannattaisiko se irtain tai kiinteä sitten myydä pois... No, tuleeko siitä myynnistä sitten lisää verorasitetta? Saattaa tulla, mutta eivät ne verot koko hintaa syö....