Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Japanissa on myös raju sukupuuttosuuntaus päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku hyvätuloinen selittää sen logiikan, että halutaan leikata palveluista koska ei ole riittävästi rahaa niihin, mutta samalla niitä palveluita pitäisi olla tarjolla niillekin, joilla olisi rahaa ostaa yksityiseltä? 

Jos nyt on säästötalkoot, niin kaikkien on oltava niissä mukana, eikä vain niin että otetaan köyhimmiltä kaikki pois. Kyllä hyvätuloisella on varaa päiväkotimaksuun ja yksityiseen lääkärikäyntiin. Käykää vähemmän matkoilla ja ravintolassa, ostakaa kirpputorilta vaatteet, lopettakaa suoratoisto- ja äänikirjapalvelut jne, samoja ohjeita mitä annatte köyhille täällä. 

Miten ajattelit käyvän kaikille ravintoloiden pienipalkkaisille tarjoilijoille tai kokeille, hotellien henkilökunnalle jne. jos keskituloiset noudattavat ohjettasi? Meillä on kohta melkoinen kasa lisää työttömiä elätettävänä eikä jäljelle jäävien keskituloisten palkka riitä enää senkään vertaa oman elannon kustantamiseen, siinä vaiheessa on kai helpointa jäädä itsekin muiden almujen varaan.

Siis väitätkö oikeasti, että jos rikkaat vähentäisivät ravintolassa syömistä, niin ravintolat menisivät kaikki konkkaan? Ja sen takia yhteiskunnan pitäisi maksaa lapsellesi päivähoito ja sinulle työterveys, että voisit pelastaa toisten työpaikat kulutusjuhlallasi? 

No ihan oikeasti, jos nyt halutaan kaikkien yhteistä hyvää eikä vain sinun maksimaalisia tukiasi juuri tällä hetkellä. Mutta köyhät nyt tunnetusti eivät näe omaa nenäänsä pidemmälle niin kommenttisi ei yllätä.

Ja sinäkö annat viimeisetkin roposi keräyksiin, että köyhät saavat ruokaa? 

Ja äänestät sellaista puoluetta, joka takaa paremmat tuet? 

En tietenkään, vaan äänestän puoluetta joka yrittää varmistaa että ihmisillä jää rahaa myös laitettavaksi kiertoon ja sitä kautta tukemaan työpaikkojen säilymistä. Keräyksen sijaan ennemmin tarjoan köyhälle jotain työtä, sillä hän saa pidemmäksi aikaa syömistä kuin yhdestä ruokakassista.

Näin juuri. Anna miehelle kala ja ruokit hänet yhtenä päivänä. Opeta hänet kalastamaan, niin hän saa ruokaa joka päivä. Jos hän ei opetuksesta huolimatta ala kalastaa, niin kuolkoot nälkään.

opeta hänet kalastamaan, mutta älä samalla itse kalasta hänen kalavesiään tyhjiksi

eri

Miten keskivertosuomalaisen nälkäisen kalavedet on kalastettu tyhjiksi?

On tehty poliittisia päätöksiä jotka suosivat suuryrityksiä pienten kustannuksella. Sunnuntaiaukiolot ja Veikkauksen myynti pääosin netissä ja ruokakaupoissa on tappanut esimerkiksi kioskiyrittäjyyden lähes tyystin. Parikymmentä vuotta sitten oli vielä mahdollista hankkia oma sekä vähintään yhden tai kahden työntekijän elanto kioskia pitämällä.

Tässä vaan yksi esimerkki, mieti itse miten ihmiset työllistyivät omissa pikkuputiikeissaan muutama vuosikymmen sitten. Oli hiton paljon helpompaa eikä tarvinnut lukea maisteriksi pärjätäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Taidat olla mielikuvitushahmo. Yhden hengen nyrkkipajasi pärjää varmaan loistavasti vaikkapa Monacossa tai Luxemburgissa ja pääset takomaan miljoonia täältä räntäsateesta. Haluaisin kuitenkin kysyä: mitä kokoomus on tehnyt pienyrittäjien hyväksi?

Verottajan kirje firmallesi on ollut joku yleisluonteinen ohje, koska saat alv-velvollisena vähentää alvin tekemistäsi hankinnoista., Jos verottaja ei olisi lähettänyt sinulle ohjeitaan, itkisit sitä, että viranomainen on liian epäselvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinille ainakin on tärkeämpää se, että otetaan rikkailta, kuin se, että annetaan köyhille. Kateuteen perustuu puolet suomen politiikasta, ei järkeen.

Marin on myös ehdottanut 4-päiväistä työviikkoa, mutta se ei ole teille oikeistolaisille kelvannut.

SDP ja Vasemmistoliitto kannattavat myös KIKY-maksujen palauttamista työnantajille, mutta oikeisto vastustaa. Ainiin, mutta sinä varmaankin edustat työnantajapuolta etkä palkansaajia, joten sinua ei kiinnosta, miten tuokin vaikuttaisi työntekijän palkkapussiin.

Kun se 4 -päiväinen työviikko ei toimi meille akateemisille. Meillä olisi se ihan sama työmäärä tehtävänä, mutta vain 20% pienempi palkka. Ei meillä ole mitään tuuraajia tai mistään saada jakajia työmääriimme.

Puhu omasta puolestasi. Lyhennetty työaika sopii moneen akateemiseen tehtävään. Esimerkiksi Ruotsissa on maan tapa, että varsinkin pienten lasten vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa. Niin, juuri se maa, johon täällä äsken verrattiin Suomea ja ihmeteltiin, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin.

Sote -puolella on työvoimapula jo valmiiksi. Jos vaikkapa sosiaalityöntekijä jää tekemään 4 -päiväistä viikkoa, ei sille 20%:lle löydy lainkaan tekijää, koska ei saada rekryttyä siihen ketään. Koska niiden 20%:n asiakkaittenkin asiat on lakisääteisesti hoidettava, tekisi se 4 -päiväistä viikkoa tekevä ylitöinään heidän asiansa.

Taistelkaa sotepuolella palkkatasoanne korkeammaksi, niin on uusia tulokkaita. Alanne houkuttelevuutta ei myöskään lisää se, että Vauva-palstalla itkette ja rumasti kuvaatte asiakaskuntaanne. Eilisiä kommentteja luin hämmästellen. YKSI mahdollinen Kelan tai sostoimen asiakas kertoi huutaneensa palvelutilanteessa. Tämä aiheutti valtaisan tunne- ja kommenttivyöryn ja huutoa vaarallisista, hulluista ja väkivaltaisista asiakkaista. Tämä ensinnäkin loukkaa ihan tavallisia, rauhallisia sosiaaliturvaa hakevia ihmisiä. Heitä takuulla on valtaosa. On leimaavaa ja epäammattimaista yleistää sostoimen asiakaskuntaa. Ymmärrän toki, ettei tuo työ ole helppoa ja hankalia asiakkaita on, mutta eilisiä purkauksia lukiessa tuli olo, että sospuolella ja Kelassa halveksitaan asiakaskuntaa ja pidetään kaikkia apuatarvitsevia hankalina ja huonokäytöksisinä.

Ei auta palkka jaksamiseen. Nythän palkkoja on hieman nostettu luonnostaan työvoimapulan vuoksi, mutta se ei saa ihmisiä uhraamaan omaa terveyttään. En tiedä saiko mikään summa, ehkä hetkellisesti. Voi olla kuvaamasi kyynisyys ja katkeruus työuupumusta, muuten kyllä alalta vaikea tuollaista asennetta tunnistaa yleisesti.

Palkka kenties lisäisi alanne houkuttelevuutta nuorten tulokkaiden silmissä. Ja kuten sanoin, mielikuva hulluista arvaamattomista asiakkaista ei sitä ainkaan lisää. Ihan sama kuin varhaiskasvatuksen kauhujutut päivittäin mediassa. Toki on tärkeää kertoa faktoja. Mutta ei tuollainen ainakaan alan houkuttelevuutta lisää.

Aikoinaan työläiset ovat kampanjoineet, taistelleet, vaatineet. Yhdessä. Nykyään tilanne on se, että jokainen huutelee poterostaan ja ähkyy itsekseen. Yhteisöllisyyden sijaan on fokuksessa yksilön kärsimys. Ja tuostahan, yksilöiden kertomusten kudelmastahan syntyy hajanainen kakofonia ilman rakentavaa ratkaisua. Oikeistolle käy hyvin , että ihmiset puhisevat vihaansa vain itsekseen ja kohdistavat vihansa kanssakulkojoihin, tai mieluummin vielä heikompiin, kuin rakenteisiin. Rakenteita voi aina muuttaa. Ei meidän työelämän lait ja säännökset ja rakenteet ole taivaasta annettuja. Niihin voi vaatia muutosta. Sanna Marin ei yksin voi lähteä toteuttamaan ehdotustaan 4-päiväisestä työviikosta. Tuo yhtenä esimerkkinä siis. Tarvitaan ihmisiä ehdotuksen taakse.

Alan houkuttelevuus ei muuta tilannetta, koska tulijoita kuitenkin on. Koulutuspaikkoja ei jää täyttämättä, hakijamäärät ovat jatkuvasti kasvaneet hyvän työllisyystilanteen mukana. Ongelma on, tietenkin, koulutettujen työntekijöiden alalla pysyvyys, kun realiteetit selviävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Taidat olla mielikuvitushahmo. Yhden hengen nyrkkipajasi pärjää varmaan loistavasti vaikkapa Monacossa tai Luxemburgissa ja pääset takomaan miljoonia täältä räntäsateesta. Haluaisin kuitenkin kysyä: mitä kokoomus on tehnyt pienyrittäjien hyväksi?

Verottajan kirje firmallesi on ollut joku yleisluonteinen ohje, koska saat alv-velvollisena vähentää alvin tekemistäsi hankinnoista., Jos verottaja ei olisi lähettänyt sinulle ohjeitaan, itkisit sitä, että viranomainen on liian epäselvä. 

Yllätyksenä saattaa tulla, että nykyaikana monilla myynti suuntautuu ulkomaille, joten kyllä, esimerkiksi joku noista paikoista voisi olla kannattavampi. Suomelle kaikista tärkeimpiä yrityksiä ovat juuri ne, jotka parantavat maan vaihtotasetta - eli tuovat ulkomailta varoja tänne. Näitä yrityksiä lähtee maasta jatkuvasti, eikä yleinen yritysvastaisuus sekä tässäkin vastauksessa näkyvä iva sekä tietämättömyydellä kerskaileva asenne paranna asiaa. Kokoomus ei paljoa ole tehnyt, mutta ei ole kukaan muukaan.

Sosionomiksi opiskelemaan haki 23520 ja pääsi 1707

hyödythän sää kun köyhät ei ryöstä sua kadulla tai murtaudu kotiin ruuan perässä.

Eikö se muka ole riittävästi että ovat saavuttaneet hyväosaisuuden vai haluavatko ensin luopua siitä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Aikooko perheetön pienyrittäjä vanheta ilman sairaanhoitoa, vanhuspalveluja, eläkettä, laitospalveluja, virkistyspalveluja jne? Jos muut ei saisi lapsia eli tulevaisuuden veronmaksajia, olisi sinulla aika toivoton vanhuus.

Vierailija kirjoitti:

Me hyödytään kyllä. Parempi että valtio verottaa meitä, kun että "verotus" olisi suoraan kadulla aseen edessä.

Tämä. Hyödymme heikomman aineksen elättämisestä enemmän kuin heidän ampumisestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on kuitenkin monen sattuman summa. Joku hyvätuloinen voi olla saanut hirveällä tuurilla vain erinomaiset geenit ja ihanteellisen lapsuuden ja ihan kevyellä työnteolla tienaa yli kymppitonnin kuussa. Onko hänellä silloin oikeus valittaa yhtään mistään?

Minä en kannata lapsilisän poistamista rikkailta, olkoon se tasavertainen etuus, mutta hyväosaiset tuntuvat hyvin vähän jos ollenkaan pohtivan mikä ero on ihmisen myöhempään elämään lähtökohdilla. Varakas perhe on säästänyt lapsen syntymästä alkaen lapsilisät lapsen asunto- tms. tilille. Lapsi täysi-ikäistyessään on jo melkoisen varakas tämän summan saadessaan. Melkoisella varmuudella varakkaat vanhemmat ovat kyenneet muutenkin säästämään lapselleen, on sijoituksia, osakesalkkuja.

Ja nyt, huom. EI ole kyse KATEUDESTA, vaan faktasta ja muistutuksesta, ettei kaikki todellakaan ole samalla viivalla. Eikä kaikki todellakaan ole OMAA ANSIOTA. On helppo oikeiston puhua "omasta vastuusta", jos sen elämän aloittaminen on edellä kuvatun säästötilin kanssa helpompaa kuin sillä, joka aloittaa tyhjästä. Köyhemmissä perheissä kun lapsilisät menevät ihan peruselämiseen: vaippoihin, ruokaan, vuokraan ym. elinkustannuksiin. Lapsilisää ei ole mahdollista säilöä säästössä.

Sanomattakin selvää on, että nuoren, jolla on oma omistusasunto ym. varallisuutta jo 18-vuotiaana, on helpompi ponnistaa opintoihin ja työelämään. Onneksi meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, joka auttaa tuota köyhän perheen nuorta. Mutta ei hänen tilannettaan ainakaan helpota se, että hän saa päivittäin lukea mediasta olevansa luuseri, pummi, elätti, loinen. Minä en ihmettele yhtään muorten mielenterveysongelmia ja itsetuhoisuutta. Osa nuorista ihmisistä on sisäistänyt oikeiston ja median rummuttaman mielikuvan "heikommasta aineksesta", "sohvalla makaamisesta" jne. Paitsi että köyhyys on taloudellinen ahdinko, on se ennen kaikkea rankkaa henkisesti. Min, aikuinen kykenen ymmärtämään isompaa kuvaa, kykenen mediakriittisyyteen, minulla on suhteellisuudentajua siihen että tiedän, ettei Vauva-palsta edusta koko Suomea, että vaalit saavat oikeiston taktikoimaan ja syyllistämään. Mutta nuori, elämänsä alussa oleva, vielä kovin kehittymätön ja identiteettiään etsivä imee kaiken itseensä ja kokee olevansa täysin turha tässä vain rikkaille tarkoitetussa yhteiskunnassa.

Olen nähnyt näitä nuoria ihan elävässä elämässä. Minulla on kova työ vakuuttaa, etteivät uskoisi kaikkea sosiaalisen median ym. median p*skaa, että he ovat arvokkaita juuri sellaisena kuin ovat ja löytävät vielä paikkansa.

Millä tavalla tämä on yhteiskunnallinen kysymys? Aina tulee olemaan sekä paskoja vanhempia että hyviä vanhempia.

Tämä. On köyhiä jotka panostaa lapsen koulunkäyntiin ja kannustaa eteenpäin. Sitten on rikkaita joita ei vähempää kiinnosta. Ja kaikkia mahdollisia variaatioita.

Motivoituneella on mahdollisuus Suomessa lähtökohdista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

hyödythän sää kun köyhät ei ryöstä sua kadulla tai murtaudu kotiin ruuan perässä.

Siellähän ne osaamattomat nuoret vie vaatteet väkivallalla uhaten päältä keskellä kirkasta päivää ikätovereiltaan. Näitä on ollut uutisissa jo vaikka kuinka monta tapausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinille ainakin on tärkeämpää se, että otetaan rikkailta, kuin se, että annetaan köyhille. Kateuteen perustuu puolet suomen politiikasta, ei järkeen.

Marin on myös ehdottanut 4-päiväistä työviikkoa, mutta se ei ole teille oikeistolaisille kelvannut.

SDP ja Vasemmistoliitto kannattavat myös KIKY-maksujen palauttamista työnantajille, mutta oikeisto vastustaa. Ainiin, mutta sinä varmaankin edustat työnantajapuolta etkä palkansaajia, joten sinua ei kiinnosta, miten tuokin vaikuttaisi työntekijän palkkapussiin.

Kun se 4 -päiväinen työviikko ei toimi meille akateemisille. Meillä olisi se ihan sama työmäärä tehtävänä, mutta vain 20% pienempi palkka. Ei meillä ole mitään tuuraajia tai mistään saada jakajia työmääriimme.

Puhu omasta puolestasi. Lyhennetty työaika sopii moneen akateemiseen tehtävään. Esimerkiksi Ruotsissa on maan tapa, että varsinkin pienten lasten vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa. Niin, juuri se maa, johon täällä äsken verrattiin Suomea ja ihmeteltiin, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin.

Sote -puolella on työvoimapula jo valmiiksi. Jos vaikkapa sosiaalityöntekijä jää tekemään 4 -päiväistä viikkoa, ei sille 20%:lle löydy lainkaan tekijää, koska ei saada rekryttyä siihen ketään. Koska niiden 20%:n asiakkaittenkin asiat on lakisääteisesti hoidettava, tekisi se 4 -päiväistä viikkoa tekevä ylitöinään heidän asiansa.

Taistelkaa sotepuolella palkkatasoanne korkeammaksi, niin on uusia tulokkaita. Alanne houkuttelevuutta ei myöskään lisää se, että Vauva-palstalla itkette ja rumasti kuvaatte asiakaskuntaanne. Eilisiä kommentteja luin hämmästellen. YKSI mahdollinen Kelan tai sostoimen asiakas kertoi huutaneensa palvelutilanteessa. Tämä aiheutti valtaisan tunne- ja kommenttivyöryn ja huutoa vaarallisista, hulluista ja väkivaltaisista asiakkaista. Tämä ensinnäkin loukkaa ihan tavallisia, rauhallisia sosiaaliturvaa hakevia ihmisiä. Heitä takuulla on valtaosa. On leimaavaa ja epäammattimaista yleistää sostoimen asiakaskuntaa. Ymmärrän toki, ettei tuo työ ole helppoa ja hankalia asiakkaita on, mutta eilisiä purkauksia lukiessa tuli olo, että sospuolella ja Kelassa halveksitaan asiakaskuntaa ja pidetään kaikkia apuatarvitsevia hankalina ja huonokäytöksisinä.

Ei auta palkka jaksamiseen. Nythän palkkoja on hieman nostettu luonnostaan työvoimapulan vuoksi, mutta se ei saa ihmisiä uhraamaan omaa terveyttään. En tiedä saiko mikään summa, ehkä hetkellisesti. Voi olla kuvaamasi kyynisyys ja katkeruus työuupumusta, muuten kyllä alalta vaikea tuollaista asennetta tunnistaa yleisesti.

Palkka kenties lisäisi alanne houkuttelevuutta nuorten tulokkaiden silmissä. Ja kuten sanoin, mielikuva hulluista arvaamattomista asiakkaista ei sitä ainkaan lisää. Ihan sama kuin varhaiskasvatuksen kauhujutut päivittäin mediassa. Toki on tärkeää kertoa faktoja. Mutta ei tuollainen ainakaan alan houkuttelevuutta lisää.

Aikoinaan työläiset ovat kampanjoineet, taistelleet, vaatineet. Yhdessä. Nykyään tilanne on se, että jokainen huutelee poterostaan ja ähkyy itsekseen. Yhteisöllisyyden sijaan on fokuksessa yksilön kärsimys. Ja tuostahan, yksilöiden kertomusten kudelmastahan syntyy hajanainen kakofonia ilman rakentavaa ratkaisua. Oikeistolle käy hyvin , että ihmiset puhisevat vihaansa vain itsekseen ja kohdistavat vihansa kanssakulkojoihin, tai mieluummin vielä heikompiin, kuin rakenteisiin. Rakenteita voi aina muuttaa. Ei meidän työelämän lait ja säännökset ja rakenteet ole taivaasta annettuja. Niihin voi vaatia muutosta. Sanna Marin ei yksin voi lähteä toteuttamaan ehdotustaan 4-päiväisestä työviikosta. Tuo yhtenä esimerkkinä siis. Tarvitaan ihmisiä ehdotuksen taakse.

Alan houkuttelevuus ei muuta tilannetta, koska tulijoita kuitenkin on. Koulutuspaikkoja ei jää täyttämättä, hakijamäärät ovat jatkuvasti kasvaneet hyvän työllisyystilanteen mukana. Ongelma on, tietenkin, koulutettujen työntekijöiden alalla pysyvyys, kun realiteetit selviävät.

Lisään vielä noista rakenteista, että sosiaalityöntekijät ainakin omaksuvat erottamattomattomasti vastuun ja rakenteellisen vaikuttamisen vaatimuksen työssä ja koulutuksen aikana. Ehkä siksikin "ääni" on julkisessa keskustelussa maltillisempi. On ymmärrys rakenteisiin vaikuttamisen keinoista ja reunaehdoista, joten paljon on jo yritetty, ennenkuin lyödään hanskat tiskiin ja toivotaan että muut hoitaa ja ratkoo ongelmat.

Jatkuvasti kehitetään rakenteita alan sisällä. Mutta ne ovat hitaita. Ensin ammattihenkilölaki, nyt asiakasmitoitus, systeeminen malli jne. Mutta valitettavasti moni uupuu arjessa, ennenkuin muutokset tulevat konkreettisiksi. Ja sitten esim. poistetaan työtilat ymmärtämättä työn vaatimuksia.

Kun on se kiireinen perustyökin hoidettava innovoinnin ohella ja resursseissa ei ole vastattu mutkistuviin ongelmiin tai ennaltaehkäiseviin palveluihin. Vaikka keskustelua on käyty, ei muutosta yleensä tapahdu, ennenkuin käy kiusallisen selväksi ettei muita vaihtoehtoja ole. Palkat nousi jo. Nyt pitäis saada vielä muut rakenteet turvallisiksi tehdä työtä, tarkoitan henkistä työturvallisuutta, mahdollisuutta tehdä työtä eettisesti kestävästi ja ennakoiden. Ei hämäkinseitissä rimpuillen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Aikooko perheetön pienyrittäjä vanheta ilman sairaanhoitoa, vanhuspalveluja, eläkettä, laitospalveluja, virkistyspalveluja jne? Jos muut ei saisi lapsia eli tulevaisuuden veronmaksajia, olisi sinulla aika toivoton vanhuus.

Yksinyrittäjä on kyllä veroistaan ja muista maksuistaan nuo itselleen maksanut. Samalla myös muiden lapsilisät ja lasten koulut. Vanhuspalvelut eivät sitä paitsi ole nytkään maksuttomia. Tai ns. virkistykset, mitä lie se tarkoittaakaan. Aikamoista sitä paitsi kuvitella, että mitään noista palveluista on 30 vuoden päästä jäljellä, ilman, että niistä joutuu maksamaan. Tai että nykyajan nuoret pääsee eläkkeelle. Meneillään on nuoren sukupolven ryöstö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinille ainakin on tärkeämpää se, että otetaan rikkailta, kuin se, että annetaan köyhille. Kateuteen perustuu puolet suomen politiikasta, ei järkeen.

Marin on myös ehdottanut 4-päiväistä työviikkoa, mutta se ei ole teille oikeistolaisille kelvannut.

SDP ja Vasemmistoliitto kannattavat myös KIKY-maksujen palauttamista työnantajille, mutta oikeisto vastustaa. Ainiin, mutta sinä varmaankin edustat työnantajapuolta etkä palkansaajia, joten sinua ei kiinnosta, miten tuokin vaikuttaisi työntekijän palkkapussiin.

Kun se 4 -päiväinen työviikko ei toimi meille akateemisille. Meillä olisi se ihan sama työmäärä tehtävänä, mutta vain 20% pienempi palkka. Ei meillä ole mitään tuuraajia tai mistään saada jakajia työmääriimme.

Puhu omasta puolestasi. Lyhennetty työaika sopii moneen akateemiseen tehtävään. Esimerkiksi Ruotsissa on maan tapa, että varsinkin pienten lasten vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa. Niin, juuri se maa, johon täällä äsken verrattiin Suomea ja ihmeteltiin, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin.

Sote -puolella on työvoimapula jo valmiiksi. Jos vaikkapa sosiaalityöntekijä jää tekemään 4 -päiväistä viikkoa, ei sille 20%:lle löydy lainkaan tekijää, koska ei saada rekryttyä siihen ketään. Koska niiden 20%:n asiakkaittenkin asiat on lakisääteisesti hoidettava, tekisi se 4 -päiväistä viikkoa tekevä ylitöinään heidän asiansa.

Taistelkaa sotepuolella palkkatasoanne korkeammaksi, niin on uusia tulokkaita. Alanne houkuttelevuutta ei myöskään lisää se, että Vauva-palstalla itkette ja rumasti kuvaatte asiakaskuntaanne. Eilisiä kommentteja luin hämmästellen. YKSI mahdollinen Kelan tai sostoimen asiakas kertoi huutaneensa palvelutilanteessa. Tämä aiheutti valtaisan tunne- ja kommenttivyöryn ja huutoa vaarallisista, hulluista ja väkivaltaisista asiakkaista. Tämä ensinnäkin loukkaa ihan tavallisia, rauhallisia sosiaaliturvaa hakevia ihmisiä. Heitä takuulla on valtaosa. On leimaavaa ja epäammattimaista yleistää sostoimen asiakaskuntaa. Ymmärrän toki, ettei tuo työ ole helppoa ja hankalia asiakkaita on, mutta eilisiä purkauksia lukiessa tuli olo, että sospuolella ja Kelassa halveksitaan asiakaskuntaa ja pidetään kaikkia apuatarvitsevia hankalina ja huonokäytöksisinä.

Siinä puhuttiin siitä ryhmästä mikä huutaa. Räyhääjistä, jotka haittaa kaikkien ihmisten asioiden hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinille ainakin on tärkeämpää se, että otetaan rikkailta, kuin se, että annetaan köyhille. Kateuteen perustuu puolet suomen politiikasta, ei järkeen.

Marin on myös ehdottanut 4-päiväistä työviikkoa, mutta se ei ole teille oikeistolaisille kelvannut.

SDP ja Vasemmistoliitto kannattavat myös KIKY-maksujen palauttamista työnantajille, mutta oikeisto vastustaa. Ainiin, mutta sinä varmaankin edustat työnantajapuolta etkä palkansaajia, joten sinua ei kiinnosta, miten tuokin vaikuttaisi työntekijän palkkapussiin.

Kun se 4 -päiväinen työviikko ei toimi meille akateemisille. Meillä olisi se ihan sama työmäärä tehtävänä, mutta vain 20% pienempi palkka. Ei meillä ole mitään tuuraajia tai mistään saada jakajia työmääriimme.

Puhu omasta puolestasi. Lyhennetty työaika sopii moneen akateemiseen tehtävään. Esimerkiksi Ruotsissa on maan tapa, että varsinkin pienten lasten vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa. Niin, juuri se maa, johon täällä äsken verrattiin Suomea ja ihmeteltiin, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin.

Sote -puolella on työvoimapula jo valmiiksi. Jos vaikkapa sosiaalityöntekijä jää tekemään 4 -päiväistä viikkoa, ei sille 20%:lle löydy lainkaan tekijää, koska ei saada rekryttyä siihen ketään. Koska niiden 20%:n asiakkaittenkin asiat on lakisääteisesti hoidettava, tekisi se 4 -päiväistä viikkoa tekevä ylitöinään heidän asiansa.

Taistelkaa sotepuolella palkkatasoanne korkeammaksi, niin on uusia tulokkaita. Alanne houkuttelevuutta ei myöskään lisää se, että Vauva-palstalla itkette ja rumasti kuvaatte asiakaskuntaanne. Eilisiä kommentteja luin hämmästellen. YKSI mahdollinen Kelan tai sostoimen asiakas kertoi huutaneensa palvelutilanteessa. Tämä aiheutti valtaisan tunne- ja kommenttivyöryn ja huutoa vaarallisista, hulluista ja väkivaltaisista asiakkaista. Tämä ensinnäkin loukkaa ihan tavallisia, rauhallisia sosiaaliturvaa hakevia ihmisiä. Heitä takuulla on valtaosa. On leimaavaa ja epäammattimaista yleistää sostoimen asiakaskuntaa. Ymmärrän toki, ettei tuo työ ole helppoa ja hankalia asiakkaita on, mutta eilisiä purkauksia lukiessa tuli olo, että sospuolella ja Kelassa halveksitaan asiakaskuntaa ja pidetään kaikkia apuatarvitsevia hankalina ja huonokäytöksisinä.

Jokaisessa sosiaalitoimistossa on vartija, koska aggressiiviset asiakkaat ovat niin yleisiä. Eivät ne vartijat siellä tyhjänpanttina istu. Lisäksi jokaisessa tapaamishuoneessa on turvaovi ja hälytysnapit.

Tämä. Se riehujien osuus on kasvussa ja melkein päivittäinen ongelma. Se että itse ei riehu tai ei luukulla ole nähnyt riehumista ei todista mitään. Ne eiliset virkailijat todennäköisesti kyllä tiesivät mistä puhuivat paremmin kuin av-mamma, joka ei istu siellä aulassa työkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on kuitenkin monen sattuman summa. Joku hyvätuloinen voi olla saanut hirveällä tuurilla vain erinomaiset geenit ja ihanteellisen lapsuuden ja ihan kevyellä työnteolla tienaa yli kymppitonnin kuussa. Onko hänellä silloin oikeus valittaa yhtään mistään?

Minä en kannata lapsilisän poistamista rikkailta, olkoon se tasavertainen etuus, mutta hyväosaiset tuntuvat hyvin vähän jos ollenkaan pohtivan mikä ero on ihmisen myöhempään elämään lähtökohdilla. Varakas perhe on säästänyt lapsen syntymästä alkaen lapsilisät lapsen asunto- tms. tilille. Lapsi täysi-ikäistyessään on jo melkoisen varakas tämän summan saadessaan. Melkoisella varmuudella varakkaat vanhemmat ovat kyenneet muutenkin säästämään lapselleen, on sijoituksia, osakesalkkuja.

Ja nyt, huom. EI ole kyse KATEUDESTA, vaan faktasta ja muistutuksesta, ettei kaikki todellakaan ole samalla viivalla. Eikä kaikki todellakaan ole OMAA ANSIOTA. On helppo oikeiston puhua "omasta vastuusta", jos sen elämän aloittaminen on edellä kuvatun säästötilin kanssa helpompaa kuin sillä, joka aloittaa tyhjästä. Köyhemmissä perheissä kun lapsilisät menevät ihan peruselämiseen: vaippoihin, ruokaan, vuokraan ym. elinkustannuksiin. Lapsilisää ei ole mahdollista säilöä säästössä.

Sanomattakin selvää on, että nuoren, jolla on oma omistusasunto ym. varallisuutta jo 18-vuotiaana, on helpompi ponnistaa opintoihin ja työelämään. Onneksi meillä on sosiaaliturvajärjestelmä, joka auttaa tuota köyhän perheen nuorta. Mutta ei hänen tilannettaan ainakaan helpota se, että hän saa päivittäin lukea mediasta olevansa luuseri, pummi, elätti, loinen. Minä en ihmettele yhtään muorten mielenterveysongelmia ja itsetuhoisuutta. Osa nuorista ihmisistä on sisäistänyt oikeiston ja median rummuttaman mielikuvan "heikommasta aineksesta", "sohvalla makaamisesta" jne. Paitsi että köyhyys on taloudellinen ahdinko, on se ennen kaikkea rankkaa henkisesti. Min, aikuinen kykenen ymmärtämään isompaa kuvaa, kykenen mediakriittisyyteen, minulla on suhteellisuudentajua siihen että tiedän, ettei Vauva-palsta edusta koko Suomea, että vaalit saavat oikeiston taktikoimaan ja syyllistämään. Mutta nuori, elämänsä alussa oleva, vielä kovin kehittymätön ja identiteettiään etsivä imee kaiken itseensä ja kokee olevansa täysin turha tässä vain rikkaille tarkoitetussa yhteiskunnassa.

Olen nähnyt näitä nuoria ihan elävässä elämässä. Minulla on kova työ vakuuttaa, etteivät uskoisi kaikkea sosiaalisen median ym. median p*skaa, että he ovat arvokkaita juuri sellaisena kuin ovat ja löytävät vielä paikkansa.

Millä tavalla tämä on yhteiskunnallinen kysymys? Aina tulee olemaan sekä paskoja vanhempia että hyviä vanhempia.

Lähdetään nyt ainakin siitä, ettet pitäisi varakkaita vanhempia synonyyminä "hyville vanhemmille" ja köyhiä vanhempia synonyyminä "paskoille vanhemmille".

Se, että perhe tai yksilö on köyhä, ei tee hänestä moraalisesti huonompaa.

Paskoja vanhempia löytyy myös siletä keski- ja ylemmistä luokista. Tässä ketjussa on yritetty valottaa vähävaraisuuden taustoja, miten köyhyys ei ole ihmisen oma valinta. Hämmästyttävää, miten kapea-alaisesti osa ihmisistä näkee asiat.

Yhteiskunnallinen kysymys tuo on ainakin siinä mielessä, että köyhyydestä ponnistavaa lasta ja nuorta auttaa yhteiskunnan tukirakenteet. Se tasa-arvoistaa ihmisiä, auttaa jokaista käyttämään lahjojaan ja taipumuksiaan. Lahjakkuushan ei katso sitä, onko ihminen köyhä tai rikas.

Köyhä lapsi saa maksuttoman varhaiskasvatuksen, peruskoulun ja lukion. Yliopistokin on ilmainen. Mitä ihmettä pitäisi vielä olla lisää?

Kuka tässä lisää on pyytänyt, voi jessus sentään. Kyse on siitä, että  s ä i l y t e t ä ä n k ö  edes tämä nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä. Yritin tuossa perustella sen tärkeyttä. Valottaa sitä, miksi se on köyhemmille ja heidän lapsilleen tärkeä.

Mutta ei. Kovaa, katkeraa ja ymmärtämätöntä sydäntä en voi muuttaa. Oikeiston sydän on jäänsininen, kylmä. Luovutan ja menen tästä lenkille, kaunis talvipäivä tänään.

Aika iso osa kansasta on sitä mieltä, että ei säilytetä, vaan korvataan kaikki tuet perustulolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.

Jep. Perheetön pienyrittäjä ei kyllä juuri saa ns. vastinetta. Hetken vielä jaksan, koska olen perustellut itselleni niin, että välillisesti veroillani maksetaan iäkkäiden sukulaisteni hoitoa. Kun se ei enää ole ajankohtaista, muutan itseni ja firmani ulkomaille. Kyllä maan talouden käyrät on niin kylmäävää luettavaa, että oksat pois. Se joka muuta väittää ei ole tutustunut asiaan. Yrittäjyyttä ja muutakin vastuunkantoa omasta elämästä pitäisi tukea ja rohkaista, mutta suunta on toinen. Nämä ihmiset ovat vasemman laidan puheissa riistäjiä, joilta on oikein ylivallan päätöksellä ottaa pois enemmän ja enemmän. Kun perustin yrityksen, ensimmäinen kirje tuli verottajalta - ennen kuin yhtäkään euroa oli ansaittu. Ei maa, jossa on näin valtava määrä tulonsiirroista ja julkisesta sektorista riippuvaisia tule selviämään.

Aikooko perheetön pienyrittäjä vanheta ilman sairaanhoitoa, vanhuspalveluja, eläkettä, laitospalveluja, virkistyspalveluja jne? Jos muut ei saisi lapsia eli tulevaisuuden veronmaksajia, olisi sinulla aika toivoton vanhuus.

Yksinyrittäjä on kyllä veroistaan ja muista maksuistaan nuo itselleen maksanut. Samalla myös muiden lapsilisät ja lasten koulut. Vanhuspalvelut eivät sitä paitsi ole nytkään maksuttomia. Tai ns. virkistykset, mitä lie se tarkoittaakaan. Aikamoista sitä paitsi kuvitella, että mitään noista palveluista on 30 vuoden päästä jäljellä, ilman, että niistä joutuu maksamaan. Tai että nykyajan nuoret pääsee eläkkeelle. Meneillään on nuoren sukupolven ryöstö.

Tämä juuri. Kyllä alle 40v tietää ettei mitään eläkejärjestelmää ole enää kun he saavuttavat eläkeiän. Siksi tuntuukin kohtuuttomalta maksaa eläkemaksuja.

Tukisysteemi on myös tiensä päässä. Se passivoi. Koko yhteiskuntasysteemi tarvitsee muutosta, että meillä on edes nykyisentasoinen hyvinvointivaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

keskiluokka on kyllä hyvin kaukana hyväosaisista. raatavat kaiken aikansa matalapalkkatöissä ja palkasta ei jää mitään käteen, kun välistävetäjät vievät kaiken. keskiluokan työ rikastuttaa porvareita ja keskiluokan maksamat verot elättävät työnvälttelijöitä. keskiluokka on karjaa, jota kaikki käyttävät hyväkseen.

Tämä näkökulma on mielenkiintoinen. Siinä mielessä, että tässä asetelmassa köyhä soimaa köyhää. Sen sijaan että näkisivät asemansa isommassa yhtälössä. Sen sijaan että yhdistäisivät voimansa. Kuinka typerää onkaan, että matalapalkkainen äänestää oikeistoa vain siksi, että sitä kautta hän saa nokkimisjärjestyksessä häntä vielä alempaan kastiin kuuluviin (mukamas) pesäeron.

Oikeisto tietoisesti käyttää tuota inhimillistä heikkoutta, tarvetta asemoitua jonkun vielä heikomman yläpuolelle, hyväkseen propagandassaan. 

Ovela veto laskea keskituloiseksi jopa alle 2000 bruttona saavat. Nämähän eivät maksa veroina edes oman kulutuksensa verran vaan ovat tukevasti saamapuolella. Saa nähdä vaalien jälkeen miten suut pannaan jos vaikka tuloveroja alennetaan muutamalla kympillä ja samalla nostetaan alvit ylös.