Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Suomessa on yli miljoona yksinasuvaa. Miljoona. Heitä ei paljoa kiinnosta ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys, ja iästä riippuen ei välttämättä edes koulutus. Työttömyysturva henkilön riskinsietokyvystä riippuen.
Yksinasuvia sitten varmaan kiinnostaa kouluttaa maahan tulevia uusia asukkaita tekemään ne työt, joihin ei riitä kotimainen työvoima. Tässä on syytä muistaa, ettei Suomen pitovoima ole kovinkaan kummoinen, 2/3 täällä koulutettua lähtee muualle ihon sen jälkeen kun ammattitaito on hankittu.
No tottakai. Niinhän euroopasta tulleet huippuosaajatkin häviää. Koska ostovoima on olematon ja lisäksi kaikki ne kovaan ääneen mainostetut ilmaiset palvelut a) eivät ole ilmaisia työssäkäyvälle ja b)eivät toimi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
keskiluokka on kyllä hyvin kaukana hyväosaisista. raatavat kaiken aikansa matalapalkkatöissä ja palkasta ei jää mitään käteen, kun välistävetäjät vievät kaiken. keskiluokan työ rikastuttaa porvareita ja keskiluokan maksamat verot elättävät työnvälttelijöitä. keskiluokka on karjaa, jota kaikki käyttävät hyväkseen.
Tämä näkökulma on mielenkiintoinen. Siinä mielessä, että tässä asetelmassa köyhä soimaa köyhää. Sen sijaan että näkisivät asemansa isommassa yhtälössä. Sen sijaan että yhdistäisivät voimansa. Kuinka typerää onkaan, että matalapalkkainen äänestää oikeistoa vain siksi, että sitä kautta hän saa nokkimisjärjestyksessä häntä vielä alempaan kastiin kuuluviin (mukamas) pesäeron.
Oikeisto tietoisesti käyttää tuota inhimillistä heikkoutta, tarvetta asemoitua jonkun vielä heikomman yläpuolelle, hyväkseen propagandassaan.
Ovela veto laskea keskituloiseksi jopa alle 2000 bruttona saavat. Nämähän eivät maksa veroina edes oman kulutuksensa verran vaan ovat tukevasti saamapuolella. Saa nähdä vaalien jälkeen miten suut pannaan jos vaikka tuloveroja alennetaan muutamalla kympillä ja samalla nostetaan alvit ylös.
Ja köyhät vaatii lapsilisää poistettavaksi myös niiltä, joilla ei jää laskujen jälkeen ruokaan sen enempää kuin köyhälläkään. Ihan vain siksi, että keskituloiseksi pääsee Suomessa aivan järjettömän pienillä tuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.
Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).
Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.
Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.
Suomessa on yli miljoona yksinasuvaa. Miljoona. Heitä ei paljoa kiinnosta ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys, ja iästä riippuen ei välttämättä edes koulutus. Työttömyysturva henkilön riskinsietokyvystä riippuen.
Osa on yh-äitejä ja osa tukihuijareita elin vain paperilla yksin, mutta miesystävä on heidän luona joka päivä, vie jopa autolla kauppaan.
On sulla kans kateuden aiheet 😂 Me miesystävän kanssa emme muuttaneet yhteen lapsinemme vaikka lähes päivittäin näimme ja kauppaakin kuljettiin miehen autolla.
Se oli hyvä päätös, sillä suhde kesti vain pari vuotta, eron tultua ei tarvinnut kenenkään muuttaa eikä myydä isoa perheautoa. Tuo lapsilisän yh-osuus olisi kyllä korvaantunut jo sillä että minun ainokaiseni lisä olisi siirretty miehen nimelle neljänneksi lapseksi, elareitahan ei yhdessäasuminen olisi muuttanut kummaltakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyödythän sää kun köyhät ei ryöstä sua kadulla tai murtaudu kotiin ruuan perässä.
Siellähän ne osaamattomat nuoret vie vaatteet väkivallalla uhaten päältä keskellä kirkasta päivää ikätovereiltaan. Näitä on ollut uutisissa jo vaikka kuinka monta tapausta.
Esim. Koskelan teinimurha osoitti, että kyllä niitä väkivaltaisia sosiopaatteja kasvaa ns. paremmissakin piireissä. Jääköön nyt kuitenkin mainitsematta vanhempien ammatit ja asemat.
Kyllähän keskiluokka jo hyötyy. Puoli-ilmaiset päivähoidot, koulut, erikoissairaanhoito, verovähennykset, eläke, lapsilisät, lastenhoitotuet ja mitä vielä. Ilmaiseksiko haluat kaiken?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän keskiluokka jo hyötyy. Puoli-ilmaiset päivähoidot, koulut, erikoissairaanhoito, verovähennykset, eläke, lapsilisät, lastenhoitotuet ja mitä vielä. Ilmaiseksiko haluat kaiken?
Vad om de vill hålla en betydligt större del av sina helt egna pengar helt själva och helt själva bestämma vad de köper för dem och av vem? Man förstår att tanken är omöjlig, men försök.
.
Som det är idag far staten iväg med en bra bit över 50 % av förtjänsterna (observera moms, arbetsgivaravgifter, personskatter, acciser och moms igen). Sedan får de rånade det som det bjuds på. Mindre bemedlade, latmaskar och okunniga räknar upp vad betalarna får, trots att det är just de förstnämnda som får, och medelklassen samt bättre förmedlande som betalar allt, inklusive sina egna "stöd".
P.S. om man får ett "skatteavdrag" får man inget. Man betalar fortfarande. Hur skulle man få gemene finne att begripa det? Då någon tar dina pengar i större eller mindre utsträckning, blir du av med pengar. Du får absolut inget, frånsett den hejdlösa lyckan att betala för andra.
Mikä siinä on niin kauheaa, jos keskituloinen haluaisi pitää hiukan isomman osan omasta palkastaan ihan itsellään. Tätä en kertakaikkiaan tule ikinä tajuamaan. Luopuisiko köyhä ilolla mielin muiden hyväksi neljänneksestä tai kolmanneksesta toistaan? Menothan voi sopeuttaa jäljellä oleviin tuloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä ongelma, jos keskiluokka ei koe saavansa veroilleen vastinetta. Se tarkoittaa, että maksuhalu alkaa olla loppu. Mikä taas tarkoittaa, että valtaa saavat puolueet, joilla verojen ja menojen alentaminen on tavoitteena. Eli kiristyviä oloja köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Menisit paremmin palkattuun työhön, sen sijaan että vingut valtiota apuun.
Tästä ei ollut kyse. Vaan siitä, onko reilua, että meidän selkärangasta otetaan kaikki, KOSKA ei saada valtiota apuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis höpsön löpsön. Vain av palstan tilastoissa alle 3000 brutto on keskituloinen.
Hyväosaisen ja keskiluokkaisen tulee antaa kaikki köyhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ongelma, jos keskiluokka ei koe saavansa veroilleen vastinetta. Se tarkoittaa, että maksuhalu alkaa olla loppu. Mikä taas tarkoittaa, että valtaa saavat puolueet, joilla verojen ja menojen alentaminen on tavoitteena. Eli kiristyviä oloja köyhille.
Kannattaisi aloittaa siitä kiky-maksujen palauttamisesta työnantajille.
Todetaan nyt että työttömyys-, toimeentulotukiin ja yleiseen asumistukeen menee yhteensä noin 7 miljardia vuodessa, joka on noin 8 % valtion budjetista. Lopuista 92% keskituloiset hyötyvät keskimäärin ottaen siinä kuin pienituloisetkin, joitain palveluja keskituloiset varmasti käyttävät pienituloisia enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ongelma, jos keskiluokka ei koe saavansa veroilleen vastinetta. Se tarkoittaa, että maksuhalu alkaa olla loppu. Mikä taas tarkoittaa, että valtaa saavat puolueet, joilla verojen ja menojen alentaminen on tavoitteena. Eli kiristyviä oloja köyhille.
Katsokaa persujen ja kokoomuksen kannatusta. Ei näytä maksuhaluja olevan enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marinille ainakin on tärkeämpää se, että otetaan rikkailta, kuin se, että annetaan köyhille. Kateuteen perustuu puolet suomen politiikasta, ei järkeen.
Marin on myös ehdottanut 4-päiväistä työviikkoa, mutta se ei ole teille oikeistolaisille kelvannut.
SDP ja Vasemmistoliitto kannattavat myös KIKY-maksujen palauttamista työnantajille, mutta oikeisto vastustaa. Ainiin, mutta sinä varmaankin edustat työnantajapuolta etkä palkansaajia, joten sinua ei kiinnosta, miten tuokin vaikuttaisi työntekijän palkkapussiin.
Kun se 4 -päiväinen työviikko ei toimi meille akateemisille. Meillä olisi se ihan sama työmäärä tehtävänä, mutta vain 20% pienempi palkka. Ei meillä ole mitään tuuraajia tai mistään saada jakajia työmääriimme.
Puhu omasta puolestasi. Lyhennetty työaika sopii moneen akateemiseen tehtävään. Esimerkiksi Ruotsissa on maan tapa, että varsinkin pienten lasten vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa. Niin, juuri se maa, johon täällä äsken verrattiin Suomea ja ihmeteltiin, miksi Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin.
Sote -puolella on työvoimapula jo valmiiksi. Jos vaikkapa sosiaalityöntekijä jää tekemään 4 -päiväistä viikkoa, ei sille 20%:lle löydy lainkaan tekijää, koska ei saada rekryttyä siihen ketään. Koska niiden 20%:n asiakkaittenkin asiat on lakisääteisesti hoidettava, tekisi se 4 -päiväistä viikkoa tekevä ylitöinään heidän asiansa.
Luulenpa että myös asiakkaat vähenisivät työtä jakamalla. Köyhyys ja työttömyys niitä asiakkaita tuo.
Sosiali-idiokratia katsoo, että hyväosaiset ovat riistäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinasuva, lapseton itsensä ja muitakin työllistävä pienyrittäjä kelpaa täällä vain maksajan rooliin. Täysin unohdettu ryhmä. Mitään tukia ei saa, verottaja kyttää joka penniä ja esim. lääkärille tai hammashoitoon ei pääse. Vaalikeskusteluissa tietyn laidan ihmiset sanoo rikkaaksi ja etuoikeutetuksi ja haluaa nostaa veroa ja maksuja, jotka tämä yrittäjä maksaa tekemällä lisää työtä ja nipistämällä omasta elämänlaadusta. Ei ihme, että työllistävien yritysten määrä on tällä vaalikaudella suorastaan romahtanut.
Kelpaako sinulle vähän pienituloisempi ja köyhempikin asiakas?
Jos kelpaa, niin tuon asiakaskunnan tilanteen kiristäminen sosturvaa leikkaamalla ei paranna myöskään sinun tilannettasi. Ihmisillä ei ole varaa käyttää yrityksesi palveluja taloudellisessa ahdingossaan. Siinä mielessä ollaan samassa veneessä. Pata kattilaa soimaa - ei mitään mieltä. Jokainen pyörä talouden rattaassa on merkittävä, myös se vähän kuluttava ja ostava asiakas.
Ei ole kannattavaa yritystoimintaa, että yrittäjä kohtuuttomilla veroillaan joutuu tavallaan ostamaan itselleen asiakkaita.
Siitä köyhästä rupusakista pääsee näppärästi eroon hintoja nostamalla. Myy Luis Vuittonia, älä kiinakraasää! Tai erikoistu tekemään juhlakampauksia paremman väen tilaisuuksiin ja käske kouvolatukat ulos liikkeestäsi!
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa, jos keskituloinen haluaisi pitää hiukan isomman osan omasta palkastaan ihan itsellään. Tätä en kertakaikkiaan tule ikinä tajuamaan. Luopuisiko köyhä ilolla mielin muiden hyväksi neljänneksestä tai kolmanneksesta toistaan? Menothan voi sopeuttaa jäljellä oleviin tuloihin.[/quote
En luopuisi, koska se tarkoittaisi sitä, että joutuisin joko asunnottomaksi tai söisin vain muutamana päivänä viikossa. Olisitko sinä valmis sellaiseen?
Suomessa eläminen on aika kallista ja loputtomiin ei voi sopeuttaa menoja tuloihin ilman, että luisutaan todelliseen kurjuuteen. Haluaisitko oikeasti elää yhteiskunassa, jossa olisi vaikka puoli miljoonaa asunnotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä ongelma, jos keskiluokka ei koe saavansa veroilleen vastinetta. Se tarkoittaa, että maksuhalu alkaa olla loppu. Mikä taas tarkoittaa, että valtaa saavat puolueet, joilla verojen ja menojen alentaminen on tavoitteena. Eli kiristyviä oloja köyhille.
Katsokaa persujen ja kokoomuksen kannatusta. Ei näytä maksuhaluja olevan enää.
Ja ne tulevat saamaan sen tuta aika karvaalla tavalla. Eivät vaan poloiset ymmärrä, kun tekevät luhytnäköistä politiikkaa eivätkä hahmota syy- ja seuraussuhteita riittävän laajasti.
Yksinasuvia sitten varmaan kiinnostaa kouluttaa maahan tulevia uusia asukkaita tekemään ne työt, joihin ei riitä kotimainen työvoima. Tässä on syytä muistaa, ettei Suomen pitovoima ole kovinkaan kummoinen, 2/3 täällä koulutettua lähtee muualle ihon sen jälkeen kun ammattitaito on hankittu.