Lue keskustelun säännöt.
Onko toinen nainen mielestäsi se perheenrikkoja?
Kommentit (515)
Vierailija kirjoitti:
Kerran täällä vain ollaan, sitä pitää tehdä mikä hyvältä tuntuu ja välillä roiskuu, jättää ne asiat vain taakseen ja antaa mennä. Joku kärsii ja joku voittaa, voi voi, elämä on.
Mene loruilemaan tuota niille pikku lapsille kenen perhe hajoaa ja toisen vanhemman mieli järkkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se k ulli siitä niin kulu. Miehille se on pelkkää panemista ja tarpeiden tyydytystä, ei luottamuksen, perheen tai liiton rikkomista. Ei ne jaksa koko ikäänsä syödä samaa ruokaa, miksi siis paukuttaa samaa reikää
Huvittaa aina kun miehet korostavat sitä, kuinka seksi on heille pelkkää tarpeiden tyydytystä. Ihan kuin se olisi naisille jokin pyhä sakramentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se k ulli siitä niin kulu. Miehille se on pelkkää panemista ja tarpeiden tyydytystä, ei luottamuksen, perheen tai liiton rikkomista. Ei ne jaksa koko ikäänsä syödä samaa ruokaa, miksi siis paukuttaa samaa reikää
Huvittaa aina kun miehet korostavat sitä, kuinka seksi on heille pelkkää tarpeiden tyydytystä. Ihan kuin se olisi naisille jokin pyhä sakramentti.
Tämä huvittaa juuri sen vuoksi, että niinhän tässäkin ketjussa jo yksi toinen nainen ennätti sen vanhan tarinan, joka on kuultu 100 kertaa kuussa, selostamaan.
Miehille nimenomaan on erityisen tärkeää päästä myös sille "pelkkää seksiä"-panolle kertomaan, miten hän oikeastaan on vallan kunnon mies, just nyt vaan sattuu olemaan päällä elämäntilanne, jossa on pakko panna vierasta. Eli siis saada hyväksyntä sille, mitä tekee ja saada hyväksyntää ylipäätään.
Nimenomaan miestä ei tyydytä seksi, jossa hän on pelkkä penis, vaan häntä pitää seksisuhteessakin arvostaa.
Ennen kaikkea pitää hieroa egoa, muun hieronta tulee bonuksena kaupan päälle.
Ja jos nainen tiukasti osoittaa, että muuta ei tipu, vaan tämä todellakin on pelkkää seksiä, on aivan sama, miten taivaallista se on, mies lopettaa jutun, koska itsetuntonsa ei kestä. Tosin tekee sen kovin murheisna miesnä, lastensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmas riko mitään.
Tästä on omakohtaista kokemusta, puolin ja toisin.
Itsellä juurikin nyt suhde varattuun. Kyseessä pelkkä seksisuhde mutta onhan tässä ehtinyt toiseen tutustua jo aikalailla. Kyseessä mies jolla useampi lapsi, osa aikuisia, osa vielä alaikäisiä. Pitkä liitto, hommattu kaikki ja elämä monelta osin kunnossa. Muttei seksiä. Iso kynnys ja paljon moraalisia ongelmia ollut, ei ole helppoa pettää. Seksiä ei saa kotona, haluja kuitenkin.
En ole viemässä miestä eikä suhde perustu haluun olla yhdessä. Molemmilla syynsä tähän järjestelyyn. Mies puhuu vaimosta vähän mutta jos niin kauniisti, arvostan sitä. Tuntuu kurjalta nähdä miten surullinen on seksittömyydestä ja joutunut tekemään tälläisen ratkaisun.
Olen saanut käsityksen että mies hoitaa velvollisuutensa lasten suhteen, sitten hakee eroa.
Elämä on paljon muutakin kuin seksiä, se on silti tärkeää ja jokaisen olisi hyvä muistaa miten voi käydä jos yksipuolisella päätöksellä sen toiselta evää kokonaan.
Siis teillä on pelkkä panosuhde ja siltikään mies ei voi olla valehtelematta? Kyllä sillä on seksiä ja ihan normaali liitto kotonakin, haluaa vaan vierasta tussua silloin tällöin ja sitten perhe-elämän kotona. Kyllä se voisi velvollisuutensa lapsiin hoitaa vaikka eroaisikin
Jos kävis niin että vaimo sais tietää ja ottaisi eron niin mies selittäisi sinulle tai jollekin muulle hoidolleen miten on huomaamatta rakastunut ja haluaa oikean parisuhteen. Tämä vain siksi ettei osaa olla itekseen. Sama jos joskus sanot että sulla on treffit tai muita kumppaneita, mies alkaa selittää tunteidensa syvenemisestä. Haluaa vain sinut nalkkiin ja sitoutumaan yksipuolisesti vain häneen
Pane jos panettaa mutta älä hitossa usko sanaakaan tuosta paskasta
Minulle on ihan yksi lysti mitä mies minulle puhuu, valehteleeko vai puhuuko totta. Ei meidän suhde perustu puhumiseen. Meidän välillä ei ole romanttisia tunteita.
Joskus asiat on vain niin yksinkertaisia. Suhde perustuu pelkästään seksiin, hyvään ja antoisaan. Kumpikaan ei ole muuta toisiltaan vailla.
En usko että on hyvää seksiä, muutenhan kelpaisi vaimollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se k ulli siitä niin kulu. Miehille se on pelkkää panemista ja tarpeiden tyydytystä, ei luottamuksen, perheen tai liiton rikkomista. Ei ne jaksa koko ikäänsä syödä samaa ruokaa, miksi siis paukuttaa samaa reikää
Huvittaa aina kun miehet korostavat sitä, kuinka seksi on heille pelkkää tarpeiden tyydytystä. Ihan kuin se olisi naisille jokin pyhä sakramentti.
Yleensä aina kun mainitsee tuon ettei järvi soutamalla kulu naiset on huutamassa että Luottamus on petetty ja pyhä Yhdyntä pilattu. Miehelle on aika se ja sama mihin ne mällinsä heittää, se ei vähennä rakkautta omaa vaimoa kohtaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No. Parisuhde on huono suhde yleensäkin. Ihminen on luonnostaan moniavionen olio.
Mikä siinä parisuhteessa on niin heikkoa, että vieras pimpero tai - penis tuhoaa sen?
"Uskollisuus"on luterilaista harhaa eikä sen varaan kannata kenenkään rakentaa elämäänsä .
Ei kumppani siitä huonone, silmänräpäyksessä, vaikka vähän maistelee muitakin.
Kun ihmisellä on hyvin mitätön ego, niin on kamala järkytys huomata olevansa yksi joukosta. Näissä pettämisdraamoissa on aina kyse petetyn pienestä egosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se k ulli siitä niin kulu. Miehille se on pelkkää panemista ja tarpeiden tyydytystä, ei luottamuksen, perheen tai liiton rikkomista. Ei ne jaksa koko ikäänsä syödä samaa ruokaa, miksi siis paukuttaa samaa reikää
Huvittaa aina kun miehet korostavat sitä, kuinka seksi on heille pelkkää tarpeiden tyydytystä. Ihan kuin se olisi naisille jokin pyhä sakramentti.
Yleensä aina kun mainitsee tuon ettei järvi soutamalla kulu naiset on huutamassa että Luottamus on petetty ja pyhä Yhdyntä pilattu. Miehelle on aika se ja sama mihin ne mällinsä heittää, se ei vähennä rakkautta omaa vaimoa kohtaan
Seksi on naisellekin pelkkää seksiä, sehän on selvä. Vaan jos yhteen mennessä on sovittu, ettei mela heilu muissa vesissä, niin kyllähän seksin harrastaminen muiden naisten kanssa rikkoo parisuhdesopimusta. Ja se taas rikkoo luottamusta toiseen. Ja luottamuksen puute rikkoo sen parisuhteen.
Miksi mies, joka haluaa panna muitakin naisia, ei sovi jo suhteen alussa, että kummallakin on oikeus käydä vierailla vesillä? Siksikö, ettei tälle olekaan ok, että vaimo toimisi samoin kuin mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se k ulli siitä niin kulu. Miehille se on pelkkää panemista ja tarpeiden tyydytystä, ei luottamuksen, perheen tai liiton rikkomista. Ei ne jaksa koko ikäänsä syödä samaa ruokaa, miksi siis paukuttaa samaa reikää
Huvittaa aina kun miehet korostavat sitä, kuinka seksi on heille pelkkää tarpeiden tyydytystä. Ihan kuin se olisi naisille jokin pyhä sakramentti.
Yleensä aina kun mainitsee tuon ettei järvi soutamalla kulu naiset on huutamassa että Luottamus on petetty ja pyhä Yhdyntä pilattu. Miehelle on aika se ja sama mihin ne mällinsä heittää, se ei vähennä rakkautta omaa vaimoa kohtaan
Kyllä se vähentää jos joku on käynyt vaimon sisällä.
Vierailija kirjoitti:
No. Parisuhde on huono suhde yleensäkin. Ihminen on luonnostaan moniavionen olio.
Mikä siinä parisuhteessa on niin heikkoa, että vieras pimpero tai - penis tuhoaa sen?
"Uskollisuus"on luterilaista harhaa eikä sen varaan kannata kenenkään rakentaa elämäänsä .
Ei kumppani siitä huonone, silmänräpäyksessä, vaikka vähän maistelee muitakin.
Kun ihmisellä on hyvin mitätön ego, niin on kamala järkytys huomata olevansa yksi joukosta. Näissä pettämisdraamoissa on aina kyse petetyn pienestä egosta.
Myös sukupuolitaudeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmas riko mitään.
Tästä on omakohtaista kokemusta, puolin ja toisin.
Itsellä juurikin nyt suhde varattuun. Kyseessä pelkkä seksisuhde mutta onhan tässä ehtinyt toiseen tutustua jo aikalailla. Kyseessä mies jolla useampi lapsi, osa aikuisia, osa vielä alaikäisiä. Pitkä liitto, hommattu kaikki ja elämä monelta osin kunnossa. Muttei seksiä. Iso kynnys ja paljon moraalisia ongelmia ollut, ei ole helppoa pettää. Seksiä ei saa kotona, haluja kuitenkin.
En ole viemässä miestä eikä suhde perustu haluun olla yhdessä. Molemmilla syynsä tähän järjestelyyn. Mies puhuu vaimosta vähän mutta jos niin kauniisti, arvostan sitä. Tuntuu kurjalta nähdä miten surullinen on seksittömyydestä ja joutunut tekemään tälläisen ratkaisun.
Olen saanut käsityksen että mies hoitaa velvollisuutensa lasten suhteen, sitten hakee eroa.
Elämä on paljon muutakin kuin seksiä, se on silti tärkeää ja jokaisen olisi hyvä muistaa miten voi käydä jos yksipuolisella päätöksellä sen toiselta evää kokonaan.
Tässä sen näkee miten tyhmiä (ja moraalittomia) toiset naiset todellisuudessa ovat. Mies vähän veisaa itkuvirttä ah niin rakkaasta, mutta frigidistä vaimostaan (saatikka ne lapsetkin!!) ja sinä heti uskot ja olet auliisti itseäsi tarjoamassa.
Minkä vuoksi sinä ajattelit että minä tässä suhteessa olen? Seksin takia, jos et jo hoksannut. En halua miestä, parisuhdetta enkä säätöä. Minulle tämä on oikein hyvä järjestely, kaipaan seksiä, libidoni on ollut aina korkea. Löysin miehen joka on oikein fiksu, komea ja kunnollinen. Ja hän löysi naisen joka haluaa seksiä aidosti, ei aiheuta ongelmia liittoon ja on vaiti suhteesta.
Meillä oli tämä suhde ollut päällä jo puoli vuotta ennenkuin alettiin edes puhua elämäntilantestamme. Minulle on sinänsä ihan sama mikä miehen tilanne on, ei minulta kukaan säälistä saa seksiä. Ihan tämä perustuu kaikinpuolin hyvään seksiin jota molemmat haluaa aidosti.
Turha minua on tuomita tai lohduttaa itseään luulemalla minua tyhmäksi.
Tuo liitto oli rikki jo kauan aikaa sitten eikä sillä ole mitään tekemistä minun kanssa.
Mutta voitko selittää, miten nuo rikkinäisen liiton asiat tulivat edes mitenkään puheeksi?
Minulla on ollut pelkkä seksisuhde, en edes tiedä, oliko mies naimisissa, muutamista seikoista päättelen, että saattoi olla.
Minulta tuli tiukka stop tykkänään juuri tuolle elämäntilanteesta puhumiselle. Minun tai hänen elämäntilanteensa nimenomaan ei kuulunut millään tavalla seksin harjoittamiseen. Vaistosin, että sieltä voisi hyvinkin tulla tuo erinomaisen tuttu tarina rikkinäisestä liitosta, ihanista lapsista, vaimosta joka ei halua.
Siinä vaiheessa, kun seksin jälkeen ei pueta päälle ja lähdetä, mieluummin vielä hotellihuoneesta kuin kummankaan kotoa, vaan aletaan jorisemaan elämäntilanteita ja vuodattamaan selityksiä seksille, kyse ei ole enää vain seksisuhteesta.
Että ainakin sillä tasolla petät itseäsi, jos moista väität.
Tämä suhde kestänyt kohta vuoden, kyllähän siinä tutuksi tulee väkisin. Näemme kuitenkin joka viikko kerran tai pari. Kysyin puolen vuoden kohdalla suoraan onko varattu ja kertoi rehellisesti. Hän kysyi minulta myös miksen halua miestä/suhdetta. Siinä kohdin päivitämme tilanteen muttei se mitään muuttanut. Molemmille helpotus että molempien tilanteet sellaiset ettei kumpikaan ala varkain toisesta enempää haluamaan.
Ja vaikka kyse seksistä, onhan toisesta jollain tasolla pakko pitää. Hän on erinomainen keskustelija, minä kuuntelija. Ei me puhuta arjesta, perheistä, töistä yms. Joskus otamme viikonlopun vapaata yhdessä ja ollaan jossakin. Nautitaan hyvää ruokaa, viiniä, saunomista sekä yllinkyllin seksiä. Kyllä tämä on molemmille seksin tarpeiden tyydyttämistä pääsääntöisesti mutta näin myös luottamus välille on rakentunut kun tuntee toista muutoinkin jollain tasolla.
Tulee mieleen miettiikö moni että seksisuhde on vain jotain pikaista tarpeiden tyydyttämistä. Voi kai se olla sellaistakin, meillä se on toisenlaista. Varataan aikaa runsaasti, nautiskellaan tuntikausia. Meillä on aina hauskaakin, huumorintajumme kohtaa loistavasti.
Olemmehan me todella itsekkäitä, en ole sitä kieltänytkään. Molemmat saa toisistaan ne parhaat palat. Sitä ei tarina kuitenkaan kerro miten tähän on päädytty eikä sitä tule koskaan kukaan tietämäänkään.
Tottakai päävastuu on pettäjällä. Mutta en ymmärrä sitä ajatusta että kolmas pyörä on täysin viaton sellaisissa tilanteissa, joissa aloittaa tietoisesti suhteen varatun kanssa. Vähän sama kuin lukitsemattoman pyörän varastamonen. Kyllähän sen voi itselleen selitellä että itse jätti lukitsematta ja joku muu ottaa sen jos ei itse ota, mutta on se silti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole syyllistä tai syytöntä.
On vuosimiljoonia kehittynyt sukupuolivietti. Ei se raamatun mahtikäskyllä haihdu mihinkään.
On kyse luonnon monimuotoisuudesta.
Ei tulisi mieleenikään erota hyvästä puolisosta pelkästään syrjähypyn vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
No. Parisuhde on huono suhde yleensäkin. Ihminen on luonnostaan moniavionen olio.
Mikä siinä parisuhteessa on niin heikkoa, että vieras pimpero tai - penis tuhoaa sen?
"Uskollisuus"on luterilaista harhaa eikä sen varaan kannata kenenkään rakentaa elämäänsä .
Ei kumppani siitä huonone, silmänräpäyksessä, vaikka vähän maistelee muitakin.
Kun ihmisellä on hyvin mitätön ego, niin on kamala järkytys huomata olevansa yksi joukosta. Näissä pettämisdraamoissa on aina kyse petetyn pienestä egosta.
Sarjapettäjän mantroja. Se ego on olematon pettäjällä. Kun jää kiinni ja tieto asiasta leviää joutuu halveksitun ihmisen asemaan. Joskus loppuelämäkseen. Siksi hokee että ihminen on luonnostaan moniavioinen.
Näitä on niin nähty. Oikeasti eivät kestä normaalia kriittistä keskustelua vaan pakenevat sellaista jos manipulointi ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kolmas riko mitään.
Tästä on omakohtaista kokemusta, puolin ja toisin.
Itsellä juurikin nyt suhde varattuun. Kyseessä pelkkä seksisuhde mutta onhan tässä ehtinyt toiseen tutustua jo aikalailla. Kyseessä mies jolla useampi lapsi, osa aikuisia, osa vielä alaikäisiä. Pitkä liitto, hommattu kaikki ja elämä monelta osin kunnossa. Muttei seksiä. Iso kynnys ja paljon moraalisia ongelmia ollut, ei ole helppoa pettää. Seksiä ei saa kotona, haluja kuitenkin.
En ole viemässä miestä eikä suhde perustu haluun olla yhdessä. Molemmilla syynsä tähän järjestelyyn. Mies puhuu vaimosta vähän mutta jos niin kauniisti, arvostan sitä. Tuntuu kurjalta nähdä miten surullinen on seksittömyydestä ja joutunut tekemään tälläisen ratkaisun.
Olen saanut käsityksen että mies hoitaa velvollisuutensa lasten suhteen, sitten hakee eroa.
Elämä on paljon muutakin kuin seksiä, se on silti tärkeää ja jokaisen olisi hyvä muistaa miten voi käydä jos yksipuolisella päätöksellä sen toiselta evää kokonaan.
Tässä sen näkee miten tyhmiä (ja moraalittomia) toiset naiset todellisuudessa ovat. Mies vähän veisaa itkuvirttä ah niin rakkaasta, mutta frigidistä vaimostaan (saatikka ne lapsetkin!!) ja sinä heti uskot ja olet auliisti itseäsi tarjoamassa.
Minkä vuoksi sinä ajattelit että minä tässä suhteessa olen? Seksin takia, jos et jo hoksannut. En halua miestä, parisuhdetta enkä säätöä. Minulle tämä on oikein hyvä järjestely, kaipaan seksiä, libidoni on ollut aina korkea. Löysin miehen joka on oikein fiksu, komea ja kunnollinen. Ja hän löysi naisen joka haluaa seksiä aidosti, ei aiheuta ongelmia liittoon ja on vaiti suhteesta.
Meillä oli tämä suhde ollut päällä jo puoli vuotta ennenkuin alettiin edes puhua elämäntilantestamme. Minulle on sinänsä ihan sama mikä miehen tilanne on, ei minulta kukaan säälistä saa seksiä. Ihan tämä perustuu kaikinpuolin hyvään seksiin jota molemmat haluaa aidosti.
Turha minua on tuomita tai lohduttaa itseään luulemalla minua tyhmäksi.
Tuo liitto oli rikki jo kauan aikaa sitten eikä sillä ole mitään tekemistä minun kanssa.
Mutta voitko selittää, miten nuo rikkinäisen liiton asiat tulivat edes mitenkään puheeksi?
Minulla on ollut pelkkä seksisuhde, en edes tiedä, oliko mies naimisissa, muutamista seikoista päättelen, että saattoi olla.
Minulta tuli tiukka stop tykkänään juuri tuolle elämäntilanteesta puhumiselle. Minun tai hänen elämäntilanteensa nimenomaan ei kuulunut millään tavalla seksin harjoittamiseen. Vaistosin, että sieltä voisi hyvinkin tulla tuo erinomaisen tuttu tarina rikkinäisestä liitosta, ihanista lapsista, vaimosta joka ei halua.
Siinä vaiheessa, kun seksin jälkeen ei pueta päälle ja lähdetä, mieluummin vielä hotellihuoneesta kuin kummankaan kotoa, vaan aletaan jorisemaan elämäntilanteita ja vuodattamaan selityksiä seksille, kyse ei ole enää vain seksisuhteesta.
Että ainakin sillä tasolla petät itseäsi, jos moista väität.
Tämä suhde kestänyt kohta vuoden, kyllähän siinä tutuksi tulee väkisin. Näemme kuitenkin joka viikko kerran tai pari. Kysyin puolen vuoden kohdalla suoraan onko varattu ja kertoi rehellisesti. Hän kysyi minulta myös miksen halua miestä/suhdetta. Siinä kohdin päivitämme tilanteen muttei se mitään muuttanut. Molemmille helpotus että molempien tilanteet sellaiset ettei kumpikaan ala varkain toisesta enempää haluamaan.
Ja vaikka kyse seksistä, onhan toisesta jollain tasolla pakko pitää. Hän on erinomainen keskustelija, minä kuuntelija. Ei me puhuta arjesta, perheistä, töistä yms. Joskus otamme viikonlopun vapaata yhdessä ja ollaan jossakin. Nautitaan hyvää ruokaa, viiniä, saunomista sekä yllinkyllin seksiä. Kyllä tämä on molemmille seksin tarpeiden tyydyttämistä pääsääntöisesti mutta näin myös luottamus välille on rakentunut kun tuntee toista muutoinkin jollain tasolla.
Tulee mieleen miettiikö moni että seksisuhde on vain jotain pikaista tarpeiden tyydyttämistä. Voi kai se olla sellaistakin, meillä se on toisenlaista. Varataan aikaa runsaasti, nautiskellaan tuntikausia. Meillä on aina hauskaakin, huumorintajumme kohtaa loistavasti.
Olemmehan me todella itsekkäitä, en ole sitä kieltänytkään. Molemmat saa toisistaan ne parhaat palat. Sitä ei tarina kuitenkaan kerro miten tähän on päädytty eikä sitä tule koskaan kukaan tietämäänkään.
Sinä puhut luottamuksesta, miksi ajattelet teidän välillä olevan sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran täällä vain ollaan, sitä pitää tehdä mikä hyvältä tuntuu ja välillä roiskuu, jättää ne asiat vain taakseen ja antaa mennä. Joku kärsii ja joku voittaa, voi voi, elämä on.
Ja ääni muuttuu kellossa kun sinä olet kärsijän roolissa.
Terveisin ex-vaimo joka potkaisin pettäjän pihalle vieden puolet omaisuudesta ja firmasta.
Onko nyt ehanaa kun sua ei edes oma mies halunnut vaan otti mieluummin riskin toisen kanssa?
Kun mun mies petti ja jätti, niin tottakai päävastuu on hänellä. Mutta kyllä tää uusi rouva myös ryhtyi tietoisesti suhteeseen naimisissa olevan pienten lasten isän kanssa ja kannusti häntä jättämään meidät. En vaan hirveesti jaksa arvostaa tällaista ihmistä ja kun vielä innoissaan alkoi heti leikkimään "äitipuolta", niin kyllä meni kaikki kanssakäyminen ihan pakkasen puolelle. Tyhmä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Parisuhde on huono suhde yleensäkin. Ihminen on luonnostaan moniavionen olio.
Mikä siinä parisuhteessa on niin heikkoa, että vieras pimpero tai - penis tuhoaa sen?
"Uskollisuus"on luterilaista harhaa eikä sen varaan kannata kenenkään rakentaa elämäänsä .
Ei kumppani siitä huonone, silmänräpäyksessä, vaikka vähän maistelee muitakin.
Kun ihmisellä on hyvin mitätön ego, niin on kamala järkytys huomata olevansa yksi joukosta. Näissä pettämisdraamoissa on aina kyse petetyn pienestä egosta.Myös sukupuolitaudeista.
Ja lehtolapsista. Ja voihan joku niistä avioliiton ulkopuolista miehistä tai naisista olla vaikka minkälainen sekopää ja aiheuttaa käytöksellään ongelmia liittoon.
Syytä on yleensä pettäjän lisäksi tämän puolisossa, koska onnellisessa ja tyydyttävässä suhteessa ei edes tule halua pettää.
Vähiten sitä ulkopuolista syyttäisin, joka voi olla täysin viaton, tietämätön ja/tai manipuloitu.
Onko kellään vastuuta kumppaninsa siviilisäädystä? Eikö jokainen vastaa vain omasta rehellisyydestään.
Miksi miesten teot olisivat aina naisten vastuulla, kun nainen ei ole miehen holhooja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Parisuhde on huono suhde yleensäkin. Ihminen on luonnostaan moniavionen olio.
Mikä siinä parisuhteessa on niin heikkoa, että vieras pimpero tai - penis tuhoaa sen?
"Uskollisuus"on luterilaista harhaa eikä sen varaan kannata kenenkään rakentaa elämäänsä .
Ei kumppani siitä huonone, silmänräpäyksessä, vaikka vähän maistelee muitakin.
Kun ihmisellä on hyvin mitätön ego, niin on kamala järkytys huomata olevansa yksi joukosta. Näissä pettämisdraamoissa on aina kyse petetyn pienestä egosta.Myös sukupuolitaudeista.
Harrastuksissa on aina loukkaantumisen mahdollisuus.
Sukupulisairaus ei ole muita sairauksia kummempi.
Se ei pelaa, joka pelkää!
Mutta voitko selittää, miten nuo rikkinäisen liiton asiat tulivat edes mitenkään puheeksi?
Minulla on ollut pelkkä seksisuhde, en edes tiedä, oliko mies naimisissa, muutamista seikoista päättelen, että saattoi olla.
Minulta tuli tiukka stop tykkänään juuri tuolle elämäntilanteesta puhumiselle. Minun tai hänen elämäntilanteensa nimenomaan ei kuulunut millään tavalla seksin harjoittamiseen. Vaistosin, että sieltä voisi hyvinkin tulla tuo erinomaisen tuttu tarina rikkinäisestä liitosta, ihanista lapsista, vaimosta joka ei halua.
Siinä vaiheessa, kun seksin jälkeen ei pueta päälle ja lähdetä, mieluummin vielä hotellihuoneesta kuin kummankaan kotoa, vaan aletaan jorisemaan elämäntilanteita ja vuodattamaan selityksiä seksille, kyse ei ole enää vain seksisuhteesta.
Että ainakin sillä tasolla petät itseäsi, jos moista väität.