Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkossa on sateenkaarimessuja?
23.03.2023 |
Onko sateenkaarimessujen tarkoituksena tarjota sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluville ihmisille matalan kynnyksen messuja, joihin he voivat mennä ilman pelkoa muiden paheksunnasta, vai nostaa syntinen elämäntapa jalustalle ja väittää sitä sallituksi?
Kommentit (496)
Sateenkaari ja sen värit eivät kuulu homoille, vaan kaikille. Raamatussa sateenkaari tarkoittaa ihan eri asiaa, kuin poikkeavaa seksuaalista suuntautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä kirjoitus Pyhän hengen pilkasta, joka on tosiaan ainoa synti jota ei anneta anteeksi: https://www.luterilainen.net/mita-on-pyhan-hengen-pilkka/
Kyse on siis pelastuksen torjumisesta. Se joka ei edes halua pelastua ei pelastu.
Tätä taustaa vasten onkin mielenkiintoista pohtia, miten käy niiden jotka ei varsinaisesti usko Jumalaan (ainakaan sillä tavalla kuin uskovaisuus yleensä mielletään), muttei myöskään suoraan torju Hänen tarjoamaa pelastusta. Saavatko hekin syntinsä anteeksi?
Ei ole muuta nimeä ihmisille annettu ,missä pelastutaan/synnit anteeksi. Vain yksi nimi, sovittaja.
Niinpä niin, mutta sanotaanko Raamatussa miten niiden käy, jotka kuolee kuulematta koskaan evankeliumia? Ei sanota. Sen sijaan Raamatussa sanotaan, että Jumala armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
Sanotaan siellä myös ettei ihmisen pidä mennä antamaan kenellekään kadotustuomiota, Jumala yksin on oikeudenmukainen tuomari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä hyvä kirjoitus Pyhän hengen pilkasta, joka on tosiaan ainoa synti jota ei anneta anteeksi: https://www.luterilainen.net/mita-on-pyhan-hengen-pilkka/
Kyse on siis pelastuksen torjumisesta. Se joka ei edes halua pelastua ei pelastu.
Tätä taustaa vasten onkin mielenkiintoista pohtia, miten käy niiden jotka ei varsinaisesti usko Jumalaan (ainakaan sillä tavalla kuin uskovaisuus yleensä mielletään), muttei myöskään suoraan torju Hänen tarjoamaa pelastusta. Saavatko hekin syntinsä anteeksi?
Ei ole muuta nimeä ihmisille annettu ,missä pelastutaan/synnit anteeksi. Vain yksi nimi, sovittaja.
Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa sen kanssa, että ilman uskoa voi pelastua.
Jos pelastuksen suoranainen torjuminen on ainoa synti jota ei anneta anteeksi, eikö se tarkoita sitä että synnit voi saada anteeksi vaikkei varsinaisesti uskoisikaan?
Ei voi. Sen joka Jumalan luo tulee ,täytyy uskoa että Jumala on.
Sittenhän Jeesus valehteli väittäessään, että kaikki muut synnit Pyhän Hengen pilkkaa lukuunottamatta annetaan anteeksi.
Voiko sateenkaarimessut tulkita Pyhän hengen pilkaksi? Kas, siinäpä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Uskontoa ei voi sivuuttaa, kun puhutaan kirkon toiminnasta. Jos homoseksi on syntiä, se ei muutu sillä sallituksi, jos sen kieltämiselle ei löydy perusteita uskonnon ulkopuolelta.
Homoseksistä tai homosuhteesta on homolle hyötyä, joten sairasta olisi kieltää se jonkun satukirjan pohjalta. Enemmän haittaa syntyy oman biologisen seksuaalisuuden kieltämisellä. Ei heterotkaan harrasta homoseksiä tai ole homosuhteissa, niin miksi se päinvastoinkaan olisi ok?
Onko joku täällä väittänyt, että homojen täytyisi muuttua heteroiksi tai harrastaa seksiä kenenkään kanssa? Selibaatti on paras vaihtoehto monelle heterollekin.
Loputon selibaatti on kärsimystä seksuaaliselle ihmiselle. Jokainen tarvitsee joskus rakkautta ja munaa.
Sanot noin kun et ymmärrä, mitä kaikkea kristinuskolla on tarjota.
Seksin pakkosyöttö ja väkisintyrkytys pahimmillaan raaistaa ihmisiä. Juuri tämä yhä yleisempi ajattelu että se on jokin syömiseen tai vessassakäymiseen verrattava tarve, mitä se ei tietenkään ole.
Seksistä pidättäytymisellä on ollut myönteinen merkitys kristinuskossa, koska seksi ei nähdä halpana, merkityksettömänä tai persoonattomana toimintana. Aikamme pyrkii tuhoamaan tämän tajun kaikin keinoin. Seksistä/seksuaalisuudesta on tehty kulttuurisodan keskeisimpiä aseita, surullista kyllä.
Sateenkaari on merkki sopimuksesta Jumalan kanssa. Aito uskovainen tietää tämän. Tekouskovaiset taas kauhistelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Sateenkaariuskonto tuottaa KEINOTEKOISTA erilaisuutta kun kristinuskossa on aina tajuttu ihmisten yksilöllisyys. Sateenkaariuskonto vääristää asian tarkoituksellisesti niin, että alkuperäinen usko on ollut syrjivää, häpäisevää, sortavaa vaatiessaan että sukupuolia on vain kaksi ja että nämä tarkoitettu toisiaan täydentäviksi aivan kuten luonnossakin. Täyttä puppua. Koko kristinuskon ydinsisältö alusta alkaen on jokainen ihmisen syntisyys (koska olemme erehtyväisiä, meissä on heikkouksia jne) mitä ei aleta pisteyttämään eikä vertailemaan.
Sateenkaarimafia haluaa hajottaa ja riidellä, nostaa erillisiä uhriryhmiä, joita toisten tulee lepytellä ja passata, jottei näitä ahdistaisi. Ihan sairaaksihan tuo homma menee tuossa kohtaa. Ikäänkuin kristinuskosta haluttaisiin tehdä lopulta täyttä pilaa! Vaan näinpä ovat tiensä raivanneet tukevasti kirkon sisään, sitä voikin sitten miettiä miten tämä kaikki tehtiin ja millaista pohjatyötä se on edellyttänyt.
Eiköhän se messujen idea tule siitä, että uskovat vähemmistöjen edustajat ovat kokeneet suvaitsemattomuutta seurakunnassa ja ovat halunneet järjestää omia tilaisuuksia, joissa ei tarvitse pelätä kenenkään sorsivan tai moralisoivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sateenkaari on merkki sopimuksesta Jumalan kanssa. Aito uskovainen tietää tämän. Tekouskovaiset taas kauhistelee.
Raamatun sateenkaari ei ole Pride-sateenkaari. Muuten prideliikehdintä olisi keksitty iät ajat sitten.
Mihinkään hyvän tuo poliittinen hajottaminen ei tähtää ja siksi suuri osa äänestää jo jaloillaan. KIrkko ei yksinkertaisesti enää palvele sitä tarkoitusta ja asiaa mitä se joskus palveli. Ihmisestä on tullut palvonnan kohde, alkuperäinen Raamatun Jumala on työnnetty syrjään liian vaikeana, amerikkalainen viihdeversio kärrätty sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Sateenkaariuskonto tuottaa KEINOTEKOISTA erilaisuutta kun kristinuskossa on aina tajuttu ihmisten yksilöllisyys. Sateenkaariuskonto vääristää asian tarkoituksellisesti niin, että alkuperäinen usko on ollut syrjivää, häpäisevää, sortavaa vaatiessaan että sukupuolia on vain kaksi ja että nämä tarkoitettu toisiaan täydentäviksi aivan kuten luonnossakin. Täyttä puppua. Koko kristinuskon ydinsisältö alusta alkaen on jokainen ihmisen syntisyys (koska olemme erehtyväisiä, meissä on heikkouksia jne) mitä ei aleta pisteyttämään eikä vertailemaan.
Sateenkaarimafia haluaa hajottaa ja riidellä, nostaa erillisiä uhriryhmiä, joita toisten tulee lepytellä ja passata, jottei näitä ahdistaisi. Ihan sairaaksihan tuo homma menee tuossa kohtaa. Ikäänkuin kristinuskosta haluttaisiin tehdä lopulta täyttä pilaa! Vaan näinpä ovat tiensä raivanneet tukevasti kirkon sisään, sitä voikin sitten miettiä miten tämä kaikki tehtiin ja millaista pohjatyötä se on edellyttänyt.
Ruotsissa jo muutetaan Raamatun sanamuotoja niin, että alkutekstien viittauksia miessukupuoleen karsitaan, jolloin sanomakin muuttuu. Varmaan samaa aletaan tehdä Suomessa. Ja varmaan vaaditaan poistettavaksi alusta kohtaa, jossa todetaan Jumalan luoneen ihmisen mieheksi ja naiseksi. Jota jokainen aggressiivinen tärähtänyt voisi kokea kirkkotilan itselleen turvallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitsevat tuon viihdeversion maailmanvalloittamiseen.
Ihan suunniteltua, että globaaliin valtaan tarvitaan uskonnon keinot ihmisten puijaamiseksi. On vaan ihan toiselle pohjalle rakentuva setti kuin kristinuskon armoon ja sovitukseen perustuva uskonto. Näemmehän sen jo nyt millaista pahoinvointia tämä uusi luokitteleva ja pisteyttävä järjestelmä tuottaa, kaikki toki oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon nimissä. MItkään valheet eivät ole vallanahneille lian härskejä tai liian suuria. Tämä toimintatapa on nähty historiassa aiemminkin: hölmöläisiä höynäytetään heidän oman (moraalisen) sokeutensa mahdollistamana.
Jo se ajattelu että mikään toiminta tai elämäntapa ei saa olla toista arvokkaampaa tai tavoiteltavampaa tuottaa jo nyt rumaa jälkeä, kun osa jättäytyy kaikesta ulos koska se nyt vaan tuntuu kivemmalta ja jotenkin on ihan oikeinkin (niille riistäville alistaville sioille).
Mihin sitä kirkkoa lopulta enää tarvitaan? Aika nopeasti tulemme senkin kysymykseen äärelle. Yhteiseen teeskentelyyn? Yhteiseen itsepetokseen ja valehteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on sitä homoje ja lesbojen mielistelyä, että maksaisivat kirkollis-veronsa, kun tahtovat vain ottaa rusinat pullista.
Älä nyt hetero uhriudu, sinunlaisiasi on aina mielistelty!
Vierailija kirjoitti:
Pääseekö ransut taivaaseen? Pedofiilit ei ainakaan.
Ransut 🤣 Nyt on kyllä niin junttia. On transvestiitteja ja transsukupuolisia. Toiset haluavat vain pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja toiset kokevat olevansa vastakkaista sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Sateenkaariuskonto tuottaa KEINOTEKOISTA erilaisuutta kun kristinuskossa on aina tajuttu ihmisten yksilöllisyys. Sateenkaariuskonto vääristää asian tarkoituksellisesti niin, että alkuperäinen usko on ollut syrjivää, häpäisevää, sortavaa vaatiessaan että sukupuolia on vain kaksi ja että nämä tarkoitettu toisiaan täydentäviksi aivan kuten luonnossakin. Täyttä puppua. Koko kristinuskon ydinsisältö alusta alkaen on jokainen ihmisen syntisyys (koska olemme erehtyväisiä, meissä on heikkouksia jne) mitä ei aleta pisteyttämään eikä vertailemaan.
Sateenkaarimafia haluaa hajottaa ja riidellä, nostaa erillisiä uhriryhmiä, joita toisten tulee lepytellä ja passata, jottei näitä ahdistaisi. Ihan sairaaksihan tuo homma menee tuossa kohtaa. Ikäänkuin kristinuskosta haluttaisiin tehdä lopulta täyttä pilaa! Vaan näinpä ovat tiensä raivanneet tukevasti kirkon sisään, sitä voikin sitten miettiä miten tämä kaikki tehtiin ja millaista pohjatyötä se on edellyttänyt.
Olen pitkälti samaa mieltä. Näen kuitenkin osan sateenkaariväestä myös oman ideologiansa uhreina. Heitähän suorastaan kannustetaan näkemään syrjintää sielläkin missä sitä ei ole, ja erityisesti uskovien ahdasmielisyydellä ja tuomitsemisella pelotellaan paljon. Ja pakko myöntää, että osa uskovista käyttäytyy törkeästi homoja kohtaan - lähinnä vapaissa suunnissa, mutta varmasti ev.lutissakin on joitain tällaisia henkilöitä.
Surullinen esimerkki on aikoinaan oman Uskon Sana -seurakunnan perustanut ja ympäri Suomea saarnaamassa kiertänyt Patrick Tiainen, joka koitti kovasti eheytyä homoseksuaalisuudestaan, uskotteli kai itselleenkin onnistuneensa siinä, meni naimisiin naisen kanssa... ja liitto päättyi eroon, kun Patrick jäi kiinni suhteesta miespuoliseen ystäväänsä. Patrick on tietyissä piireissä hyvin tunnettu henkilö ja hän on kertonut, että joskus kaupassakin joku hänelle tuntematon uskova on tuosta vaan alkanut ajaa hänestä äänekkäästi homouden henkeä pois. Muutenkin Patrickia on kohdeltu monesti törkeästi, lainkaan vähättelemättä hänen omien syntiensä vakavuutta.
Sinänsä siis ymmärrän, että joitain sateenkaari-ihmisiä voi todella ahdistaa ajatus tavalliseen messuun menemisestä. Tällaisia tuntemuksia ei pidä vähätellä. Erityismessut ei kuitenkaan ole hyvä ratkaisu ongelmaan, koska messun on tarkoitus yhdistää uskovat eikä erotella heitä.
Johan kirkko on mielistellyt vastoin raamatun sanaa vuosikymmeniä milloin mitäkin ryhmää. Eronneet vihitään uudelleen ja naispappeus on hyväksyttyä vaikka ei hyväksyttyä Raamatussa. Tärkeintä on kirkolle ollut jäsenistön maksimointi ja samalla veroeurot. Tekopyhää huokailu nyt tästä jollei elä ja ole muita muutoksia vastaan myös täysin.
Kirkot järjestävät sateenkaarimessuja, koska seksuaalinen suuntautuminen ja uskontokunta eivät ole toisistaan riippuvaisia tai verrannollisia, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Sateenkaariuskonto tuottaa KEINOTEKOISTA erilaisuutta kun kristinuskossa on aina tajuttu ihmisten yksilöllisyys. Sateenkaariuskonto vääristää asian tarkoituksellisesti niin, että alkuperäinen usko on ollut syrjivää, häpäisevää, sortavaa vaatiessaan että sukupuolia on vain kaksi ja että nämä tarkoitettu toisiaan täydentäviksi aivan kuten luonnossakin. Täyttä puppua. Koko kristinuskon ydinsisältö alusta alkaen on jokainen ihmisen syntisyys (koska olemme erehtyväisiä, meissä on heikkouksia jne) mitä ei aleta pisteyttämään eikä vertailemaan.
Sateenkaarimafia haluaa hajottaa ja riidellä, nostaa erillisiä uhriryhmiä, joita toisten tulee lepytellä ja passata, jottei näitä ahdistaisi. Ihan sairaaksihan tuo homma menee tuossa kohtaa. Ikäänkuin kristinuskosta haluttaisiin tehdä lopulta täyttä pilaa! Vaan näinpä ovat tiensä raivanneet tukevasti kirkon sisään, sitä voikin sitten miettiä miten tämä kaikki tehtiin ja millaista pohjatyötä se on edellyttänyt.
Olen pitkälti samaa mieltä. Näen kuitenkin osan sateenkaariväestä myös oman ideologiansa uhreina. Heitähän suorastaan kannustetaan näkemään syrjintää sielläkin missä sitä ei ole, ja erityisesti uskovien ahdasmielisyydellä ja tuomitsemisella pelotellaan paljon. Ja pakko myöntää, että osa uskovista käyttäytyy törkeästi homoja kohtaan - lähinnä vapaissa suunnissa, mutta varmasti ev.lutissakin on joitain tällaisia henkilöitä.
Surullinen esimerkki on aikoinaan oman Uskon Sana -seurakunnan perustanut ja ympäri Suomea saarnaamassa kiertänyt Patrick Tiainen, joka koitti kovasti eheytyä homoseksuaalisuudestaan, uskotteli kai itselleenkin onnistuneensa siinä, meni naimisiin naisen kanssa... ja liitto päättyi eroon, kun Patrick jäi kiinni suhteesta miespuoliseen ystäväänsä. Patrick on tietyissä piireissä hyvin tunnettu henkilö ja hän on kertonut, että joskus kaupassakin joku hänelle tuntematon uskova on tuosta vaan alkanut ajaa hänestä äänekkäästi homouden henkeä pois. Muutenkin Patrickia on kohdeltu monesti törkeästi, lainkaan vähättelemättä hänen omien syntiensä vakavuutta.
Sinänsä siis ymmärrän, että joitain sateenkaari-ihmisiä voi todella ahdistaa ajatus tavalliseen messuun menemisestä. Tällaisia tuntemuksia ei pidä vähätellä. Erityismessut ei kuitenkaan ole hyvä ratkaisu ongelmaan, koska messun on tarkoitus yhdistää uskovat eikä erotella heitä.
Olen seurannut jonkun verran tätä Tiaisen tapausta. Kävin kerran uteliaisuudesta yhdessä tilaisuudessakin, jossa Tiainen puhui silloin kun hän oli suosionsa huipulla. Se mies, jonka kanssa Tiaisella oli (ilmeisesti jo silloin) salasuhde, piti samassa tilaisuudessa todistuspuheenvuoron siitä kuinka hän oli ensin tullut homoksi ja myöhemmin parantunut Jumalan avulla homoudesta.
Moni pitää Tiaista tahallisena eksyttäjänä, jonkinlaisena pahuuden ruumiillistumana. Ja kyllä hän toimikin törkeästi, kun eli salasuhteessa toisen miehen kanssa samalla kun toimi pastorina ja piti herätyskokouksia teeskennellen, että hän oli parantunut homoudestaan ja eli onnellisessa avioliitossa vaimonsa kanssa.
Voin olla väärässä, mutta näen Tiaisessa ennen kaikkea epäterveen hengellisyyden uhrin: uskoon tulleen nuoren miehen, joka kamppaili seksuaalisen suuntautumisensa kanssa sellaisessa ympäristössä, jossa heteroksi eheytyminen nähtiin ainoana vaihtoehtona. Käsittääkseni Tiainen oli sellaisen opetuksen parissa, jossa homoudesta parantuminen on vain omasta tahdosta kiinni. Ja Tiainen yrittikin kovasti eheytyä. Hän haaveili omasta perheestä ja päätyi jossain vaiheessa uskomaan, että hän pystyisi elämään normaalia perhe-elämää jos menisi naimisiin naisen kanssa. Niin ei kutenkaan käynyt, vaan Tiainen lankesi salasuhteeseen omaan seurakuntaan kuuluvan miespuolisen ystävän kanssa. Viimeistään tässä vaiheessa Tiaisen olisi pitänyt tunnustaa tekonsa vaimolleen ja jättäytyä pois kaikista pastorin ja julistajan tehtävistä, kunnes olisi saanut elämänsä raiteilleen.
Mitähän olisi tapahtunut, jos Tiainen olisi ollut koko ajan terveen opetuksen parissa, jossa homoseksuaalisuudesta ei tarvitse parantua ja selibaatti on arvokas kutsumus? Ehkä meillä olisi nyt innokas saarnamies, joka olisi laittanut kaiken tarmonsa Jumalan palvelemiseen. Ehkä ei. Ainakin Tiaisen entinen vaimo olisi välttynyt avioliitolta, joka jätti varmasti ikuiset arvet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, miten heterous on Pyhää, Normaalia ja Oikein, kun taas ei-heterous on Ideologia. No, juuri nämä kommentit todistavat sateenkaarimessun tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jjumalan luomia se on sateenkaariväkikin, oletteko sitä ajatelleet?
Kait hekin saavat siinä uskoa tai veisata virsiä kuin ahdasmielinen heterokin.Totta kai he saavat uskoa ja käydä kirkossa siinä missä muutkin. Senkin takia ihmettelen, miksi heitä varten tarvitaan omia messuja. Mikseivät he käy samoissa messuissa kuin muutkin? En ole kuullut, että kirkon ovella kysyttäisiin kenenkään sukupuolista suuntautumista tai homoksi tunnettua ihmistä ruvettaisiin osoittelemaan sormella ja lyömään Raamatulla päähän jumalanpalveluksen yhteydessä.
Jos ne heistä hyvältä tuntuu niin mikäs ongelma siinä on?
Messujen tarkoituksena on koota seurakunta yhteen eikä erotella sateenkaariväkeä omaan poteroonsa.
Olen pitkälti samoilla linjoilla. Ymmärrän kuitenkin esim. nuorille suunnatut messut, koska ne poikkeaa sisällöltäänkin tavallisista messuista: Musa on nuorten makuun, säestyksestä vastaa ehkä jopa nuorten oma bändi, nuoret osallistuu messun toteuttamiseen monin muinkin tavoin ja saarnakin on erityisesti nuoria varten valmisteltu. Samalla tavalla esim. kehitysvammaisille voi olla omia messujaan, joissa tähdätään siihen, että ymmärryskyvyltään vajavaiset ihmiset saavat messusta enemmän irti.
Sateenkaarimessuissa on kyse ideologiaan perustuvasta jaosta ihmisten välillä. Mielestäni kirkon ei pitäisi järjestää omia messujaan minkään ideologian kannattajille vaan pyrkiä ennemmin siihen, että eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kokoontua yhdessä yhteiseen jumalanpalvelukseen.
Homoseksuaalisuus ei tietenkään ole ideologia, mutta sateenkaarimessuissa on kyse paljon syvemmistä(kin) asioista kuin siitä, että toivotetaan homoseksuaalit tervetulleiksi messuun. Sateenkaarimessut edustaa sellaista ideologiaa, jossa mm. parisuhteen/avioliiton osapuolten sukupuolilla ole mitään väliä, sukupuolia on ties kuinka monta ja ihmisen oma kokemus sukupuolestaan menee biologian edelle.
Miten ihmisen oma kokemus olisi jotenkin ei-biologinen tai "luonnoton" asia? Ihminen on paljon monimutkaisempi, kuin sillä on joko miehen tai naisen keho ja se olisi ainoa millä merkitystä. Sukupuolilla ei ole mitään väliä rakkaudessa, koska ihmiset on erilaisia. Eihän se ole rakkautta pakottaa kaikki olemaan samanlaisia.
Sateenkaariuskonto tuottaa KEINOTEKOISTA erilaisuutta kun kristinuskossa on aina tajuttu ihmisten yksilöllisyys. Sateenkaariuskonto vääristää asian tarkoituksellisesti niin, että alkuperäinen usko on ollut syrjivää, häpäisevää, sortavaa vaatiessaan että sukupuolia on vain kaksi ja että nämä tarkoitettu toisiaan täydentäviksi aivan kuten luonnossakin. Täyttä puppua. Koko kristinuskon ydinsisältö alusta alkaen on jokainen ihmisen syntisyys (koska olemme erehtyväisiä, meissä on heikkouksia jne) mitä ei aleta pisteyttämään eikä vertailemaan.
Sateenkaarimafia haluaa hajottaa ja riidellä, nostaa erillisiä uhriryhmiä, joita toisten tulee lepytellä ja passata, jottei näitä ahdistaisi. Ihan sairaaksihan tuo homma menee tuossa kohtaa. Ikäänkuin kristinuskosta haluttaisiin tehdä lopulta täyttä pilaa! Vaan näinpä ovat tiensä raivanneet tukevasti kirkon sisään, sitä voikin sitten miettiä miten tämä kaikki tehtiin ja millaista pohjatyötä se on edellyttänyt.
Olen pitkälti samaa mieltä. Näen kuitenkin osan sateenkaariväestä myös oman ideologiansa uhreina. Heitähän suorastaan kannustetaan näkemään syrjintää sielläkin missä sitä ei ole, ja erityisesti uskovien ahdasmielisyydellä ja tuomitsemisella pelotellaan paljon. Ja pakko myöntää, että osa uskovista käyttäytyy törkeästi homoja kohtaan - lähinnä vapaissa suunnissa, mutta varmasti ev.lutissakin on joitain tällaisia henkilöitä.
Surullinen esimerkki on aikoinaan oman Uskon Sana -seurakunnan perustanut ja ympäri Suomea saarnaamassa kiertänyt Patrick Tiainen, joka koitti kovasti eheytyä homoseksuaalisuudestaan, uskotteli kai itselleenkin onnistuneensa siinä, meni naimisiin naisen kanssa... ja liitto päättyi eroon, kun Patrick jäi kiinni suhteesta miespuoliseen ystäväänsä. Patrick on tietyissä piireissä hyvin tunnettu henkilö ja hän on kertonut, että joskus kaupassakin joku hänelle tuntematon uskova on tuosta vaan alkanut ajaa hänestä äänekkäästi homouden henkeä pois. Muutenkin Patrickia on kohdeltu monesti törkeästi, lainkaan vähättelemättä hänen omien syntiensä vakavuutta.
Sinänsä siis ymmärrän, että joitain sateenkaari-ihmisiä voi todella ahdistaa ajatus tavalliseen messuun menemisestä. Tällaisia tuntemuksia ei pidä vähätellä. Erityismessut ei kuitenkaan ole hyvä ratkaisu ongelmaan, koska messun on tarkoitus yhdistää uskovat eikä erotella heitä.
Olen seurannut jonkun verran tätä Tiaisen tapausta. Kävin kerran uteliaisuudesta yhdessä tilaisuudessakin, jossa Tiainen puhui silloin kun hän oli suosionsa huipulla. Se mies, jonka kanssa Tiaisella oli (ilmeisesti jo silloin) salasuhde, piti samassa tilaisuudessa todistuspuheenvuoron siitä kuinka hän oli ensin tullut homoksi ja myöhemmin parantunut Jumalan avulla homoudesta.
Moni pitää Tiaista tahallisena eksyttäjänä, jonkinlaisena pahuuden ruumiillistumana. Ja kyllä hän toimikin törkeästi, kun eli salasuhteessa toisen miehen kanssa samalla kun toimi pastorina ja piti herätyskokouksia teeskennellen, että hän oli parantunut homoudestaan ja eli onnellisessa avioliitossa vaimonsa kanssa.
Voin olla väärässä, mutta näen Tiaisessa ennen kaikkea epäterveen hengellisyyden uhrin: uskoon tulleen nuoren miehen, joka kamppaili seksuaalisen suuntautumisensa kanssa sellaisessa ympäristössä, jossa heteroksi eheytyminen nähtiin ainoana vaihtoehtona. Käsittääkseni Tiainen oli sellaisen opetuksen parissa, jossa homoudesta parantuminen on vain omasta tahdosta kiinni. Ja Tiainen yrittikin kovasti eheytyä. Hän haaveili omasta perheestä ja päätyi jossain vaiheessa uskomaan, että hän pystyisi elämään normaalia perhe-elämää jos menisi naimisiin naisen kanssa. Niin ei kutenkaan käynyt, vaan Tiainen lankesi salasuhteeseen omaan seurakuntaan kuuluvan miespuolisen ystävän kanssa. Viimeistään tässä vaiheessa Tiaisen olisi pitänyt tunnustaa tekonsa vaimolleen ja jättäytyä pois kaikista pastorin ja julistajan tehtävistä, kunnes olisi saanut elämänsä raiteilleen.
Mitähän olisi tapahtunut, jos Tiainen olisi ollut koko ajan terveen opetuksen parissa, jossa homoseksuaalisuudesta ei tarvitse parantua ja selibaatti on arvokas kutsumus? Ehkä meillä olisi nyt innokas saarnamies, joka olisi laittanut kaiken tarmonsa Jumalan palvelemiseen. Ehkä ei. Ainakin Tiaisen entinen vaimo olisi välttynyt avioliitolta, joka jätti varmasti ikuiset arvet.
Onko tuo kyseinen hemmo kuulunut kirkkoon vai johonkin toiseen porukkaan? En tunne tapausta lainkaan.
Toinen julkisuudessa ollut on nykyisin srk johtaja Ari P. hän on täysin päinvastoin Tiaisen kanssa toiminut.
Sittenhän Jeesus valehteli väittäessään, että kaikki muut synnit Pyhän Hengen pilkkaa lukuunottamatta annetaan anteeksi.