Suomessa syntyy liian vähän lapsia

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsemme on tuloillaan ja voisin hyvin tehdä lisää, jos se ei olisi taloudellinen itsemurha. Vaikka olemme kaksi työssäkäyvää omakotitalossa asuvaa aikuista, niin ei meillä missään nimessä olisi varaa kolmeen lapseen. Päivähoitomaksut ovat järkyttävän kovia (tiedän että maksetaan vain pieni osuus oikeasta summasta) ja lapsen vaatteisiin ja harrastusvälineisiin uppoaa hirveästi. Tähän lisäksi nousevat ruokakulut, sähkö, asuntolainan korot yms. Niin ei tarvi enää miettiäkkään. Rehellisesti mietin jo miten edes selviämme kahden lapsen kanssa. Kuitenkin haluaisimme tarjota lapsille muutakin kuin satunnaisia hoplop päiviä. Pidän myös pakollisena, että lapsille säästetään elämää varten rahaa, jotka saavat kun ovat 18-vuotiaita. En ihmettele yhtään, että lapsiluku tyssää monilla yhteen tai kahteen. Ei yksinkertaisesti ole varaa, jos vanhempien yhteiset vuositulot eivät ylitä 100 000 euroa.

Tämäkin on ihan typerää, että kunnalle se päivähoito maksaa 1500e/kk lapsi ja itse maksetaan siitä 300 euroa kuukaudessa. Mitä jos naiset saisi hoitaa lapsensa kotona ja maksettais naisille vaikka perustulo tonni siitä? Olis vähemmän kuormaa päikyissä ja onnellisemmat lapset. Mutta ei, kun halutaan tehdä tulonsiirtoja verorahoista näille yksityisille ah niin ihanille touhuloille ja verkanappuloille, jotka ei välitä lapsista tai heidän hyvinvoinnistaan pätkääkään.

Lopetetaan homouden mainostaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Perheverotuksen lisäksi tarvitaan myös miehelle velvollisuus huolehtia, että vaimolla on oikeus käyttää miehen tilillä olevia rahoja eikä vain pyytäen. Poissulkevaa avioehtoa ei saa olla vaan mahdollisen eron jälkeen omaisuus laitetaan tasan. Miehen pitää maksaa eron jälkeen elatustukea myös ex-vaimolle ja ex-vaimolle pitää kuulua osa miehen työeläkkeestä vaikka pari olisi eronnut ja mies mennyt uusiin naimisiin.

ahaa. haluat siis ameriikan mallin myös suomeen? tuohan on suoraan usafeministien juttuja ja voimassa olevia lakeja. minun mielestä, jos nainen tekee abortin ja mies olisi tahtonut lapsen pitää, tulee vaimon maksaa 18 vuotta elatusmaksuja miehelle, koska pilasi miehen mahdollisuuden jälkikasvuun. reilua eikö vain?

Haluan, että kotiin jääminen naiselle on myös taloudellisesti reilua. Tuo korvausvelvollisuus abortin jälkeen ei käy, sillä mieshän voi sanoa mitä lystää ihan vaan kiusallaan. Mies voi ensin painostaa naisen aborttiin ja sitten kertoa kaikille, miten minä niin lapsen halusin, mutta ilkeä nainen päätti toisin.

eli naisen pitää tienata lapsen teolla? vai mitä tarkoitat? minä sain jäädä omasta tahdosta kotiäidiksi/vaimoksi, kun ukko niin sanoi. ei minun tarvitse tienata, kun ukko lupasi hautaan saakka elättää. nuo sinun vaatimuksethan perustuu siihen olettamaan, että ero tulee jokatapauksessa, ja mies on ilkeyksissään kaikkeen syyllinen. jopa siihen naisen valitsemaan aborttiin, koska naisella on kaikki valta lisääntymis bisneksessä. vai olenko väärässä?

Ei kyse ole tienaamisesta vaan tuo on vakuutuksen kaltainen sopimus. Eihän vakuutuksestakaan saa mitään ennen kuin vahinko on tapahtunut. Sama juttu on työsopimuksen kanssa. Suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinen, mutta miten se toimii sitten, kun työsuhteessa tulee ongelmia?

Mitäs jos sinun ukko olisi halunnut hellittää työn suhteen? Vaikka puolittamalla työaikansa tai ruveta taiteilijaksi? Olisiko miehellä oikeasti ollut vara valita?

Tähän saadaan luvan tottua. Syntyvyys laskee lähes kaikkialla maailmassa, koska edistys tekee tehtävänsä. Parempi elintaso = vähemmän tarvetta jälkikasvulle. Tähän on sopeuduttava, halusi tai ei.

Perheverotuksen lisäksi lisääntymiseen tukeva veromalli olisi veroprosentin alennus progressiivisesti lapsiluvun mukaan. Kannustaisi työssäkäyviä ja hyvätuloisia lisääntymään vs nykyinen työttömiä sossupummeja suosiva malli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Ei siitä lapsesta ole haittaa siellä haastattelussa. Ja jos on niin paska työpaikka.

Ainahan lapsen isä voi ottaa lapsen mukaan työpaikalleen, jos naisella on menoa. Toimii tietenkin myös päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys saakin olla vähemmällä, maahanmuutto vaikka kokonaan pois. Nykyiset toimivuuslaskelmat ovat jo lähtökohtaisesti umpisairaalla pohjalla joten älkää pyrkikö niitä noudattamaan. Omalla päällä alattelua kaivataan. 

Nähtäväsi turhaan.  No, ei ole ylläri mulle. Ropisuttakaa tyhmät alapeukkujanne minkä jaksatte.

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan homouden mainostaminen

Meinaatko että se parantais sut homoudesta?

Ei se homous mikään synti ole, ei sun sitä tarvitse hävetä

Suomessa halutaan kaikkien olevan korkeakoulutettuja. Korkeakoulutus on myös ainoa mahdollisuus saada elintaso, missä lapsien on hyvä kasvaa. Ongelmana on se että esimerkiksi ekonomien tekemän tutkimuksen mukaan kauppakorkeakoulusta maisteriksi valmistutaan keskimäärin 29v. Tämä tarkoittaa sitä että, jos vastavalmistunut ekonomi haluaa ensiksi saada vakipaikan ja jalkaa työelämän oven väliin sekä uraa niin tämä vie aikaa useamman vuoden. Viiden vuoden työelämän jälkeen, kun oma asema on vakiintuneempi ollaan jo 34v ja sitten aletaan lapsia pohtimaan. Tuossa iässä nainen ei montaa lasta enää voi tehdä, vaikka haluja olisi, vaan lapsiluku jää luonnollisesti 1-2 lapseen.

Suomessa lapsen hankkiminen on älyttömän kallista, eikä yhteiskunta tue perheitä millään tavalla. Joka kauteen ja välikauteen pitää olla oikeat kengät ja varusteet ja ne kengät pienillä lapsilla menee tasan sen yhden kauden. Palkat on niin olemattomia kustannuksiin nähden, ettei ole varaa pitää montaa lasta. Yhden palkalla ei voi elää, eli perhe ei voi valita miten lapsia kasvattaa esim. kotiäitiys on täysin poissuljettu, paitsi joiltain postin johtajien palkkaluokkalaisilta. Tämä on väärin ja yhteiskunta kannustaa toimimaan juurikin siten, että molemmat on töissä, eikä hanki lapsia. Vain sillä tavalla voi elämässä säilyttää edes jonkinlaisen taloudellisen turvan ja mielekkyyden. 

Itse haluaisin paljon lapsia, tai olisin halunnut. Mutta siinä vaiheessa, kun oli varaa ostaa talo hyvältä alueelta ja koulut oli käyty, olin jo 30-vuotias. En halunnut tehdä lapsia mihinkään epämääräiseen lähiöön tukien varaan. Vuodet menee ja lapsia ei niin vaan tehdä, eikä näilläkään suht hyvillä tuloilla ole varaa enempää kuin ihan max kahteen lapseen, mikä sekin on jo kireää taloudellisesti. Puhumattakaan siitä, että enää ei ole minkäänlaista kylää tai tukiverkkoa, joka auttaisi kasvattamaan. Kaikki pitää tehdä ja maksaa itse. 

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan homouden mainostaminen

Homous pelastaa maapallon ihmisloiselta.

Itse tekisin useamman lapsen jos a) raskaana olevat naiset saisivat helpommin sairauslomaa vaikeiden oireiden vuoksi eikä tarvitsisi kuulla, että raskauteen nyt vaan kuuluu kaikenlaisia oireita, kestä se! b) neuvoloissa välitettäisiin äitien voinnista myös synnytyksen jälkeen c) synnyttäneillä naisilla olisi edes jonkinlainen arvo terveydenhuollon parissa ja synnytysosastoilla saisi vaikkapa asianmukaiset kipulääkkeet/kohtelun leikkauksen jälkeen. Kaikki muutkin potilaat saavat, mutta äitien kuuluu ilmeisesti kärsiä. Ei kiitos enää toista kertaa näitä kokemuksia!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa halutaan kaikkien olevan korkeakoulutettuja. Korkeakoulutus on myös ainoa mahdollisuus saada elintaso, missä lapsien on hyvä kasvaa. Ongelmana on se että esimerkiksi ekonomien tekemän tutkimuksen mukaan kauppakorkeakoulusta maisteriksi valmistutaan keskimäärin 29v. Tämä tarkoittaa sitä että, jos vastavalmistunut ekonomi haluaa ensiksi saada vakipaikan ja jalkaa työelämän oven väliin sekä uraa niin tämä vie aikaa useamman vuoden. Viiden vuoden työelämän jälkeen, kun oma asema on vakiintuneempi ollaan jo 34v ja sitten aletaan lapsia pohtimaan. Tuossa iässä nainen ei montaa lasta enää voi tehdä, vaikka haluja olisi, vaan lapsiluku jää luonnollisesti 1-2 lapseen.

Korkeakoulutuksessa on myös paljon höttöä. Voisiko opetusta tehostaa ja ajatella, että ammattikorkeakoulusta valmistuttaisiin 2 vuodessa ja yliopistosta 4 vuodessa. Olen opiskellut molemmissa. Hirveästi tyhjäkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa halutaan kaikkien olevan korkeakoulutettuja. Korkeakoulutus on myös ainoa mahdollisuus saada elintaso, missä lapsien on hyvä kasvaa. Ongelmana on se että esimerkiksi ekonomien tekemän tutkimuksen mukaan kauppakorkeakoulusta maisteriksi valmistutaan keskimäärin 29v. Tämä tarkoittaa sitä että, jos vastavalmistunut ekonomi haluaa ensiksi saada vakipaikan ja jalkaa työelämän oven väliin sekä uraa niin tämä vie aikaa useamman vuoden. Viiden vuoden työelämän jälkeen, kun oma asema on vakiintuneempi ollaan jo 34v ja sitten aletaan lapsia pohtimaan. Tuossa iässä nainen ei montaa lasta enää voi tehdä, vaikka haluja olisi, vaan lapsiluku jää luonnollisesti 1-2 lapseen.

Korkeakoulutuksessa on myös paljon höttöä. Voisiko opetusta tehostaa ja ajatella, että ammattikorkeakoulusta valmistuttaisiin 2 vuodessa ja yliopistosta 4 vuodessa. Olen opiskellut molemmissa. Hirveästi tyhjäkäyntiä.

Tyhjäkäynnillä tarkoitan turhia kursseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsemme on tuloillaan ja voisin hyvin tehdä lisää, jos se ei olisi taloudellinen itsemurha. Vaikka olemme kaksi työssäkäyvää omakotitalossa asuvaa aikuista, niin ei meillä missään nimessä olisi varaa kolmeen lapseen. Päivähoitomaksut ovat järkyttävän kovia (tiedän että maksetaan vain pieni osuus oikeasta summasta) ja lapsen vaatteisiin ja harrastusvälineisiin uppoaa hirveästi. Tähän lisäksi nousevat ruokakulut, sähkö, asuntolainan korot yms. Niin ei tarvi enää miettiäkkään. Rehellisesti mietin jo miten edes selviämme kahden lapsen kanssa. Kuitenkin haluaisimme tarjota lapsille muutakin kuin satunnaisia hoplop päiviä. Pidän myös pakollisena, että lapsille säästetään elämää varten rahaa, jotka saavat kun ovat 18-vuotiaita. En ihmettele yhtään, että lapsiluku tyssää monilla yhteen tai kahteen. Ei yksinkertaisesti ole varaa, jos vanhempien yhteiset vuositulot eivät ylitä 100 000 euroa.

Tämäkin on ihan typerää, että kunnalle se päivähoito maksaa 1500e/kk lapsi ja itse maksetaan siitä 300 euroa kuukaudessa. Mitä jos naiset saisi hoitaa lapsensa kotona ja maksettais naisille vaikka perustulo tonni siitä? Olis vähemmän kuormaa päikyissä ja onnellisemmat lapset. Mutta ei, kun halutaan tehdä tulonsiirtoja verorahoista näille yksityisille ah niin ihanille touhuloille ja verkanappuloille, jotka ei välitä lapsista tai heidän hyvinvoinnistaan pätkääkään.

Jos olisin saanut tonnin kuussa sen 250e sijaan niin olisin todellakin hoitanut lapset kotona kolmevuotiaaksi ellen pidempään. Rakastan lapsiani ja haluaisin olla heidän kanssaan koko päivän joka päivä, mutta taloudellisesti se on täysin mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Perheverotuksen lisäksi lisääntymiseen tukeva veromalli olisi veroprosentin alennus progressiivisesti lapsiluvun mukaan. Kannustaisi työssäkäyviä ja hyvätuloisia lisääntymään vs nykyinen työttömiä sossupummeja suosiva malli.

Vielä 1980-luvulla tällainen malli olikin. Jokaisesta lapsesta sai verovähennyksen. Lisäksi oli verotuksessa yksinhuoltajavähennys. Vaikka palkka ei lasten myötä noussutkaan, palkasta käteen jäävät tulot nousivat. Kun kävi töissä, ei joutunut seikkailemaan tukiviidakossa. 

Meillä kannustetaan kouluttautumaan pitkään. Ihminen lisääntyy parhaiten olemalla kouluttamaton, tyhmä ja naiivi.

30-vuotias osaa katsoa maailmaa ilman vaaleanpunaisia laseja tosin kuin 20-vuotias (toki poikkeuksiakin löytyy), ja ei halua tehdä lapsia näin kamalaan maailmaan, missä kapitalismin pyörä pyörii ja ihmisillä ei ole puurtamisesta huolimatta aikaa, jaksamista tai RAHAA oikeasti elää tätä saakelin elämää.

Se on kumma, että yritykset haluaa tahkoa enemmän ja enemmän rahaa keinoilla millä hyvänsä, mutta ei ymmärretä että rahaa ei tahkota jos palkkaa ei makseta kunnolla. Pyörä ei pyöri itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin useamman lapsen jos a) raskaana olevat naiset saisivat helpommin sairauslomaa vaikeiden oireiden vuoksi eikä tarvitsisi kuulla, että raskauteen nyt vaan kuuluu kaikenlaisia oireita, kestä se! b) neuvoloissa välitettäisiin äitien voinnista myös synnytyksen jälkeen c) synnyttäneillä naisilla olisi edes jonkinlainen arvo terveydenhuollon parissa ja synnytysosastoilla saisi vaikkapa asianmukaiset kipulääkkeet/kohtelun leikkauksen jälkeen. Kaikki muutkin potilaat saavat, mutta äitien kuuluu ilmeisesti kärsiä. Ei kiitos enää toista kertaa näitä kokemuksia!

Itse sain juuri sairaslomaa työterveydestä ihan vaan väsymyksen ja pahoinvoinnin vuoksi. En siis oksentele tai mitään, mutta olen viikolla 14 ja tähän saakka sinnitellyt töissä vaikka vointi ollut kamalin ja nukkunut kaiken työajan ulkopuolisen ajan. Työterveyslääkäri antoi koko tämän viikon ja ohjeisti soittamaan ensi viikolla uudestaan jos ei vointi helpota. Ohjeisti vaan lepäämään, että muu ei auta. Olisi pitänyt jo aiemmin saikkua hakea, mutta mielummin nyt myöhään kun ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen lapsemme on tuloillaan ja voisin hyvin tehdä lisää, jos se ei olisi taloudellinen itsemurha. Vaikka olemme kaksi työssäkäyvää omakotitalossa asuvaa aikuista, niin ei meillä missään nimessä olisi varaa kolmeen lapseen. Päivähoitomaksut ovat järkyttävän kovia (tiedän että maksetaan vain pieni osuus oikeasta summasta) ja lapsen vaatteisiin ja harrastusvälineisiin uppoaa hirveästi. Tähän lisäksi nousevat ruokakulut, sähkö, asuntolainan korot yms. Niin ei tarvi enää miettiäkkään. Rehellisesti mietin jo miten edes selviämme kahden lapsen kanssa. Kuitenkin haluaisimme tarjota lapsille muutakin kuin satunnaisia hoplop päiviä. Pidän myös pakollisena, että lapsille säästetään elämää varten rahaa, jotka saavat kun ovat 18-vuotiaita. En ihmettele yhtään, että lapsiluku tyssää monilla yhteen tai kahteen. Ei yksinkertaisesti ole varaa, jos vanhempien yhteiset vuositulot eivät ylitä 100 000 euroa.

Tämäkin on ihan typerää, että kunnalle se päivähoito maksaa 1500e/kk lapsi ja itse maksetaan siitä 300 euroa kuukaudessa. Mitä jos naiset saisi hoitaa lapsensa kotona ja maksettais naisille vaikka perustulo tonni siitä? Olis vähemmän kuormaa päikyissä ja onnellisemmat lapset. Mutta ei, kun halutaan tehdä tulonsiirtoja verorahoista näille yksityisille ah niin ihanille touhuloille ja verkanappuloille, jotka ei välitä lapsista tai heidän hyvinvoinnistaan pätkääkään.

Hyvä ehdotus. Kerroitkin hyviä syitä miksi en omia lapsiani laittaisi ikinä yksityiseen päikkyyn. Oma kokemukseni kunnallisesta päiväkodista on ihan positiivinen, vaikka ala onkin kriisissä. Ei ole meidän kunnassa niin pahasti näkynyt/kuulunut.

Vielä parempi jos kaikki vapaat jaettaisi tasan myös toisen vanhemman kesken. Näen melko isona ongelmana naisten tilanteen työpaikoilla. Sen unohdin tuosta kommentistani. 3 lapsen äitiys ja vanhempainvapaat tekisivät melko pitkän pätkän pois työelämästä. Itsekin miesvaltaisella alalla olen huomannut kuinka naisia ei oikein haluta ylentää tai laittaa vastuutehtäviin. Varmasti yhtenä syynä on nämä äitiys- ja vanhempainvapaat.

Kokonaisuutena lasten tekeminen on suomalaisille työssäkävijöille niin kallis ja kannattamaton tikki, että ei kannata montaa pyöräyttää, jos ei halua lähteä laskemaan elintasoaan ihan reippaasti. En usko että mitkään pienet lapsilisänkorotukset tai muut voisivat ainakaan omaa mieltäni muuttaa. Tarvittaisiin hyvin radikaaleja toimia, eikä niiden odottaminen taida olla realistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa halutaan kaikkien olevan korkeakoulutettuja. Korkeakoulutus on myös ainoa mahdollisuus saada elintaso, missä lapsien on hyvä kasvaa. Ongelmana on se että esimerkiksi ekonomien tekemän tutkimuksen mukaan kauppakorkeakoulusta maisteriksi valmistutaan keskimäärin 29v. Tämä tarkoittaa sitä että, jos vastavalmistunut ekonomi haluaa ensiksi saada vakipaikan ja jalkaa työelämän oven väliin sekä uraa niin tämä vie aikaa useamman vuoden. Viiden vuoden työelämän jälkeen, kun oma asema on vakiintuneempi ollaan jo 34v ja sitten aletaan lapsia pohtimaan. Tuossa iässä nainen ei montaa lasta enää voi tehdä, vaikka haluja olisi, vaan lapsiluku jää luonnollisesti 1-2 lapseen.

Korkeakoulutuksessa on myös paljon höttöä. Voisiko opetusta tehostaa ja ajatella, että ammattikorkeakoulusta valmistuttaisiin 2 vuodessa ja yliopistosta 4 vuodessa. Olen opiskellut molemmissa. Hirveästi tyhjäkäyntiä.

Menisin vieläkin pidemmälle ja esimerkiksi lähihoitajan koulutus voisi olla vuoden mittainen ja sen voisi tehdä osana muita opintoja ns. kaksoistutkintona. Jokainen hyötyisi näistä taidoista ja ehkä ihmisiä saataisiin hoitoalalle töihin vs. aina kassalle, heselle tai siivoamaan.