Suomessa syntyy liian vähän lapsia

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Järjen riemuvoitto tässä taas. Mitäs sitten kun se työtön saa työpaikan? Työtä ei voi ottaa vastaan, koska ei ole lapselle hoitopaikkaa. Tai jos nyt sattuisi käymään niin hyvä tuuri että saat pikaisesti päivähoitopaikan, menetätkö sen sitten kun 4kk määräaikainen työ päättyy ja lapsi taas johonkin eri kerhoon? Kuka haluaa altistaa lapsensa tällaiselle?

Käytännössä subjektiivisen päivähoidon poistaminen heikentäisi äitien työssäkäyntimahdollisuuksia ja ihme haluaa tehdä lapsia, jos siitä on seurauksena työttömyyden kehä.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä ei todellakaan kuulu kasvattaa maapallolla.

Suomeen pitää saada paljon enemmän lapsia, kiinassa, intiassa ja afrikassa voisi laittaa hanan hetkeksi kiinni. Suomalaiset eivät ole maailmaa ylikansoittaneet, suomalaiset ovat yksi pienimmistä kansoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Järjen riemuvoitto tässä taas. Mitäs sitten kun se työtön saa työpaikan? Työtä ei voi ottaa vastaan, koska ei ole lapselle hoitopaikkaa. Tai jos nyt sattuisi käymään niin hyvä tuuri että saat pikaisesti päivähoitopaikan, menetätkö sen sitten kun 4kk määräaikainen työ päättyy ja lapsi taas johonkin eri kerhoon? Kuka haluaa altistaa lapsensa tällaiselle?

Käytännössä subjektiivisen päivähoidon poistaminen heikentäisi äitien työssäkäyntimahdollisuuksia ja ihme haluaa tehdä lapsia, jos siitä on seurauksena työttömyyden kehä.

Kunnat ovat tänä päivänäkin velvollisia järjestämään päivähoitopaikan 2 viikossa.

Syntyvyys saakin olla vähemmällä, maahanmuutto vaikka kokonaan pois. Nykyiset toimivuuslaskelmat ovat jo lähtökohtaisesti umpisairaalla pohjalla joten älkää pyrkikö niitä noudattamaan. Omalla päällä alattelua kaivataan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias akateemisesti koulutettu hyvätuloinen nainen, elämästäni ei puutu mitään ja se on varsin mukavaa ja stressitöntä tällaisena. Olen hyvin perillä maailman ja Suomen nykytilanteesta sekä tulevaisuuden suuntauksesta, joten kertokaa yksikin hyvä syy miksi tekisin tähän maahan lisää lapsia?

Syyksi ei kelpaa "koska tänne tarvitaan lisää veronmaksajia ja Suomi näivettyy", sillä kuka hullu lähtee lastentekohommiin tuollaisista syistä, jos ei itsellä ole todellista halua ja sisäistä paloa olla vanhemman roolissa koko loppuelämä.

oikea valinta. ei tule meluavia lasten lasten lapsia juhlimaan 80v. synttäreitäsi, eikä tarvitse hävetä, kun pienet pallerot nimittelee sinua mummoksi jo nuorekkaalla iällä. ja ihaninta on, kun vanhana tarvitset apua, niin huoltoyhtiö hoitaa asiat ja tietysti kotisairaanhoito tai osaston henkilökunta. miinuksena voisi olla se, että yksinäisyys saattaa hiipiä tupaan jo 45v. täytettyään, ja sitten alkaa olla vaihtoehdot loppu.

Kyllä niin haluaisin toisen lapsen, mutta mies ei enää halua.

Jos syntyvyyden nosto= tykinruokaa nykyhitlereille, niin kannustatteko?

Toinen lapsemme on tuloillaan ja voisin hyvin tehdä lisää, jos se ei olisi taloudellinen itsemurha. Vaikka olemme kaksi työssäkäyvää omakotitalossa asuvaa aikuista, niin ei meillä missään nimessä olisi varaa kolmeen lapseen. Päivähoitomaksut ovat järkyttävän kovia (tiedän että maksetaan vain pieni osuus oikeasta summasta) ja lapsen vaatteisiin ja harrastusvälineisiin uppoaa hirveästi. Tähän lisäksi nousevat ruokakulut, sähkö, asuntolainan korot yms. Niin ei tarvi enää miettiäkkään. Rehellisesti mietin jo miten edes selviämme kahden lapsen kanssa. Kuitenkin haluaisimme tarjota lapsille muutakin kuin satunnaisia hoplop päiviä. Pidän myös pakollisena, että lapsille säästetään elämää varten rahaa, jotka saavat kun ovat 18-vuotiaita. En ihmettele yhtään, että lapsiluku tyssää monilla yhteen tai kahteen. Ei yksinkertaisesti ole varaa, jos vanhempien yhteiset vuositulot eivät ylitä 100 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on lapsivihamielinen yhteiskunta.

Äidit halutaan heti äitiysloman jälkeen työhön ja liian pienet lapset päivähoitoon.

Päivähoito on pahassa kriisissä. Siellä voivat lasten lisäksi pahoin myös työntekijät.

Työn ja vanhemmuuden yhteensovittaminen ei ole onnistunut esim. Ruotsiin verrattuna lainkaan. Siellä pienen lapsen vanhemmat voi tehdä lyhennettyä työaikaa.

Lapsiperheköyhyys on Suomessa yleistä.

Monelta puuttuu tukiverkot, koska on työn perässä muutettu vieraalle paikkakunnalle.

Yhteiskunta ei suosi lapsia eikä lapsiperheitä. Tärkeämpää on tuottavuus ja voitot. Lyhytnäköistä.

Kyllä Suomessakin voi tehdä lyhennettyä työaikaa. Eläminen vaan on niin kallista ettei se välttämättä sen vuoksi onnistu. En tiedä miten Ruotsissa on mutta Suomessa 80% työajasta saa 80% palkan.

Asuminen, ruoka, liikkuminen ja oikeastaan aivan kaikki on niin kallista, että varmasti se vaikuttaa nuoren halukkuuteen perustaa perhe. Jos nyt kaksi aikuista elää mukavaa elämää niin lapsen myötä elintaso laskee varmasti. Ei ehkä heti mutta mitä isompi lapsi, sitä isommat kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias akateemisesti koulutettu hyvätuloinen nainen, elämästäni ei puutu mitään ja se on varsin mukavaa ja stressitöntä tällaisena. Olen hyvin perillä maailman ja Suomen nykytilanteesta sekä tulevaisuuden suuntauksesta, joten kertokaa yksikin hyvä syy miksi tekisin tähän maahan lisää lapsia?

Syyksi ei kelpaa "koska tänne tarvitaan lisää veronmaksajia ja Suomi näivettyy", sillä kuka hullu lähtee lastentekohommiin tuollaisista syistä, jos ei itsellä ole todellista halua ja sisäistä paloa olla vanhemman roolissa koko loppuelämä.

oikea valinta. ei tule meluavia lasten lasten lapsia juhlimaan 80v. synttäreitäsi, eikä tarvitse hävetä, kun pienet pallerot nimittelee sinua mummoksi jo nuorekkaalla iällä. ja ihaninta on, kun vanhana tarvitset apua, niin huoltoyhtiö hoitaa asiat ja tietysti kotisairaanhoito tai osaston henkilökunta. miinuksena voisi olla se, että yksinäisyys saattaa hiipiä tupaan jo 45v. täytettyään, ja sitten alkaa olla vaihtoehdot loppu.

Mites sitten suu pannaan, kun esikoiseso muuttaa Australiaan rakkauden perässä, poikasi sekaantuu päihdepiireihin ja pummaa vain rahaa ja perintökalleuksia, ja kuopuksesi ei muuten vaan ehdi / jaksa / pysty / ole kiinnostunut käymään laitoksessasi? Lapsesi eivät takaa sinulle yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos syntyvyyden nosto= tykinruokaa nykyhitlereille, niin kannustatteko?

asut venäjällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten määrä saadaan kasvuun heikentämällä naisten koulutusta, heikentämällä naisten asemaa työelämässä ja vähentämällä naisten oikeuksia työelämässä.

Tämä ei kuitenkaan ole järkevää, kuten jokainen varmaan tajuaa. Meidän ei tarvitse saada syntyvyyttä yhtään lisää.

Tämä olisi ihanaa. En halua mennä töihin. En halua olla boss babe. Haluan että mies elättää ja minä saan olla kotona huolehtimassa lapsista ja kodista. Tämä nykyaika on ihan nurinkurinen, kun yhden palkalla ei pärjää ja nyt lasten kasvattaminen tapahtuu valtion toimesta. Aivan typerää. 

näin onnellisesti minulle kävi. sain jäädä kotiin. huolehdin ukostani loppuun saakka, kuten sekin lupasi minun osaltani tehdä. nuorimmainen muutti kotoa 8 vuotta sitten. kodinhoito on aika kevyt vastike siitä, että saan vain olla. huonoa tässä on se, etten ole koskaan stressannut mistään. sekin on miehen tehtävä, koska ukon sietokyky on huomattavasti korkeampi kuin minun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Järjen riemuvoitto tässä taas. Mitäs sitten kun se työtön saa työpaikan? Työtä ei voi ottaa vastaan, koska ei ole lapselle hoitopaikkaa. Tai jos nyt sattuisi käymään niin hyvä tuuri että saat pikaisesti päivähoitopaikan, menetätkö sen sitten kun 4kk määräaikainen työ päättyy ja lapsi taas johonkin eri kerhoon? Kuka haluaa altistaa lapsensa tällaiselle?

Käytännössä subjektiivisen päivähoidon poistaminen heikentäisi äitien työssäkäyntimahdollisuuksia ja ihme haluaa tehdä lapsia, jos siitä on seurauksena työttömyyden kehä.

Kunnat ovat tänä päivänäkin velvollisia järjestämään päivähoitopaikan 2 viikossa.

Se työ voi olla kahden viikon sijaisuus alkaen huomenna. Sinne meni sekin työ.

Itse tein työttömyysvuosina tuollaisia siellä täällä olevia pieniä pätkiä. Se ei olisi onnistunut, jos lapsella ei olisi ollut hoitopaikkaa. En myöskään ole niin ilkeä äiti, että riepottelisin lasta sinne tänne aina uusien ihmisten pariin vaan halusin, että lapsella on vakaa ja turvallinen ympäristö riippumatta minun töistä. Aikuisillekin on raskasta jatkuvasti mennä uuteen ympäristöön uusien ihmisten pariin saati pienelle lapselle.

eri

Vierailija kirjoitti:

Olen 30-vuotias akateemisesti koulutettu hyvätuloinen nainen, elämästäni ei puutu mitään ja se on varsin mukavaa ja stressitöntä tällaisena. Olen hyvin perillä maailman ja Suomen nykytilanteesta sekä tulevaisuuden suuntauksesta, joten kertokaa yksikin hyvä syy miksi tekisin tähän maahan lisää lapsia?

Syyksi ei kelpaa "koska tänne tarvitaan lisää veronmaksajia ja Suomi näivettyy", sillä kuka hullu lähtee lastentekohommiin tuollaisista syistä, jos ei itsellä ole todellista halua ja sisäistä paloa olla vanhemman roolissa koko loppuelämä.

Kamala ajatus, että oma lapsi olisi lähtökohtaisesti vain koneiston ratas. Minä saan tehdä kaikki työt 18 vuoden ajan, jotta muut pääsee hyötymään sitten. Ihan hirveä ajatus. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

 oikea valinta. ei tule meluavia lasten lasten lapsia juhlimaan 80v. synttäreitäsi, eikä tarvitse hävetä, kun pienet pallerot nimittelee sinua mummoksi jo nuorekkaalla iällä. ja ihaninta on, kun vanhana tarvitset apua, niin huoltoyhtiö hoitaa asiat ja tietysti kotisairaanhoito tai osaston henkilökunta. miinuksena voisi olla se, että yksinäisyys saattaa hiipiä tupaan jo 45v. täytettyään, ja sitten alkaa olla vaihtoehdot loppu.

Aivan totta. Tälläkään hetkellä en halua viettää syntymäpäiviäni meluavien lasten seurassa vaan ihan aikuisseurassa jossa saan keskustella mieleisistäni asioista, joten en näe syytä miksi tämä preferenssi muuttuisi kun olen 80-vuotias.

Jos tarvitsen apua vanhana, niin onneksi rahalla saa ja hevosella pääsee, sitä paitsi eivät ne lapset olisi yhtään sen enempää velvoitettuja minua arkisissa ongelmissani auttamaan kuin kukaan muukaan. En minäkään käy vanhempieni ongelmia ratkomassa, vaan kyllä he ihan itse osaavat asiansa hoitaa ja jos eivät osaa, niin palkkaavat ammattilaisen hoitamaan ongelman puolestaan.

Yksinäisyys jos hiipii pintaan, niin onneksi ystävät ja ja sisarukset ovat olemassa, joihin varmasti ylläpidän läheisiä ja lämpimiä suhteita hamaan tappiin asti. Minulla on taito luoda ja ylläpitää ystävyyssuhteita ei-verisukulaisten kanssa, ei minulla ole tarvetta itselleni ystäviä synnyttää. Sitäpaitsi lapseni saattaisi olla luonteeltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan hyvin erilainen kuin minä, eikä minulla välttämättä olisi hänen/heidän kanssaan mitään muuta yhteistä kuin se että olen heidät tähän maailmaan synnyttänyt. He saattaisivat muuttaa asumaan vaikka Australiaan, jolloin yksinäisyyteni ei poistuisi vaikka lapsia olisi viisi.

Nämä eivät siis kelpaa itselleni syiksi. Lisää ehdotuksia?

Päättäkää jo mitä haluatte? Naiset töihin vai tuetteko yh-äitejä tekemään liudan lapsia ja elämään tuilla kotona loppuelämän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Ei siitä lapsesta ole haittaa siellä haastattelussa. Ja jos on niin paska työpaikka.

Hyvät ihmiset, tässä ketjussa olevien yli 10.000 kommentin perusteella on jokaisen lapsen etu, että hän ei synny nykyiseen Suomeen.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4335966/varhaiskasvatuksen-kertomuksia-…

Jos tulevaisuudessa joskus lasten arvostus saadaan tasolle, jossa heille tarjotaan siedettävät kasvuolot ja heitä kasvattaville ja opettaville ammattilaisille työtä vastaava palkka työstään, voi lapsen hankintaa harkita. Nyt lapset vain kituvat.

Ja tämä tulee kostautumaan tälle maalle todella kalliilla tavalla seuraavan 20 vuoden aikana. Ja siitä eteenpäin. Enkä todellakaan puhu vain rahallisesta kalleudesta vaan yleisen väkivallan, pahan olon ja turvattomuuden kasvusta.

Ihminen voi antaa vain sitä, mitä hänellä on ja minkä hän tuntee. Menkääpä katsomaan, millaisessa helvet*ssä nykylapset niissä varhaiskasvattamoissa ehdollistuvat tähän yhteiskuntaan.

Pk seudun järkyttävä hintataso esim asumisessa ja pidempään opiskelijoina olo, joka viivästyttää työelämään siirtymistä.

Ei kahden alempaa keskiluokkaa olevan ole taloudellisesti mahdollista esimerkiksi ostaa sopivaa lapsiperheasuntoa. Esimerkkinä voidaan ottaa vaikka sotealan amkin käyneet, joiden palkkaus on bruttona reilu 2500e/kk. Tällä summalla ei hirveästi asuntoja pk-seudulla ostella. Tai edes kerrostalosta useamman makkarin asuntoa vuokrata, sillä levottomommissa lähiössäkin hinnat lähentelee 1500e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Päättäkää jo mitä haluatte? Naiset töihin vai tuetteko yh-äitejä tekemään liudan lapsia ja elämään tuilla kotona loppuelämän

Mä halun noi kaikki