Suomessa syntyy liian vähän lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Perheverotuksen lisäksi tarvitaan myös miehelle velvollisuus huolehtia, että vaimolla on oikeus käyttää miehen tilillä olevia rahoja eikä vain pyytäen. Poissulkevaa avioehtoa ei saa olla vaan mahdollisen eron jälkeen omaisuus laitetaan tasan. Miehen pitää maksaa eron jälkeen elatustukea myös ex-vaimolle ja ex-vaimolle pitää kuulua osa miehen työeläkkeestä vaikka pari olisi eronnut ja mies mennyt uusiin naimisiin.

luojan kiitos, en ole enää siinä iässä, että voisi lapsia tehdä. omat muksut on jo maailmalla. lastenlapset tässä säälittää, kun joutuvat sitten aikanaan näitä mariinin aikaansaamia ongelmia ja velkoja maksamaan. oliko tilastoja lapsikuolleisuudesta/kohtukuolemista korona aikana? muistelisin niistäkin lukeneeni. rokotettiin raskaana olevia, ja sitä asiaa ei ainakaan fpitser koskaan tutkinut, tai tutkimusta ei saatettu loppuun. kun katsotaan suomen nykytilaa, turvallisuutta, ja tapoja hoitaa asioita, pitäisi lapsen syntyä haarniskassa ja aseistettuna selvitäkseen edes täysi-ikäiseksi. maan johto on asiat ajanut tähän jamaan. ainut keino hillitä päättäjien ahneutta, on vahentää ahneuden ruokkijoita, eli veronmaksajia. tosin tuontiväestö aiheuttaa valtavia menoja siihen asti, kunnes niille ei ole enää varaa antaa ilmaista rahaa. ja suomalaisethan katoaa kokonaan, ennen kuin tulijoilta ilmaisraha loppuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat liian laiskoja, eivät osallistu lasten ja kodin hoitoon. Tuli hyvin ilmi Hesarin kyselyssäkin. Miesten asenne ensin kuntoon, niin vois naiset niitä lapsia tehdäkin.

Mutta sata vuotta sitten, jolloin kansa oli vielä elinkelpoinen eikä hävittänyt itseään sukupuuttoon, tilanne oli toinen! Miehet hoitivat koko lastenhoidon, eikö niin?

Luetteletko tähän ne kaikille saatavilla olleet ehkäisykeinot, joita sata vuotta sitten oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Työttömissä perheissä on paljon vanhempia, jotka eivät mielenterveydellisistä syistä ole läheskään siinä pisteessä, että olisivat mitään työnhakukuntoisia. Päinvastoin, tarvitsevat vain lisää tukitoimia. Myös tällaisissa perheissä on iso määrä lapsia Suomessa. Nämä vanhemmat eivät tarvitse vapaata siihen, että pääsevät työhaastatteluihin. He tarvitsevat lasten päivähoitoa, jotta pysyvät kasassa, eikä lapsia tarvitse sijoittaa.

Vierailija kirjoitti:

luojan kiitos, en ole enää siinä iässä, että voisi lapsia tehdä. omat muksut on jo maailmalla. lastenlapset tässä säälittää, kun joutuvat sitten aikanaan näitä mariinin aikaansaamia ongelmia ja velkoja maksamaan. oliko tilastoja lapsikuolleisuudesta/kohtukuolemista korona aikana? muistelisin niistäkin lukeneeni. rokotettiin raskaana olevia, ja sitä asiaa ei ainakaan fpitser koskaan tutkinut, tai tutkimusta ei saatettu loppuun. kun katsotaan suomen nykytilaa, turvallisuutta, ja tapoja hoitaa asioita, pitäisi lapsen syntyä haarniskassa ja aseistettuna selvitäkseen edes täysi-ikäiseksi. maan johto on asiat ajanut tähän jamaan. ainut keino hillitä päättäjien ahneutta, on vahentää ahneuden ruokkijoita, eli veronmaksajia. tosin tuontiväestö aiheuttaa valtavia menoja siihen asti, kunnes niille ei ole enää varaa antaa ilmaista rahaa. ja suomalaisethan katoaa kokonaan, ennen kuin tulijoilta ilmaisraha loppuu. 

tämä kirjoitus kertoo kaiken oleellisen siitä kuinka pelolla jähmettyneitä persut on

ei ihme ettei kukaan halua lapsia, kun kansa on tämmöistä

Koronarokotteet veivät hedelmällisyyden rokotetuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Perheverotuksen lisäksi tarvitaan myös miehelle velvollisuus huolehtia, että vaimolla on oikeus käyttää miehen tilillä olevia rahoja eikä vain pyytäen. Poissulkevaa avioehtoa ei saa olla vaan mahdollisen eron jälkeen omaisuus laitetaan tasan. Miehen pitää maksaa eron jälkeen elatustukea myös ex-vaimolle ja ex-vaimolle pitää kuulua osa miehen työeläkkeestä vaikka pari olisi eronnut ja mies mennyt uusiin naimisiin.

ahaa. haluat siis ameriikan mallin myös suomeen? tuohan on suoraan usafeministien juttuja ja voimassa olevia lakeja. minun mielestä, jos nainen tekee abortin ja mies olisi tahtonut lapsen pitää, tulee vaimon maksaa 18 vuotta elatusmaksuja miehelle, koska pilasi miehen mahdollisuuden jälkikasvuun. reilua eikö vain?

Olen 30-vuotias akateemisesti koulutettu hyvätuloinen nainen, elämästäni ei puutu mitään ja se on varsin mukavaa ja stressitöntä tällaisena. Olen hyvin perillä maailman ja Suomen nykytilanteesta sekä tulevaisuuden suuntauksesta, joten kertokaa yksikin hyvä syy miksi tekisin tähän maahan lisää lapsia?

Syyksi ei kelpaa "koska tänne tarvitaan lisää veronmaksajia ja Suomi näivettyy", sillä kuka hullu lähtee lastentekohommiin tuollaisista syistä, jos ei itsellä ole todellista halua ja sisäistä paloa olla vanhemman roolissa koko loppuelämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

luojan kiitos, en ole enää siinä iässä, että voisi lapsia tehdä. omat muksut on jo maailmalla. lastenlapset tässä säälittää, kun joutuvat sitten aikanaan näitä mariinin aikaansaamia ongelmia ja velkoja maksamaan. oliko tilastoja lapsikuolleisuudesta/kohtukuolemista korona aikana? muistelisin niistäkin lukeneeni. rokotettiin raskaana olevia, ja sitä asiaa ei ainakaan fpitser koskaan tutkinut, tai tutkimusta ei saatettu loppuun. kun katsotaan suomen nykytilaa, turvallisuutta, ja tapoja hoitaa asioita, pitäisi lapsen syntyä haarniskassa ja aseistettuna selvitäkseen edes täysi-ikäiseksi. maan johto on asiat ajanut tähän jamaan. ainut keino hillitä päättäjien ahneutta, on vahentää ahneuden ruokkijoita, eli veronmaksajia. tosin tuontiväestö aiheuttaa valtavia menoja siihen asti, kunnes niille ei ole enää varaa antaa ilmaista rahaa. ja suomalaisethan katoaa kokonaan, ennen kuin tulijoilta ilmaisraha loppuu. 

tämä kirjoitus kertoo kaiken oleellisen siitä kuinka pelolla jähmettyneitä persut on

ei ihme ettei kukaan halua lapsia, kun kansa on tämmöistä

suo anteeksi, mutta 28 vuotta olin sdp:n äänestäjä. en enää. jopa sinimustat kuulostaa järkevämmältä vaihtoehdolta kuin sdp nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Entäs, jos vanhempien pitää käydä muuallakin, kuin pelkästään työhaastattelussa? Miten ne lapset hoidetaan ja kuka hoitaa? Esim YH äidin täytyy käydä vaikka psykoterapiassa ja työhaastatteluissa ja muissa menoissa pitääkseen yllä hyvinvointiaansa?

Yritetäänkö täällä tahallaan jotenkin eriarvoistaa työttömät ja työssä käyvät ihmiset taas? Miksi ei tehdä sitä, että työssäkäyvät vaikka kustantavat yksityisen lapsihoitajan itselleen? EIkös sillä saada myös vapautumaan paikkoja hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Työttömissä perheissä on paljon vanhempia, jotka eivät mielenterveydellisistä syistä ole läheskään siinä pisteessä, että olisivat mitään työnhakukuntoisia. Päinvastoin, tarvitsevat vain lisää tukitoimia. Myös tällaisissa perheissä on iso määrä lapsia Suomessa. Nämä vanhemmat eivät tarvitse vapaata siihen, että pääsevät työhaastatteluihin. He tarvitsevat lasten päivähoitoa, jotta pysyvät kasassa, eikä lapsia tarvitse sijoittaa.

Puhut nyt ääritapauksista. Ja kuten kirjoitin, sosiaalisin syin lapsen saisi edelleen päivähoitoon. Mielestäni se ei kuitenkaan voi olla automaatio. Eivät kaikki työttömät ole mielenterveyspotilaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Perheverotuksen lisäksi tarvitaan myös miehelle velvollisuus huolehtia, että vaimolla on oikeus käyttää miehen tilillä olevia rahoja eikä vain pyytäen. Poissulkevaa avioehtoa ei saa olla vaan mahdollisen eron jälkeen omaisuus laitetaan tasan. Miehen pitää maksaa eron jälkeen elatustukea myös ex-vaimolle ja ex-vaimolle pitää kuulua osa miehen työeläkkeestä vaikka pari olisi eronnut ja mies mennyt uusiin naimisiin.

ahaa. haluat siis ameriikan mallin myös suomeen? tuohan on suoraan usafeministien juttuja ja voimassa olevia lakeja. minun mielestä, jos nainen tekee abortin ja mies olisi tahtonut lapsen pitää, tulee vaimon maksaa 18 vuotta elatusmaksuja miehelle, koska pilasi miehen mahdollisuuden jälkikasvuun. reilua eikö vain?

Haluan, että kotiin jääminen naiselle on myös taloudellisesti reilua. Tuo korvausvelvollisuus abortin jälkeen ei käy, sillä mieshän voi sanoa mitä lystää ihan vaan kiusallaan. Mies voi ensin painostaa naisen aborttiin ja sitten kertoa kaikille, miten minä niin lapsen halusin, mutta ilkeä nainen päätti toisin.

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteet veivät hedelmällisyyden rokotetuilta.

Kummasti omassa tuttavapiirissä on syntynyt ja syntyy edelleen lapsia rokotteiden jälkeenkin.

No herrasväki on hyvä ja näyttää mallia, ap onhan sinulla jo iso pesue? Vähintään viisi lasta? Jos ei ole jo niin alapa tehdä.

Oikeesti, tehkööt ne keillä on sitä hynää ja resursseja hoitaa jälkikasvu tervepäisiksi aikuisiksi. Kakaroiden tekeminen ja kasvattaminen on hemmetin kallista puuhaa ja kiitos vain käytän vähät rahani muuhun kuin kitkuttamiseen itkevän taaperon kanssa. 

t:köyhä ja sairas

Jos itselläni olisi tarjottu apua, oikeanlainen puoliso, iso velaton omakotitalo, hyvä mieluisa työpaikka ja yhteiskunta olisi toimiva, niin tottakai olisin tehnyt lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tekisin seuraavat:

Perheverotus

Ajoneuvoveroon lapsivähennys (koska auto on pakollinen monilapsisissa perheissä)

Lapsilisän sitominen indeksiin

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. Työtön voi hoitaa lapsensa itse. Tällä varmistetaan hoitajien riittävä määrä päivähoidossa ja hoidon laatu. Sosiaalisin syin päivähoitoon pääsisi edelleen.

Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin.

Unohdat sen faktan, ettei nykyisessäkään päivähoidossa ole työntekijöitä tekemään nykyisellä tasolla työtä. Eikä ehdotuksesi helpottaisi painetta ollenkaan.

Ymmärsitkö jotain väärin? Tämähän nimenomaan helpottaisi painetta. Mitä vähemmän hoidettavia lapsia, sitä vähemmän hoitajia tarvitaan. Kuten sanoin työtön voi hoitaa lapsensa itse kotona.

Millä tavalla työtön hakee työtä, jos ei saa viedä lastaansa hoitoon?

Etkö osaa lukea? _ Kuntiin kerhomuotoista päivähoitoa (2-4h/viikko) työttömien lapsille, että pääsevät työhaastatteluihin._

Entäs, jos vanhempien pitää käydä muuallakin, kuin pelkästään työhaastattelussa? Miten ne lapset hoidetaan ja kuka hoitaa? Esim YH äidin täytyy käydä vaikka psykoterapiassa ja työhaastatteluissa ja muissa menoissa pitääkseen yllä hyvinvointiaansa?

Yritetäänkö täällä tahallaan jotenkin eriarvoistaa työttömät ja työssä käyvät ihmiset taas? Miksi ei tehdä sitä, että työssäkäyvät vaikka kustantavat yksityisen lapsihoitajan itselleen? EIkös sillä saada myös vapautumaan paikkoja hoidossa.

Mitä hittoa nyt lässytät! Työssäkäyvä ei työpäivän aikana käy missään. Ja 4 h viikossa päivähoitoa riittää vallan hyvin asioiden hoitoon. Nyt vanhemmillekin jotain vastuuta. Ja aina voi mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos itselläni olisi tarjottu apua, oikeanlainen puoliso, iso velaton omakotitalo, hyvä mieluisa työpaikka ja yhteiskunta olisi toimiva, niin tottakai olisin tehnyt lapsia.

Et itse ole ajatellut tehdä mitään hyvinvointisi eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Perheverotuksen lisäksi tarvitaan myös miehelle velvollisuus huolehtia, että vaimolla on oikeus käyttää miehen tilillä olevia rahoja eikä vain pyytäen. Poissulkevaa avioehtoa ei saa olla vaan mahdollisen eron jälkeen omaisuus laitetaan tasan. Miehen pitää maksaa eron jälkeen elatustukea myös ex-vaimolle ja ex-vaimolle pitää kuulua osa miehen työeläkkeestä vaikka pari olisi eronnut ja mies mennyt uusiin naimisiin.

ahaa. haluat siis ameriikan mallin myös suomeen? tuohan on suoraan usafeministien juttuja ja voimassa olevia lakeja. minun mielestä, jos nainen tekee abortin ja mies olisi tahtonut lapsen pitää, tulee vaimon maksaa 18 vuotta elatusmaksuja miehelle, koska pilasi miehen mahdollisuuden jälkikasvuun. reilua eikö vain?

Haluan, että kotiin jääminen naiselle on myös taloudellisesti reilua. Tuo korvausvelvollisuus abortin jälkeen ei käy, sillä mieshän voi sanoa mitä lystää ihan vaan kiusallaan. Mies voi ensin painostaa naisen aborttiin ja sitten kertoa kaikille, miten minä niin lapsen halusin, mutta ilkeä nainen päätti toisin.

eli naisen pitää tienata lapsen teolla? vai mitä tarkoitat? minä sain jäädä omasta tahdosta kotiäidiksi/vaimoksi, kun ukko niin sanoi. ei minun tarvitse tienata, kun ukko lupasi hautaan saakka elättää. nuo sinun vaatimuksethan perustuu siihen olettamaan, että ero tulee jokatapauksessa, ja mies on ilkeyksissään kaikkeen syyllinen. jopa siihen naisen valitsemaan aborttiin, koska naisella on kaikki valta lisääntymis bisneksessä. vai olenko väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Lasten määrä saadaan kasvuun heikentämällä naisten koulutusta, heikentämällä naisten asemaa työelämässä ja vähentämällä naisten oikeuksia työelämässä.

Tämä ei kuitenkaan ole järkevää, kuten jokainen varmaan tajuaa. Meidän ei tarvitse saada syntyvyyttä yhtään lisää.

Tämä olisi ihanaa. En halua mennä töihin. En halua olla boss babe. Haluan että mies elättää ja minä saan olla kotona huolehtimassa lapsista ja kodista. Tämä nykyaika on ihan nurinkurinen, kun yhden palkalla ei pärjää ja nyt lasten kasvattaminen tapahtuu valtion toimesta. Aivan typerää. 

Suomi on lapsivihamielinen yhteiskunta.

Äidit halutaan heti äitiysloman jälkeen työhön ja liian pienet lapset päivähoitoon.

Päivähoito on pahassa kriisissä. Siellä voivat lasten lisäksi pahoin myös työntekijät.

Työn ja vanhemmuuden yhteensovittaminen ei ole onnistunut esim. Ruotsiin verrattuna lainkaan. Siellä pienen lapsen vanhemmat voi tehdä lyhennettyä työaikaa.

Lapsiperheköyhyys on Suomessa yleistä.

Monelta puuttuu tukiverkot, koska on työn perässä muutettu vieraalle paikkakunnalle.

Yhteiskunta ei suosi lapsia eikä lapsiperheitä. Tärkeämpää on tuottavuus ja voitot. Lyhytnäköistä.