Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?
21.03.2023 |
Onko tehty ilmoitus ilman syytä tai sitten syystä? Miksi on tehty? Häpeättekö asiaa? Itse häpeän kovasti. Useita lasuja takana. Ensin teki ex ja vaimonsa ja exän äiti (ei toimenpiteitä), sitten päivystyksestä kun hakeuduin sinne kun äitini oli juuri kuollut, olin työkyvytön ja uneton ja seuraavana päivänä olisi ollut töitä. Ei toimenpiteitä.
Mielessäni kaikuu vain exän pilkka kuinka kenenkään normaalin ihmisen lapsesta ei tehdä ilmoituksia.
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tuli kyllä paha mieli alkoholistien lapselle, josta ei tehty edes lasua vaikka syytä olisi ollut. Siis tuon räyhän takia. Että otti vain pari kaljaa keskellä päivää mutta ensihoito haistaa sen hengityksestä, ja sitten lapset tultiin viemään pois ilman varoitusta? Jokin kertomuksessa ei täsmää. Tiedän etteivät sossut vie lapsia ihan pienestä. Oma pikkuveljenikin jätettiin kotiin kärsimään, vaikka vanhemmat juotti alkoholia jopa hänelle.
Haluan myös korostaa sitä että lapsi useinkin ahdistuu siitä jos joutuu yllättäen viranomaisten tutkittavaksi, saati että viedään kotoa pois. Lapsi monesti ilmaisee että haluaa tilanteen olevan ohi ja vain palata takaisin kotiin. Jopa silloin kun lasulle tai huostaanotolle on todella painava syy. Lapset on biologisesti koodattu olemaan riippuvaisia vanhemmistaan ja haluavat miellyttää näitä, koska luonnossa se että poikanen joutuisi vanhempansa hylkäämäksi tarkoittaa käytännössä kuolemaa. Näinhän ei meillä ole koska yhteiskunnan turvaverkko ottaa kopin, mutta tämä on se biologinen vietti johon lapsen aivot reagoi. Ja se on aina shokki, trauma. Siitäkin huolimatta että viranomaisten puuttuminen tilanteeseen olisi lapsen parhaaksi.
Kun itse olin alaikäinen, tiesin kyllä että kotona tapahtuu kauheuksia ja jopa sanoin vanhemmille vastaan, ja otin siitä hyvästä enemmän turpaan. Siitä huolimatta suojelin perheemme salaisuutta visusti. Kävin koulukuraattorilla koko ala-asteen enkä kertaakaan lipsauttanut sanaakaan, kysyttäessä kotioloista sanoin että ihan ok. Vanhempani käyttivät kasvatusmetodina uhkausta että jos en tottele niin he soittavat poliisit, valkotakkiset tai lastenkodista hakemaan minut kun olen muka tällainen hullu/kauhukakara. Isäni oli myös uhannut että jos kerron jollekulle niin se jää viimeiseksi teokseni. Tämä luonnollisesti aiheutti lapsessa pelkotiloja ulkopuolisia tahoja kohtaan, joten varmasti olisin pistänyt hanttiin jos joku olisi tullut tutkimaan tai viemään pois. Tietämättömänä lapsena sen ymmärsi niin että se lastenkoti olisi vielä hirveämpi paikka minulle, vaikka todellisuudessa se olisi ollut luultavasti pelastukseni.
Sain viimeisen kerran turpaan ollessani jo 18v. Vasta rikosuhripäivystys sai taivuteltua minut tekemään rikosilmoituksen. Mutta ei sekään ollut helppoa. Itkin hysteerisesti, tärisin, oksetti, hävetti, pelotti. Halusin tilanteen olevan äkkiä ohi, mennä vain takaisin kotiin, turvapaikkaani. Mutta sitten kun olin kertonut poliisille kaiken mitä kotona oli tapahtunut ja on tapahtunut koko ikäni, huomasin että olin yhä elossa, maailma ei loppunut, se ei jäänyt viimeiseksi teokseni. Jälkikäteen ajatellen ihan älytöntä miksen tehnyt sitä aiemmin, mutta niin voimakas on se vietti miellyttää vanhempaa, välttää sitä hylätyksi tulemisen traumaa.Lisään vielä yhden asian kun muistin: minulla oli jo lapsena ihmeellinen ajatus kun luin uutisista juttuja vanhemmista jotka olivat tappaneet oman lapsensa tai muutoin aiheuttaneet tämän kuoleman, että kyllähän minulla sitten on kotona ihan hyvä olla kun saan vain turpaan +muu laiminlyönti. Hyvä olla. Jos ei kuole. Siihen minä piirsin sen rajan. Uskomatonta.
Ja vielä aikuisenakin huomaan joskus mielessäni vähätteleväni kokemaani, kyseenalaistavani että oliko kotona sittenkään niin huono olla ja lasketaanko sitä edes kotoväkivallaksi, että ehkä minä olinkin hirveä lapsi joka jotenkin ansaitsi sen. Sitten tulen taas järkiini ja huomaan toistavani kotia opittua ajatusmallia.Voimia sinulle! Oletko saanut aikuisena mitään terapiaa tai muuta ammattiapua kokemuksiisi?
Olen vasta nyt 30v tajunnut hakeutua terapiaan. Ja sen lisäksi - keskustelun teemaan sopien - lapsestani tehtiin lasu! Ironista. Koen että omat lapsuuden kokemukseni auttaa suhtautumaan asiaan. En automaattisesti oleta että viranomainen on vihollinen. Enkä ajattele että olen hyvä vanhempi vain siksi että lapseni on elossa, herranjumala. Kyllä siihen paljon muutakin tarvitaan. 😅
Kukas sen lasun teki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teini kokeili alkoholia, tuli siis alkoholilta tuoksuen kotiin, vietiin itse sairaalaan testeihin - lasu.
Sairaalaan testeihin? Ok 😅👍
Itse käyn labroissa sairaalassa. Terveyskeskuksessa ei ole labraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa todella moni vanhempi juo alkoholia lastensa nähden niin kotona tai muualla, oli sitten kyseessä juhlat tai ei. Eikä käyttö jää siihen yhteen lasilliseen. Alkoholin käyttö lasten nähden ei ole laissa kiellettyä. Jos lasu tekee kotikäynnin ja sinulla on tölkki kädessä, useimmissa tapauksissa se ei johda yhtään mihinkään. Ei niitä lapsia kovin herkästi huostaan oteta, pitää olla todella painava syy.
Eipä ole vielä tänäkään päivänä osattu esittää mitään painavaa syytä miksi lapseni vietiin, alkuun vedottiinkin vain mittarilukemaan kun ei niillä tosiaan mitään muutakaan ollut.
Nyt ollaan sitten siinä pisteessä, että lapsiltani on otettu puhelimetkin pois ja heidät on eristetty täysin läheisistään ja kavereistaan, koska "isä on ilkeä viranomaisille, hän on yhteistyöhaluton, ei ota tukea vastaan eli ne ovat riittämättömiä"
Että semmosiakin voi tosiaan olla ne "painavat syyt" jotka muuten perustuu aina viranomaisen omiin valittuihin paloihin tapahtumista, missään nimessä he eivät suostu tekemään videotallenteita palavereista vanhempien saati lasten kanssa, koska silloinhan ei voisi asioista raportoida valikoidusti.
Kuten esimerkiksi minun tyttäreni, hän on alkanut viiltelee ja laskemaan allensa ja näkemään painajaisia missä minulle tai isovanhemmat kuolee, syyksi tytär on kertonut ahdistuksen ja koti-ikävän.
Lasu hännystelijöineen raportoi asioista sitten näin:
"Tyttö on viiltänyt itseään"
"Tyttö on laskenut allensa"
"Tyttö on nähnyt painajaisia"
"Tyttö on ahdistunut"
Lapselle itselleen sitten sanovat aina, että kaikki hänen paha olonsa on minun syytäni, tämän jättävät tottakai raporteistaan pois myöskin.
Huomaatko minkäänlaista puutetta tuommoisessa raportoinnissa, ja minkä arvioisit olevan tuollaisen raportoinnin motiivi, kun otetaan huomioon että sen tekee aina jäävi ja samalla tulosvastuuton viranomainen?
Noh, sun vikahan se käytännössä onkin. Vanhempi ryyppää, haukkuu lasun lastenn##sijoiksi ja ties miksi, ei suostu yhteistyöhön ja ties mitä. Jos olisit suostunut yhteistyöhön, lapset olisi kotona. Tuntuu kyllä karulta lasten puolesta. Olen itse lasun asiakas tai siis lapsi avohuollon kaupungissa, jossa sossuja on syytetty vaikka ja mistä ja osa pitää myös paikkansa. Ihan pask#puhetta, että lasu näkee isän juovan kaksi tölkkiä olutta ja vie lapset.
Kyseinen henkilö siis ei ryyppää, vaan juo sen kaksi olutta päivässä. Itse en ainakaan katso sitä ryyppäämiseksi.
Mistä lähtien lapsia saa viedä vanhemmiltansa sillä perusteella, että vanhempi ei halua tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa? Huostaanotonhan piti olla viimeinen ratkaisu, joka otetaan käyttöön ainoastaan poikkeuksellisen vakavissa tapauksissa, joissa lapsen henki, terveys ja kehitys on välittömässä vaarassa. Miten lapsen henki vaaraantuu siitä, että vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä jonkin viranomaisen kanssa? No niinpä niin, ei mitenkään. Kyseessä on siis jälleen laiton huostaanotto, ja niitähän Suomessa riittää.Hän sanoi juovansa kaksi tuoppia päivässä. Tuoppi voi olla jopa litran kokoinen. Toinen juttu on se, että alkoholia paljon käyttävä valehtelee käytöstään, joten hänen sanomisensa eivät paljon paina. Kahden pienen tölkin jälkeen aikuinen on käytännössä ajokunnossa. Oikeastiko te uskotte, että lapset on hätähuostaanotettu vanhemmalta, joka puhaltaa sellaiset lukemat? Ja huostaanotto on jatkunut jo kaksi vuotta. Ihan varmasti juu.
Eikä hän myöskään suostu kertomaan, että mitkä ne puhalletut lukemat oli, joten tietänee itsekin, ettei niitä kahdella kaljalla ole hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Niitä tehdään satoja tuhansia joka vuosi. Lähes kaikista perheistä jossain vaiheessa. Esim. terveyskeskuksessa se on aivan rutiinitoimenpide jos on vähänkin epäilyä "huolesta".
Ällöttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa todella moni vanhempi juo alkoholia lastensa nähden niin kotona tai muualla, oli sitten kyseessä juhlat tai ei. Eikä käyttö jää siihen yhteen lasilliseen. Alkoholin käyttö lasten nähden ei ole laissa kiellettyä. Jos lasu tekee kotikäynnin ja sinulla on tölkki kädessä, useimmissa tapauksissa se ei johda yhtään mihinkään. Ei niitä lapsia kovin herkästi huostaan oteta, pitää olla todella painava syy.
Eipä ole vielä tänäkään päivänä osattu esittää mitään painavaa syytä miksi lapseni vietiin, alkuun vedottiinkin vain mittarilukemaan kun ei niillä tosiaan mitään muutakaan ollut.
Nyt ollaan sitten siinä pisteessä, että lapsiltani on otettu puhelimetkin pois ja heidät on eristetty täysin läheisistään ja kavereistaan, koska "isä on ilkeä viranomaisille, hän on yhteistyöhaluton, ei ota tukea vastaan eli ne ovat riittämättömiä"
Että semmosiakin voi tosiaan olla ne "painavat syyt" jotka muuten perustuu aina viranomaisen omiin valittuihin paloihin tapahtumista, missään nimessä he eivät suostu tekemään videotallenteita palavereista vanhempien saati lasten kanssa, koska silloinhan ei voisi asioista raportoida valikoidusti.
Kuten esimerkiksi minun tyttäreni, hän on alkanut viiltelee ja laskemaan allensa ja näkemään painajaisia missä minulle tai isovanhemmat kuolee, syyksi tytär on kertonut ahdistuksen ja koti-ikävän.
Lasu hännystelijöineen raportoi asioista sitten näin:
"Tyttö on viiltänyt itseään"
"Tyttö on laskenut allensa"
"Tyttö on nähnyt painajaisia"
"Tyttö on ahdistunut"
Lapselle itselleen sitten sanovat aina, että kaikki hänen paha olonsa on minun syytäni, tämän jättävät tottakai raporteistaan pois myöskin.
Huomaatko minkäänlaista puutetta tuommoisessa raportoinnissa, ja minkä arvioisit olevan tuollaisen raportoinnin motiivi, kun otetaan huomioon että sen tekee aina jäävi ja samalla tulosvastuuton viranomainen?
Noh, sun vikahan se käytännössä onkin. Vanhempi ryyppää, haukkuu lasun lastenn##sijoiksi ja ties miksi, ei suostu yhteistyöhön ja ties mitä. Jos olisit suostunut yhteistyöhön, lapset olisi kotona. Tuntuu kyllä karulta lasten puolesta. Olen itse lasun asiakas tai siis lapsi avohuollon kaupungissa, jossa sossuja on syytetty vaikka ja mistä ja osa pitää myös paikkansa. Ihan pask#puhetta, että lasu näkee isän juovan kaksi tölkkiä olutta ja vie lapset.
Kyseinen henkilö siis ei ryyppää, vaan juo sen kaksi olutta päivässä. Itse en ainakaan katso sitä ryyppäämiseksi.
Mistä lähtien lapsia saa viedä vanhemmiltansa sillä perusteella, että vanhempi ei halua tehdä yhteistyötä viranomaisten kanssa? Huostaanotonhan piti olla viimeinen ratkaisu, joka otetaan käyttöön ainoastaan poikkeuksellisen vakavissa tapauksissa, joissa lapsen henki, terveys ja kehitys on välittömässä vaarassa. Miten lapsen henki vaaraantuu siitä, että vanhempi kieltäytyy yhteistyöstä jonkin viranomaisen kanssa? No niinpä niin, ei mitenkään. Kyseessä on siis jälleen laiton huostaanotto, ja niitähän Suomessa riittää.Hän sanoi juovansa kaksi tuoppia päivässä. Tuoppi voi olla jopa litran kokoinen. Toinen juttu on se, että alkoholia paljon käyttävä valehtelee käytöstään, joten hänen sanomisensa eivät paljon paina. Kahden pienen tölkin jälkeen aikuinen on käytännössä ajokunnossa. Oikeastiko te uskotte, että lapset on hätähuostaanotettu vanhemmalta, joka puhaltaa sellaiset lukemat? Ja huostaanotto on jatkunut jo kaksi vuotta. Ihan varmasti juu.
Eikä hän myöskään suostu kertomaan, että mitkä ne puhalletut lukemat oli, joten tietänee itsekin, ettei niitä kahdella kaljalla ole hankittu.
Mitä merkitystä tolla on nyt minkään kokonaisuuden kannalta?
Miten jonkun mielestä ei mene jo aika stasi-meiningiksi jos kotona sohvallaan olosta haetaan lapset.
Kas kun ei perserätteikin lasun kuulustelutuoleissa että saa hajujäljen koiralle, silleenhän ne siel itä-saksassakin teki. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tehty. Teini mukana tappelutilanteessa koulussa - lasut kaikille. Teini kokeili alkoholia, tuli siis alkoholilta tuoksuen kotiin, vietiin itse sairaalaan testeihin - lasu.
En häpeä. Eikä seurannut keskusteluja kummempaa.
Puuttumattako olisi pitänyt jättää?Siis mihin hel*etin testeihin veitte alkoholilta tuoksuneen teinin sairaalaan??? Olisiko hieman ylireagointia
Jos se lapsi ei voinut hyvin ja pelkäsivät alkoholimyekytystä ja ehkä jopa huumeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tuli kyllä paha mieli alkoholistien lapselle, josta ei tehty edes lasua vaikka syytä olisi ollut. Siis tuon räyhän takia. Että otti vain pari kaljaa keskellä päivää mutta ensihoito haistaa sen hengityksestä, ja sitten lapset tultiin viemään pois ilman varoitusta? Jokin kertomuksessa ei täsmää. Tiedän etteivät sossut vie lapsia ihan pienestä. Oma pikkuveljenikin jätettiin kotiin kärsimään, vaikka vanhemmat juotti alkoholia jopa hänelle.
Haluan myös korostaa sitä että lapsi useinkin ahdistuu siitä jos joutuu yllättäen viranomaisten tutkittavaksi, saati että viedään kotoa pois. Lapsi monesti ilmaisee että haluaa tilanteen olevan ohi ja vain palata takaisin kotiin. Jopa silloin kun lasulle tai huostaanotolle on todella painava syy. Lapset on biologisesti koodattu olemaan riippuvaisia vanhemmistaan ja haluavat miellyttää näitä, koska luonnossa se että poikanen joutuisi vanhempansa hylkäämäksi tarkoittaa käytännössä kuolemaa. Näinhän ei meillä ole koska yhteiskunnan turvaverkko ottaa kopin, mutta tämä on se biologinen vietti johon lapsen aivot reagoi. Ja se on aina shokki, trauma. Siitäkin huolimatta että viranomaisten puuttuminen tilanteeseen olisi lapsen parhaaksi.
Kun itse olin alaikäinen, tiesin kyllä että kotona tapahtuu kauheuksia ja jopa sanoin vanhemmille vastaan, ja otin siitä hyvästä enemmän turpaan. Siitä huolimatta suojelin perheemme salaisuutta visusti. Kävin koulukuraattorilla koko ala-asteen enkä kertaakaan lipsauttanut sanaakaan, kysyttäessä kotioloista sanoin että ihan ok. Vanhempani käyttivät kasvatusmetodina uhkausta että jos en tottele niin he soittavat poliisit, valkotakkiset tai lastenkodista hakemaan minut kun olen muka tällainen hullu/kauhukakara. Isäni oli myös uhannut että jos kerron jollekulle niin se jää viimeiseksi teokseni. Tämä luonnollisesti aiheutti lapsessa pelkotiloja ulkopuolisia tahoja kohtaan, joten varmasti olisin pistänyt hanttiin jos joku olisi tullut tutkimaan tai viemään pois. Tietämättömänä lapsena sen ymmärsi niin että se lastenkoti olisi vielä hirveämpi paikka minulle, vaikka todellisuudessa se olisi ollut luultavasti pelastukseni.
Sain viimeisen kerran turpaan ollessani jo 18v. Vasta rikosuhripäivystys sai taivuteltua minut tekemään rikosilmoituksen. Mutta ei sekään ollut helppoa. Itkin hysteerisesti, tärisin, oksetti, hävetti, pelotti. Halusin tilanteen olevan äkkiä ohi, mennä vain takaisin kotiin, turvapaikkaani. Mutta sitten kun olin kertonut poliisille kaiken mitä kotona oli tapahtunut ja on tapahtunut koko ikäni, huomasin että olin yhä elossa, maailma ei loppunut, se ei jäänyt viimeiseksi teokseni. Jälkikäteen ajatellen ihan älytöntä miksen tehnyt sitä aiemmin, mutta niin voimakas on se vietti miellyttää vanhempaa, välttää sitä hylätyksi tulemisen traumaa.Lisään vielä yhden asian kun muistin: minulla oli jo lapsena ihmeellinen ajatus kun luin uutisista juttuja vanhemmista jotka olivat tappaneet oman lapsensa tai muutoin aiheuttaneet tämän kuoleman, että kyllähän minulla sitten on kotona ihan hyvä olla kun saan vain turpaan +muu laiminlyönti. Hyvä olla. Jos ei kuole. Siihen minä piirsin sen rajan. Uskomatonta.
Ja vielä aikuisenakin huomaan joskus mielessäni vähätteleväni kokemaani, kyseenalaistavani että oliko kotona sittenkään niin huono olla ja lasketaanko sitä edes kotoväkivallaksi, että ehkä minä olinkin hirveä lapsi joka jotenkin ansaitsi sen. Sitten tulen taas järkiini ja huomaan toistavani kotia opittua ajatusmallia.Voimia sinulle! Oletko saanut aikuisena mitään terapiaa tai muuta ammattiapua kokemuksiisi?
Olen vasta nyt 30v tajunnut hakeutua terapiaan. Ja sen lisäksi - keskustelun teemaan sopien - lapsestani tehtiin lasu! Ironista. Koen että omat lapsuuden kokemukseni auttaa suhtautumaan asiaan. En automaattisesti oleta että viranomainen on vihollinen. Enkä ajattele että olen hyvä vanhempi vain siksi että lapseni on elossa, herranjumala. Kyllä siihen paljon muutakin tarvitaan. 😅
Kukas sen lasun teki?
No se lääkäri tietysti. Ei lasu suoraan sen takia että hakee terapiaa (muutenhan kukaan vanhempi ei hakisi vaan kärvistelisi kunnes mt-ongelmat räjähtää käsiin ja tulisi todellinen tarve lasulle), vaan sen takia että heidän täytyy jos on vähänkään huoli jaksamisesta. Traumoja käsittelevä vanhempi riittää sen rajan ylittämiseen.
Kumpa omat moniongelmaiset vanhempani olisi tajunneet hakea apua tai vähintään lasu ja meidät lapset viety turvaan. En luultavasti olisi nyt tässä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
En minä ainakaan kehtaisi vetää kotona kännejä jos olen vastuussa lapsista. Ikkunoita pestessä en yksinkään, tikapuiden kanssa on helppo sattua ja tapahtua ilmankin. Ei sillä että kännien vetäminen näin yleensäkään olisi minulle mikään tarve, mutta jos näin teoreettisesti pitäisi niin 1. pitäisin huolen että lapsilla on joku turvallinen selvä aikuinen hoitamassa aamuun ja 2. en tekisi sitä lasteni edessä vaan sille sopivassa paikassa kuten baari. En ymmärrä miksi lapsi pitää laittaa katsomaan sellaista ja vielä omassa kodissa. Joku viinilasillinen ravintolassa vaikka seurueeseen kuuluu lapsiakin vielä menettelee, se ei vääristä lapsen suhdetta alkoholiin ja aikuisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tuli kyllä paha mieli alkoholistien lapselle, josta ei tehty edes lasua vaikka syytä olisi ollut. Siis tuon räyhän takia. Että otti vain pari kaljaa keskellä päivää mutta ensihoito haistaa sen hengityksestä, ja sitten lapset tultiin viemään pois ilman varoitusta? Jokin kertomuksessa ei täsmää. Tiedän etteivät sossut vie lapsia ihan pienestä. Oma pikkuveljenikin jätettiin kotiin kärsimään, vaikka vanhemmat juotti alkoholia jopa hänelle.
Haluan myös korostaa sitä että lapsi useinkin ahdistuu siitä jos joutuu yllättäen viranomaisten tutkittavaksi, saati että viedään kotoa pois. Lapsi monesti ilmaisee että haluaa tilanteen olevan ohi ja vain palata takaisin kotiin. Jopa silloin kun lasulle tai huostaanotolle on todella painava syy. Lapset on biologisesti koodattu olemaan riippuvaisia vanhemmistaan ja haluavat miellyttää näitä, koska luonnossa se että poikanen joutuisi vanhempansa hylkäämäksi tarkoittaa käytännössä kuolemaa. Näinhän ei meillä ole koska yhteiskunnan turvaverkko ottaa kopin, mutta tämä on se biologinen vietti johon lapsen aivot reagoi. Ja se on aina shokki, trauma. Siitäkin huolimatta että viranomaisten puuttuminen tilanteeseen olisi lapsen parhaaksi.
Kun itse olin alaikäinen, tiesin kyllä että kotona tapahtuu kauheuksia ja jopa sanoin vanhemmille vastaan, ja otin siitä hyvästä enemmän turpaan. Siitä huolimatta suojelin perheemme salaisuutta visusti. Kävin koulukuraattorilla koko ala-asteen enkä kertaakaan lipsauttanut sanaakaan, kysyttäessä kotioloista sanoin että ihan ok. Vanhempani käyttivät kasvatusmetodina uhkausta että jos en tottele niin he soittavat poliisit, valkotakkiset tai lastenkodista hakemaan minut kun olen muka tällainen hullu/kauhukakara. Isäni oli myös uhannut että jos kerron jollekulle niin se jää viimeiseksi teokseni. Tämä luonnollisesti aiheutti lapsessa pelkotiloja ulkopuolisia tahoja kohtaan, joten varmasti olisin pistänyt hanttiin jos joku olisi tullut tutkimaan tai viemään pois. Tietämättömänä lapsena sen ymmärsi niin että se lastenkoti olisi vielä hirveämpi paikka minulle, vaikka todellisuudessa se olisi ollut luultavasti pelastukseni.
Sain viimeisen kerran turpaan ollessani jo 18v. Vasta rikosuhripäivystys sai taivuteltua minut tekemään rikosilmoituksen. Mutta ei sekään ollut helppoa. Itkin hysteerisesti, tärisin, oksetti, hävetti, pelotti. Halusin tilanteen olevan äkkiä ohi, mennä vain takaisin kotiin, turvapaikkaani. Mutta sitten kun olin kertonut poliisille kaiken mitä kotona oli tapahtunut ja on tapahtunut koko ikäni, huomasin että olin yhä elossa, maailma ei loppunut, se ei jäänyt viimeiseksi teokseni. Jälkikäteen ajatellen ihan älytöntä miksen tehnyt sitä aiemmin, mutta niin voimakas on se vietti miellyttää vanhempaa, välttää sitä hylätyksi tulemisen traumaa.Lisään vielä yhden asian kun muistin: minulla oli jo lapsena ihmeellinen ajatus kun luin uutisista juttuja vanhemmista jotka olivat tappaneet oman lapsensa tai muutoin aiheuttaneet tämän kuoleman, että kyllähän minulla sitten on kotona ihan hyvä olla kun saan vain turpaan +muu laiminlyönti. Hyvä olla. Jos ei kuole. Siihen minä piirsin sen rajan. Uskomatonta.
Ja vielä aikuisenakin huomaan joskus mielessäni vähätteleväni kokemaani, kyseenalaistavani että oliko kotona sittenkään niin huono olla ja lasketaanko sitä edes kotoväkivallaksi, että ehkä minä olinkin hirveä lapsi joka jotenkin ansaitsi sen. Sitten tulen taas järkiini ja huomaan toistavani kotia opittua ajatusmallia.Voimia sinulle! Oletko saanut aikuisena mitään terapiaa tai muuta ammattiapua kokemuksiisi?
Olen vasta nyt 30v tajunnut hakeutua terapiaan. Ja sen lisäksi - keskustelun teemaan sopien - lapsestani tehtiin lasu! Ironista. Koen että omat lapsuuden kokemukseni auttaa suhtautumaan asiaan. En automaattisesti oleta että viranomainen on vihollinen. Enkä ajattele että olen hyvä vanhempi vain siksi että lapseni on elossa, herranjumala. Kyllä siihen paljon muutakin tarvitaan. 😅
Kukas sen lasun teki?
No se lääkäri tietysti. Ei lasu suoraan sen takia että hakee terapiaa (muutenhan kukaan vanhempi ei hakisi vaan kärvistelisi kunnes mt-ongelmat räjähtää käsiin ja tulisi todellinen tarve lasulle), vaan sen takia että heidän täytyy jos on vähänkään huoli jaksamisesta. Traumoja käsittelevä vanhempi riittää sen rajan ylittämiseen.
Kumpa omat moniongelmaiset vanhempani olisi tajunneet hakea apua tai vähintään lasu ja meidät lapset viety turvaan. En luultavasti olisi nyt tässä tilanteessa.
Kiitos selvennyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta?
Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta?
Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?
Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
80-luvulla ei tehty silloinkaan, kun olisi ollut aihetta.
Jep. Olisin tarvinnut itse lasun. Nyt niitä tehdään turhasta ja Vilja-Eerikat kärsivät.
Jos useita lasuja takana ei taida ihan normaalia olla. Voit miettiä omaa käytöstä ja miten lapsesi kasvatat!
Vierailija kirjoitti:
Serkun lapsista joku niiden naapuri oli tehnyt. Syy: aamulla kantoi kiljuvaa uhmaikäistä autoon kun piti mennä töihin ja tarhaan. Serkku on opettaja
Onko se koko totuus? Onko naapuri kuullut kovaa sadattelua, kovia epäwmpaattisia otteita jne? Ei opettajuus merkitse tässä mitään. Ehkä jopa toisin päin, koska ovat muidenkin lasten kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu on jo sanana vastenmielinen ja vanhanaikainen. Vähän sama kuin mielisairaala, orpokoti tai vaivaistentalo. Jos edes tuota sanaa muutettaisiin vähemmän leimaavaksi, niin sekin olisi jo jotain. Sanaan liittyy mielikuva lapsesta jota täytyy suojella kun omat vanhemmat ei siihen kykene. Tietysti sellaisiakin vanhempia ikävä kyllä löytyy, mutta varsinkin nykyään kun lasu häärää jo ihan tavallisten perheiden kimpussa, niin leimallinen nimi on omiaan lisäämään stigmaa.
Kyllä. Ja perhe joka pärjäisi mukavasti, voi ilmoituksen ja prosessin vuoksi stressaantua - ja hyvä pohja on saman tien sotkettu huonommaksi. Silloinhan se ei taidakaan olla lasten suojelua, vaan lasten elämän sotkemista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta?
Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?
Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä.
No kuka niitä vahtii ja hoitaa sillä välin kun olet kännissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.
Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.
Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan?
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.
Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.
Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta?
Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?
Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä.
Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.
Alue: Aihe vapaa
Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.
Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.
Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.
Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.