Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Sinun lapsesi on otettu huostaan ihan syystä. Nyt saat nauttia täydellisestä vapaudestasi ja toteuttaa itseäsi, pitää olohuoneessasi vaikka juopporemmin huumeorgioita - ilman lapsia.

Toivottavasti lapsesi selviävät elämässä vaikka vanhempi heidät hylkäsi alkoholin tähden. Onneksi heillä on nyt edes joku selvä ja täyspäinen aikuinen elämässä pitämässä huolta että heillä on edes se turvallinen ympäristö varttua. Rakastavaa vanhempaa laitos ei korvaa, mutta sille ei voi mitään jos ei syntymässä ole sellaista suotu tai sellaiseen perheeseen adoptoitu. 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juon mä kahvia, kaakaota ja maitoa myös, limpsaakin sillointällöin ja mehua.

Mitä sitten?

Olenko mä jotenkin tilivelvollinen jollekin elintavoistani?

Lapsillesi olet. Jos olet alaikäisten huoltaja.

Minkä pykälän mukaan olen lapsilleni tilivelvollinen elintavoistani?

Mm. Lastensuojelulaki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Tiedän tapauksen. Johtui siitä että alkkis vanhempien alkkiskaveri ra i s ka si tyttöä. Vanhemmat liian päissään huomatakseen mitään tapahtuneen ja liian kiireisiä juomisen kanssa että edes ehtisivät selvittämään mistä johtui.

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Sinun lapsesi on otettu huostaan ihan syystä. Nyt saat nauttia täydellisestä vapaudestasi ja toteuttaa itseäsi, pitää olohuoneessasi vaikka juopporemmin huumeorgioita - ilman lapsia.

Toivottavasti lapsesi selviävät elämässä vaikka vanhempi heidät hylkäsi alkoholin tähden. Onneksi heillä on nyt edes joku selvä ja täyspäinen aikuinen elämässä pitämässä huolta että heillä on edes se turvallinen ympäristö varttua. Rakastavaa vanhempaa laitos ei korvaa, mutta sille ei voi mitään jos ei syntymässä ole sellaista suotu tai sellaiseen perheeseen adoptoitu. 👍

Ei ne syyt ole millään muotoa lainmukaisia kerta ei ole mitään laitontakaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Tiedän tapauksen. Johtui siitä että alkkis vanhempien alkkiskaveri ra i s ka si tyttöä. Vanhemmat liian päissään huomatakseen mitään tapahtuneen ja liian kiireisiä juomisen kanssa että edes ehtisivät selvittämään mistä johtui.

Mikä tapaus, ja miten se liittyy mun tyttäreen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Huh. Nyt meni vähän jo kylmät väreet. Luojan kiitos sun lapset on huostaanotettu. Ei voi kuin kuvitella mitä siellä suljettujen ovien takana on mahdollisesti tapahtunut, kun asenne on tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Huh. Nyt meni vähän jo kylmät väreet. Luojan kiitos sun lapset on huostaanotettu. Ei voi kuin kuvitella mitä siellä suljettujen ovien takana on mahdollisesti tapahtunut, kun asenne on tuo.

Voithan sä kuvitella mitä lystää, ei se mitään todista.

Onko asenteeni jotenkin laissa kielletty, vai miten se nyt sitten on olevinaan peruste viedä lapset laitokseen?

https://www.ts.fi/uutiset/5901556

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Tuliko lapselle suojeltu ja tuettu olo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juon mä kahvia, kaakaota ja maitoa myös, limpsaakin sillointällöin ja mehua.

Mitä sitten?

Olenko mä jotenkin tilivelvollinen jollekin elintavoistani?

Lapsillesi olet. Jos olet alaikäisten huoltaja.

Minkä pykälän mukaan olen lapsilleni tilivelvollinen elintavoistani?

Mm. Lastensuojelulaki

Pastee ihmeessä tänne kohta lastensuojelulaista, missä sanotaan että lapsen oikeuksiin kuuluu vanhempien raivoraittius.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Tuliko lapselle suojeltu ja tuettu olo?

Saimme sitä kautta apua kotiin hetkeksi joten koen että siitä oli meidän perheelle hyötyä. Lapsi oli tässä vaiheessa vain muutaman viikon ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Tuliko lapselle suojeltu ja tuettu olo?

Saimme sitä kautta apua kotiin hetkeksi joten koen että siitä oli meidän perheelle hyötyä. Lapsi oli tässä vaiheessa vain muutaman viikon ikäinen.

Mun lapset oli 8 ja 10 kun lasu repi ne pois kodistaan kun minä  istuin sohvalla ketään häiritsemättä, ja nyt ne ei vieläkään suostu palauttamaan heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos täällä kerran ollaan joidenkin kirjoittamattomien lakien mukaan tilivelvollisia omille lapsille, niin mulla on lasteni lupa juoda kaljaa kotona.

Alaikäinen lapsi ei ole täysvaltainen antamaan mitään lupia ja suostumuksia liittyen omista oikeuksistaan ja turvallisuudestaan luopumiseen. Jos vastuussa oleva vanhempi ei osaa suojella lapsensa oikeuksia, niin sitten viranomaiset pitää huolen että lapsen oikeudet toteutuu, koska lapsi itse harvoin pystyy pakottamaan vastahakoisen vanhempaansa noudattamaan lakia.

Silloinhan me ei sitten ollakaan tilivelvollisia lapsille.

Eikä me olla tilivelvollisia myöskään viranomaisille.

Lasteni oikeuksia ei ole mitenkään loukattu kodissani, paitsi viranomaisten toimesta.

Olit tilivelvollinen lapsellesi, mutta koska et ole pystynyt vastaamaan siitä kuten vastuullisen aikuisen pitäisi, niin viranomaisten piti puuttua. Nyt viranomaiset ovat tilivelvollisia siitä että lapsesi saa lähtökohdistaan huolimatta parhaan mahdollisen ympäristön varttua aikuiseksi. Nauti lapsettoman vapaudestasi, sitähän sä halusit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Sinun lapsesi on otettu huostaan ihan syystä. Nyt saat nauttia täydellisestä vapaudestasi ja toteuttaa itseäsi, pitää olohuoneessasi vaikka juopporemmin huumeorgioita - ilman lapsia.

Toivottavasti lapsesi selviävät elämässä vaikka vanhempi heidät hylkäsi alkoholin tähden. Onneksi heillä on nyt edes joku selvä ja täyspäinen aikuinen elämässä pitämässä huolta että heillä on edes se turvallinen ympäristö varttua. Rakastavaa vanhempaa laitos ei korvaa, mutta sille ei voi mitään jos ei syntymässä ole sellaista suotu tai sellaiseen perheeseen adoptoitu. 👍

Ei ne syyt ole millään muotoa lainmukaisia kerta ei ole mitään laitontakaan tapahtunut.

Tuolla logiikalla päiväkodin ja koulunkin henkilökunta saa tehdä duuniaan tuhannen tuubassa, koska saahan sitä aikuinen ihminen nyt sentään juoda alkoholia jos haluaa. Vaikka olisi sillä hetkellä vastuussa alaikäisten hoidosta ja turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Tuliko lapselle suojeltu ja tuettu olo?

Saimme sitä kautta apua kotiin hetkeksi joten koen että siitä oli meidän perheelle hyötyä. Lapsi oli tässä vaiheessa vain muutaman viikon ikäinen.

Mun lapset oli 8 ja 10 kun lasu repi ne pois kodistaan kun minä  istuin sohvalla ketään häiritsemättä, ja nyt ne ei vieläkään suostu palauttamaan heitä.

Pistin oven lukkoon ja verhot kiinni. Ikinä kun ei tiedä, että jos sossu tuleekin randomina ovelle ja vie lapset :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsesta tehtiin terveydenhuollon puolesta ilmoitus, kun sairastin masennusta jonka vuoksi olin osastohoidossa hetken. Nyt kaikki on jo paremmin.

Tuliko lapselle suojeltu ja tuettu olo?

Saimme sitä kautta apua kotiin hetkeksi joten koen että siitä oli meidän perheelle hyötyä. Lapsi oli tässä vaiheessa vain muutaman viikon ikäinen.

Mun lapset oli 8 ja 10 kun lasu repi ne pois kodistaan kun minä  istuin sohvalla ketään häiritsemättä, ja nyt ne ei vieläkään suostu palauttamaan heitä.

Unohdin mainita sen kohdan että olit kännissä. Ja olet kännissä nytkin. Vielä ihmettelet miksei niitä lapsia tuoda takaisin, vaikka et ole tehnyt mitään alkoholismista parantuaksesi jotta niillä lapsilla olisi turvallinen koti mihin palata. 🖕