Onko täällä ihan oikeasti tavallisia perheitä joiden lapsesta on tehty lastensuojeluilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on jo sanana vastenmielinen ja vanhanaikainen. Vähän sama kuin mielisairaala, orpokoti tai vaivaistentalo. Jos edes tuota sanaa muutettaisiin vähemmän leimaavaksi, niin sekin olisi jo jotain. Sanaan liittyy mielikuva lapsesta jota täytyy suojella kun omat vanhemmat ei siihen kykene. Tietysti sellaisiakin vanhempia ikävä kyllä löytyy, mutta varsinkin nykyään kun lasu häärää jo ihan tavallisten perheiden kimpussa, niin leimallinen nimi on omiaan lisäämään stigmaa.

Olisiko parempi sana lastentukipalvelu?

Perheidentuki olisi paras. Liian usein kuulee, miten vanhemmat syyllistetään ja tehdään ruma vastakkainasettelu. Ja miten mielivaltaista ja arvaamatonta se voi olla. Kuten vaikka aiemmin mainittu leiriohjaaja, joka antoi oman ainoan lapsen pelata jatkuvasti ja ilmeisesti koki ylpeyttään kasvattajana loukatun, kun neljän lapsen äiti huolehti lasten peliajoista ja hyvinvoinnista eri tavalla kuin hän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juo kiljua että jaksaa kiljua palstalla. Sori, oli pakko. : D

Selvittelin, miksi lapsesta oli tehty lasuja vanhemmille edes ilmoittamatta. Kyse oli tappeluista, joissa myös toinen osapuoli. Eskari selitti, että näin he todistavat tarvitsevansa lisää työvoimaa!!!!

Meillä oli naapurustossa persoonallisuushäiriöinen henkilö, joka teki kaikista lähialueen lapsiperheistä. Myös meistä. Minulle soitettiin ja ilmoitettiin, että näin oli käynyt. Kysyttiin, että onko meillä jotain ongelmia kotona, vastasin, ettei ole. Puhelu loppui siihen, eikä sen jälkeen enää ole kuulunut mitään. Ensimmäinen perhe, josta tuo tyyppi teki piti lastensuojelun asiakkuutta ns. auki sen kolmen kuukautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensäottaen viranomaista ei kannata vastustaa alkuunkaan.

Sehän tässä järjestelmässä on kenties pahinta. Järjestelmä on rakennettu niin, että viranomaisilla on todella laveasti määritellyt valtuudet eikä mitään tarkkoja sääntöjä ole. Eli käytännössä kyseessä on mielivalta. Mielivaltaisesti toimivaa viranomaista on tavallisen kansalaisen hyvin vaikea vastustaa, joten käytännössä kansalainen joutuu vain olemaan mielin kielin, jotta ei joudu ongelmiin.

Harva keskitien kulkija ja asiallisesti ja hyvin kaikissa tilanteissa vanhemmuuden hoitava ei joudu ongelmiin. Toki jos mokailee niin eri juttu silloin.

Sama juttuhan on Venäjällä. Ei siellä tavallinen Tatjana tai Aleksei joudu ongelmiin, kunhan pitää suunsa kiinni ja toimii kaikessa sosiaalisen koodiston mukaan eli ei poikkea massasta. Ongelmissa ovat lähinnä ne jotka lähtevät kyseenalaistamaan asioita.

Äläpäs nyr hermostu. Venäjä on diktatuuri. Suomi länsimainen demokratia jossa lastensuojelu perustuu eduskunnan hyväksymiin lakeihin. Sosiaalinen koodisto taas on näissä asioissa rakentunut nimenomaan lasten hyvinvoinnin ja tasapainoisiksi kehittymisen turvaksi.

Harmillista jos koet että joku joutuu ongelmiin mutta silloin sellaisen vanhemman kannattaa katsoa peiliin eikä osoittaa syyttävää sormeaan itsestä poispäin.

Se on aika huolestuttavaa, että Suomessa on lastenkasvatukseen liittyvissä kysymyksissä olemassa vain yksi hyväksytty totuus. Jos lähtee sooloilemaan niin saa lastensuojelun peräänsä.

Kerrotko mikä se yksi hyväksytty totuus sun mielestä on niin ketjussa voidaan laajemmin keskustella siitä.

Noh, mulle sanottiin nyt viimeisimmässä palaverissa käytännössä, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

En ole mitään lakia rikkonut, missään vaiheessa ei ole mitään syytteitä nostettu, mutta koska en suostu edes teeskentelemään tehneeni jotain pahaa saati lain mukaan väärin, saati että mulla olisi joku hiton ongelma, olen "yhteistyöhaluton" ja tämän myötä jatkettiinkin lasten täyttä eristystä minusta taas uudella kuukaudella lisää.

Siinä on se yksi ainoa totuus siis, mikä tässä jutussa vallitsee, viranomaisen oma henkilökohtainen mielipide vaikkapa nyt sitten kaljan juonnista omassa kodissaan on yhtäkuin laki, vaikka siellä itse lakikirjassa ei mitään sellaista viranomaisen omaa mielipidettä tukevaa pykälää lukisikaan.

En tiedä tapaustasi, mutta ikävä kyllä vanhemmat ei usein näe itsessään tai toiminnassaan vikaa vaikka aihetta olisikin.

Tämä on kyllä täysin totta. Näin sivusta seuranneena huomannut. Kotona voi olla tilanne todella pahasti vinksallaan, mutta vanhempien mielestä kaikki hyvin.

Voi olla vaikea arvioida, milloin asiat on "vinksallaan" ja voiko lapset hyvin? Löytyy monta eri tavalla asian näkevää. Ellei ole selkeää pahoinpitelyä ja laiminlyöntiä.

Hilkka68 kirjoitti:

Jos useita lasuja takana ei taida ihan normaalia olla. Voit miettiä omaa käytöstä ja miten lapsesi kasvatat!

Kaikista niistä lasuista mitkä koskee mun lapsia on hänen äidistään ja laitosajan ilmotuksia melkein kaikki.

Kotona ne ei kärsiny niinku laitoksessa, eli kenenköhän tässä pitäisi miettiä kasvatuksia, minun vai kalsarinhaistelijoiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juon mä kahvia, kaakaota ja maitoa myös, limpsaakin sillointällöin ja mehua.

Mitä sitten?

Olenko mä jotenkin tilivelvollinen jollekin elintavoistani?

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

Tämä. Nykyään ajatellaan, että lapsi on yhteiskunnan ja vanhempi on lapselleen aina jonkin asteinen haitta ja uhka, joka pitää repiä irti lapsestaan. Siksi lastensuojeluilmoituskin koskee vain lasta, koska vanhemmat ja ovat lähtökohtaisesti rikollisia ja muutenkin täysin osaamattomia joka tapauksessa. Kyse ei tosiaan olekaan perheiden auttamisesta. Hyvin harvoin lastenkasn. Haittaa on suurelle osalle. Pienempi osa saa tarvitsemaa apua.

Vierailija kirjoitti:

Ne vanhemmat jotka pillastuvat täysin kun heidän lapsistaan on tehty lasu-ilmoitus, osoittavat jos sillä käytökserllään, että ei oikein kaikki asiat ole kohdallaan. Jos lasu-ilmoituksenn on tehnyt joku pahantahtoinen idiootti, niin normaalijärkiset ihmiset ymmärtävät, että virkailijoiden työnä on tarkistaa, ettei lapsella ole hätää. Ja asiat on selvitettävissä ihan riehumatta jos sekä vanhemmilla että virkailijoilla on kirkkaana mielessä tämä. Täysipäiset, lapsistaan huolta pitävät ihmiset voivat tosiaan tehdä jopa omista lapsistaan lasu-ilmoituksen jos huoli on kova eikä omat keinot riitä.. Ne täällä, jotka raivoavat yhteiskunnan vainoamisesta puhuvat kyllä itse itseään vastaan. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Lasten edusta on kyse. Ei vanhempien "oikeuksista".

Sossun kanssa ei ole mitään pakko selvittää tai muiden viranomaisten kanssa.  Mikäli joku viranomainen puuttuu minun asioihin niin otan tämän henkilökohtaisena ja kostan. Lisäksi kaikki jotka tulevat oven taakse ilman lupaa niin pidetään murtovarkaina ja käytettään tarpeen vaatiessa myös laillista voimaa poistaa paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juon mä kahvia, kaakaota ja maitoa myös, limpsaakin sillointällöin ja mehua.

Mitä sitten?

Olenko mä jotenkin tilivelvollinen jollekin elintavoistani?

Lapsillesi olet. Jos olet alaikäisten huoltaja.

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Tutustani tehtiin kun lapsi kuusi vuotiaana joutui välillä olemaan varttitunnin yksin kotona, siis pisimmillään 15 minuuttia, äidin työaika päättyi klo 19 muttei aina heti päässyt lähtemään ja isän työ alkoi 19:30 kummallakin työmatka noin 15 minuuttia. Täysin turha ilmoitus siis, no ei siitä mitään seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Vierailija kirjoitti:

Jösses. Ei kaiken tarvitse olla sanatarkasti lakikirjaan kirjattu laittomaksi että ymmärtää jonkin olevan väärin. Lasta ei saa altistaa vahingolliselle sisällölle, ei jättää heitteille jne.. Miksi hankkia lapsia jos ei ymmärrä mitä näillä tarkoitetaan? Esim. avoimesti pornon katsominen ja seksin harrastaminen omassa kodissa on laillista, mutta kun paikalla on lapsia niin se ei ole ok, koska sellaisen todistaminen on tutkitusti vahingollista lapselle. Samalla tavalla aikuinen ihminen saa laillisesti pämpätä omassa kodissaan, mutta kun paikalla on lapsia joista on lain mukaan vastuussa niin tilanne muuttuu. Enää kyseessä ei ole vain aikuisen oikeus toteuttaa itseään, sillä lapsi ei ole mikään jatke itsestään vaan itsellinen olento jolla on vanhempaansa nähden alisteiden asemansa johdosta oikeutensa, ja ne menee aina aikuisen harrastusoikeuden edelle. Oikeus turvalliseen ja selvään huoltajaan joka ei altista lasta sopimattomalle materiaalille ja tilanteille.

Millä perusteella sinä saati kukaan tanttara määrittelee kaikkien puolesta mikä on lapsillemme sopivia materiaaleja ja tilanteita?

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Nykyään ajatellaan, että lapsi on yhteiskunnan ja vanhempi on lapselleen aina jonkin asteinen haitta ja uhka, joka pitää repiä irti lapsestaan. Siksi lastensuojeluilmoituskin koskee vain lasta, koska vanhemmat ja ovat lähtökohtaisesti rikollisia ja muutenkin täysin osaamattomia joka tapauksessa. Kyse ei tosiaan olekaan perheiden auttamisesta. Hyvin harvoin lastenkasn. Haittaa on suurelle osalle. Pienempi osa saa tarvitsemaa apua.[/

Juuri näin. Jos yhteiskunnassa leviää liikkaa tämä "lapset ovat valtion omaisuutta" -asenne, niin silloin eivät ihmiset enää uskalla hankkia lapsia. Silloin syntyvyys romahtaa. Suomessa näin on käynyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Voi olla virtsarakon tulehdus tai elimellinen ongelma. Yökastelu, joka on jokaisella oman tahtista ja perinnöllistä, voi aiheuttaa tulehduksia myös sekä virtsarakon suositeltua. On sekundääristä ja primaarista yökastelua. Jos jo kuivaksi oppinut alkaa kastella, voi ollakin psyykkistä. Muut vaihtoehdot pitää kuitenkin sulkea ensin pois tutkimuksin.

quote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Voi olla virtsarakon tulehdus tai elimellinen ongelma. Yökastelu, joka on jokaisella oman tahtista ja perinnöllistä, voi aiheuttaa tulehduksia myös sekä virtsarakon suositeltua. On sekundääristä ja primaarista yökastelua. Jos jo kuivaksi oppinut alkaa kastella, voi ollakin psyykkistä. Muut vaihtoehdot pitää kuitenkin sulkea ensin pois tutkimuksin.*virtsarakon supistelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ongelma näyttäå olevan se, että tämän päivän nuoret vanhemmat ovat tottuneet olemaan keskipiste. Heidän oikeudet menevät edelle lasten oikeuksista. Ei ymmärretä, että nyt se oma lapsi onkin se, johon pitää sitoutua. Ei tietenkään koske kaikkia, mutta monia. Siitä kertoo sekin, että vanhempi kuvittelee lastensuojeluilomoituksesta että se tehtiin hänestä.

No jos siinä on pelkästään lapsista kyse, niin miksi esimerkiksi minulle työnnettiin kotona alkometri suuhun, eikä lapsilta edes kysytty onko niillä mikään hätänä täällä kotona?

Eikö lapset olisi pitänyt puhalluttaa, ja sitten kysyä heiltä vielä onko jokin hätänä, ja kun lapset sitten sanoi että ei oo mitään hätänä niin lasun olis pitäny sanoa sitten että tämä selvä kiitos ja näkemiin, sen sijasta että repivät nämä käytännössä sängyistään "turvaan" autoon lasten kiljuessa hysteerisinä kun vähän "autettiin" siinä heitä vaan?

Lasu ei siis tuolloin kyennyt osoittamaan että lapset olisi millään muotoa vaarassa, kokisivat kotona olemisen haitallisena kasvulleen, saati että minä olisin siinä kohtaa ollut mitenkään lasteni hoitoon kykenemättömässä kunnossa.

Mutta kun lasun mielestä ei saa istua kotona kaljaa juoden ketään häiritsemättä, koska olisihan siinä nyt silleen kuitenkin tavallaan VOINUT olla joku ikäväkin juttu lasten kannalta tapahtumassa jos ei sillä hetkellä, niin EHKÄ joskus myöhemmin?

Eiks kuulosta tosi fiksulta systeemiltä, tottahan toki, onhan lasukin sitä mieltä että ovat vain toimineet hyvin ja oikein, mitä nyt aiheuttivat vaan vakavat traumat lapsille?

Juuri siksi, kun sinä aikuisena olet lapsistasi vastuussa. Eivät lapset osaa kertoa onko hätä vai ei. Jos kotiisi on joku tullut asiaa tarkistamaan, olisiko ihan syy. Minä voin kyllä juoda oluen saunan jälkeen eikä ole kukaan kytännyt ikkunan takana ja tullut puhalluttamaan.

Niin olenkin lapsistani vastuussa, tuolloinkin olikin jo toinen lapsista mennyt jo sänkyynsä ja toinen jo menossa kun alkoi olemaan se aika illasta.

Kyllä 8 ja 10-vuotiaat osaa todellakin sanoa onko heillä jokin hätänä vai ei, aivan täyttä paskapuhetta ettei osaisi.

Ne tuli tänne poliisin kanssa käytännössä ilmoitusluontoisesti vaan hakemaan lapset kotoa pois, koska joku oli tehnyt ilmotuksen että olisin täällä kotonani mukamas sammuneena.

Sitten kun kaikille tuossa eteisessä kävi aikalailla heti ovi avaamalla selväksi että en ole sammunut saati mitenkään muutenkaan sellaisessa kunnossa etten kykenisi lapsiani laittamaan aivan tavalliseen tapaan nukkumaan, alkoi lasu vetoamaan alkometrin lukemaan.

Ja sille kotona humalassa ololle ei siis ole mitään laissa määrättyä rajaa.

Vain totaalinen pönttö tai psykopaatti puolustelee lasun toimintaa varsinkaan minun perheeni kohdalla, joka oli vain köyhä mutta onnellinen perhe, täällä kotona ollessaan lapseni ei koskaan esimerkiksi uhanneet itsarilla, eivät viiltäneet itseään, eivät laskeneet allensa saati osoittaneet mitään muitakaan merkkejä masennuksesta saati traumasta.

Kaikki nuo on tullut vasta tässä hyvän ja oikean, turvallisen lasun hoidon aikana heille, mihin on muuten ohimennen mainiten palanut jo ainakin puoli miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja parin vuoden aikana.

Ennen meni yhteiskunnalta alle 20 000e vuodessa, nyt ainakin kolmatta sataa tonnia vuodessa.

Hyvä diili hei, hyvin suoritettu, tuettu ja autettu.

Alle laskeminen voi olla täysin fysiologisia, ei psyykkistä. Ethän leimaa sen perusteella ketään.

Juu ihan normia että melkein 9v tyttö alkaa kuseksii housuunsa kesken koulupäivän toistuvasti lyhyen ajan sisään.

Voi olla virtsarakon tulehdus tai elimellinen ongelma. Yökastelu, joka on jokaisella oman tahtista ja perinnöllistä, voi aiheuttaa tulehduksia myös sekä virtsarakon suositeltua. On sekundääristä ja primaarista yökastelua. Jos jo kuivaksi oppinut alkaa kastella, voi ollakin psyykkistä. Muut vaihtoehdot pitää kuitenkin sulkea ensin pois tutkimuksin.

Kyllä se on ihan traumoista johtuu että yhtäkkiä tulee kaikenlaisia oireita ja painajaisia lapselle.

Siksihän se on itseään viiltänytkin, kun on koti-ikävä ja kalsarinhaistelijat ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran sanon vaikka itsensä keskipisteeseen kuvittelevat vanhemmat eivät ymmärrä. Lastensuojelu suojelee lapsia. Lastensuojeluilmoitus koskee lasta. Ei perhettä eikä aikuista. Kyseessä ei ole rikosilmoitus eikä vanhempien loukkaaminen. Lapsi on se keskipiste ja hänen turvallisuutensa on kyseessä.

Lastensuojelu on kurinpitoelin jonka tarkoituksena on varmistaa kasvatussuositusten toteutuminen lapsiperheiden keskuudessa. Tätä tehtävää varten se ylläpitää ilmiantojärjestelmää, kuulustelee perheitä, tutkii perheiden koteja ja tarvittaessa ottaa lapset huostaan, mikäli rikkomuksia on havaittu eikä perhe suostu korjaamaan toimintaansa ryhtymällä yhteistyöhön lastensuojelun kanssa.

Kaikilla systeemeillä on idealistinen ja inhorealistinen puolensa, ja sinä voit pidätellä hengitystä niin pitkään kuin haluat, eikä se siitä miksikään muutu. Se on todellisuuden luonne. Kauanko ajattelit riidellä sitä vastaan? Jos sinulla on oikeus olla torvelo vanhempi, niin sama oikeus on myös viranomaisella, siinä itse määrittelemässäsi tasa-arvoisessa asetelmassa. Eikö kelpaakaan? 

Aion riidellä niin kauan kunnes vääryys korjataan, tietenkin, onhan kyse lapsistani.

Hassua, että yrität asian kääntää sellaiseksi, että ihan kuin minä olisin tämän riidan aloittanut, ei, kyllä se on täysin ja kokonaan se torvelo viranomainen.

Siksi kaiketi viime palaverissa sanoivatkin kiertäen, että voin olla joko oikeassa tai onnellinen.

Valitsen oikeassa olemisen mieluummin, muuten yhteiskunta taantuu lopulta mädäksi paskakasaksi jos kukaan ei valitse oikeassa olemisen polkua ja koeta houkutella muutkin sille linjalle.

Aiot riidellä koska kyse on lapsistasi. No eihän ole vaan sinusta itsestäsi. Jos sinua aidosti lapsesi kiinnostaisi, lopettaisit juomisen ja hakisit apua itsellesi. Sitten saisit lapset kotiin, jos kerran heidät on vääryydellä viety.

Millä oikeudella voi keneltäkään aikuiselta vaatia juomattomuutta? 

Sivusta sanon että millä oikeudella sinä jätät alaikäisen heitteille siksi aikaa kun itse vedät perceet?

Ei lapset oo ollu heitteillä missään vaiheessa, ainakaan meillä. 

Sivusta vaan kysyn, että teetkö sä mitään muuta kuin juot kaljaa ja istut palstalla? Sama jankkaus näköjään jo aamusta jatkunut.

Juon mä kahvia, kaakaota ja maitoa myös, limpsaakin sillointällöin ja mehua.

Mitä sitten?

Olenko mä jotenkin tilivelvollinen jollekin elintavoistani?

Lapsillesi olet. Jos olet alaikäisten huoltaja.

Minkä pykälän mukaan olen lapsilleni tilivelvollinen elintavoistani?