Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äiti pääsee huhtikuussa palvelutaloon, miten päästä eroon vanhan kodin kamoista ja irtaimistosta??
17.03.2023 |
Iso kämppä täynnä vanhoja huonekaluaja ja romua. Ei kierrätyskeskuskaan nykyään mitään ota, mites sorttiasemat. Täällä olis iso muuttoautollinen tavaraa, vaatteita ja astioita.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii varmaan tuollainenkin kämpän tyhjennysurakan.
Tulevien perillisten kannattaa ensi läpikäydä ne tavarat, joilla on henkilökohtaista merkitystä tai muuta käyttöarvoa. Palvelustaloonkin voinee viedä jotain henkilökohtaisia tavaroita kuten valokuvia. Kuolinpesän tyhjennysfirmat voivat sitten huolehtia asunnon lopullisesti tyhjentämisestä kaikkein helpoiten.
Tyhjensimme veljeni kanssa edesmenneitten vanhempiemme asunnon jokunen vuosi sitten, joten tuosta on kyllä kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
Jos vanhuksella ei ole varaa maksaa kuluja, maksaako silloin kulut Kela tai sosiaalitoimi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii varmaan tuollainenkin kämpän tyhjennysurakan.
Tulevien perillisten kannattaa ensi läpikäydä ne tavarat, joilla on henkilökohtaista merkitystä tai muuta käyttöarvoa. Palvelustaloonkin voinee viedä jotain henkilökohtaisia tavaroita kuten valokuvia. Kuolinpesän tyhjennysfirmat voivat sitten huolehtia asunnon lopullisesti tyhjentämisestä kaikkein helpoiten.
Tyhjensimme veljeni kanssa edesmenneitten vanhempiemme asunnon jokunen vuosi sitten, joten tuosta on kyllä kokemusta.
Tuossa oleellinen sana onkin "edesmenneitten". Nyt puhutaan ihmisistä, jotka ovat vielä elossa.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Tavaroiden läpikäyminen ei kuuluu edunvalvojalle. Jos omaiset ei halua niitä käydä niitä läpi niin ei niitä käy käytännössä kukaan. Joku taho voi sieltä käydä hakemassa ne mistä nyt heti näkee että ne voi laittaa vaikka kirppalille myyntiin (korut, hyväkuntoiset huonekalut, arvokkaampi lasitavara tms) muut menee hävitykseen. Kuluja syntyy enemmän siitä hävittämisestä ja siivouksesta ja esineitä joilla on muistoarvoa päätyy hävitettäväksi. Aina ne isommat Kulut ei ole sen paremmin sen vanhuksen kuin omaistenkaan edunmukaista.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
Jos vanhuksella ei ole varaa maksaa kuluja, maksaako silloin kulut Kela tai sosiaalitoimi?
Siinä tilanteessa vanhuksella kannattaa ehdottomasti olla edunvalvonta joka hoitaa laskut, eikä niihin laskuihin omaisten varoja käytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin kierrätyskeskus ei ota? Mutta onhan näitä, pelastusarmeija, Fida, SPR...ja selvä roska ja kulahtanut vaate roskikseen vaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Edunvalvonta tuskin lupaa sieltä asunnosta mitään jos se joka etua valvotaan ei mitenkään asiasta hyödy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Tavaroiden läpikäyminen ei kuuluu edunvalvojalle. Jos omaiset ei halua niitä käydä niitä läpi niin ei niitä käy käytännössä kukaan. Joku taho voi sieltä käydä hakemassa ne mistä nyt heti näkee että ne voi laittaa vaikka kirppalille myyntiin (korut, hyväkuntoiset huonekalut, arvokkaampi lasitavara tms) muut menee hävitykseen. Kuluja syntyy enemmän siitä hävittämisestä ja siivouksesta ja esineitä joilla on muistoarvoa päätyy hävitettäväksi. Aina ne isommat Kulut ei ole sen paremmin sen vanhuksen kuin omaistenkaan edunmukaista.
Ymmärrän, että ei ole vanhuksen edun mukaista, jos hän joutuu maksamaan vielä kalliin palvelutaloasumisen lisäksi asunnon tyhjentämisestä aiheutuvat kulut. Mutta millä tavalla se olisi omaisten edun vastaista? Tarkoitatko, että asunnon tyhjentämisestä aiheutuvat kulut olisivat sitten pois omaisten tulevasta perinnöstä? Vai ajatteletko, että jos omainen vie kirpparille myyntiin (korut, hyväkuntoiset huonekalut, arvokkaampi lasitavara tms) - ai niin, saako se edes tehdä niin???? - , niin tilitettyyään myynnistä saaman summan vanhuksen edunvalvojalle nämä rahat säästyisivät sitten aikanaan perinnöksi omaisille? Inhimillisesti ajatellen tietysti kiva, jos kirpparimyynnistä saaduilla tuloilla vanhus voi hankkia vaikka kampaajan käymään tai jalkahoidon, mutta omainen pääsee kyllä paljon pienemmällä vaivalla, kun jättää asunnon tyhjennyksen tekemättä ja maksaa ihan omasta pussistaan vanhukselle kampaajan tai jalkahoidon.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Edunvalvonta tuskin lupaa sieltä asunnosta mitään jos se joka etua valvotaan ei mitenkään asiasta hyödy.
Paitsi hyötyy siten, että valvottavan ei tarvitse maksaa millekään firmalle siitä, että firma käy tyhjentämässä asunnon. Jos siis omainen tekee sen muuten ilmaiseksi, mutta vie mukanaan ehkä vanhempiensa vihkiraamatun ja muutaman valokuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
Jos vanhuksella ei ole varaa maksaa kuluja, maksaako silloin kulut Kela tai sosiaalitoimi?
Siinä tilanteessa vanhuksella kannattaa ehdottomasti olla edunvalvonta joka hoitaa laskut, eikä niihin laskuihin omaisten varoja käytetä.
Totta. Tosin palvelutaloon joutuneelle vanhukselle ei kyllä siitäkään ole kovin suurta haittaa, vaikka joutuisikin maksamattomien laskujen takia ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kierrätyskeskus ei ota? Mutta onhan näitä, pelastusarmeija, Fida, SPR...ja selvä roska ja kulahtanut vaate roskikseen vaan.
Tavaroita jolla ei ole mitään jälleen myyntiarvoa ei huoli kukaan. Ja tavaroiden läpikäyntiin on työlästä myös niille kierrätydkeskuksille. Jos läpikäymisestä ja myyntikuluista ei kerry tuottoa ei sitä kukaan tee. Ihmiset usein kuvittelee että irtaimiston arvo on mittaamaton. Tunnearvoa sillä voi toki ollakin mutta harvemmin jälleenmyyntiarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
Jos vanhuksella ei ole varaa maksaa kuluja, maksaako silloin kulut Kela tai sosiaalitoimi?
Siinä tilanteessa vanhuksella kannattaa ehdottomasti olla edunvalvonta joka hoitaa laskut, eikä niihin laskuihin omaisten varoja käytetä.
Totta. Tosin palvelutaloon joutuneelle vanhukselle ei kyllä siitäkään ole kovin suurta haittaa, vaikka joutuisikin maksamattomien laskujen takia ulosottoon.
Viimeistään siinävaiheessa se edunvalvontatehdään jos ulosottovelkoja ei kukaan maksa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Edunvalvonta tuskin lupaa sieltä asunnosta mitään jos se joka etua valvotaan ei mitenkään asiasta hyödy.
Olisi vastoin edunvalvonnan etiikkaa, pelkkä rahallinen hyötyminen ei ole ainoa arvo jota vaalitaan, vaan myös vanhuksen sosiaalista ympäristöä, ettei kenenkään omaisuutta noin vain hukata jos ei ole pakko, sillä on tunnearvoa sen jälkeen kun on kuollut vaikka eläessä ei olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äidilläsi on täyspuisia vanhoja tyylihuonekaluja, niin älä missään nimessä hävitä! Ota itsellesi ja hävitä ennemmin omat Ikeasta/lastulevyisesi.
Ennen äitisi kuolemaa sinulla ei ole lupaa ottaa yhtään mitään äitisi kodista. Ei itsellesi, ei annettavaksi, ei poisheitettäväksi, ei myytäväksi. Piste
https://www.kaleva.fi/omaiset-eivat-voi-maarata-vanhuksen-omaisuudesta/…
Kyllä omaiset voi määrätä vanhuksen omaisuudesta, jos vanhus asuu vuokra-asunnossa eikä missään ole tilaa hänen tavaroillee, eikä vanhus itse ole kiinnostunut/kykeneväinen huoelhtimaan irtamistosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
Edunvalvonta tuskin lupaa sieltä asunnosta mitään jos se joka etua valvotaan ei mitenkään asiasta hyödy.
Olisi vastoin edunvalvonnan etiikkaa, pelkkä rahallinen hyötyminen ei ole ainoa arvo jota vaalitaan, vaan myös vanhuksen sosiaalista ympäristöä, ettei kenenkään omaisuutta noin vain hukata jos ei ole pakko, sillä on tunnearvoa sen jälkeen kun on kuollut vaikka eläessä ei olisikaan.
Voidaanko tässä kohtaa ajatella niin, että kun Minna vie äitinsä asunnosta Iittalan maljakon, Jonna valokuva-albumin ja Marko ruohonleikkurin, niin jo tässä asunnon tyhjennysvaiheessa näistä tehdään paperi. Maljakko, valokuva-albumi ja ruohonleikkuri ovat edelleen ehidän äitinsä omaisuuutta, mutta niitä vain säilytetään vanhuksen lasten luona. Ja kun vanhus aikanaan kuolee, tämä omaisuus otetaan uudelleen huuomioon perinnönjaossa.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.
Tämä. Meillä koti säilytettiin ennallaan koska äiti halusi käydä siellä välillä. Onneksi tämä oli meillä mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.
Kyllä omainen saa tehdä. Sitten on eri asia, jos äidillä on se edunvalvoja, joka on joku muu kuin omainen. Hän se sitten päättää kaikesta, ja omainen voi vain neuvotella hänen kanssaan. Eipä se nyt edunvalvojakaan näe mitään järkeä pitää vanhoja romuja jossain tallessa, pois hänkin ne haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos äidilläsi on täyspuisia vanhoja tyylihuonekaluja, niin älä missään nimessä hävitä! Ota itsellesi ja hävitä ennemmin omat Ikeasta/lastulevyisesi.
Ennen äitisi kuolemaa sinulla ei ole lupaa ottaa yhtään mitään äitisi kodista. Ei itsellesi, ei annettavaksi, ei poisheitettäväksi, ei myytäväksi. Piste
https://www.kaleva.fi/omaiset-eivat-voi-maarata-vanhuksen-omaisuudesta/…
Kyllä omaiset voi määrätä vanhuksen omaisuudesta, jos vanhus asuu vuokra-asunnossa eikä missään ole tilaa hänen tavaroillee, eikä vanhus itse ole kiinnostunut/kykeneväinen huoelhtimaan irtamistosta
Eivätkä voi. Tätä varten tehdään edunvalvontasopimus.
Oman kodin kulut otetaan puoli vuotta huomioon ja sen jälkeen koko eläke menee hoitokodille.
Alue: Aihe vapaa
No tuon mä ymmärrän ihan hyvin, että jos omainen kokee riittäväksi muutaman esineen, mitä vanhuksen kotoa saa ottaa vaivanpalkaksi, niin toki omainen sitten tekee niin. Mutta jos vanhuksella ei ole mitään sellaista tavaraa, niin omaisen ryhtyessä hommaan omainen tekee ilmaiseksi työn, joka kuuluu oikeasti edunvalvojalle.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/