Lue keskustelun säännöt.
Äiti pääsee huhtikuussa palvelutaloon, miten päästä eroon vanhan kodin kamoista ja irtaimistosta??
17.03.2023 |
Iso kämppä täynnä vanhoja huonekaluaja ja romua. Ei kierrätyskeskuskaan nykyään mitään ota, mites sorttiasemat. Täällä olis iso muuttoautollinen tavaraa, vaatteita ja astioita.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii varmaan tuollainenkin kämpän tyhjennysurakan.
Ne veloitttaa, pienen yksiön tyhjennys 250 - 400. Fida haki ilmaiseksi mitä huoli. Tarkkoja oli nekin, sellaisella valolaitteella tarkastivat uudehkon runkopatjasängyn .
Loput haki maksusta, mikä se jätefirma helsibgissä on, Kieppi, joku sen tapainen.
JOS asut pääkaupunkiseudulla, niin semmoinen kuin Tavarat rahaksi hakee ja saat muutaman euron äidillekin! https://tavararahaksi.fi/myyjille-tavaran-noutopalvelu/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Tää on kyllä oikeasti aika villi länsi. Esim. tiedän tapauksen, jossa mummo toimi vaarin edunvalvojana (vaarilla alzheimer), mutta kun mummo kuoli, ei vaarille todellakaan tullut uutta edunvalvojaa, eikä kaukana asuvat perillisetkään saaneet järjesteltyä edunvalvontaoikeutta, kun ilmeisesti tarvisi hankkia jotain lääkärintodistuksia, mikä oli hankalaa etänä saada. Vissiin se ihan sekaisin oleva vaari ei sitten tarvitse edunvalvontaa. Kaikki rahat menee palvelutalolle ja perilliset tulevat todennäköisesti kieltäytymään perinnöstä aikanaan, ettei tarvi tuohon melko arvottoman omakotitalon siivousurakkaan lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt vaan herran jumala kippaa tätä "romua" jonnekin roskalavalle tms. vaan käy läpi ja selvitä onko siellä jotain arvokasta. Jotkut omaan silmään rumat vanhat esineet voivat olla nykyään haluttuja design-esineitä joista saa rahaa. Ota kuvia ja hae kuvahaulla tai ota joku tietävämpi seuraksi. Varsinkin tietyt vanhat huonekalut, sisustusesineet ja valaisimet voivat olla yllättävän hintavia. Tavalliset astiat kirpparille tai tutuille. Kirjoilla ei valitettavasti ole arvoa.
Selkeät rojut sitten kierrätykseen ja patjat ym. kaatopaikalle.
Teidänlaisenne loiset ovat juuri syypäitä siihen, että monet meistä aikuistuvien nuorten äideistä olemme rajoittaneet lastemme oikeuksia omaisuuteemme. Kun olette saaneet kaiken hopeatarjottimella kannettuna eteenne, niin ahneutenne on haisevaa.
Siis häh? Palvelutalossa on tyyliin yksiö asukkaalla. Ei sinne mitkään design-astiastot mahdu mukaan. Yleensä ihmiset kyllä nimen omaan toivoo, että lapsensa saavat perintönsä. Miksi joku toivoisi, että ne kamat makaisi käyttämättömänä jossain tyhjässä talossa mieluummin, kuin että perilliset ne hyödyntää? Ja tosiaan se kämppä pitää ja kannattaa kyllä myydä, jos haluaa tukia palveluasumiseen tai ei halua tyhjästä maksaa. Ei se vanhus sieltä palvelutalosta enää kotiin palaa.
Pieni huone, ei mikään yksiö.
Hoitajat kyllä toivovat ja edellyttävät että vain minimimäärä tavaraa mahtuu mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aki Palsanmäki maksaa niistä euron, kun pitää voittoakin saada.
Jos äidilläsi on täyspuisia vanhoja tyylihuonekaluja, niin älä missään nimessä hävitä! Ota itsellesi ja hävitä ennemmin omat Ikeasta/lastulevyisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Niin? Sinulla ei silti ole lupaa myydä äitisi tavaroita tai heittää niitä pois. Sen tekee edunvalvoja. Voit hakeutua äitisi edunvalvojaksi, sosiaalitoimisto päättää, oletko siihen sopiva.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos äidilläsi on täyspuisia vanhoja tyylihuonekaluja, niin älä missään nimessä hävitä! Ota itsellesi ja hävitä ennemmin omat Ikeasta/lastulevyisesi.
Ennen äitisi kuolemaa sinulla ei ole lupaa ottaa yhtään mitään äitisi kodista. Ei itsellesi, ei annettavaksi, ei poisheitettäväksi, ei myytäväksi. Piste
https://www.kaleva.fi/omaiset-eivat-voi-maarata-vanhuksen-omaisuudesta/…
Olen ollut apuna kuolinpesiä tyhjentävässä firmassa ja pari kertaa on jäänyt työ tekemättä, kun omaisilla ei ole ollut selkeää dokumenttia siitä, että asunnon voi tyhjentää. Ihan ei riitä soitto, että hakekaa tavarat pois. Toisella kerralla asunnossa oli mummo, jota maaniteltiin sieltä pois ja kun kenelläkään ei ollut edunvalvontaoikeutta, niin ei me sitä asuntoa voitu ryhtyä tyhjentämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Näin on. Mutta vain edunvalvoja saa tehdä nämä ratkaisut, eikä hän voi tehdä sitä itsenäisesti vaan kaikkeen täytyy saada sosiaalitoimiston lupa leimoineen kaikkineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Näin on. Mutta vain edunvalvoja saa tehdä nämä ratkaisut, eikä hän voi tehdä sitä itsenäisesti vaan kaikkeen täytyy saada sosiaalitoimiston lupa leimoineen kaikkineen.
Virkaedunvalvoja on sosiaaliviranomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Tässä ketjussa on kuitenkin sanottu, että edunvalvoja on lähinnä kirjanpitäjä. Ja on sanottu, että vanhuksen omaisuutta ei saa myydä eikä hävittää. Jos nyt se edunvalvoja menee tyhjentämään vanhuksen asunnon, mihin edunvalvoja laittaa ne tavarat? Palvelutaloon ei mahdu eikä vanhuksella ole varaa maksaa mistään varastotilastakaan.
Edunvalvoja ei siis itse henkilökohtaisesti siivoa tai tyhjennä vaan palkkaa siihen jonkun joka luotettavasti suorittaa kuten pitää, mutta sehän riippuu edunvalvonnan laajuudesta, tässä oli oletuksena ettei palvelutaloon joutunut kykene enää ymmärtämään, jos kuitenkin on edes jollakin tasolla käsittävä, sopii omistajan kanssa sikäli kuin se on järkevää ja kohtuullista.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Miksi oletetaan että ap:lla ei ole lupaa tyhjentää asuntoa?
Palstalta kannattaa kysyä, saa yhtä monta neuvoa kuin on kommentoijiakin. Eikä kukaan teistä ota vastuuta kirjoituksistaan. Tämä on täysin ap:n ja hänen lähisukulaistensa ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Tässä ketjussa on kuitenkin sanottu, että edunvalvoja on lähinnä kirjanpitäjä. Ja on sanottu, että vanhuksen omaisuutta ei saa myydä eikä hävittää. Jos nyt se edunvalvoja menee tyhjentämään vanhuksen asunnon, mihin edunvalvoja laittaa ne tavarat? Palvelutaloon ei mahdu eikä vanhuksella ole varaa maksaa mistään varastotilastakaan.
Edunvalvoja ei siis itse henkilökohtaisesti siivoa tai tyhjennä vaan palkkaa siihen jonkun joka luotettavasti suorittaa kuten pitää, mutta sehän riippuu edunvalvonnan laajuudesta, tässä oli oletuksena ettei palvelutaloon joutunut kykene enää ymmärtämään, jos kuitenkin on edes jollakin tasolla käsittävä, sopii omistajan kanssa sikäli kuin se on järkevää ja kohtuullista.
Valvottavan edunmukaista harvemmin on se että tyhjentämisestä maksetaan jos omaiset tekevät sen sillä korvauksella että voivat pitää irtaimistosta sen mitä tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Tää on kyllä oikeasti aika villi länsi. Esim. tiedän tapauksen, jossa mummo toimi vaarin edunvalvojana (vaarilla alzheimer), mutta kun mummo kuoli, ei vaarille todellakaan tullut uutta edunvalvojaa, eikä kaukana asuvat perillisetkään saaneet järjesteltyä edunvalvontaoikeutta, kun ilmeisesti tarvisi hankkia jotain lääkärintodistuksia, mikä oli hankalaa etänä saada. Vissiin se ihan sekaisin oleva vaari ei sitten tarvitse edunvalvontaa. Kaikki rahat menee palvelutalolle ja perilliset tulevat todennäköisesti kieltäytymään perinnöstä aikanaan, ettei tarvi tuohon melko arvottoman omakotitalon siivousurakkaan lähteä.
Tuossa esimerkissä on alkuperäisen edunvalvontavaltuutuksen tekijä tehnyt virheen, jos valtuutukseen ei ole merkitty toissijaista valtuutettua. Käsittääkseni tuossa olisi pitänyt hankkia virallinen edunvalvoja tilalle.
Tässä ketjussa on kuitenkin sanottu, että edunvalvoja on lähinnä kirjanpitäjä. Ja on sanottu, että vanhuksen omaisuutta ei saa myydä eikä hävittää. Jos nyt se edunvalvoja menee tyhjentämään vanhuksen asunnon, mihin edunvalvoja laittaa ne tavarat? Palvelutaloon ei mahdu eikä vanhuksella ole varaa maksaa mistään varastotilastakaan.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/