Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äiti pääsee huhtikuussa palvelutaloon, miten päästä eroon vanhan kodin kamoista ja irtaimistosta??
17.03.2023 |
Iso kämppä täynnä vanhoja huonekaluaja ja romua. Ei kierrätyskeskuskaan nykyään mitään ota, mites sorttiasemat. Täällä olis iso muuttoautollinen tavaraa, vaatteita ja astioita.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt vaan herran jumala kippaa tätä "romua" jonnekin roskalavalle tms. vaan käy läpi ja selvitä onko siellä jotain arvokasta. Jotkut omaan silmään rumat vanhat esineet voivat olla nykyään haluttuja design-esineitä joista saa rahaa. Ota kuvia ja hae kuvahaulla tai ota joku tietävämpi seuraksi. Varsinkin tietyt vanhat huonekalut, sisustusesineet ja valaisimet voivat olla yllättävän hintavia. Tavalliset astiat kirpparille tai tutuille. Kirjoilla ei valitettavasti ole arvoa.
Selkeät rojut sitten kierrätykseen ja patjat ym. kaatopaikalle.
Teidänlaisenne loiset ovat juuri syypäitä siihen, että monet meistä aikuistuvien nuorten äideistä olemme rajoittaneet lastemme oikeuksia omaisuuteemme. Kun olette saaneet kaiken hopeatarjottimella kannettuna eteenne, niin ahneutenne on haisevaa.
Meillä on suvussa ongelmia juurikin näiden "hopeatarjottimien" kanssa. Äitini on syntynyt 40-luvulla ja lapset 60-70-luvuilla. Sitten kiistellään siitä, että kuka joutuu ottamaan ah niin hienon hopeisen kahvikannun, kermakon ja sokerikon. Kenelläkään ei ole tarvetta, kuten ei millekään muullekaan astiasarjalle.
En tunne ketään nuorten äitiä, joka olisi rajoittanut lasten oikeuksia perintöönsä. Miksi olisi?Miksikö olisi?
Juuri tuollaisten ap:n tapaisten (ja joidenkin kommenttien kirjoittajien), jotka eivät muuta osaa kuin miettiä, miten saisi hyödynnettyä itselleen parhaimman tuoton syrjään siirretyn äidin tavaroista ja omaisuudesta. Oksettavaa.
Luuletko, että se olisi sen vanhuksen mielestä jotenkin mukavampaa, että hänen omaisuutensa pölyyntyy, happanee ja homehtuu jossain tyhjillään olevassa talossa käyttökelvottomaksi? Miten se olisi kenenkään kannalta parempi ratkaisu? Minusta se on oksettavampaa, jos perillisiä ei kiinnosta edes vilkaista, että olisiko vanhempiensa kodissa jotain, minkä haluaisivat pelastaa ennen myyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii vaan jos arvokasta. Ei tule jokaiseen kotiin. Vietiin ne kierrätyskeskukseen mitkä huolivat ja loput sorttiin. Maksaa kyllä kun joutui vuokraan pakun ja sortti veloitti jotain mutta asunto nyt tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Tää on kyllä oikeasti aika villi länsi. Esim. tiedän tapauksen, jossa mummo toimi vaarin edunvalvojana (vaarilla alzheimer), mutta kun mummo kuoli, ei vaarille todellakaan tullut uutta edunvalvojaa, eikä kaukana asuvat perillisetkään saaneet järjesteltyä edunvalvontaoikeutta, kun ilmeisesti tarvisi hankkia jotain lääkärintodistuksia, mikä oli hankalaa etänä saada. Vissiin se ihan sekaisin oleva vaari ei sitten tarvitse edunvalvontaa. Kaikki rahat menee palvelutalolle ja perilliset tulevat todennäköisesti kieltäytymään perinnöstä aikanaan, ettei tarvi tuohon melko arvottoman omakotitalon siivousurakkaan lähteä.
Tuossa esimerkissä on alkuperäisen edunvalvontavaltuutuksen tekijä tehnyt virheen, jos valtuutukseen ei ole merkitty toissijaista valtuutettua. Käsittääkseni tuossa olisi pitänyt hankkia virallinen edunvalvoja tilalle.
Omaisedunvalvojan , jos maistraatilta, mi onstä lie nykyisin, takana on aina virallinen edunvalvoja , joka vuosittain tarkastaa tilit.
Jos kerran virallisesti on joku nimetty kai sen virallisen pitää huolehtia että joku edelleen tekee vuosi-ilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii varmaan tuollainenkin kämpän tyhjennysurakan.
Me tilattiin tuollainen ja jäätiin vielä voiton puolelle! Sen verran ettei tarvinnut maksaa veroja.
Tyhjennykset saa myös kotitalousvähennyksiin, muistaakseni alle puolet hinnasta, mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii vaan jos arvokasta. Ei tule jokaiseen kotiin. Vietiin ne kierrätyskeskukseen mitkä huolivat ja loput sorttiin. Maksaa kyllä kun joutui vuokraan pakun ja sortti veloitti jotain mutta asunto nyt tyhjä.
Kyllä ne ottaa koko homman vastaan, mutta vie surutta kaatopaikalle kaiken arvottoman. Kaatopaikkakulutkaan eivät silti ole mitään halpoja tänä päivänä.
Siksi se kaikki irrallinen ja turka roska sekä krääsä kannattaa poistaa sieltä ennen heidän käyntiä, että kämppä näyttää hieman tyhjemmältä ja että sieltä irtoaisi kirpparimyynnissä rahaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttele äidin kanssa että mitkä ovat hänelle tärkeitä esineitä, ja pakatkaa ne mukaan. Kun ei sinne palvelutaloon saa tai pysty kamalasti kamaa roudaamaan.
Sitten loput tyhjennysfirmaan, ilmoitatte sukulaisille että saa hakea jotain jos haluaa, ja kierrätyskeskus voi hakea osan. Jos arvokkaita tauluja, kirjoja, laseja, niin nehän voi viedä antiikkiliikkeeseen tai myydä jossain kirpparilla itse.
Vaatteet kannatta käydä läpi että mille tarve ja mille enää ei.
Jos on suomalaista lasitavaraa, riihimäkeä nii voin tulla ostamaan.
Jos inhimillisen matkan päässä....
Kerään omaksi ilokseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öö kirjoitti:
Itse jouduin vastaavaan tilanteeseen. Vein kaikki äidille arvokkaat tavarat joko palveluasuntoon/omaan varastoon. Huonekalut yms facen annetaan palstan kautta eteenpäin. Annoin yhden päivän aikaa hakea tavarat(asun eri paikkakunnalla). Melkein kaikki meni. Vaatteet yms vein uffin laatikkoon. Yhden peräkärryllisen kaatopaikalle. 😊 Päivässä oli iso kolmio tyhjä. 😊
Älä sitten ylläty jos joitain arvokkaita tavaroita katoaa sieltä äidin huoneesta.
Palkatkaa yritys tyhjentämään asunto. Äiti kerää ja vie palvelutaloon tarvitsemansa tavarat. Kerätkää arvokas, käyttökelpoinen ja tunnearvoa omaava tavara talteen.
Jos on arvokkaita tauluja, astioita, huonekaluja tms., niin sopikaa niitten jaosta lasten kesken tai myykää ne erikseen. Tavallista koti-irtaimistoa, astioita, huonekaluja, vaatteita ja kenkiä yms. on hidasta, työlästä ja vaikeaa kierrättää. Nextiili, SPR Kontti, Pelastusarmeijan kirpputorit yms. ottavat vastaan hyväkuntoista tavaraa. Kysykää myös kirpputoreilta tyhjennyspalvelua.
Vierailija kirjoitti:
Kuolinpesän tyhjennysfirmat huolii varmaan tuollainenkin kämpän tyhjennysurakan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Näin on. Mutta vain edunvalvoja saa tehdä nämä ratkaisut, eikä hän voi tehdä sitä itsenäisesti vaan kaikkeen täytyy saada sosiaalitoimiston lupa leimoineen kaikkineen.
Virkaedunvalvoja on sosiaaliviranomainen.
Täsmälleen. Mutta virkaedunvalvoja ei saa myöskään tehdä itsenäisesti ratkaisujaan vaan hankkii ratkaisuehdotuksilleen hyväksynnän.
Vierailija kirjoitti:
Jos on suomalaista lasitavaraa, riihimäkeä nii voin tulla ostamaan.
Jos inhimillisen matkan päässä....
Kerään omaksi ilokseni.
Osallistut siis kavallukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt vaan herran jumala kippaa tätä "romua" jonnekin roskalavalle tms. vaan käy läpi ja selvitä onko siellä jotain arvokasta. Jotkut omaan silmään rumat vanhat esineet voivat olla nykyään haluttuja design-esineitä joista saa rahaa. Ota kuvia ja hae kuvahaulla tai ota joku tietävämpi seuraksi. Varsinkin tietyt vanhat huonekalut, sisustusesineet ja valaisimet voivat olla yllättävän hintavia. Tavalliset astiat kirpparille tai tutuille. Kirjoilla ei valitettavasti ole arvoa.
Selkeät rojut sitten kierrätykseen ja patjat ym. kaatopaikalle.
Teidänlaisenne loiset ovat juuri syypäitä siihen, että monet meistä aikuistuvien nuorten äideistä olemme rajoittaneet lastemme oikeuksia omaisuuteemme. Kun olette saaneet kaiken hopeatarjottimella kannettuna eteenne, niin ahneutenne on haisevaa.
Meillä on suvussa ongelmia juurikin näiden "hopeatarjottimien" kanssa. Äitini on syntynyt 40-luvulla ja lapset 60-70-luvuilla. Sitten kiistellään siitä, että kuka joutuu ottamaan ah niin hienon hopeisen kahvikannun, kermakon ja sokerikon. Kenelläkään ei ole tarvetta, kuten ei millekään muullekaan astiasarjalle.
En tunne ketään nuorten äitiä, joka olisi rajoittanut lasten oikeuksia perintöönsä. Miksi olisi?Miksikö olisi?
Juuri tuollaisten ap:n tapaisten (ja joidenkin kommenttien kirjoittajien), jotka eivät muuta osaa kuin miettiä, miten saisi hyödynnettyä itselleen parhaimman tuoton syrjään siirretyn äidin tavaroista ja omaisuudesta. Oksettavaa.
Luuletko, että se olisi sen vanhuksen mielestä jotenkin mukavampaa, että hänen omaisuutensa pölyyntyy, happanee ja homehtuu jossain tyhjillään olevassa talossa käyttökelvottomaksi? Miten se olisi kenenkään kannalta parempi ratkaisu? Minusta se on oksettavampaa, jos perillisiä ei kiinnosta edes vilkaista, että olisiko vanhempiensa kodissa jotain, minkä haluaisivat pelastaa ennen myyntiä.
Luuletko sinä, että sinun mielipiteelläsi on tässä mitään merkitystä?
https://www.kaleva.fi/omaiset-eivat-voi-maarata-vanhuksen-omaisuudesta/…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos puhuisit äitisi kanssa. Hän voi vielä haluta käydä välilläkotonaan.
Ap:n äidillä menee todennäköisesti lähes koko eläke palvelutalon kustannuksiin. Harvalla on varaa pitää toista kotia varalla.
No senpä vuoksi on vieläkin törkeämpää, että tuo tytär tai onko poika on täällä julkisesti kertomassa suunnitelmistaan kavaltaa äitinsä omaisuus.
Tästä pitäisi tehdä samantien rikosilmoitus.
Tiesitkö avauksen tehnyt, että Suomessa talousrikoksista napsahtaa hetimiten ehdoton vanheustuomio?
Mikä helvetti sinua vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Youtubessa on paljon videoita, joissa käydään hylätyissä taloissa. Usein niihin on jäänyt kaikki asukkaan tavarat henkilökohtaisia papereita myöten. Kun vanhus viedään hoivakotiin eikä omaisia ole, ei kukaan huolehdi tavaroista tai talosta. Kaikki jää vain paikoilleen ränsistymään.
Jos vanhus asui vuokralla niin silloin tietysti vuokranantaja tyhjentää asunnon uutta vuokralaista varten. Myös taloyhtiöissä asunto tyhjennetään ja myydään kun kukaan ei enää maksa vastikkeita.
Vuokranantajalla ei ole lupaa tyhjentää kenenkään asuntoa. Siihen on saatava myös lupa viranomaisilta.
Lukekaa nyt ihmiset lakipykälänne, on sitten ihan turha myöhemmin seistä oikeuden edessä ja piipittää että kummäentienny
Sakko ainakin ja pahimmassa tapauksessa ehdoton vankeus odottaa jos lähdette omin lupinenne tyhjentämään vanhempienne kotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Näin on. Mutta vain edunvalvoja saa tehdä nämä ratkaisut, eikä hän voi tehdä sitä itsenäisesti vaan kaikkeen täytyy saada sosiaalitoimiston lupa leimoineen kaikkineen.
Virkaedunvalvoja on sosiaaliviranomainen.
Täsmälleen. Mutta virkaedunvalvoja ei saa myöskään tehdä itsenäisesti ratkaisujaan vaan hankkii ratkaisuehdotuksilleen hyväksynnän.
Keneltä se hankkii ja miten? Siis anteeksi, kun kyselen, mutta mua kiinnostaa tämä. Eli jos vanhuksella on asunto, joka - mikäli joku käy kaikki tavarat siellä läpi - pitää tyhjentää, pitääkö jokaisesta asunnosta löytyvästä esineestä ilmoittaa ensin edunvalvojalle ja sitten edunvalvoja päättää, mitä esineelle tehdään ja sen jälkeen hakee vielä joltain korkeammalta taholta hyväksynnän päätökselleen? Vai antaako edunvalvoja jonkinlaiset "raamit", minkä arvoisille esineille pitää milläkin tavalla tehdä? Esim alle 1000 € arvoiset saa viedä roskiin tai kierrätyskeskukseen, mutta sitä arvokkaammille pitää tehdä jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Youtubessa on paljon videoita, joissa käydään hylätyissä taloissa. Usein niihin on jäänyt kaikki asukkaan tavarat henkilökohtaisia papereita myöten. Kun vanhus viedään hoivakotiin eikä omaisia ole, ei kukaan huolehdi tavaroista tai talosta. Kaikki jää vain paikoilleen ränsistymään.
Jos vanhus asui vuokralla niin silloin tietysti vuokranantaja tyhjentää asunnon uutta vuokralaista varten. Myös taloyhtiöissä asunto tyhjennetään ja myydään kun kukaan ei enää maksa vastikkeita.
Vuokranantajalla ei ole lupaa tyhjentää kenenkään asuntoa. Siihen on saatava myös lupa viranomaisilta.
Lukekaa nyt ihmiset lakipykälänne, on sitten ihan turha myöhemmin seistä oikeuden edessä ja piipittää että kummäentienny
Sakko ainakin ja pahimmassa tapauksessa ehdoton vankeus odottaa jos lähdette omin lupinenne tyhjentämään vanhempienne kotia.
Tämä mulla on olltkin kysymyksissäni vähän taustallakin eli oikeastaan - jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta - on hullun hommaa lähteä omaisena tyhjentämään asuntoa. Jos vanhuksen vuokrasopimus päättyy palvelutaloon joutumisen vuoksi, omaisten on fiksumpaa ilmoittaa vain edunvalvojalle, että emme pysty tyhjentämään asuntoa. Sitten edunvalvoja huolehtii kaikista lakipykälistä ja byrokratiasta.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Menikö mulla jokin tässä ketjussa ohi, missä luki ettei aloittajalla ole äidin lupaa auttaa asunnon tyhjentämisessä?
Mitä merkitystä äidin luvalla on, jos varaa toisen asunnon pitoon ei ole. Eli lähes koko eläke menee hoitokotiin.
Mä mietin skenaariota, jossa vanhus asuu vuokralla eikä omaisia ole. Vahus joutuu palvelutaloon, vuokrat jää maksamatta. Tulee häätö ja koska vanhus ei tule itse hakemaan irtaimistoaan pois, mitä tekee vuokranantaja? Tuskin hänen tarvitsee ruveta vuokraamaan varastoa vuokransa maksamatta jättäneelle entiselle vuokralaiselleen. Jonnekinhan viranomaisetkin sen irtaimiston laittaa ihan riippumatta siitä, onko vanhukselta saatu lupa vai ei.
Niissä tapauksissa määrätään vanhukselle edunvalvoja ja hoitaa sitten vanhuksen edun mukaisesti. En kyllä ymmärrä että mikä ongelma tässä olisi, vai onko edunvalvoja täysin vieras käsite.
Virkaedunvalvoja tyhjää asunnon. Vie vanhikselle ne mitä hän tarvitsee ja hävittää loput. Ei edunvalvoja lähde käymään tavaroita sen kummin läpi. Jos irtaimistossa ei nyt jotain ihan arvotauluja satu olemaan. Niissä tapauksissa joissa omaisuus on jotenkin huomattava on kyllä yleensä hoidettu asiat hyvissä ajoin etukäteen. On lakimiehet ja "testamentit" kuka hoitaa omaisuuden yms.
Loppujen lopuksi, jos vanhuksella ei ole mitään arvokasta irtaimistoa, omaisten ei kannata edes hakea omaisensa edunvalvojaksi. Helpommalla ja halvemmalla pääsee, kun antaa virkaedunvalvojan hoitaa koko homma.
Useinkin sen valvottavan edunmukaista on se että omaiset tyhjää asunnon. Omaisilla on yleensä paremmat mahdollisuudet tavaroiden läpikäyntiin. Sen vuoksi se edunvalvoja kyllä ensin ehdottaa sitä asunnon tyhjentämistä omaisille. Jos heitä ei ole tai he ovat täysin haluttomia siihen niin sitten edunvalvoja hävittää omaisuuden mahdollisimman pienin kustannuksin.
Niin, eli edunvalvoja päättää, mitä tavaroille saa tehdä. Edunvalvoja voi pyytää omaisia tekemään asunnon tyhjentämisen, jotta edunvalvojan ei tarvitse tehdä sitä itse eikä myöskään palkata mitään firmaa tekemään sitä. Ketjussa on kuitenkin ihan nyt hetki sittenkin sanottu, että ennen vanhuksen kuolemaa hänen tavaroitaan ei voi ottaa itselleen, ei myydä eikä hävittää. Tämä jälkimmäinen väitehän ei pidä paikkansa, JOS vanhuksella on edunvalvoja. Edunvalvoja voi päättää, että omaisuus hävitetään mahdollisimman pienin kustannuksin.
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.
Jep. Mä ajattelen tän asian niin, että jos mun vanhempani esim asuisivat vuokralla eikä heillä olisi mitään arvokasta irtaimistoa, en mä alkaisi ilmaiseksi heidän asuntoaan tyhjentämään ja pahimmassa tapauksessa vielä itse maksamaan kaatopaikkamaksuja yms. Ja käymään läpi jotain paperisotaa, mitä mulla olisi lupa tehdä kymmenille jätesäkeille, joissa erilaista roinaa. Ja sitten tilittää vielä koko tyhjennyksen edunvalvojalle. Antaisin viranomaisten hoitaa koko homman.
Kulut maksaa toki yleensä vanhus tai ne maksetaan vanhuksen tililtä/varoista (tilinkäyttöoikeus on joko edunvalvojalla tai omaisella/omaisilla jos vanhus ei siihen ole kykenevä itse). Niitä kuluja vain ei tule samalla tavalla tavaroiden lajittelu tai/ja siivoustyöstä tms työstä joka omaiset hoitaa, sillä korvauksella että saavat ne itselleen tärkeät tavarat pitää.
Ilmoitin et voin tulla ostamaan lasitavaraa.
Oletan tietenkin että tähän mahdolliseen myyntiin on aloittajan äidiltä lupa
Mieluiten äiti paikalla itsekin.
Jos aloittaja kiinnostui niin vinkkaa tänne, vaikka säposi.
Alue: Aihe vapaa
Vanhukselta itseltään sitä ei automaattisesti kysytä onko lupaa ottaa vai ei. Lupa toki tarvitaan tavalla taikka toiselta. Jos lupaa ei kykene vanhus antamaan itse "lupa" kannattaa toki sopiapaperilla ei pelkästään suullisesti.