Lue keskustelun säännöt.
Äiti pääsee huhtikuussa palvelutaloon, miten päästä eroon vanhan kodin kamoista ja irtaimistosta??
17.03.2023 |
Iso kämppä täynnä vanhoja huonekaluaja ja romua. Ei kierrätyskeskuskaan nykyään mitään ota, mites sorttiasemat. Täällä olis iso muuttoautollinen tavaraa, vaatteita ja astioita.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhus on asunut rivitalossa tai kerrostalossa omistusasunnossa ennen joutumistaan vanhainkotiin, ei ole mitään järkeä hävittää asuntoa ennen vanhuksen kuolemaa. Miksikö näin? Asuntoon sitoutunutta varallisuutta ei oteta huomioon on kun määritellään hoitopaikkamaksua ja toisaalta yhtiövastike vähennetään vanhuksen tuloista ennen kuin lasketaan maksun suuruus eli siten saadaan itseasiassa pienennettyä hoidon kustannuksia.
Asunnon kulut vähennetään hoitomaksua laskettaessa 6 kuukauden ajan, sen jälkeen niitä ei oteta huomioon eli asunnosta tulee vain lisää kuluja vanhukselle. Siksi asunto pitäisi saada myytyä 6 kuukauden kuluessa, kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan puhut kuin äitisi olisi jo kuollut, ainakin toiveissaai.
Mitä ihmettä? En ole ap, mutta mahdatkohan tietää paljonko tuollainen palvelutaloasuminen maksaa? Siihen lisäksi jos pitää ylläpitää jotain isoa muuta kämppää (josta on tyhjilläänkin kuluja asumismuodosta riippumatta), niin olisi ihan älytöntä. Jos siinä asunnossa ei enää asuta, niin ei ole mitään järkeä maksaa siitä.
Ja joo, kämpän tyhjennys on todella työläs homma. Varsinkin, jos haluaa käydä tavarat läpi, eikä vaan antaa kaikkea pois. Tsemppiä, ap!
Mikä hel...n guru sinä olet tietämään mitä saa tehdä äitinsä omaisuudelle? Asunto ja sen irtaimisto on äidin omaisuutta ja vaikka äidiltä menisi viimeinenkin euro sen ylläpitämiseen niin so what. Lapset eivät sitä saa oman tahtonsa mukaan tyhjentää tai joutuvat siitä oikeudessa vastuuseen.
Sä olet niitä omaisia jotka valehtelee itselleen että äiti on kuolematon ja hoivakoti on lomahotelli. Onhan se todellisuus karmeaa että palveluasuminen on vain loppusijoituspaikka ennen hautausmaata.
Paljos maksaa paikka eur per kk?
A kunnan vanhainkodissa
B yks. Palvelutalossa
Vierailija kirjoitti:
Paljos maksaa paikka eur per kk?
A kunnan vanhainkodissa
B yks. Palvelutalossa
A: tulojen mukaan, niin että asukkaalle jää vähintään 164 euroa kuukaudessa. (Tuloista osa voi olla ns. laskennallisia, jos omistaa esimerkiksi metsää. Metsän kasvu lasketaan tuloksi, vaikka käytännössä metsästä on vain kuluja.) Vanhainkoteja ei nykyään ole, vaan puhutaan palveluasumisesta tai tehostetusta palveluasumisesta.
B: kuulemma noin 5000 euroa/kk, riippuu vähän siitä mitä palvelupakettiin kuuluu. Kaikki ylimääräinen maksaa erikseen, jos vanhusta pitää esimerkiksi saattaa hammaslääkäriin.
Tässä keskustelussa on selkeästi kaksi vastakkaista näkemystä. Ihmiset, jotka uskoo, että kaikki asiat menee pilkulleen lain ja yksilön haluaman mukaan sekä ihmiset, jotka tietävät todellisuuden.
Hoivakodin hoitaja voin kertoa, että kyllä todellisuus voittaa. Todellisuudessa vanhukset ovat jo todella sairaita päästessään palvelutaloon, jolloin usein he eivät pysty enää päättämään asioistaan. Yhteiskunnalla ei ole resursseja kustantaa jokaiselle vanhukselle edunvalvojaa eli pääosin omaiset hoitaa kaikki juoksevat asiat. Myös omaiset ovat usein väsyneitä asioiden hoitamiseen, eikä ole jaksamista romujen kanssa. Palvelutalon tiloihin harvoin voi tuoda mitään ylimääräisiä rojuja.
Todellisuudessa vanhuksen päästessä palvelutaloon omaiset tuovat vanhuksen mukana muutaman huonekalun ja käyttövaatteet. Muut myydään/annetaan sukulaisille/suurin osa heitetään roskiin. Jotkut jättää huonokuntoisen omakotitalon tavaroineen päivineen seisomaan tyhjilleen, mutta tämä ei ole järjevä ratkaisu vaan ongelman siirtämistä.
Eli suosittelen kaikille kuolinsiivouksen tekoa ajoissa. Myös omakotitalo kannattaa myydä ajoissa, kun on vielä on hyvässä kunnossa. Etenkin muuttotappioalueilla myyminen voi kestää vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.
Mikä on edunvalvojan status????
Luulen kyllä että hyvin moni talo tyhjennetään rojusta ja romusta, kun se mummo/pappa sielta palvelutaloon muuttaa, vaikka mitään vahvistettua edunvalvontaa ei olisi.
Nykyään se, joka palvelutaloon on päässyt, on yleensä jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan välitä mihin joku piironki joutuu/päätyy .
Jos järki on tallella osaa tietenkin itsekin sanoa, että kaatopaikalle/kierrätykseen/mihin vaan saa romppeet viedä. Palvelutaloon saa omaan huoneeseen viedä omia huonekaluja, mutta ei niihin juuri mitään mahdu/kannata viedä, koska tilat on pienet ja ovat siellä vaan siivouksen ja hoitotoimenpiteiden tiellä.
Tuskin kukaan viranomainen kyselee vanhojen kirjojen ja huonekalujen perään, että onko ne hävitetty mummelin luvalla vai ilman lupaa.
toisen omaisuuteen ei saa kajota ilman lupaa. Se nyt vain on niin. Aivan sama onko se toisen omaisuus ne kuuluisat ukin vanhat ja likaiset kalsarit tai edelfeltin taulu: niihin ei saa kajota ilman omistajan lupaa, jos se omistaja on edelleen elossa. JOs haluaa kajota, tai jos ymmärrettävästi ei halua tai ei ole rahaa alka aniitä säilömään, niin silloin haetaan virallisia teitä myöten lupa kajota niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.
Mikä on edunvalvojan status????
Luulen kyllä että hyvin moni talo tyhjennetään rojusta ja romusta, kun se mummo/pappa sielta palvelutaloon muuttaa, vaikka mitään vahvistettua edunvalvontaa ei olisi.
Nykyään se, joka palvelutaloon on päässyt, on yleensä jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan välitä mihin joku piironki joutuu/päätyy .
Jos järki on tallella osaa tietenkin itsekin sanoa, että kaatopaikalle/kierrätykseen/mihin vaan saa romppeet viedä. Palvelutaloon saa omaan huoneeseen viedä omia huonekaluja, mutta ei niihin juuri mitään mahdu/kannata viedä, koska tilat on pienet ja ovat siellä vaan siivouksen ja hoitotoimenpiteiden tiellä.
Tuskin kukaan viranomainen kyselee vanhojen kirjojen ja huonekalujen perään, että onko ne hävitetty mummelin luvalla vai ilman lupaa.
toisen omaisuuteen ei saa kajota ilman lupaa. Se nyt vain on niin. Aivan sama onko se toisen omaisuus ne kuuluisat ukin vanhat ja likaiset kalsarit tai edelfeltin taulu: niihin ei saa kajota ilman omistajan lupaa, jos se omistaja on edelleen elossa. JOs haluaa kajota, tai jos ymmärrettävästi ei halua tai ei ole rahaa alka aniitä säilömään, niin silloin haetaan virallisia teitä myöten lupa kajota niihin.
Voihan sääntö-Suomi. Ei ihme että yhteiskunnan rahat on loppu, kun vaarin kalsareidenkin hävittämiseen tarvitaan hallintohimmeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljos maksaa paikka eur per kk?
A kunnan vanhainkodissa
B yks. Palvelutalossa
A: tulojen mukaan, niin että asukkaalle jää vähintään 164 euroa kuukaudessa. (Tuloista osa voi olla ns. laskennallisia, jos omistaa esimerkiksi metsää. Metsän kasvu lasketaan tuloksi, vaikka käytännössä metsästä on vain kuluja.) Vanhainkoteja ei nykyään ole, vaan puhutaan palveluasumisesta tai tehostetusta palveluasumisesta.
B: kuulemma noin 5000 euroa/kk, riippuu vähän siitä mitä palvelupakettiin kuuluu. Kaikki ylimääräinen maksaa erikseen, jos vanhusta pitää esimerkiksi saattaa hammaslääkäriin.
Eka kerta pitkästä aikaa, kun on oikeaa tietoa, kiitos sinulle.
Näyttää joku viisas alapeukuttavan.
T. Vanhusten asianhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos puhuisit äitisi kanssa. Hän voi vielä haluta käydä välilläkotonaan.
Ap:n äidillä menee todennäköisesti lähes koko eläke palvelutalon kustannuksiin. Harvalla on varaa pitää toista kotia varalla.
Ei se eläke, mutta ainakin kaupunki vie kaiken omaisuuden eli maat ja mannut.
Eikä vie🤯
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palvelutalojen asunnot tuntuvat olevan hyvin erilaisia. Joissakin palvelutaloissa on melko suuret yksiöt joihin mahtuu sohva, kiikkustuoli, sänky ja lipasto ja vieläpä ruokapöytä tuoleineen. Mummulla lipaston päällä pitsiliinoja, koriste-esineitä ja monta kukkaruukkua kasveineen. Seinillä yhtä sun toista. Ja sitten on niitä palvelutalojen asuntoja joihin just mahtuu sänky ja tuoli.
Olisi kiva nähdä tuo asunto, kun dementikko olisi asunut siellä muutaman viikon😅
Jokainen dementkkoje kanssa toiminut voi vain kuvitella.
Takapihalle kerää tavarat ja laittaa koko komeuden tuleen. Säästyy rahat kun ei tarvitse rahdata minnekään. Tuhkat voi myydä jollekin tarvitsevalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiössä (5h+k rivitalo) on 2 asuntoa tyhjillään palvelutaloon muuton vuoksi.
Niiden asukkaat ovat siis palvelutalossa. Toinen ollut vuoden (Tosin kuoli juuri, mukava alkuperäisasukas) ja toinen on ollut tyhjillään 3 vuotta.
Eivät ole myynnissä. Ei ole tyhjennetty.
Kiva tuollaisessa tilanteessa, jos pitäisi vaikka joku asuntojen piha-aitojen maalaushomma tai joku vastaava juttu, jossa ideana olisi, että osakkaat tekee taloyhtiön hankkimilla materiaaleilla, kun kämppiä tyhjillään. Vissiin vaan rapistuu käsiin sitten tai pakottaa muutkin osakkaat ostamaan kaikki pienetkin työt palveluna, ellei naapuri huvikseen tee tyhjänkin kämpän pihakunnostuksia. Varmaan nurmikotkin ajamatta, raja-aidat leikkaamatta jne. Tosi kiva naapurustolle. Vissiin vastikkeet se palvelutaloasukki vielä sentään pystyy maksamaan.
Taloyhtiössä on pakko maksaa vastikkeet. Joko palvelutaloasukki itse (tai siis hänen rahoistaan) tai omaiset, jotka eivät halua tyhjentää asuntoa ja myydä sitä.
Periaatteessa joo, mutta ihan aina ei. Taloyhtiö voi toki ottaa asunnon haltuun ja pistää sen vuokralle saadakseen rahansa. Näin tapahtuukin varsinkin isojen kaupunkien kämpissä, joihin on tulijoita. Sitten kun kyseessä on vanha rivarinpätkä jossain muuttotappioalueella, jonka omistajat ovat päästäneet ränsistymään, sen laittaminen edes suurinpiirtein asuinkuntoiseksi voi olla niin kallista, että ei taloyhtiön ole mitään järkeä ryhtyä hommaan, kun kylän muutkin vuokrakämpät ovat olleet tyhjillään paperitehtaan sulkemisesta saakka.
jos löytyy 50-60 luvun kalusteita ja talonpoikaishuonekaluja niin nehän on trendikkäitä. Lastulevy roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta
, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.Mikä on edunvalvojan status????
Luulen kyllä että hyvin moni talo tyhjennetään rojusta ja romusta, kun se mummo/pappa sielta palvelutaloon muuttaa, vaikka mitään vahvistettua edunvalvontaa ei olisi.
Nykyään se, joka palvelutaloon on päässyt, on yleensä jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan välitä mihin joku piironki joutuu/päätyy .
Jos järki on tallella osaa tietenkin itsekin sanoa, että kaatopaikalle/kierrätykseen/mihin vaan saa romppeet viedä. Palvelutaloon saa omaan huoneeseen viedä omia huonekaluja, mutta ei niihin juuri mitään mahdu/kannata viedä, koska tilat on pienet ja ovat siellä vaan siivouksen ja hoitotoimenpiteiden tiellä.
Tuskin kukaan viranomainen kyselee vanhojen kirjojen ja huonekalujen perään, että onko ne hävitetty mummelin luvalla vai ilman lupaa.
toisen omaisuuteen ei saa kajota ilman lupaa. Se nyt vain on niin. Aivan sama onko se toisen omaisuus ne kuuluisat ukin vanhat ja likaiset kalsarit tai edelfeltin taulu: niihin ei saa kajota ilman omistajan lupaa, jos se omistaja on edelleen elossa. JOs haluaa kajota, tai jos ymmärrettävästi ei halua tai ei ole rahaa alka aniitä säilömään, niin silloin haetaan virallisia teitä myöten lupa kajota niihin.
Voihan sääntö-Suomi. Ei ihme että yhteiskunnan rahat on loppu, kun vaarin kalsareidenkin hävittämiseen tarvitaan hallintohimmeliä.
Näin se nyt vaan menee.
Toki jos vaari on jo täysin dementikko niin varmaan ainoa, joka mahdollisesti tavaran hävittämisestä voi ruveta riitelemään on joku perillisistä (huom. Jos tavaraa hävittää, kannattaa myös olla varma, ettei vaarilla ole yllätystestamenttia tai salaista nuoruuselämää!
Jos vaarilla on oma asunto ja edunvalvoja sen myy, menee myynnistä iso osa käytännössä vaarin suurempiin hoitomaksuihin.
Jos vaarilla on vuokra-asunto niin se taitaa olla vähän pakko tyhjentää kun tuskin kukaan haluaa maksaa sitä vuokraa vaarin tavaroiden puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Meidän kadulla vastapäätä jököttää omakotitalo peruslämmöillä.
Omistaja sairastaa Alzheimerin ja joutui muutama kuukausi sitten hoitoon. Voi elää vielä vuosia, koska fuysiseltä kunnoltaan hyvä, mutta muisti meni ja hortoili yöpuku päällä pitkin metsiä.
Onko tosiaan niin, että tuossa tuo talo rapistuu kymmenenkin vuotta. Ystäväni äiti sairastui Alzheimerin 50 vuotiaana ja kuoli vasta 75 vuotiaana. Makasi 15 vuotta vanhainkodissa. Liekö käy naapurille samoin. Vikkeläjalkainen nainen oli ennen hoitoon vientiä.
Hänellä varmaan on edunvalvoja, jonka velvollisuus on myös "pitää huolta omaisuudesta". Edunvalvoja voi joko järjestää talon myynnin (mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että tuon talon hinta valuu vähitellen mummon hoitopaikkamaksuihin, koska se on muuttanut muotoaan omaisuudeksi, mikä otetaan huomioon maksua määritettäessä) TAI hän voi pitää "perushuolta" talosta, että se pysyy asumiskuntoisena.
Täysin luhistumaan hän ei sitä saa päästää, vaan hänen velvollisuutensa on parhaansa mukaan huolehtia omaisuuden arvon säilymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhus on asunut rivitalossa tai kerrostalossa omistusasunnossa ennen joutumistaan vanhainkotiin, ei ole mitään järkeä hävittää asuntoa ennen vanhuksen kuolemaa. Miksikö näin? Asuntoon sitoutunutta varallisuutta ei oteta huomioon on kun määritellään hoitopaikkamaksua ja toisaalta yhtiövastike vähennetään vanhuksen tuloista ennen kuin lasketaan maksun suuruus eli siten saadaan itseasiassa pienennettyä hoidon kustannuksia.
Asunnon kulut vähennetään hoitomaksua laskettaessa 6 kuukauden ajan, sen jälkeen niitä ei oteta huomioon eli asunnosta tulee vain lisää kuluja vanhukselle. Siksi asunto pitäisi saada myytyä 6 kuukauden kuluessa, kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan todettu.
Niin. Ja siksi pitää olla asunnon (ja irtaimen) omistajan lupa kirjallisena. Jos sitä ei saa, hankitaan edunvalvoja. Ei ole väliä kestääkö edunvalvojan saaminen yli 6 kuukautta: jos kestää, voi sen ylittävältä ajalta saada silti asunnon menot vähennettyä. Missään oloissa ei saa omavaltaisesti alkaa hävittämään toisen, elossa olevan ihmisen irtainta omaisuutta. Vain silloin, jos siihen on lupa. Ja se lupa pitää pystyä todistamaan. Ei siis käy, että sanoo, että äiti kertoi palvelutaloon lähtiessään minulle, että myykää kaikki pois niin pian kuin suinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän kadulla vastapäätä jököttää omakotitalo peruslämmöillä.
Omistaja sairastaa Alzheimerin ja joutui muutama kuukausi sitten hoitoon. Voi elää vielä vuosia, koska fuysiseltä kunnoltaan hyvä, mutta muisti meni ja hortoili yöpuku päällä pitkin metsiä.
Onko tosiaan niin, että tuossa tuo talo rapistuu kymmenenkin vuotta. Ystäväni äiti sairastui Alzheimerin 50 vuotiaana ja kuoli vasta 75 vuotiaana. Makasi 15 vuotta vanhainkodissa. Liekö käy naapurille samoin. Vikkeläjalkainen nainen oli ennen hoitoon vientiä.Hänellä varmaan on edunvalvoja, jonka velvollisuus on myös "pitää huolta omaisuudesta". Edunvalvoja voi joko järjestää talon myynnin (mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että tuon talon hinta valuu vähitellen mummon hoitopaikkamaksuihin, koska se on muuttanut muotoaan omaisuudeksi, mikä otetaan huomioon maksua määritettäessä) TAI hän voi pitää "perushuolta" talosta, että se pysyy asumiskuntoisena.
Täysin luhistumaan hän ei sitä saa päästää, vaan hänen velvollisuutensa on parhaansa mukaan huolehtia omaisuuden arvon säilymisestä.
Ja vaikka olisi vain äiti ja hånen asioitaan edunvalvojana hoitava ainoa perillinen, yksi oma lapsi, tuo lapsi ei saisi itse ottaa euroakaan siitä myyntisummasta (edunvalvontaan voidaan olla määritelty joku vähäinen vuosihyvitys, mutta omaisilla se on vain joku satanen. Ulkopuolinen edunvalvoja maistraatista sitten taas veloittaa "tuntuen mukaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhus on asunut rivitalossa tai kerrostalossa omistusasunnossa ennen joutumistaan vanhainkotiin, ei ole mitään järkeä hävittää asuntoa ennen vanhuksen kuolemaa. Miksikö näin? Asuntoon sitoutunutta varallisuutta ei oteta huomioon on kun määritellään hoitopaikkamaksua ja toisaalta yhtiövastike vähennetään vanhuksen tuloista ennen kuin lasketaan maksun suuruus eli siten saadaan itseasiassa pienennettyä hoidon kustannuksia.
Asunnon kulut vähennetään hoitomaksua laskettaessa 6 kuukauden ajan, sen jälkeen niitä ei oteta huomioon eli asunnosta tulee vain lisää kuluja vanhukselle. Siksi asunto pitäisi saada myytyä 6 kuukauden kuluessa, kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan todettu.
Niin. Ja siksi pitää olla asunnon (ja irtaimen) omistajan lupa kirjallisena. Jos sitä ei saa, hankitaan edunvalvoja. Ei ole väliä kestääkö edunvalvojan saaminen yli 6 kuukautta: jos kestää, voi sen ylittävältä ajalta saada silti asunnon menot vähennettyä. Missään oloissa ei saa omavaltaisesti alkaa hävittämään toisen, elossa olevan ihmisen irtainta omaisuutta. Vain silloin, jos siihen on lupa. Ja se lupa pitää pystyä todistamaan. Ei siis käy, että sanoo, että äiti kertoi palvelutaloon lähtiessään minulle, että myykää kaikki pois niin pian kuin suinkin.
Ja kukahan niitä todistuksia ja lupia mahtaa jälkikäteen kysellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, jos ap:llä ei ole valtakirjaa, vahvistettua edunvalvontavaltuutusta tai edunvalvojan statusta; hän ei saa tehdä toisen ihmisen omaisuudelle yhtään mitään.
Mikä on edunvalvojan status????
Luulen kyllä että hyvin moni talo tyhjennetään rojusta ja romusta, kun se mummo/pappa sielta palvelutaloon muuttaa, vaikka mitään vahvistettua edunvalvontaa ei olisi.
Nykyään se, joka palvelutaloon on päässyt, on yleensä jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan välitä mihin joku piironki joutuu/päätyy .
Jos järki on tallella osaa tietenkin itsekin sanoa, että kaatopaikalle/kierrätykseen/mihin vaan saa romppeet viedä. Palvelutaloon saa omaan huoneeseen viedä omia huonekaluja, mutta ei niihin juuri mitään mahdu/kannata viedä, koska tilat on pienet ja ovat siellä vaan siivouksen ja hoitotoimenpiteiden tiellä.
Tuskin kukaan viranomainen kyselee vanhojen kirjojen ja huonekalujen perään, että onko ne hävitetty mummelin luvalla vai ilman lupaa.
toisen omaisuuteen ei saa kajota ilman lupaa. Se nyt vain on niin. Aivan sama onko se toisen omaisuus ne kuuluisat ukin vanhat ja likaiset kalsarit tai edelfeltin taulu: niihin ei saa kajota ilman omistajan lupaa, jos se omistaja on edelleen elossa. JOs haluaa kajota, tai jos ymmärrettävästi ei halua tai ei ole rahaa alka aniitä säilömään, niin silloin haetaan virallisia teitä myöten lupa kajota niihin.
Voihan sääntö-Suomi. Ei ihme että yhteiskunnan rahat on loppu, kun vaarin kalsareidenkin hävittämiseen tarvitaan hallintohimmeliä.
Eihän siihen tarvittaisi, jos ihmiset tässä maassa olisivat älykkäämpiä kuin ovat ja tekisivät ajoissa edunvalvontavaltuutukset ja mahdollisimman tarkat ohjeet läheisille, että miten toivovat toimittavan silloin, kun itse ei enää kykene asioistaan päättämään. sitä hallintohimmeliä tarvitaan, koska ihmiset eivät älyä edes noin yksinkertaisia asioita hoitaa ajoissa.
Ja muuttopesiä niin sanotusti hoitavat ihan samat firmat.
Kyllä kaikki tietää, mikä on kuolinpesä, ei tässä siitä ole kyse.