Lue keskustelun säännöt.
Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?
13.03.2023 |
Kissan omistaja ei ole syyllistynyt mihinkään eläintenpitolaiminlyöntiin. Joku Kissakoti ei voi alkaa jakaa rangastuksia kissojen omistajille.
Mielestäni poliisiin yhteys niin kissansa saa kotiin.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kissojen omistajilla, etenkin vanhemmilla sellaisilla, ei aina ole facebookia, kuin ei tietokonetta, saati älypuhelinta. Ovatko he kykenemättömiä omistamaan ja rakastamaan lemmikkieläintään? Kissa luetaan lailliseksi omaisuudeksi, ei sitä voida vieraan taholta omia noin. Kissahoitoloissa on tietyt ajat eläimen säilytykselle mutta hieman inhimillisyyttä kaipaisi näissä tiukoissa rajoissa, mitä tulee uusiin omistussuhteisiin. Kissakodit tekevät kyllä hienoa työtä, arvostan paljon, mutta joskus kalskahtaa tietty kovuus tuossakin toiminnassa. Krokon kuuluu päästä alkuperäiseen kotiin.
Sieltä se tuli, "eikö kukaan ajattele vanhuksia". Tän kyseisen kissan omistaja on 17-vuotias, joten eiköhän tietoliikenneyhteydet löytyneet. Niitä ei vain käytetty, ennen kuin nyt, kun ajatus kissasta omistettavana esineenä heräsi ja haluttiin mediahuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni meni ihan oikein, ettei kissaa tarvitse uuden omistajan antaa enää takaisin.
Ensinnäkin perhe oli ottanut kissan ja sitten pitänyt sitä vapaana vilkkaalla alueella.
Kissaa ei oltu sirutettu millään tavalla.
Ja sitten eivät edes seuranneet tai ottaneet mitään yhteyttä eläinsuojeluyhdistyksiin kissan löytämiseen?
Tuntuu, että entiset omistajat jättivät kissan heitteille ja nyt suuttuivat, kun joku joka pitää kissasta parempaa huolta eivät halua luovuttaa näille edellisille omistajalle kissaa takaisin?
Millä vilkkaalla alueella? HS:n jutun mukaan he asuvat maaseudulla, keskellä peltoa.
Kissaa ei jätetty heitteille, vaan se ulkoili omalla pihallaan.
Mistä perhe olisi voinut edes kuulla jostain kissatalo Kattilasta, joka sieppaa kotikissoja ihmisten pihoilta ja tekee niillä bisnestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Se että kissan omistaja ei toimi sen mukaan kuinka kuuluisi yleensä toimia, ei voi aiheuttaa omistusoikeuden menetystä.
Asiat voisi nyt korjata sillä, että luovuttaa kissan oikealle omistajalle.
Kissa on varastettu, ja poliisille soitto voisi auttaa asiaa.
Kyllä se nyt vaan aiheuttaa ja tämä ei ole mielipideasia vaan ihan laissa määritelty asia (Eläinsuojelulaki, luku yksi, pykälä 15).
Mitä siinä sanotaan?
Löytyy ihan Finlexistä;
"15 §
Talteenotetut eläimet
Kunnan on huolehdittava alueellaan irrallaan tavattujen ja talteenotettujen koirien ja kissojen sekä muiden vastaavien pienikokoisten seura- ja harrastuseläinten tilapäisen hoidon järjestämisestä.
Talteenotettua eläintä on säilytettävä vähintään 15 päivän ajan, minkä jälkeen kunnalla on oikeus myydä, muutoin luovuttaa tai lopettaa eläin.
Kunnalla on oikeus periä eläimen omistajalta tai haltijalta korvaus eläimen talteenotosta, hoidosta ja mahdollisesta lopettamisesta aiheutuneista kustannuksista."
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri puhui kissansa kohtalosta (ilmeisesti juuri tämän jutun takia).
Heillä oli iäkäs kissa, joka kulki heidän tontillaan, kävi välillä naapurien lapsilta hakemassa silityksiä. Eräänä iltana se ei tullutkaan kotiin (tuli aina huudettaessa, viimeistään illalla) ja työkaverilla hätä, että missä kissa. He olivat hakeneet ja huudelleet sitä pidemmänkin aikaa (tuolloin oli kesä) ja ei kissaa missään. Seuraavana päivänä he olivat käyneet sanomassa naapureille, että nyt on kisu hukassa, että jos voisivat katsoa vajat ja liiterit. Kaikki tunsivat kisun ja olivat hakeneet omat pihapiirinsä ja ulkorakennukset läpi tuloksetta. Myös mökille lähteneiden naapureiden pihaa oli kuljettu ja huudeltu.
Oli mennyt kolmisen viikkoa, kun nämä mökille lähteneet olivat tulleet takaisin ja kuulivat, että kisu on mennyt täydellisesti hukkaan. Tämä mies muisti, että sinä päivänä, kun he olivat lähdössä ja hän pakkasi autoa, oli joku vieras auto ollut pysähtyneenä työkaverin pihatien päähän ja jotain kovasti siellä auton vierellä touhuttiin. Auto oli lähtenyt kuitenkin pois, ennenkuin hänen mieleensä oli tullut edes mennä katsomaan. Ja oli mökillä ollessaan unohtanut koko asian.
Hän sitten oli heittänyt ilmaan, että oliskohan joku noukkinut kissaan kyytiinsä ja vienyt jonnekin?Työkaveri oli soittanut lähimpään eläinsuojeluyhdistykseen, joka toimii toisen kunnan alueella, matkaa heiltä noin 35 km tähän paikkaan ja kysellyt, että onkohan tuotu tällaista kissaa tällä päivämäärällä? Juu, kyllä on, tuli vastaus. Ja pyydettiin hänen yhteystietojaan, jotta VOISIVAT LÄHETTÄÄ LASKUN KISSAN LOPETUKSESTA! Se oli lopetettu muutamaa päivää aiemmin, koska kukaan ei sitä kaivannut. Työkaveri oli suuttunut ihan täysin ja itkien huutanut, että mitään muuta he eivät ole tehneetkään, kuin hakeneet sitä ja kaivanneet. Eikä ollut tullut mieleen, että se mitenkään voisi olla ko. paikassa.
Joo, kissaa ei saisi pitää vapaana, mutta mitä liikkuu ihmisen mielessä, joka asuntoalueella ottaa kissan kyytiinsä ohi ajaessaan? Tämäkin kissa oli hyvin hoidettu, leikattu, madotettu ja rokotettu säännöllisesti. Ymmärrän kyllä, että jos johonkin yhtäkkiä ilmestyy kissa, joka on selvästi jätetty heitteille, se viedään esyn hoitoon, mutta tällaista en vaan tajua.
Oma ikäkäs lemmikki katoaa, asiasta kysytään naapureilta ja sitten häivytään paikalta kolmeksi viikoksi. Työkaverisi perheineen sai ihan sitä mitä ansaitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Hei nyt jotain valoja päälle. Supikoira ja minkki on haittaeläimiä vaan niiden metsästäjien silmissä, jotka kokevat itsensä niiden kilpailijoiksi. Aivan hirveetä eläinvihamielistä paskaa, että meidän luonto, meidän ihmisten, että ei täällä saa muut petoeläimet saalistaa.
Kyllä ne on ihan virallisesti EU-tasollakin määritelty haitallisiksi vieraslajeiksi. Minäkin pidän kaikenlaisista eläimistä, mutta ei tarvitse olla eläinvihaaja todetakseen, että suomen luontoon kuulumattomat petonisäkkäät (minkki, supikoira, kissat) verottavat meidän lintukantaa ja pieniä nisäkkäitä.
No ihminen nyt tykkää luokitella haitallisiksi vieraslajeiksi kaikkia muita kuin itseään.
Mutta tälleen suurmaanomistajana joka on vuosikymmeniä näitä asioita tarkkaillut, niin ihan höpö höpöä, ihminen täällä ainoa haitallinen vieraslaji, ja mun maille ette onneks verenhimoissannu tuu tappamaan ketään muuta. Ette yhtäkään supia tai minkkiä. Itse ootte se uhka Suomen luonnolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Se että kissan omistaja ei toimi sen mukaan kuinka kuuluisi yleensä toimia, ei voi aiheuttaa omistusoikeuden menetystä.
Asiat voisi nyt korjata sillä, että luovuttaa kissan oikealle omistajalle.
Kissa on varastettu, ja poliisille soitto voisi auttaa asiaa.
Kyllä se nyt vaan aiheuttaa ja tämä ei ole mielipideasia vaan ihan laissa määritelty asia (Eläinsuojelulaki, luku yksi, pykälä 15).
Ei mainintaa että omistaja menettäisi omistusoikeutensa. Eikä voikaan olla, koska on olemassa omistajan suoja, eikä omistusta menetä, jos ei eläintä löydä johonkin tiettyyn aikarajaan mennessä. Taitaa olla ihan merustuslaissa tuo omaisuuden suoja.
15 §
Talteenotetut eläimet
Kunnan on huolehdittava alueellaan irrallaan tavattujen ja talteenotettujen koirien ja kissojen sekä muiden vastaavien pienikokoisten seura- ja harrastuseläinten tilapäisen hoidon järjestämisestä.
Talteenotettua eläintä on säilytettävä vähintään 15 päivän ajan, minkä jälkeen kunnalla on oikeus myydä, muutoin luovuttaa tai lopettaa eläin.
Kunnalla on oikeus periä eläimen omistajalta tai haltijalta korvaus eläimen talteenotosta, hoidosta ja mahdollisesta lopettamisesta aiheutuneista kustannuksista.
Jos poliisille on tehty metsästyslain (615/93) 55 §:ssä tarkoitettu ilmoitus koiran talteenotosta, tulee poliisin ilmoittaa talteenotosta kunnan löytöeläinten talteenottopaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan näin vain paholaisen asianajajana: mistä perhe tietää että Kattila on antanut "heidän kissansa" eteenpäin kun se on kerran siruttamaton maatiaiskissa? Niitähän on pilvin pimein samanlaisia. Ja miten ei ole tullut soitettua eläinsuojaan, ennenkuin kisun kuva oli somessa?
Luuletko, että perhe ei tunne omaa kissaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri puhui kissansa kohtalosta (ilmeisesti juuri tämän jutun takia).
Heillä oli iäkäs kissa, joka kulki heidän tontillaan, kävi välillä naapurien lapsilta hakemassa silityksiä. Eräänä iltana se ei tullutkaan kotiin (tuli aina huudettaessa, viimeistään illalla) ja työkaverilla hätä, että missä kissa. He olivat hakeneet ja huudelleet sitä pidemmänkin aikaa (tuolloin oli kesä) ja ei kissaa missään. Seuraavana päivänä he olivat käyneet sanomassa naapureille, että nyt on kisu hukassa, että jos voisivat katsoa vajat ja liiterit. Kaikki tunsivat kisun ja olivat hakeneet omat pihapiirinsä ja ulkorakennukset läpi tuloksetta. Myös mökille lähteneiden naapureiden pihaa oli kuljettu ja huudeltu.
Oli mennyt kolmisen viikkoa, kun nämä mökille lähteneet olivat tulleet takaisin ja kuulivat, että kisu on mennyt täydellisesti hukkaan. Tämä mies muisti, että sinä päivänä, kun he olivat lähdössä ja hän pakkasi autoa, oli joku vieras auto ollut pysähtyneenä työkaverin pihatien päähän ja jotain kovasti siellä auton vierellä touhuttiin. Auto oli lähtenyt kuitenkin pois, ennenkuin hänen mieleensä oli tullut edes mennä katsomaan. Ja oli mökillä ollessaan unohtanut koko asian.
Hän sitten oli heittänyt ilmaan, että oliskohan joku noukkinut kissaan kyytiinsä ja vienyt jonnekin?Työkaveri oli soittanut lähimpään eläinsuojeluyhdistykseen, joka toimii toisen kunnan alueella, matkaa heiltä noin 35 km tähän paikkaan ja kysellyt, että onkohan tuotu tällaista kissaa tällä päivämäärällä? Juu, kyllä on, tuli vastaus. Ja pyydettiin hänen yhteystietojaan, jotta VOISIVAT LÄHETTÄÄ LASKUN KISSAN LOPETUKSESTA! Se oli lopetettu muutamaa päivää aiemmin, koska kukaan ei sitä kaivannut. Työkaveri oli suuttunut ihan täysin ja itkien huutanut, että mitään muuta he eivät ole tehneetkään, kuin hakeneet sitä ja kaivanneet. Eikä ollut tullut mieleen, että se mitenkään voisi olla ko. paikassa.
Joo, kissaa ei saisi pitää vapaana, mutta mitä liikkuu ihmisen mielessä, joka asuntoalueella ottaa kissan kyytiinsä ohi ajaessaan? Tämäkin kissa oli hyvin hoidettu, leikattu, madotettu ja rokotettu säännöllisesti. Ymmärrän kyllä, että jos johonkin yhtäkkiä ilmestyy kissa, joka on selvästi jätetty heitteille, se viedään esyn hoitoon, mutta tällaista en vaan tajua.
Oma ikäkäs lemmikki katoaa, asiasta kysytään naapureilta ja sitten häivytään paikalta kolmeksi viikoksi. Työkaverisi perheineen sai ihan sitä mitä ansaitsi.
Anteeksi, luin huonosti. Eli siis työkaveri perheineen ei kolmeen viikkoon tehnyt mitään muuta kuin kyselivät naapureilta, ennen kuin viitsii soittaa edes lähimpään löytöeläintaloon. Iäkäs, siruttamaton lemmikki oli sitten ihan noinkin arvokas heille.
Edelleen saivat ihan mitä ansaitsivat.
Ai nyt täällä jo tiedetään, että kissan haki ja toimitti löytölään "löytöeläinkoti". Muistin taas väärin, että tämä olisi ollut aikuisten palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?
Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa.
No kissa ulkoili omistajiensa pihalla, keskellä maaseutua. Mistä helvetistä nämä Kissakoti Kattilan loukuttajat päätyivät loukkuineen tuonne keskelle peltoa, kissan omistajien pihalle?
Ehkä tuon kissakoti Kattilan toiminta pitäisi tutkia tarkemmin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?
Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa.
No kissa ulkoili omistajiensa pihalla, keskellä maaseutua. Mistä helvetistä nämä Kissakoti Kattilan loukuttajat päätyivät loukkuineen tuonne keskelle peltoa, kissan omistajien pihalle?
Millä todistat, että kissa muka vietiin heidän pihalta, jos asuvat keskellä ei-mitään?
Mistä tämä kissatalo olisi voinut tietää, että JUURI HEIDÄN pihalla on kissa, jonka voi loukuttaa?
Omistaja tässä valehtelee siitä, että kissa muka pelkästään on heidän pihalla. Olisivat he varmasti nähneet, jos siellä joku heidän pihassa loukuttaa kissaa. Totuus on kuitenkin se, että kissan loukuttamiseen menee yleisemmin päivä jos ei kaksi. Etteivät huomanneet loukutusta heidän omalla pihalla?
Ei noilla kissan*tseilla ole toiminnan motiivina eläinrakkaus vaan ihmisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kissojen omistajilla, etenkin vanhemmilla sellaisilla, ei aina ole facebookia, kuin ei tietokonetta, saati älypuhelinta. Ovatko he kykenemättömiä omistamaan ja rakastamaan lemmikkieläintään? Kissa luetaan lailliseksi omaisuudeksi, ei sitä voida vieraan taholta omia noin. Kissahoitoloissa on tietyt ajat eläimen säilytykselle mutta hieman inhimillisyyttä kaipaisi näissä tiukoissa rajoissa, mitä tulee uusiin omistussuhteisiin. Kissakodit tekevät kyllä hienoa työtä, arvostan paljon, mutta joskus kalskahtaa tietty kovuus tuossakin toiminnassa. Krokon kuuluu päästä alkuperäiseen kotiin.
Rakkaus ei riitä lemmikin huolehtimiseen. Kyllä varmasti huumeita käyttävä äitikin rakastaa lapsiaansa, mutta ei se riitä lapsen kasvattamiseen ja huolehtimiseen.
Ennenaikaan ennen nettiä otettiin puhelinluettelosta löytöeläinkotien numerot ja sinne soiteltiin, kun ei kissaa löydy.
Sinun mielestäsi he, joilla ei ole nettiä saavat jättää kissansa heitteille, koska voi voi heillä ei ole nettiä niin voidaan esittää uusavutonta?
Naapurin iäkkään rouvan kissa pääsi ikkunasta karkuun. Rouva tuli välittömästi pyytämään minulta, että auttaisin laittamaan "internettiin" katoamisilmoituksen. Olimme myös välittömästi yhteydessä paikallisiin esyihin, joiden avulla saimme loukun lainaan. Kissa saatiin parin päivän päästä turvallisesti takaisin.
Noin toimii lemmikistään välittävä ihminen, joka ei tuhlaa aikaa keksiäkseen tekosyitä omille laiminlyönneilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Hei nyt jotain valoja päälle. Supikoira ja minkki on haittaeläimiä vaan niiden metsästäjien silmissä, jotka kokevat itsensä niiden kilpailijoiksi. Aivan hirveetä eläinvihamielistä paskaa, että meidän luonto, meidän ihmisten, että ei täällä saa muut petoeläimet saalistaa.
Kyllä ne on ihan virallisesti EU-tasollakin määritelty haitallisiksi vieraslajeiksi. Minäkin pidän kaikenlaisista eläimistä, mutta ei tarvitse olla eläinvihaaja todetakseen, että suomen luontoon kuulumattomat petonisäkkäät (minkki, supikoira, kissat) verottavat meidän lintukantaa ja pieniä nisäkkäitä.
No ihminen nyt tykkää luokitella haitallisiksi vieraslajeiksi kaikkia muita kuin itseään.
Mutta tälleen suurmaanomistajana joka on vuosikymmeniä näitä asioita tarkkaillut, niin ihan höpö höpöä, ihminen täällä ainoa haitallinen vieraslaji, ja mun maille ette onneks verenhimoissannu tuu tappamaan ketään muuta. Ette yhtäkään supia tai minkkiä. Itse ootte se uhka Suomen luonnolle.
En tiedä keneksi mua luulet, mutta mä en ole sun maillesi tulossa metsästämään yhtään ketään/mitään. Itse olen havainnoinut asiaa ihan lintuharrastajana. Ja siis bongarina, en metsästäjänä.
Rakastamisesta puhuminen on kyllä jotenkin juustoista tässä yhteydessä. Etenkin "vanhuksista, jotka rakastavat lemmikkejään". Isotätini "rakasti" koiransa melkein kuoliaaksi, onneksi sukulaiset ottivat sen ja hoitivat kuntoon. Nyt koira asuu sukulaisilla, saa hyvälaatuista ruokaa, käy säännöllisesti eläinlääkärillä, kynnet leikataan, turkkia hoidetaan, silmät ja korvat hoidetaan, ulkoillaan, leikitään... Isotäti saa tietysti nähdä koiraa paljon, mutta ei hän voi olla yksin siitä vastuussa. Muuten koira kärsii kohtuuttomasti.
Aina kun Suomessa jää lapsi auton alle, alkaa keskustelu siitä, miten KULJETTAJA traumatisoitui. Aina kun Suomessa joku jättää eläimen heitteille, alkaa keskustelu siitä, miten tuo joku OMISTAJA kärsii. Voi nyyh sentään. Mitä jos keskityttäisiin auttamaan avuttomia uhreja eikä tekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kissojen omistajilla, etenkin vanhemmilla sellaisilla, ei aina ole facebookia, kuin ei tietokonetta, saati älypuhelinta. Ovatko he kykenemättömiä omistamaan ja rakastamaan lemmikkieläintään? Kissa luetaan lailliseksi omaisuudeksi, ei sitä voida vieraan taholta omia noin. Kissahoitoloissa on tietyt ajat eläimen säilytykselle mutta hieman inhimillisyyttä kaipaisi näissä tiukoissa rajoissa, mitä tulee uusiin omistussuhteisiin. Kissakodit tekevät kyllä hienoa työtä, arvostan paljon, mutta joskus kalskahtaa tietty kovuus tuossakin toiminnassa. Krokon kuuluu päästä alkuperäiseen kotiin.
Jo 30 vuotta sitten kaivettiin numero luettelosta ja soitettiin lankapuhelimella löytölään, kun eläin katosi. Siihen ei tarvita älypuhelinta vieläkään. Silloin ei muuten ollut vielä 15 päivän säilytysaikaa, vaan omakin kissamme oli lopetettu samantien. Eipä siitäkään voinut syyttää kuin itseään. Onneksi nyt on omistajan turva parempi ja parissa viikossa pitäisi kyllä jo ehtiä toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla kissojen omistajilla, etenkin vanhemmilla sellaisilla, ei aina ole facebookia, kuin ei tietokonetta, saati älypuhelinta. Ovatko he kykenemättömiä omistamaan ja rakastamaan lemmikkieläintään? Kissa luetaan lailliseksi omaisuudeksi, ei sitä voida vieraan taholta omia noin. Kissahoitoloissa on tietyt ajat eläimen säilytykselle mutta hieman inhimillisyyttä kaipaisi näissä tiukoissa rajoissa, mitä tulee uusiin omistussuhteisiin. Kissakodit tekevät kyllä hienoa työtä, arvostan paljon, mutta joskus kalskahtaa tietty kovuus tuossakin toiminnassa. Krokon kuuluu päästä alkuperäiseen kotiin.
Rakkaus ei riitä lemmikin huolehtimiseen. Kyllä varmasti huumeita käyttävä äitikin rakastaa lapsiaansa, mutta ei se riitä lapsen kasvattamiseen ja huolehtimiseen.
Ennenaikaan ennen nettiä otettiin puhelinluettelosta löytöeläinkotien numerot ja sinne soiteltiin, kun ei kissaa löydy.
Sinun mielestäsi he, joilla ei ole nettiä saavat jättää kissansa heitteille, koska voi voi heillä ei ole nettiä niin voidaan esittää uusavutonta?
Naapurin iäkkään rouvan kissa pääsi ikkunasta karkuun. Rouva tuli välittömästi pyytämään minulta, että auttaisin laittamaan "internettiin" katoamisilmoituksen. Olimme myös välittömästi yhteydessä paikallisiin esyihin, joiden avulla saimme loukun lainaan. Kissa saatiin parin päivän päästä turvallisesti takaisin.
Noin toimii lemmikistään välittävä ihminen, joka ei tuhlaa aikaa keksiäkseen tekosyitä omille laiminlyönneilleen.
Hyvä esimerkki. Ja tottahan tuo on. Ei omasta lemmikistä välittävä henkilö unohda rakasta kissaansa 6 viikoksi ja vaan toivo, että tulee takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla kissan funktio on pikkasen erilainen kuin kaupungissa.
Kissa pitää hiiret, rotat ja myyrät kurissa niin sisällä kuin ulkona.
Teille kaupunkilaisille tulee ehkä yllärinä, että täällä maalla on tosiaan niitä hiiriä ja pätevä hiirikissa on kullanarvoinen. Ja kyllä, me leikkautamme kissamme ja hoidamme niitä kaupunkilaisten tavoin. Kissat on meillä perheenjäseniä, joita käytetään eläinlääkärissä ym.
Leikattu kissa pysyy pihapiirissä. Toisinaan mökkeilijät ovat "lainanneet" meidän kissaa hävittämään hiiret mökeistään.Täällä maalla, vapaana kulkeva kissa on yleensä kotikissa. Jos löydät sellaisen, niin kannattaa kysellä kissan omistajaa läheisestä talosta. He varmasti osaavat sanoa, onko kissa paikallisia.
Meilläkin käy naapurien kissoja välillä "kylässä".
Tunnetaan ne vuosien ajalta. Kissat on sosiaalisia "kyläluutia".Eli onko teille maalla ihan normaalia, että teidän "perheenjäsen" katoaa 6 viikoksi ettekä te tee mitään tämän "perheenjäsenen" löytämiseksi?
Eli jos sun lapsi katoaa 6 viikoksi niin annatte vaan olla, toivotte että ehkä se joskus tulee takaisin?
No eikö tuosta jutusta juuri selvinnyt, että kissasta oli luvattu iso löytöpalkkio.
Toki maalla, jos kissa katoaa, sitä etsitään. Kysellään kaikista lähitaloista ja sana lähtee kiertään nopeasti. Täällä maalla joku tuntee aina jonkun ja ihmiset pitävät silmänsä auki.
Täällä maalla välimatkat on suuria ja ihmiset kulkevat pitkiä matkoja autolla, niin samalla toki pitävät silmät auki. Kaikki tuntee kaikkien kissat ja huoli on yhteinen.
Tuskin kukaan ajattelee, että joku kidnappaisi vanhan maatiais-kesykissan. Jos jollain on arvokas rotukissa niin heillä on yleensä katettu verkkoaitaus kissalle.
Kissa ei ole sama, kuin varastossa oleva tavara, vaikka lain edessä lemmikkejä kohdellaankin kuin tavaraa. Tässä on vain se ero, että koska kissa ja lemmikit ovat eläviä olentoja, otetaan heitteillejättö huomioon eli se, onko omistaja pitänyt huolta kissastaan.
Jos sinä tahallasi jätät varasto-oven auki ja sinne arvokasta tavaraa, niin ei mikään vakuutusyhtiö korvaa varastettuja tavaroitasi, koska olet tahallasi aiheuttanut tilanteet, että tavarat voidaan viedä.