Lue keskustelun säännöt.
Omistaja ei saa kissaansa takaisin, joka annettu kissakoti Kattilasta eteenpäin. Meneekö ihan lain mukaan?
13.03.2023 |
Kissan omistaja ei ole syyllistynyt mihinkään eläintenpitolaiminlyöntiin. Joku Kissakoti ei voi alkaa jakaa rangastuksia kissojen omistajille.
Mielestäni poliisiin yhteys niin kissansa saa kotiin.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alkuperäiset omistajat jaksavat viedä tapauksen oikeuteen. Olisi hyväkin jos tällaisesta jutusta saataisiin jonkinlainen "ennakkotapaus".
Ai kun sen vertaa ei viitsinyt kissaa kaivata että ihan olisi itse kysynyt kissatalosta onko näkynyt. Sellainen "ennakkotapaus" taas. Pitäisikö kissatkin sulkea poliisien kellareihin vuodeksi odottamaan kuten polkupyörät. Ihan vain kun ei nyt huvittanu kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojan laittama ilmoitus instagramissa:
https://www.instagram.com/p/CpfieneoauM/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
Okei, se kissa asui alkuperäisillä omistajillaan 7 vuotta, ei 17,. kuten jossain kommenteissa sanottiin. Poika itse taisi olla se 17-vuotias. 7 vuotta on toki pitkä aika kissan elämässä sekin.
Tuo omistusoikeudesta jankuttaja vertaa varmaan varastettuun omaisuuteen ja sen myymiseen/ostamiseen suoraan ilman omistajan mahdollisuutta päästä väliin. Mikä on tietenkin ihan eri asia kuin jo noudettavaksi esim. löytötavaratoimistoon saapunut asia, jota omistaja ei ole määräajan puitteissa kysellyt tai hakenut. Silloin omistusoikeus vaihtuu auttomaattisesti ja täysin lain mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?
Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa.
No kissa ulkoili omistajiensa pihalla, keskellä maaseutua. Mistä helvetistä nämä Kissakoti Kattilan loukuttajat päätyivät loukkuineen tuonne keskelle peltoa, kissan omistajien pihalle?
Hyvä kysymys! Vastaus on, eivät mitenkään, kissa oli ihan jossain muualla kuin omalla pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-
Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.
Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.
Siis mikä ilkeä ihminen? Ihmiset jotka vapaaehtoisesti loukuttavat kissoja luonnosta ajattelevat kissojen parasta ja tekevät tärkeää työtä suomen luonnon hyväksi. Ihan kuin he varastelisivat kissoja pirunsarvet päässä tehdäkseen rahaa, no ei!
He ovat ottaneet kiinni vapaana liikkuneen siruttamattoman kissan, joka on omistajienkin mukaan saattanut olla puolentoista kilometrin päässä talolta. He ovat pitäneet sitä löytöeläintalossa kaksi viikkoa, ja kun omistajia ei ole kuulunut, ovat luovuttaneet sen uuteen kotiin. Sitten omistaja löytyykin, mutta uusi omistaja kieltäytyy luopumasta kissasta. Mitä löytöeläintalo voi tuossa muka tehdä? Oikeusteitse joutuu alkuperäinen omistaja menemään jos niikseen tulee. Edelleen jos kissalla olisi ollut rekisteröity siru tämä olisi vältetty.
Entäpä, jos minä 'löydän' sinun polkupyöräsi, piilotamme sen kaverini autotalliin ja hän myy sen vaikkapa Tori.fi:ssä eteenpäin?
Tuo on selvä poliisiasia, joka tuo 'löytäjälle' syytteen varkaudesta, kaverille varastetun tavaran kätkemisestä ja ostajalle varastettuun tavaraan ryhtymisestä!
Tee poliisille rikosilmoitus varkaudesta, jotta rikollinen toiminta saadaan loppumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Hei nyt jotain valoja päälle. Supikoira ja minkki on haittaeläimiä vaan niiden metsästäjien silmissä, jotka kokevat itsensä niiden kilpailijoiksi. Aivan hirveetä eläinvihamielistä paskaa, että meidän luonto, meidän ihmisten, että ei täällä saa muut petoeläimet saalistaa.
Kyllä ne on ihan virallisesti EU-tasollakin määritelty haitallisiksi vieraslajeiksi. Minäkin pidän kaikenlaisista eläimistä, mutta ei tarvitse olla eläinvihaaja todetakseen, että suomen luontoon kuulumattomat petonisäkkäät (minkki, supikoira, kissat) verottavat meidän lintukantaa ja pieniä nisäkkäitä.
No ihminen nyt tykkää luokitella haitallisiksi vieraslajeiksi kaikkia muita kuin itseään.
Mutta tälleen suurmaanomistajana joka on vuosikymmeniä näitä asioita tarkkaillut, niin ihan höpö höpöä, ihminen täällä ainoa haitallinen vieraslaji, ja mun maille ette onneks verenhimoissannu tuu tappamaan ketään muuta. Ette yhtäkään supia tai minkkiä. Itse ootte se uhka Suomen luonnolle.En tiedä keneksi mua luulet, mutta mä en ole sun maillesi tulossa metsästämään yhtään ketään/mitään. Itse olen havainnoinut asiaa ihan lintuharrastajana. Ja siis bongarina, en metsästäjänä.
Se oli vähän yleisempi kommentti. Mutta kyllä tekin tunnutte uskovan metsästäjien teille syöttämän propagandan.
Mulla on kuitenkin ollut metsästykseltä rauhoitetut maat yli 30 vuotta, ja yhtä pitkään (no, pidempään) omaa lintuharrastusta.
Meidän mailla pärjää ja lisääntyy ihan lukemattomat lintulajit, vaikka tänne ei saakaan metsästäjät tulla ampumaan kilpailijoitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omistaja ei tiedä 15 vuorokauteen, missä kissa on jossakin ulkona, kissa on heitteillä. Kissa olisi ehtinyt tuossa ajassa nälkiintyä ja joutua vaikka mihin pinteeseen.
Kissan sirutus olisi ratkaissut tilanteen heti kun kissa päätyi eläinkotiin ja sieltä olisi otettu yhteyttä omistajaan, jos sirun kautta olisi saatu yhteystiedot selville.
Uusi omistaja tuskin hylkää kissaa 15 vuorokauden ajaksi. Sitäpaitsi nyt alkoi jo eläinten pesimäaika ja kissat pitää olla sisällä.
Tapauksen kääneistä huolimatta, omistajat ovat löytäneet kissansa, ja enää puuttuu, että se luovutetaan heille.
Tuon 15 vuorokauden jälkeen he eivät enää omista kissaa. Kissa on nyt tämän oikealla omistajalla.
Joo, ja tuo 15 vrk tässä on juuri ihan käsittämättömän lyhyt aika. Se kissa oli oikeilla omistajillaan 17 vuotta, ja nyt vanha kissa on joutunut valtavaan stressiin ja sopeutumaan uuteen ympäristöön. Ihan järkyttävää. Jos noilla uusilla omistajilla olisi yhtään sydäntä, ja ajattelisivat kissan parasta, he antaisivat kissan takaisin oikeille omistajille. Kyllä sieltä kissatalosta heille uusi adoptiokissa löytyy.
Samaa mieltä! Vanhaa kissaa ei nyt lainkaan ajateltu tässä tapauksessa. Kissa on tottunut rutiineihinsa ja vapauteen, tutut tuoksut on poissa, ja ihmiset, ensin eläinkodin uudet pelottavat hajut, vieraine eläimineen ja ihmisineen, meteli, ruoka erilaista, sitten uuteen kotiin, täysin uudet olosuhteet, uudet säännöt. Oma kissani kävi tasan kaksi pakollista kertaa eläinhoitolassa, molemmilla kerroilla tuotaessa oli rajusti laihtunut ja arka, täysin itseluottamuksen menettänyt, joutui paniikkiin kun kuuli jopa postiauton ovien kiinni lyömisen. Siihen loppui meidän reissaamiset, tai ainakin jompikumpi jäi kotiin hoitamaan lemmikkiämme. Tässä jutun tapauksessahan oli sukulainen nähnyt samannäköisen kissan kuvan kissakodin sivuilla, joten aika nopeasti toimittu, kissa kuitenkin jo ehditty luovuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojan laittama ilmoitus instagramissa:
https://www.instagram.com/p/CpfieneoauM/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
Toivottavasti poika saa kissansa takaisin! Tässä vaiheessa kun juttu saa näin paljon julkisuutta, täytyy ihmetellä, jos uudet omistajat eivät suostu antamaan kissaa takaisin oikeille omistajille. Kuitenkin 7 vuotta alkuperäisessä perheessä, ja vasta noin puolitoista vuotta uudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo ainakin toinen julkisuuteen tullut tapaus, jossa kesäkissa varastetaan omalta pihalta. Edellinen lopetettiin, tämä myytiin eteenpäin.
Bisnes haisee. (Varastettu) kotikissa on terve, leikattu ja ihmisrakas, se saa varmasti helpommin kodin kuin arka, kalikivirusta kantava populaatiokissa.
Ei ole mitenkään verrattavat tapaukset. Edellisessä ilmeisen häiriintyneet ihmiset veivät kissan kirjaimellisesti pihalta suoraan lopetettavaksi. Tässä eläinsuojelija on todennäköisesti loukuttanut vapaana ulkona, oman pihan ulkopuolella metsässä liikkuneen kissan ja pitänyt siitä asian- ja lainmukaisesti huolta.
Millä oikeudella? Tuo on varkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan voi tietää, onko kissa eksyksissä vai ei, jos ei ole sirutettu tai mitään?
Oma moka omistajilla, etteivät siruttaneet kissaa.
No kissa ulkoili omistajiensa pihalla, keskellä maaseutua. Mistä helvetistä nämä Kissakoti Kattilan loukuttajat päätyivät loukkuineen tuonne keskelle peltoa, kissan omistajien pihalle?
Hyvä kysymys! Vastaus on, eivät mitenkään, kissa oli ihan jossain muualla kuin omalla pihalla.
Mistä tiedät missä se kissa oli kun se varastettiin?
Vierailija kirjoitti:
Pojan laittama ilmoitus instagramissa:
https://www.instagram.com/p/CpfieneoauM/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
Heillä ei kyllä olisi ollut mitään oikeutta saada uuden omistajan tietoja itselleen. Toivon todella, että uusi omistaja on ilmoittautunut heille omasta halustaan. Tosin ei varmaan arvannut mitä p*skaa laariin sataa sen jälkeen, kun hyvää hyvyyttään ilmoittaa kissan voivan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Se että kissan omistaja ei toimi sen mukaan kuinka kuuluisi yleensä toimia, ei voi aiheuttaa omistusoikeuden menetystä.
Asiat voisi nyt korjata sillä, että luovuttaa kissan oikealle omistajalle.
Kissa on varastettu, ja poliisille soitto voisi auttaa asiaa.
Kyllä se nyt vaan aiheuttaa ja tämä ei ole mielipideasia vaan ihan laissa määritelty asia (Eläinsuojelulaki, luku yksi, pykälä 15).
Mitä siinä sanotaan?
Löytyy ihan Finlexistä;
"15 §
Talteenotetut eläimet
Kunnan on huolehdittava alueellaan irrallaan tavattujen ja talteenotettujen koirien ja kissojen sekä muiden vastaavien pienikokoisten seura- ja harrastuseläinten tilapäisen hoidon järjestämisestä.
Talteenotettua eläintä on säilytettävä vähintään 15 päivän ajan, minkä jälkeen kunnalla on oikeus myydä, muutoin luovuttaa tai lopettaa eläin.
Kunnalla on oikeus periä eläimen omistajalta tai haltijalta korvaus eläimen talteenotosta, hoidosta ja mahdollisesta lopettamisesta aiheutuneista kustannuksista."
Koskee löydettyjä eläimiä, ei varastettuja. Jutun kissa on varastettu omalta pihalta.
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt päättää vietiinkö kissa pihalta vai pellolta. Kaksi täysin eri asiaa. Pellolla voi olla mikä tahansa hylätty kissa. Eikö nyt olisi korkea aika siruttaa tuollaiset kissat?
Suomen eläinsuojelulaki käytännössä velvoittaa omistajan etsimään kadonnutta lemmikkiä. Jos näin ei toimita, lemmikki on heitteillä eli hylätty. Näinä aikoina on ihan turha kuvitella, etteikö Suomessa olisi luontoon hylättyjä lemmikkejä.
Kai te nyt ymmärrätte, että ne pellot on joidenkin pihaa. Ei maaseudulla voi mennä jonkun toisen pellolta loukuttamaan kissoja, hyvänen aika sentään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo omistusoikeudesta jankuttaja vertaa varmaan varastettuun omaisuuteen ja sen myymiseen/ostamiseen suoraan ilman omistajan mahdollisuutta päästä väliin. Mikä on tietenkin ihan eri asia kuin jo noudettavaksi esim. löytötavaratoimistoon saapunut asia, jota omistaja ei ole määräajan puitteissa kysellyt tai hakenut. Silloin omistusoikeus vaihtuu auttomaattisesti ja täysin lain mukaisesti.
Kissa saa ulkoilla vapaana. Sen loukuttaminen varmistamatta, että kyseessä on villiintynyt yksilö, on vastoin metsästyslakia ja myös varkaus.
Niitä löytötavaratoimiston tavaroita ei ole haettu omistajan kotoa sinne ja odoteltu, että huomaako se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittakaa nyt päättää vietiinkö kissa pihalta vai pellolta. Kaksi täysin eri asiaa. Pellolla voi olla mikä tahansa hylätty kissa. Eikö nyt olisi korkea aika siruttaa tuollaiset kissat?
Suomen eläinsuojelulaki käytännössä velvoittaa omistajan etsimään kadonnutta lemmikkiä. Jos näin ei toimita, lemmikki on heitteillä eli hylätty. Näinä aikoina on ihan turha kuvitella, etteikö Suomessa olisi luontoon hylättyjä lemmikkejä.
Kai te nyt ymmärrätte, että ne pellot on joidenkin pihaa. Ei maaseudulla voi mennä jonkun toisen pellolta loukuttamaan kissoja, hyvänen aika sentään!
Mutta omalta tietenkin voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ELÄINSUOJELULAIN mukaan löytöeläimestä on pidettävä huolta 15 vuorokautta. Jos omistajaa ei tässä ajassa löydy, eläimelle etsitään uusi koti.-
Koti voidaan etsiä, mutta oikea omistaja, ei voi mietenkään menettää omistusoikeutta noin lyhyessä ajassa.
Tuo on ihan hirveän lyhyt aika. Ilkeä ihminen voi kuskata kissan tarkoituksella jonnekin kauemmas eikä edes lähimpään löytöeläinpaikkaan.
Siis mikä ilkeä ihminen? Ihmiset jotka vapaaehtoisesti loukuttavat kissoja luonnosta ajattelevat kissojen parasta ja tekevät tärkeää työtä suomen luonnon hyväksi. Ihan kuin he varastelisivat kissoja pirunsarvet päässä tehdäkseen rahaa, no ei!
He ovat ottaneet kiinni vapaana liikkuneen siruttamattoman kissan, joka on omistajienkin mukaan saattanut olla puolentoista kilometrin päässä talolta. He ovat pitäneet sitä löytöeläintalossa kaksi viikkoa, ja kun omistajia ei ole kuulunut, ovat luovuttaneet sen uuteen kotiin. Sitten omistaja löytyykin, mutta uusi omistaja kieltäytyy luopumasta kissasta. Mitä löytöeläintalo voi tuossa muka tehdä? Oikeusteitse joutuu alkuperäinen omistaja menemään jos niikseen tulee. Edelleen jos kissalla olisi ollut rekisteröity siru tämä olisi vältetty.Entäpä, jos minä 'löydän' sinun polkupyöräsi, piilotamme sen kaverini autotalliin ja hän myy sen vaikkapa Tori.fi:ssä eteenpäin?
Tuo on selvä poliisiasia, joka tuo 'löytäjälle' syytteen varkaudesta, kaverille varastetun tavaran kätkemisestä ja ostajalle varastettuun tavaraan ryhtymisestä!
Tee poliisille rikosilmoitus varkaudesta, jotta rikollinen toiminta saadaan loppumaan!
Nämä eivät ole vertailukelpoisia asioita. Löytötavaralaissa määrätään esimerkiksi polkupyöristä, kannattaa tutustua siihen. Löytötavaraa ei saa löytäjä pitää eikä luovuttaa eteenpäin. Eikä tietenkään varastettua tavaraa.
Eläinsuojelulaissa määrätään löytöeläimistä ja tässä tapauksessa on käsittääkseni toimittu ihan lain puitteissa. Suosittelen tosiaan tutustumaan lakiin. Näistä asioista saa tietysti olla mitä mieltä tahansa, mutta on vähän hassua huudella täällä rikollisesta toiminnasta jos sulla ei ole mitään käsitystä miten nämä oikeasti lain mukaan menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vapaana ulkoileva kissa on samanlainen haittaeläin kun minkki ja supikoira. Ja maalla asuvat tuntuvat olevan hyvinkin valveutuneita siitä millaista vahinkoa minkit ja supikoirat tekevät linnuille ja pienille nisäkkäille. Joten miksi se on niin hankala ymmärtää, että kissakaan ei kuulu luontoon?
Jos kokee, että sisäkissan pitäminen on jonkinlaista rääkkäämistä, niin sitten ei kannata kissaa hankkia ollenkaan jos ainoana vaihtoehtona pitää lemmikin päästämistä luontoon. Vastuullinen sisäkissan omistaja kyllä voi luoda virikkeitä kissalleen myös sisällä, tai sitten ulkoiluttaa kissaa valjaissa tai pitää ulkotarhassa.
Ei ole yksinkertaisesti mitään tekosyitä sille miksi hankit lemmikin ja sitten päästät sen ulkoilemaan ilman mitään valvontaa. Vastuuttomasta lemmikinpidosta kertoo sekin, että nämä omistajat eivät ole edes kaivanneet lemmikkiänsä moneen viikkoon. Eikä tietenkään olla sirutettu tai hankittu kaulapantaa.
Löytöeläinkoti on toiminut ihan lain puitteissa tämän asian kanssa, joten ei tässä ole senkään puolesta mitään epäselvää. Ainoa asia mikä minua ihmetyttää on se, että miksi tälle edelliselle omistajalle on ylipäätään annettu uuden omistajan yhteystiedot?
Tietysti asia voi harmittaa, mutta kyllä se syyllinen löytyy nyt tällä kertaa peilistä.
Se että kissan omistaja ei toimi sen mukaan kuinka kuuluisi yleensä toimia, ei voi aiheuttaa omistusoikeuden menetystä.
Asiat voisi nyt korjata sillä, että luovuttaa kissan oikealle omistajalle.
Kissa on varastettu, ja poliisille soitto voisi auttaa asiaa.
Kyllä se nyt vaan aiheuttaa ja tämä ei ole mielipideasia vaan ihan laissa määritelty asia (Eläinsuojelulaki, luku yksi, pykälä 15).
Ei mainintaa että omistaja menettäisi omistusoikeutensa. Eikä voikaan olla, koska on olemassa omistajan suoja, eikä omistusta menetä, jos ei eläintä löydä johonkin tiettyyn aikarajaan mennessä. Taitaa olla ihan merustuslaissa tuo omaisuuden suoja.
Joo ei mainita erikseen, koska on täysin itsestäänselvää, että jos joku lemmikki/tavara myydään/luovutetaan eteenpäin, niin sitten omistajuus vaihtuu tälle ostajalle. Olisi täysin järjenvastaista, että edellisen omistajan omistusoikeus ei raukeaisi tässä yhteydessä.
Toki voit minulle etsiä laista sen kohdan missä mainitaan, että edellisen omistajan omistusoikeus pysyy voimassa myynnin jälkeenkin.
Kaipaamasi lakipykälä löytyy ihan lakipykälistä, jotka koskevat omaisuuden suojaa. Kukaan ei menetä omistustaan sillä perusteella, että ei olisi toiminut joidenkin säädösten/käytäntöjen mukaan.
Ajatellaan että Kattila olisi lopettanut kissan. Silloin omistajan olisi pitänyt tyytyä tapahtuneeseen.
Tässä tapauksessa Kattila ei ole tehnyt mitään väärää myydessään kissan. Tästä huolimatta kissa kuuluu palauttaa omistajille.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti alkuperäiset omistajat jaksavat viedä tapauksen oikeuteen. Olisi hyväkin jos tällaisesta jutusta saataisiin jonkinlainen "ennakkotapaus".
No oikeuteenhan tämä ei missään nimessä päätyisi. Ei edes syyteharkintaan, koska tapaus on päivänselvä, vaikka kuinka ahdistaisi.
Kattilan tekemä kauppa oli ok.
Nyt kuitenkin on tullut mutkia matkaan, kun kissan omistaja onkin löytynyt, ja kissa kuuluu palauttaa hänelle.
Toi perhe on ihan kuin joku pikkulapsi, joka viskaa lelunsa kirppiskasaan ja alkaa sitten vängätä sitä takas, kun näkee sen uudella omistajalla.
Ymmärrän, että heitä harmittaa ja hävettää oma toiminta, mutta eläinsuojelualan toimijoiden leimaaminen bisnesihmisiksi on jo kyllä täyttä torttua ja tässä ketjussa on mitä ihmeellisimpiä käsityksiä siitä, miten kissatalot ja koiratalot muka oikein kiertelee maakunnissa kaappaamassa ihmisten lemmikkejä. Millä ihmeen resursseilla tämä voisi tapahtua? Melkein talkoillahan nuo järjestöt pyörii, eivät ole mitään firmoja.
Kysykääpä paikallisilta sosiaalityöntekijöiltä, poliiseilta ja metsästysseuroilta, mistä ne lemmikit löytöeläintaloihin oikeasti päätyy. Vihje: heitteiltä.
Kunpa eläinlääkärit eivät olisi niin ylityöllistettyjä, voisivat tehdä jonkin ulostulon suurelle yleisölle siitä, missä kunnossa ne löytöeläimet löydettäessä ovat. Ovatko ent. omistajat huolehtineet hampaista, korvista, ruokavaliosta, turkinhoidosta...
Kissa salaa kipunsa ja vaivansa eläimistä taitavimmin, joten se suuresti rakastettu pihakissakin voi olla kipeä niin, että vain ell havaitsee heitteillejätön.