Kuinka moni nainen on valmis lähtee kotiin tuntemattoman miehen kanssa baarista?

Naisena sanon, että ei kannata. Ei niistä reissuista mitään suuria rakkaustarinoita ole tullut ainakaan omalla kohdallani, mut ei mitään muutakaan. Ei liikauta suuntaan ei toiseen, aika neutraaleja kokemuksia. Ihmisen ikävää, ei muuta oikeastaan, mut hyvällä tuurilla on aina mahdollista löytää tuleva rakas mistä vain miksei sitten sieltä lakanoistaan aamulla. Mulle ei vain näin ole käynyt. Löytyi kulta vähän hitaammin toimimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Oli mukava mennä baariin, etsiä sieltä komein mies ja iskeä se. 

Tässä oli ehkä paras tiivistys tässä viestiketjussa. KOMEIN on se avainsana.

Joo, en nyt ihan kenen tahansa kanssa lähtenyt. 

Ei miehetkään lähde. Siis ihan oikeasti sinkkunaisten porukka, niin siinä saattaa useampi olla valmis laskemaan rimaa huomattavasti, ihan vaan katkaistakseen kuivan kauden. Silti moni menee yksin kotiin turhautuneena. Yksi aspekti tässä on se, että jotkut miehet on ihan ääliöinä yöelämässä, siis liian humalassa tms. ja toinen sitten ne liian tyrkyt ja lipevät ulkomaalaistaustaiset. Mutta, heihin verrattuna kuka tahansa tavismies saisi samantien naisen. Kun olisi ns. se ainoa normaali paikalla.

Ovatko nämä naiset odottaneet miehen tekevän kaiken työn ja riskinoton?

Tämä on taas niin uskomattoman autistista :-DDD

Olen itse harrastanut paljon yhden yön juttuja, minkä olen edellä jo kertonut. Yksikään niistä miehistä ei varmasti kokenut tekevänsä töitä ja ottavansa riskejä. He olivat yöelämässä pitämässä hauskaa (yleensä kavereidensa kanssa) ihan kuten minäkin. Joskus tärppäsi, joskus ei. Koko homman ydin oli hauskanpito. Ei töiden tekeminen ja riskien ottaminen.

Joo, samaa mieltä, mutta jos käy baarissa harvoin (niin kuin minä n. 40v vaativassa työssä oleva parin lapsen äiti), niin se ottaa ehkä vähän turhankin paljon päähän, jos sitten sattuu se kerta, kun ei tärppää. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

Sinulla silti oli tällekin miehelle lukuisia muita kriteerejä, jos oikein alat tarkasti miettimään. Tuskin sattumalta nämä miehet ovat valikoituneet pelkkään seksiin.

Siis mitä ihmeen lukuisia muita kriteerejä :D  Olet todellakin ulalla. Ne miehet valikoituivat sattumalta seksiin, niiden tilalla olisi voinut olla melkein kuka tahansa muu joka ei näyttänyt luotaantyöntävältä...Mutta uskot toki mitä haluat, sinun kanssa on näköjään turha jankata tästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tulevat vastaamaan tähän antilutkasuojan vuoksi jokainen kieltävästi. Vaikka kaikki ovat sitä tehneet.

Miksi pitää nimitellä. Lähteehän siinä joku mieskin, etkä nimittele häntäkään.

miehet lähtee, jos saavat. harva saa. naisilla taas ei ole mitään ongelmaa seksin saamisessa. aina irtoaa.

Ja sekö tekee naisesta huo ran että saa helposti? Mies taas ei ole huo ra vaikka haluaisi saada helposti? Tää on taas niin miesten logiikkaa :D

Totta kai mies on huo ra siinä missä nainenkin jos on valmis nus simaan tyyliin kaikkea mikä liikkuu

Nainen ei saa. Nainen antaa. Se on se ero. Nainen suostuu seksiin, mies tekee töitä saadakseen seksiä. Tai pitää tehdä töitä, jos aikoo saada.

Aika huonoa seksiä on miehellä tarjota, jos nainen ei siitä saa mitään.

Joo. Mutta siinä vaiheessa, kun mies on sängyssä naisen kanssa, niin mies on päässyt naisen kanssa sinne sänkyyn. Se valintaprosessi on se, missä vahvat ja heikot erotellaan toisistaan. Miehen huonous sängyssä ei liity mitenkään siihen, saako hän baarissa seuraa. Voi toki olla, ettei sängyssä sitten saa samalta naiselta toista kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tulevat vastaamaan tähän antilutkasuojan vuoksi jokainen kieltävästi. Vaikka kaikki ovat sitä tehneet.

Miksi pitää nimitellä. Lähteehän siinä joku mieskin, etkä nimittele häntäkään.

miehet lähtee, jos saavat. harva saa. naisilla taas ei ole mitään ongelmaa seksin saamisessa. aina irtoaa.

Ja sekö tekee naisesta huo ran että saa helposti? Mies taas ei ole huo ra vaikka haluaisi saada helposti? Tää on taas niin miesten logiikkaa :D

Totta kai mies on huo ra siinä missä nainenkin jos on valmis nus simaan tyyliin kaikkea mikä liikkuu

Nainen ei saa. Nainen antaa. Se on se ero. Nainen suostuu seksiin, mies tekee töitä saadakseen seksiä. Tai pitää tehdä töitä, jos aikoo saada.

Hahaha! Joo, olen nainen ja minäkin aina nimenomaan suostun seksiin enkä halua sitä, en sitten lainkaan. Orgasminkin suostun saamaan vain pitkin hampain jos mies kauniisti pyytää, muuten keskityn ihan vain suopeasti antamaan.

Otetaan typerä pohdinta ja lapsellinen ajatusleikki:

Pitkäveto tarjoaa kertoimia sille, että molemmat meistä lähtevät baariin ja aikovat pokata itselleen panoseuraa baarista. Mikä luulet, että kerroin olisi sinulle naisena ja kerroin minulle keskivertomiehenä? En juo alkoholia. Minkä puolesta sinä löisit kuvitteellisesti vetoa: 1 Nainen saa seksiä, mutta mies ei X Molemmat saavat seksiä 2 Nainen ei saa, mutta mies saa seksiä

Mikä olisi todennäköisin skenaario? (Älä edes yritä sanoa, että: "vaikea sanoa näkemättä sinua", koska minussa ei ole mitään näkemistä)

Kyllä se kuule niin on, että joka kerta, kun nainen saa, mieskin saa. Jos puhutaan jostain 40v ihmisistä, niin sinkkuja on enää vähän ja sopivan osuminen kohdalle vaikeampaa molemmille. 20-vuotiaana molemmilla oli paremmat mahkut. Itsehän olen siis hiljattain sinkkuuntunut melkein 40v nainen ja hiljaista on ollut miesrintamalla. En ole kyllä missään tinderissä, ja oikeassa elämässä ei edes tiedä, että kuka olisi sinkku ja kuka ei. Nuorenahan baarissa tuosta noin vain aina jonkun sai, jos halusi. Nyt vaikka menisi baariin, ei siellä välttämättä niin vain rivissä niitä kiinnostavia miehiä olekaan (ja jos on, aika turhauttavaa, kun joku kaverinsa möläyttää tyypin olevan varattu).

Ei ole mitenkään vaikeaa. Minä miehenä näen satoja naisia joka puolella, jotka sopisivat oikein hyvin. Koska en ole nainen. Iällä ei ole mitään merkitystä, haluanko naisen kanssa seksiä vai en. 40-vuotiaat naiset eivät ole mitenkään miesten seksuaalisten halujen ulkopuolella, päinvastoin. Toisin kuin 40-vuotiaat miehet eivät ole naisten seksuaalisten halujen kohteena olleet enää vuosiin. Joku meidän sukupuolten seksuaalisuudessa toimii eri tavalla.

Tuo ei pidä kyllä paikkaansa, 40-vuotiaat miehet on ainakin samanikäisten naisten halujen kohteena siinä missä nuoremmatkin :)  Olen 38v nainen ja minulla kelpaa niin 20 kuin yli 40v seksiin

Itse en harrasta seksisuhteita, mutta jos harrastaisin, kyllä minullekin kelpaisi iän puolesta huomattavasti isompi skaala kuin mitä parisuhteeseen huolin. Ja olettaisin aika monen naisen ajattelevan samoin. Eihän seksissä tarvitse olla kuin aikuinen. Ja kyvykäs, eli että peeniz seisoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

Sinulla silti oli tällekin miehelle lukuisia muita kriteerejä, jos oikein alat tarkasti miettimään. Tuskin sattumalta nämä miehet ovat valikoituneet pelkkään seksiin.

Siis mitä ihmeen lukuisia muita kriteerejä :D  Olet todellakin ulalla. Ne miehet valikoituivat sattumalta seksiin, niiden tilalla olisi voinut olla melkein kuka tahansa muu joka ei näyttänyt luotaantyöntävältä...Mutta uskot toki mitä haluat, sinun kanssa on näköjään turha jankata tästä

Ikä? Ulkonäkö? Etnisyys? Siisteys? Hiukset? Vaatteet? Hampaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tulevat vastaamaan tähän antilutkasuojan vuoksi jokainen kieltävästi. Vaikka kaikki ovat sitä tehneet.

Miksi pitää nimitellä. Lähteehän siinä joku mieskin, etkä nimittele häntäkään.

miehet lähtee, jos saavat. harva saa. naisilla taas ei ole mitään ongelmaa seksin saamisessa. aina irtoaa.

Ja sekö tekee naisesta huo ran että saa helposti? Mies taas ei ole huo ra vaikka haluaisi saada helposti? Tää on taas niin miesten logiikkaa :D

Totta kai mies on huo ra siinä missä nainenkin jos on valmis nus simaan tyyliin kaikkea mikä liikkuu

Nainen ei saa. Nainen antaa. Se on se ero. Nainen suostuu seksiin, mies tekee töitä saadakseen seksiä. Tai pitää tehdä töitä, jos aikoo saada.

Hahaha! Joo, olen nainen ja minäkin aina nimenomaan suostun seksiin enkä halua sitä, en sitten lainkaan. Orgasminkin suostun saamaan vain pitkin hampain jos mies kauniisti pyytää, muuten keskityn ihan vain suopeasti antamaan.

Otetaan typerä pohdinta ja lapsellinen ajatusleikki:

Pitkäveto tarjoaa kertoimia sille, että molemmat meistä lähtevät baariin ja aikovat pokata itselleen panoseuraa baarista. Mikä luulet, että kerroin olisi sinulle naisena ja kerroin minulle keskivertomiehenä? En juo alkoholia. Minkä puolesta sinä löisit kuvitteellisesti vetoa: 1 Nainen saa seksiä, mutta mies ei X Molemmat saavat seksiä 2 Nainen ei saa, mutta mies saa seksiä

Mikä olisi todennäköisin skenaario? (Älä edes yritä sanoa, että: "vaikea sanoa näkemättä sinua", koska minussa ei ole mitään näkemistä)

Kyllä se kuule niin on, että joka kerta, kun nainen saa, mieskin saa. Jos puhutaan jostain 40v ihmisistä, niin sinkkuja on enää vähän ja sopivan osuminen kohdalle vaikeampaa molemmille. 20-vuotiaana molemmilla oli paremmat mahkut. Itsehän olen siis hiljattain sinkkuuntunut melkein 40v nainen ja hiljaista on ollut miesrintamalla. En ole kyllä missään tinderissä, ja oikeassa elämässä ei edes tiedä, että kuka olisi sinkku ja kuka ei. Nuorenahan baarissa tuosta noin vain aina jonkun sai, jos halusi. Nyt vaikka menisi baariin, ei siellä välttämättä niin vain rivissä niitä kiinnostavia miehiä olekaan (ja jos on, aika turhauttavaa, kun joku kaverinsa möläyttää tyypin olevan varattu).

Ei ole mitenkään vaikeaa. Minä miehenä näen satoja naisia joka puolella, jotka sopisivat oikein hyvin. Koska en ole nainen. Iällä ei ole mitään merkitystä, haluanko naisen kanssa seksiä vai en. 40-vuotiaat naiset eivät ole mitenkään miesten seksuaalisten halujen ulkopuolella, päinvastoin. Toisin kuin 40-vuotiaat miehet eivät ole naisten seksuaalisten halujen kohteena olleet enää vuosiin. Joku meidän sukupuolten seksuaalisuudessa toimii eri tavalla.

Tuo ei pidä kyllä paikkaansa, 40-vuotiaat miehet on ainakin samanikäisten naisten halujen kohteena siinä missä nuoremmatkin :)  Olen 38v nainen ja minulla kelpaa niin 20 kuin yli 40v seksiin

Itse en harrasta seksisuhteita, mutta jos harrastaisin, kyllä minullekin kelpaisi iän puolesta huomattavasti isompi skaala kuin mitä parisuhteeseen huolin. Ja olettaisin aika monen naisen ajattelevan samoin. Eihän seksissä tarvitse olla kuin aikuinen. Ja kyvykäs, eli että peeniz seisoo.

Mutta se peenizksen seisominen näkyy vasta siellä sängyssä. Se ei todennäköisesti siellä baarissa vielä tule esille, joskin mahdollistahan sekin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Oli mukava mennä baariin, etsiä sieltä komein mies ja iskeä se. 

Tässä oli ehkä paras tiivistys tässä viestiketjussa. KOMEIN on se avainsana.

Joo, en nyt ihan kenen tahansa kanssa lähtenyt. 

Ei miehetkään lähde. Siis ihan oikeasti sinkkunaisten porukka, niin siinä saattaa useampi olla valmis laskemaan rimaa huomattavasti, ihan vaan katkaistakseen kuivan kauden. Silti moni menee yksin kotiin turhautuneena. Yksi aspekti tässä on se, että jotkut miehet on ihan ääliöinä yöelämässä, siis liian humalassa tms. ja toinen sitten ne liian tyrkyt ja lipevät ulkomaalaistaustaiset. Mutta, heihin verrattuna kuka tahansa tavismies saisi samantien naisen. Kun olisi ns. se ainoa normaali paikalla.

Minä olen suomalainen, absolutisti ja lukuisia kertoja olen ollut ihan kaveriporukalla baarissa. Jopa kaksikymppisenä. Ja arvaa mitä, 0 naista baarista, muualta toki kyllä.

Baarissa muut ehkä kuitenkin jonkun verran juo, joten hiprakassa oleva nainen voi ehkä arvioida, ettei ole absolutistille sopiva. Ja siis siltikin, vaikka nainen olisikin ihan toimintakuntoinen, eikä ns. liian humalassa.

Eli kyllä se alkoholi taitaa kuitenkin olla lähtökohta ja oletus seksille? Eli yksi naisten kriteereistä tulee tässä: hieman alkoholia on oltava miehellä veressä, jotta baarista lähtee mies mukaan

Vierailija kirjoitti:

Miesten moraali on täysin naisten varassa ja jokainen mies on lähtökohtaisesti jakokalu, siksi kyseistä termiä ei käytetä.

Eli yritätkö sanoa että lähtökohtaisesti kaikki miehet ovat huo ria? Se kyllä selittäisi paljon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Oli mukava mennä baariin, etsiä sieltä komein mies ja iskeä se. 

Tässä oli ehkä paras tiivistys tässä viestiketjussa. KOMEIN on se avainsana.

Joo, en nyt ihan kenen tahansa kanssa lähtenyt. 

Ei miehetkään lähde. Siis ihan oikeasti sinkkunaisten porukka, niin siinä saattaa useampi olla valmis laskemaan rimaa huomattavasti, ihan vaan katkaistakseen kuivan kauden. Silti moni menee yksin kotiin turhautuneena. Yksi aspekti tässä on se, että jotkut miehet on ihan ääliöinä yöelämässä, siis liian humalassa tms. ja toinen sitten ne liian tyrkyt ja lipevät ulkomaalaistaustaiset. Mutta, heihin verrattuna kuka tahansa tavismies saisi samantien naisen. Kun olisi ns. se ainoa normaali paikalla.

Ovatko nämä naiset odottaneet miehen tekevän kaiken työn ja riskinoton?

Tämä on taas niin uskomattoman autistista :-DDD

Olen itse harrastanut paljon yhden yön juttuja, minkä olen edellä jo kertonut. Yksikään niistä miehistä ei varmasti kokenut tekevänsä töitä ja ottavansa riskejä. He olivat yöelämässä pitämässä hauskaa (yleensä kavereidensa kanssa) ihan kuten minäkin. Joskus tärppäsi, joskus ei. Koko homman ydin oli hauskanpito. Ei töiden tekeminen ja riskien ottaminen.

Joo, samaa mieltä, mutta jos käy baarissa harvoin (niin kuin minä n. 40v vaativassa työssä oleva parin lapsen äiti), niin se ottaa ehkä vähän turhankin paljon päähän, jos sitten sattuu se kerta, kun ei tärppää. :D

Miten onnistut siinä, ettei sinulla naisella tärppää? Ja jos ei tärppää baarista, niin mikset vain mene Tinderiin ja ota sitä, kenet haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

Sinulla silti oli tällekin miehelle lukuisia muita kriteerejä, jos oikein alat tarkasti miettimään. Tuskin sattumalta nämä miehet ovat valikoituneet pelkkään seksiin.

Siis mitä ihmeen lukuisia muita kriteerejä :D  Olet todellakin ulalla. Ne miehet valikoituivat sattumalta seksiin, niiden tilalla olisi voinut olla melkein kuka tahansa muu joka ei näyttänyt luotaantyöntävältä...Mutta uskot toki mitä haluat, sinun kanssa on näköjään turha jankata tästä

Ikä? Ulkonäkö? Etnisyys? Siisteys? Hiukset? Vaatteet? Hampaat?

En juuri ole kiinnittänyt huomiota kunhan kokonaisuus on sellainen että ei tunne vastenmielisyyttä. Ei mua kiinnosta arvioida miehiä jollain mittatikulla että pitäisi olla tietynlaiset hiukset tai vaatteet ym. Seksiin käytetään niitä miehiä ketä sattuu olemaan tarjolla kunhan ei tosiaan ole sellainen että yököttää

Ihmettelen eikö naisilla jotka lähtevät tuntemattoman miehen asunnolle tai tuovat sellaisen kotiinsa ole minkäänlaista itsesuojeluvaistoa?

Mitä tahansa ikävää voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

Sinulla silti oli tällekin miehelle lukuisia muita kriteerejä, jos oikein alat tarkasti miettimään. Tuskin sattumalta nämä miehet ovat valikoituneet pelkkään seksiin.

Siis mitä ihmeen lukuisia muita kriteerejä :D  Olet todellakin ulalla. Ne miehet valikoituivat sattumalta seksiin, niiden tilalla olisi voinut olla melkein kuka tahansa muu joka ei näyttänyt luotaantyöntävältä...Mutta uskot toki mitä haluat, sinun kanssa on näköjään turha jankata tästä

Ikä? Ulkonäkö? Etnisyys? Siisteys? Hiukset? Vaatteet? Hampaat?

Eli naiselle pitäisi kelvata ihan mikä tahansa mörrimöykky, muuten hän on nirso ja ronkeli, itsestään liikoja luuleva prinsessa? Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Oli mukava mennä baariin, etsiä sieltä komein mies ja iskeä se. 

Tässä oli ehkä paras tiivistys tässä viestiketjussa. KOMEIN on se avainsana.

Joo, en nyt ihan kenen tahansa kanssa lähtenyt. 

Ei miehetkään lähde. Siis ihan oikeasti sinkkunaisten porukka, niin siinä saattaa useampi olla valmis laskemaan rimaa huomattavasti, ihan vaan katkaistakseen kuivan kauden. Silti moni menee yksin kotiin turhautuneena. Yksi aspekti tässä on se, että jotkut miehet on ihan ääliöinä yöelämässä, siis liian humalassa tms. ja toinen sitten ne liian tyrkyt ja lipevät ulkomaalaistaustaiset. Mutta, heihin verrattuna kuka tahansa tavismies saisi samantien naisen. Kun olisi ns. se ainoa normaali paikalla.

Minä olen suomalainen, absolutisti ja lukuisia kertoja olen ollut ihan kaveriporukalla baarissa. Jopa kaksikymppisenä. Ja arvaa mitä, 0 naista baarista, muualta toki kyllä.

Baarissa muut ehkä kuitenkin jonkun verran juo, joten hiprakassa oleva nainen voi ehkä arvioida, ettei ole absolutistille sopiva. Ja siis siltikin, vaikka nainen olisikin ihan toimintakuntoinen, eikä ns. liian humalassa.

Eli kyllä se alkoholi taitaa kuitenkin olla lähtökohta ja oletus seksille? Eli yksi naisten kriteereistä tulee tässä: hieman alkoholia on oltava miehellä veressä, jotta baarista lähtee mies mukaan

Vakihoitoni, tai FWB-kumppanini, miten häntä nyt haluaa kutsuakin. Mies, jonka kanssa oli puhtaasti seksisuhde eli kun satuttiin tapaamaan baarissa, lähdettin minun luokseni jatkoille, oli absolutisti.

Eli pieleen meni tuokin teoriasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

Sinulla silti oli tällekin miehelle lukuisia muita kriteerejä, jos oikein alat tarkasti miettimään. Tuskin sattumalta nämä miehet ovat valikoituneet pelkkään seksiin.

Siis mitä ihmeen lukuisia muita kriteerejä :D  Olet todellakin ulalla. Ne miehet valikoituivat sattumalta seksiin, niiden tilalla olisi voinut olla melkein kuka tahansa muu joka ei näyttänyt luotaantyöntävältä...Mutta uskot toki mitä haluat, sinun kanssa on näköjään turha jankata tästä

Ikä? Ulkonäkö? Etnisyys? Siisteys? Hiukset? Vaatteet? Hampaat?

Eli naiselle pitäisi kelvata ihan mikä tahansa mörrimöykky, muuten hän on nirso ja ronkeli, itsestään liikoja luuleva prinsessa? Niinkö?

Ei. Vaan tuolla sanottiin monta kertaa, että: "seksiin kelpaa, kunhan on toimiva penis", eli toisin sanoen pokausvaiheessa ei olisi mitään kriteereitä. Ja lisäksi, että naisten seksuaalisuus toimii samalla tavalla, kuin miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

On mullakin ja on edelleen usein tuollaisia oloja, että lähes kuka tahansa mies himottaa mua, mutta en silti ole koskaan uskaltanut tehdä niin. Kyllä mulla se harkintakyky vie aina voiton. Ei ole kyse siitä että miettisin jotain maineeni menemistä tai sellaista. En vaan pysty menemään ventovieraan äijän kanssa mihinkään. Mutta onhan tuo ihan naurettava ajatus mikä täällä jollain on, että ei naisia paneta koskaan, että naiset vaan antaa seksiä joillekin tarkoin valituille miehille ikäänkuin palkintona. Kyllä naisiakin panettaa ihan eläimellisesti, naiset vaan joutuu enemmän miettimään kaikkea mahdollista raskaaksi tulemisesta lähtien. Kyllä se pistää hillitsemään niitä himojaan kun ei voi vaan paeta kaikkea vastuuta kuten miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Oli mukava mennä baariin, etsiä sieltä komein mies ja iskeä se. 

Tässä oli ehkä paras tiivistys tässä viestiketjussa. KOMEIN on se avainsana.

Joo, en nyt ihan kenen tahansa kanssa lähtenyt. 

Ei miehetkään lähde. Siis ihan oikeasti sinkkunaisten porukka, niin siinä saattaa useampi olla valmis laskemaan rimaa huomattavasti, ihan vaan katkaistakseen kuivan kauden. Silti moni menee yksin kotiin turhautuneena. Yksi aspekti tässä on se, että jotkut miehet on ihan ääliöinä yöelämässä, siis liian humalassa tms. ja toinen sitten ne liian tyrkyt ja lipevät ulkomaalaistaustaiset. Mutta, heihin verrattuna kuka tahansa tavismies saisi samantien naisen. Kun olisi ns. se ainoa normaali paikalla.

Minä olen suomalainen, absolutisti ja lukuisia kertoja olen ollut ihan kaveriporukalla baarissa. Jopa kaksikymppisenä. Ja arvaa mitä, 0 naista baarista, muualta toki kyllä.

Baarissa muut ehkä kuitenkin jonkun verran juo, joten hiprakassa oleva nainen voi ehkä arvioida, ettei ole absolutistille sopiva. Ja siis siltikin, vaikka nainen olisikin ihan toimintakuntoinen, eikä ns. liian humalassa.

Eli kyllä se alkoholi taitaa kuitenkin olla lähtökohta ja oletus seksille? Eli yksi naisten kriteereistä tulee tässä: hieman alkoholia on oltava miehellä veressä, jotta baarista lähtee mies mukaan

Ei ihan näinkään. Lähinnä vaan, ettei naiselle tule sellainen epämukava olo siitä, että nainen itse on hiprakassa ja mies ei. Siis ettei nainen koe miehen esim. arvostelevan naisen juomista tai ettei tule fiilistä, että mies on ns. metsästämässä uhreja siellä baarissa, kun ei kerran ole juomassa, niin kuin muut. Vaikea selittää sitä tunnetta, mikä siinä häiritsee. Kannattaa ehkä sanoa ääneen, ettei sua haittaa, vaikka muut juo tms. (jos näin on ja se sun juomattomuus tulee puheeksi) ja muuten olla rennon sosiaalisesti, ettet vaikuta oudolta.

Tiedän yhden naisen, jonka kanssa biletin usein samassa seurueessa huomaamatta, ettei hän koskaan juonut alkoholia. Että jotkut osaa olla rentoja ja sulautua porukkaan, vaikka muut juo, kun taas toiset tekee siitä numeron ja on jäykän ja muita arvostelevan oloisia. Kieltämättä aika harmi, että juominen on niin normi, että absolutisti tuntuu epäilyttävältä. Naurattaa, mutta totta.

Ei sillä ole mitään väliä ovatko sinkkuja vai kotirouvia, tarpeeksi kun tarjoaa viinaa ja lepertelee kauniin jännästi niin mukaan ne vaan lähtee, vastaus alkuperäiseen kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kaikki jakorasia naiset, ottavat baareista, pubeista ja ravintoloista, yöseurakseen, jokaisen miehen, joka imartalee heitä.

Puhuu heille ystävällisesti, ja osaa jotenkin koskettaa heidän ns. sieluaan.

Juopuneen, yhdessä vietetyn yön jälkeen, yleensä aamulla, mies hokaa, miten helvetillisen virheen hän onkaan tehnyt, pelkästään ja ainostaan seksuaalisten himojensa takia.

Miehet tekee ihan samaa.Mikä teke vain jako-rasian naisista? Mieshän siinä mukana on?Onhan noita isovatsasia äijiä,jotka kehuskelee eläkellä ja ihan yksin paarista kotiin saavat aina lähteä.Kukaan nainen ei heitä huoli edes paarissa.

Nainen saa, jos haluaa. Mies saa, jos ansaitsee.

No onpa logiikka taas...Ei se tee naisesta huo raa jos saa. Eikä miehestäkään, jos saa. Eikä mies ole sen parempi seksuaalimoraaliltaan, vaikka ei saisi koskaan ketään. Biologinen halu on biologista halua ja miksi sen toteuttaminen olisi paha asia kenellekään tai tekisi kenestäkään halpaa?

Miesten ja naisten halu on pohjimmiltaan samanlaista ja naisten yhden yön jutut jo todistavat tämän

Se ei ollutkaan pointti, onko joku huonompi tai parempi, vai ei. Kysymys oli vain siitä, että nainen valitsee, mies ansaitsee. Mies ei saa seksiä vain olemalla mies, koska halumme toimivat eri tavalla. Nainen tarvitsee ihan erilaiset todisteet miehen kyvyistä ennen suostumusta seksiin. Mies ei tarvitse naisesta juuri mitään informaatiota, koska tarvitsee seksiä niin paljon, että lähes mikä tahansa kelpaa. Mutta se ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa.

Taidan sitten olla joku poikkeus naiseksi, kun ole useita kertoja harrastanut seksiä miehen kanssa, josta en ole tiennyt yhtään mitään, hyvä jos nimen. Halusin saada kunnolla ja se himon tyydyttäminen oli pääasia. Edes miehen ulkonäön ei tarvinnut olla kummoinen, pääasia suunnilleen että seisoi kunnolla. En ole koskaan ollut niitä siveyden sipuleita ja seksuaalisuuteni toimii kuten miehen. Ja varmasti meitä on muitakin...

On mullakin ja on edelleen usein tuollaisia oloja, että lähes kuka tahansa mies himottaa mua, mutta en silti ole koskaan uskaltanut tehdä niin. Kyllä mulla se harkintakyky vie aina voiton. Ei ole kyse siitä että miettisin jotain maineeni menemistä tai sellaista. En vaan pysty menemään ventovieraan äijän kanssa mihinkään. Mutta onhan tuo ihan naurettava ajatus mikä täällä jollain on, että ei naisia paneta koskaan, että naiset vaan antaa seksiä joillekin tarkoin valituille miehille ikäänkuin palkintona. Kyllä naisiakin panettaa ihan eläimellisesti, naiset vaan joutuu enemmän miettimään kaikkea mahdollista raskaaksi tulemisesta lähtien. Kyllä se pistää hillitsemään niitä himojaan kun ei voi vaan paeta kaikkea vastuuta kuten miehet.

Täällä ei varmasti kukaan ole sanonut, että "naisia ei paneta koskaan". Mutta todennäköisesti naisen eläimellinen panetus on sitä, mitä miehillä on lähes koko ajan, varsinkin nuorella iällä. Jos näin ei olisi, niin te naiset ette saisi sieltä baareista niitä oikeita miehiä, jotka tyydyttävät ne eläimelliset himot, joita teillä satunnaisesti on. Ja silloin, kun niitä on, niin naiset menevät baariin/Tinderiin ja saavat seksiä lähes varmasti. Miehillä näitä eläimellisiä himoja on koko ajan, mutta kyvykkäät miehet saavat ja kyvyttömät miehet eivät saa mitään. Kuten minä.

Vierailija kirjoitti:

Ei sillä ole mitään väliä ovatko sinkkuja vai kotirouvia, tarpeeksi kun tarjoaa viinaa ja lepertelee kauniin jännästi niin mukaan ne vaan lähtee, vastaus alkuperäiseen kysymykseen.

Tää sama miehissäkin. Aika monella onkin hupsista vaimo ja lapset ja siltikin saattoi päätyä sänkyyn vieraan naisen luo.