Lue keskustelun säännöt.
Onko normaalia, että 1,5-vuotias rikkoo kyläpaikassa kaiken?
26.02.2023 |
Tai oikeastaan rikkoisi kaiken, jos talon isäntäväki ei ehtisi puuttua. Kysyn koska itsellä ei lapsia eikä kokemusta pienistä lapsista.
Sukulainen kävi kylässä reilu 1,5-vuotiaan lapsensa kanssa. Koko vierailu meni kirjaimellisesti lapsen perässä juoksemiseen. Lapsi ei ollut hetkeäkään paikallaan. Televisiota oltiin tökkimässä sormella, eläimiä ajettiin takaa, kaikkia mahdollisia tavaroita oltiin ottamassa käteen ja heittelemässä. Lapsen huoltaja ei mielestäni vahtinut lapsen tekemisiä tarpeeksi, vaan jouduin itse kulkemaan koko ajan perässä ja ottamaan lapsen käsistä pois tavarat, jotka olisivat menneet rikki.
Oli todella raivostuttava vierailu ja toivon, että seuraava kyläily tapahtuu vasta sitten, kun lapsi on jo hieman isompi.
Joskus on tullut harkittua lasten hankintaa, mutta kyllä tällaisen vierailun jälkeen lisääntymishalut ovat taas täysin nollissa.
Kommentit (152)
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Olen eri mieltä. Vanhempi on vastuussa omasta lapsestaan. Hänen kuuluu hoitaa ja valvoa oman lapsensa kyläpaikassa. Luonnollisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Olen eri mieltä. Vanhempi on vastuussa omasta lapsestaan. Hänen kuuluu hoitaa ja valvoa oman lapsensa kyläpaikassa. Luonnollisesti!
Noinhan se on, olen samaa mieltä. Mutta ap taisi kertoa, että lapsen vanhempi oli miehensä sukulainen ts juttelivatko mies ja tuo vanhempi keskenään (koska sukulaisia) ja ap oli ulkopuolinen. Eivät tainneet muutenkaan kemiat kohdata tämän miehen sukulaisen ja ap:n välillä?
Ihme ettei tuikannut koko tupaa tuleen. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo se oli yks E.. Melkeen 10 vuotta sitten. T. Krista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
On ihan sanomattakin selvää, että lapsen vanhemmat vahtivat lapsensa myös kylässä ja etenkin kylässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuollainen lapsi olisi syytä pitää valjaissa. Ei lemmikinkään anneta juosta vapaana jos se rikkoo kaikki paikat.
Sulla oisi lapsi aina valjaissa, minne ikinä menettekin, niinkuin koira. Joopajoo.
Lapsia kasvatetaan olemaan sörkkimättä toisten tavaroita. Opetetaa, neuvotaan, johdatellaan pois vaarasta.
EI kuskata kuin eläintä narussa.
Kyllä lapsen voi tietyissä tilanteissa laittaa valjaisiin. Tiedän että yksi professori laittoi uloskin puuhin kiinni pihalle naruun kaksoset menneinä vuosikymmeninä. Ei ne lapset itseään koiraan silti ole verranneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali 1,5 lapsi. Hän tutkii innokkaana ympäristöään. Tuossa iässä hänelle jo kovaa vauhtia opetetaan sääntöjä, esim televisioon ei kosketa. Pikkuhiljaa hän oppii, mihin ei saa koskea. Rikkimenevät tavarat nostetaan korkeammalle. Se ap:lle tiedoksi seuraavaa vierailua ajatellen.
Alakaapit voi myös lukita, ettei synny tuhoja. Kotihan yritetään tehdä lapselle turvalliseksi, mutta tietysti kylässäkin voi emäntä/isäntä miettiä kotinsa turvallisuutta pikkuvieraan kannalta.
Ei kai ap tuollaisen kokemuksen seurauksena mieti lasten hankkimisen jättämistä? Aika pinnallinen syy minusta. Suurempi pohtimisen paikka on se sitoutuminen lapseen, joka kestää ja kestää, vielä seuraavaan sukupolveen. terv isoäiti
Kahden aikuisen ihmisen kodissa on aika paljon tavaraa piiloon lapselta nostettavaksi. Mielestäni ei ole meidän tehtävä tehdä kodistamme turvallista pikkuvieraalle, vaan lapsen huoltajan on vahdittava, ettei lapsi aiheuta vahinkoa toisten omaisuudelle eikä itselleen.
Ap
Ihmettelen sitä, miksi yleensä kutsutte pikkulapsiperhettä kylään? Tai miten kukaan suostuu tulemaan teille, kun tietää asenteenne?
Emme ole kutsuneet tätä perhettä käymään. Vierailu tapahtui heidän aloitteestaan.
Selventäisitkö vielä mitä tarkoitat tällä asenteella? Sitä, että oletamme vanhempien katsovan lastensa perään?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Olen eri mieltä. Vanhempi on vastuussa omasta lapsestaan. Hänen kuuluu hoitaa ja valvoa oman lapsensa kyläpaikassa. Luonnollisesti!
Noinhan se on, olen samaa mieltä. Mutta ap taisi kertoa, että lapsen vanhempi oli miehensä sukulainen ts juttelivatko mies ja tuo vanhempi keskenään (koska sukulaisia) ja ap oli ulkopuolinen. Eivät tainneet muutenkaan kemiat kohdata tämän miehen sukulaisen ja ap:n välillä?
Omassa kotonaan ei ole koskaan ulkopuolinen. Miehen serkku tuli aikpinaan perheineen kylään, heidän nuorimmainen oli noin 1v6kk. Vanhemmat eivät vahtineet. Lapsi oli puklannut päälleen tulomatkalla, tähän havahtui äitinsä ihmetellessään mikä tuoksuu oksennukselle. Lapsi kiipeilkyt tuossa vaiheessa sohvalla jo tunnin.
Mitä sitten itketin lasta kieltämällä vääntelemästä keskuspölynimurin seinässä olevaa jousellista suojakantta. Uudet itkut tulivat, kun astianpesukonetta ei saanutkaan tyhjentää.
Ei kutsuttu uudelleen kylään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali 1,5 lapsi. Hän tutkii innokkaana ympäristöään. Tuossa iässä hänelle jo kovaa vauhtia opetetaan sääntöjä, esim televisioon ei kosketa. Pikkuhiljaa hän oppii, mihin ei saa koskea. Rikkimenevät tavarat nostetaan korkeammalle. Se ap:lle tiedoksi seuraavaa vierailua ajatellen.
Alakaapit voi myös lukita, ettei synny tuhoja. Kotihan yritetään tehdä lapselle turvalliseksi, mutta tietysti kylässäkin voi emäntä/isäntä miettiä kotinsa turvallisuutta pikkuvieraan kannalta.
Ei kai ap tuollaisen kokemuksen seurauksena mieti lasten hankkimisen jättämistä? Aika pinnallinen syy minusta. Suurempi pohtimisen paikka on se sitoutuminen lapseen, joka kestää ja kestää, vielä seuraavaan sukupolveen. terv isoäiti
Kahden aikuisen ihmisen kodissa on aika paljon tavaraa piiloon lapselta nostettavaksi. Mielestäni ei ole meidän tehtävä tehdä kodistamme turvallista pikkuvieraalle, vaan lapsen huoltajan on vahdittava, ettei lapsi aiheuta vahinkoa toisten omaisuudelle eikä itselleen.
Ap
Ihmettelen sitä, miksi yleensä kutsutte pikkulapsiperhettä kylään? Tai miten kukaan suostuu tulemaan teille, kun tietää asenteenne?
Miksi kukaan antaa rikkoa toisen kodissa tavaroita?
- ohisEi kai tämä lapsi mitään rikkonut, kun ap vahti lasta. Mutta miksi tällainen tilanne syntyi? Miksei ap sanonut lapsen äidille, että vahdi nyt lastasi. Ja miksi tämä äiti tuli kylään, kun varmasti tiesi ap:n asenteen. Vai oliko tämä vieras täysin tuntematon kadulta?
Ei ole helppoa sanoa vieraalle, että vahdi lastasi. Ei edes hyvälle kaverille puhumattakaan jostain vähemmän läheisestä sukulaisesta.
Ja minkä ihmeen ap:n asenteen? Asenteeni siitä, että en tykkää kotini tavaroita rikottavan?Ap
Asenteesi on hyvin lapsivihamielinen, se näkyy aloituspuheenvuorossasi. Tuo kokemus, (riiviö taapero tuhoamassa kotiasi!) vahvistaa jo aiempaa ajatustasi, ettet halua hankkia lapsia.
Lapsivihamielinen asenne? Aika outoja johtopäätöksiä teet aloituksesta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Olen eri mieltä. Vanhempi on vastuussa omasta lapsestaan. Hänen kuuluu hoitaa ja valvoa oman lapsensa kyläpaikassa. Luonnollisesti!
Noinhan se on, olen samaa mieltä. Mutta ap taisi kertoa, että lapsen vanhempi oli miehensä sukulainen ts juttelivatko mies ja tuo vanhempi keskenään (koska sukulaisia) ja ap oli ulkopuolinen. Eivät tainneet muutenkaan kemiat kohdata tämän miehen sukulaisen ja ap:n välillä?
Omassa kotonaan ei ole koskaan ulkopuolinen. Miehen serkku tuli aikpinaan perheineen kylään, heidän nuorimmainen oli noin 1v6kk. Vanhemmat eivät vahtineet. Lapsi oli puklannut päälleen tulomatkalla, tähän havahtui äitinsä ihmetellessään mikä tuoksuu oksennukselle. Lapsi kiipeilkyt tuossa vaiheessa sohvalla jo tunnin.
Mitä sitten itketin lasta kieltämällä vääntelemästä keskuspölynimurin seinässä olevaa jousellista suojakantta. Uudet itkut tulivat, kun astianpesukonetta ei saanutkaan tyhjentää.
Ei kutsuttu uudelleen kylään.
Ihan outoa, että annettaan lapsen koskea joka puolelle. Itsellä kaksi lasta. Ikinä eivät kylässä rikkoneet mitään. Kotona joskus sattui ja tapahtui. Poika heitti esim. pallolla taulun ja lampun rikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Huh, tästä kommentista paistaa läpi nykyajan vanhempien ajatusmaailma. Että oikein erikseen pitää kertoa, etten vahdi sinun lastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten vielä ihmetellään, kun ei lapsiperheitä kutsuta kylään.
Lapsi vaikuttaa ylivilkkaalta. Vanhempi kai kiitollinen tauosta jonka sai kun joku muu juoksee lapsen perässä.
Eikö vanhemmat tajua ottaa mitään omia leluja mukaan sille lapselle vai eikö ne tutut tavarat jaksa kiinnostaa uudessa ympäristössä kun on muuta tutkittavaa?
Eräs nuori pariskunta kyläili kanssa meillä taaperonsa kanssa ja olin ihan hermorauniona kun se mukula meni koko ajan härkkimään kissaa eivätkä vanhemmat tehneet mitään. Kamala poru jos se olis raapassu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali 1,5 lapsi. Hän tutkii innokkaana ympäristöään. Tuossa iässä hänelle jo kovaa vauhtia opetetaan sääntöjä, esim televisioon ei kosketa. Pikkuhiljaa hän oppii, mihin ei saa koskea. Rikkimenevät tavarat nostetaan korkeammalle. Se ap:lle tiedoksi seuraavaa vierailua ajatellen.
Alakaapit voi myös lukita, ettei synny tuhoja. Kotihan yritetään tehdä lapselle turvalliseksi, mutta tietysti kylässäkin voi emäntä/isäntä miettiä kotinsa turvallisuutta pikkuvieraan kannalta.
Ei kai ap tuollaisen kokemuksen seurauksena mieti lasten hankkimisen jättämistä? Aika pinnallinen syy minusta. Suurempi pohtimisen paikka on se sitoutuminen lapseen, joka kestää ja kestää, vielä seuraavaan sukupolveen. terv isoäiti
Kahden aikuisen ihmisen kodissa on aika paljon tavaraa piiloon lapselta nostettavaksi. Mielestäni ei ole meidän tehtävä tehdä kodistamme turvallista pikkuvieraalle, vaan lapsen huoltajan on vahdittava, ettei lapsi aiheuta vahinkoa toisten omaisuudelle eikä itselleen.
Ap
Ihmettelen sitä, miksi yleensä kutsutte pikkulapsiperhettä kylään? Tai miten kukaan suostuu tulemaan teille, kun tietää asenteenne?
Emme ole kutsuneet tätä perhettä käymään. Vierailu tapahtui heidän aloitteestaan.
Selventäisitkö vielä mitä tarkoitat tällä asenteella? Sitä, että oletamme vanhempien katsovan lastensa perään?
Ap
Asenteesi nimenomaan pientä 1,5 v lasta kohtaan on vihainen. Aloituksesi olisi voinut olla esim näin, onko normaalia, että 1,5 vuotiaan lapsen vanhemmat eivät vahdi lastaan kyläilyreissulla? Kohteeksi ei olisi noussut silloin lapsi, vaan huonosti vanhemmuuttaan hoitavat vanhemmat. Jos on vähänkään kokemusta pikkulapsista niin yleensä se tiedetään, että juuri kävelemään oppinut lapsi on hankalassa iässä, kun jalat vie, mutta pieni pää ei vielä kykene ratkaisemaan, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sinun asenteessasi ei ollut tippaakaan myötätuntoa tai iloa siitä, miten riemukkaasti tuon ikäinen ympäristöään tutkii. Yleensä 1,5 v herättää aikuisessa lämpimiä ajatuksia juuri tuon löytämisen riemun takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 1,5 vuotias päästetään vapaasti riehumaan kyläpaikassa, niin lapsen vanhemmat ovat pahasti hukassa. Rajattomia , heikkoja, hukassa olevia vanhempia. Nykyajan suuri ongelma.
Ap kertoi aloituksessaan, että lapsen vanhempi ei katsonut lapsen perään. Ap kulki lapsen perässä ja siksi ajattelen, että ehkä lapsen vanhempi luuli, että ap teki sen mielellään? Ap:n olisi pitänyt sanoa selvästi, ettei ehdi tai halua nyt vahtia lasta.
Huh, tästä kommentista paistaa läpi nykyajan vanhempien ajatusmaailma. Että oikein erikseen pitää kertoa, etten vahdi sinun lastasi.
Kommentin kyllä kirjoitti isoäiti, joka paljon hoitaa lastenlapsiaan. Ja perustelu tuolle kommentille oli, että jos ap otti heti vierailun alussa lapsen "huomaansa", niin saattoi syntyä väärä vaikutelma lapsettomasta sukulaisesta. Ehkä vanhempi ajatteli, että ap tykkäsi hoitaa tätä taaperoa ja samalla hän sai jutella asioita aikuisten kesken, mihin harvemmin on tilaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali 1,5 lapsi. Hän tutkii innokkaana ympäristöään. Tuossa iässä hänelle jo kovaa vauhtia opetetaan sääntöjä, esim televisioon ei kosketa. Pikkuhiljaa hän oppii, mihin ei saa koskea. Rikkimenevät tavarat nostetaan korkeammalle. Se ap:lle tiedoksi seuraavaa vierailua ajatellen.
Alakaapit voi myös lukita, ettei synny tuhoja. Kotihan yritetään tehdä lapselle turvalliseksi, mutta tietysti kylässäkin voi emäntä/isäntä miettiä kotinsa turvallisuutta pikkuvieraan kannalta.
Ei kai ap tuollaisen kokemuksen seurauksena mieti lasten hankkimisen jättämistä? Aika pinnallinen syy minusta. Suurempi pohtimisen paikka on se sitoutuminen lapseen, joka kestää ja kestää, vielä seuraavaan sukupolveen. terv isoäiti
Kahden aikuisen ihmisen kodissa on aika paljon tavaraa piiloon lapselta nostettavaksi. Mielestäni ei ole meidän tehtävä tehdä kodistamme turvallista pikkuvieraalle, vaan lapsen huoltajan on vahdittava, ettei lapsi aiheuta vahinkoa toisten omaisuudelle eikä itselleen.
Ap
Ihmettelen sitä, miksi yleensä kutsutte pikkulapsiperhettä kylään? Tai miten kukaan suostuu tulemaan teille, kun tietää asenteenne?
Emme ole kutsuneet tätä perhettä käymään. Vierailu tapahtui heidän aloitteestaan.
Selventäisitkö vielä mitä tarkoitat tällä asenteella? Sitä, että oletamme vanhempien katsovan lastensa perään?
Ap
Asenteesi nimenomaan pientä 1,5 v lasta kohtaan on vihainen. Aloituksesi olisi voinut olla esim näin, onko normaalia, että 1,5 vuotiaan lapsen vanhemmat eivät vahdi lastaan kyläilyreissulla? Kohteeksi ei olisi noussut silloin lapsi, vaan huonosti vanhemmuuttaan hoitavat vanhemmat. Jos on vähänkään kokemusta pikkulapsista niin yleensä se tiedetään, että juuri kävelemään oppinut lapsi on hankalassa iässä, kun jalat vie, mutta pieni pää ei vielä kykene ratkaisemaan, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sinun asenteessasi ei ollut tippaakaan myötätuntoa tai iloa siitä, miten riemukkaasti tuon ikäinen ympäristöään tutkii. Yleensä 1,5 v herättää aikuisessa lämpimiä ajatuksia juuri tuon löytämisen riemun takia.
Kylään tullut tavaroitava rikkova lapsi ei kyllä herätä kenelläkään lämpimiä ajatuksia. Voi ihanaa sää löysit kaappiin suojaan laitetun oiva toikin lasilinnun.... oota kun haen imurin, imuroidaan oikein yhdessä ettet vaan loukkaa itseäsi niihin lasinsiruihin... Kyllä oot taitava... eiku.
Nyt puhutaan 1,5 vuotiaasta lapsesta, joka vasta opettelee ja tutkii innolla ympäristöään. Sinun pitää ärhennellä sille aikuiselle, jonka kotiisi kutsuit! Jäin miettimään, minkälaisen lapsuuden olet itse viettänyt? Etkö koskaan lapsenakaan tavannut pieniä lapsia? Oliko lapsuutesi täynnä vihaisia aikuisia?