Lue keskustelun säännöt.
Sijoitusyhtiöt pitävät vuokra-asuntoja tyhjinä Helsingissä, jotta vuokrat eivät laske.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia myös sosiaalista asuntotuotantoa tarvitaan, eikä sekään ole tappiollista. Markkinat eivät pysty yksin ratkaisemaan asumisen tarpeita, varsinkin kun niin monet eivät tule palkallaan toimeen nykyään.
Miksi? Onko se ihmisoikeus asua Helsingissä?
Ihmisoikeus on asua siellä missä haluaa asua.
Toki, mutta omalla kustannuksella. Ei toisten rahoilla.
Kukin maksaa elämisen jo nyt omalla palkallaan tai tuillaan. Ei ole mitään toisten rahoilla elämistä. Me kaikki maksamme veroja.
Kyllä tuet on toisten rahoilla elämistä. Ei ole oikein, että toiset asuu tuilla kalliissa asunnoissa sellaisissa paikoissa, joissa työssäkäyvälläkään ei ole varaa asua. En halua, eikä moni muukaan halua, maksaa veroja, jotta ne käytetään näin. Tämä on demokratia, veroja maksavilla pitää olla oikeus vaikuttaa siihen, mihin verot käytetään.
Suomen suurin vuokrakeskittymä on Vantaan Kivistössä. Ihan varmasti pääset sinne töissäkäyvänäkin asumaan. 99% asukkaista asuu alle 35 neliön yksiöissä. Mikset muuta sinne kun olet niin kade?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me selvitämme kuolinpesän asiat rauhassa, ennenkuin edes päätämme myymmekö asunnon, lunastaako joku kuolinpesän osakkaista asunnon itselleen vai mitä teemme. Perinnönjaon jälkeen tehdään päätökset. Yhtiövastike maksetaan kuolinpesän varoista. Olkoon sen ajan tyhjillään. Meillä on siihen oikeus.
Olisihan halutulla alueella vuokralaisiksi tulijoita jonoksi asti, mutta kenelläkään pesän osakkaista ei ole akuuttia rahan tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Jos lasketaan vuokria niin kohta on muut vuokralaiset itkemässä miten heidänkin vuokria pitää alentaa. Kohta vuokrat laskisi niin alas ettei enää kannattaisi laittaa asuntoja vuokralle. Kannattaa nyt odotta rauhassa että vuokrat lähtee taas kunnolla nousuun. Sijoitusasuntojen korot voi vähentää verotuksessa niin ei ole mikään pakko tappiolla vuokrata.
Eivät ne niin alas voi laskea, ettei tarjontaa enää ole.
Hyvin toimivilla markkinoilla löytyy tasapainohonta, jolla kysyntä = tarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia myös sosiaalista asuntotuotantoa tarvitaan, eikä sekään ole tappiollista. Markkinat eivät pysty yksin ratkaisemaan asumisen tarpeita, varsinkin kun niin monet eivät tule palkallaan toimeen nykyään.
Miksi? Onko se ihmisoikeus asua Helsingissä?
Ihmisoikeus on asua siellä missä haluaa asua.
Jos on varaa maksaa se vain ja ainoastaan palkallaan/eläkkeellään, niin mikäs siinä. Millään tuilla maksaessa ei ole oikeutta vaatia Helsingissä asumista.
Itse teen keikkatyönä sekä kassaa (Baronan kautta) että vanhustenhoitoa (toiminimellä).
Joudun joinain kuukausina hakemaan asumistukea koska rahat eivät vain riitä elinkustannuksiin keikan vähyyden takia. Palkat ovat etenkin kaupan alalla umpisurkeat ja siksi ala uhkasikin lakolla pari päivää sitten.
En siis saa asua tässä kaupungissa ja osallistua sen toimintaan siksi koska vuokria pidetään keinotekoisesti korkealla muutaman suuromistajan toimesta? Jo on aikoihin eletty.
Omaan silmään tuo jutussa mainittu yli 90 % vuokrausaste ei näytä ihan syyltä paniikkihalvennuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolle lupa ottaa haltuun asunnot joita pidetään liian pitkään tyhjillään turhaan. Loppuisi se asuntojen hintojen ja vuokrien nostelu ja korkealla keinotekoisesti pitäminen. Tutiseeko kapitalistien polvet jo?
No ei nyt sentään! Mutta haittaveron voisi laittaa yli kolme kuukautta tyhjillään seisoville asunnoille joka paikkakunnalla, jolla asuntojen hinnat ovat maan keskiarvoa korkeammat. Vapautuksen voisi antaa niille asunnoille, joissa on iso remontti menossa.
Tottakai tämä pitäisi kieltää lailla. Yllättäen ei kiinnosta nykyhallitusta. Kokoomuksen kaikista mahdollisista puolueista piti lopulta puuttuu pikavippifirmoihinkin. On tämä uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia myös sosiaalista asuntotuotantoa tarvitaan, eikä sekään ole tappiollista. Markkinat eivät pysty yksin ratkaisemaan asumisen tarpeita, varsinkin kun niin monet eivät tule palkallaan toimeen nykyään.
Miksi? Onko se ihmisoikeus asua Helsingissä?
Kaupungit tarvitsevat myös pienituloisia ihmisiä: siivoajia, tarjoilitoita, lähihoitajia, jne. Esimerkiksi San Franciscossa (joka on yksi maailman kalleimista kaupungeista) on jo ongelmana se, että kaupungin talous ei toimi kunnolla, kun ravintoloihin ei saada enää työntekijöitä, eikä kaikkiin kouluihin opettajia.
Täällä taas vasemmisto haluaa asua siellä mihin ansiotuloilla hankitut tulot eivät riitä. Kyllä se nyt on vaan niin, että asutaan siellä mihin omat ansiotulot riittävät. Ansiotulotasot korreloivat hyvin ihmisten käyttäytymistä muutenkin, myös miten suhtautuu toisten omaisuuteen. Kehän ulkopuolella on tilaa ja julkiset kulkevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoitusyhtiöt varmaankin pystyvät kikkailemaan kirjanpidon ja verotuksen kanssa tavallista vuokranantajaa paremmin, joten ennemmin kannattaa pitää tyhjillään asuntoja kuin vuokrata halvemmalla. Meidän työpaikan toimistorakennuksessa oli toimistotilaa tyhjillään 13 vuotta. Tulijoita olisi ollut, muttei pyydetyllä vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos asuntosijoitusyhtiö laskee tyhjänä olevien asuntojensa vuokraa, naapurit voivat hermostua ja vaatia alennusta myös omaan vuokraansa, Brotherus sanoi Ylelle."
Mistä naapuri voi tietää mihin hintaan joku kämppä on vuokrattu? Ellei vuokralainen itse kerro asiaa naapurille?
Moni voi seurata vuokrailmoituksia ihan mielenkiinnosta, jos on useita asuntoja tyhjillään samassa talossa. Minä seuraan oman asuinalueeni myyntihintoja ja samalla tulee tsekattua myös kuinka paljon vuokrat nyt ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia myös sosiaalista asuntotuotantoa tarvitaan, eikä sekään ole tappiollista. Markkinat eivät pysty yksin ratkaisemaan asumisen tarpeita, varsinkin kun niin monet eivät tule palkallaan toimeen nykyään.
Miksi? Onko se ihmisoikeus asua Helsingissä?
Ihmisoikeus on asua siellä missä haluaa asua.
Jos on varaa maksaa se vain ja ainoastaan palkallaan/eläkkeellään, niin mikäs siinä. Millään tuilla maksaessa ei ole oikeutta vaatia Helsingissä asumista.
Itse teen keikkatyönä sekä kassaa (Baronan kautta) että vanhustenhoitoa (toiminimellä).
Joudun joinain kuukausina hakemaan asumistukea koska rahat eivät vain riitä elinkustannuksiin keikan vähyyden takia. Palkat ovat etenkin kaupan alalla umpisurkeat ja siksi ala uhkasikin lakolla pari päivää sitten.En siis saa asua tässä kaupungissa ja osallistua sen toimintaan siksi koska vuokria pidetään keinotekoisesti korkealla muutaman suuromistajan toimesta? Jo on aikoihin eletty.
Nykyhallituksella on suoraan lusikkansa sopassa Kojamon kautta. Koijaamo on SAK:n omistuksessa ja maksaa sieltä sitten rahaa SDP:lle ja Vasemmistoliitolle, luonnollisesti verovapaasti. Tästä syystä vuokratason täytyy pysyä korkeana eikä poliitikot tee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusyhtiöt varmaankin pystyvät kikkailemaan kirjanpidon ja verotuksen kanssa tavallista vuokranantajaa paremmin, joten ennemmin kannattaa pitää tyhjillään asuntoja kuin vuokrata halvemmalla. Meidän työpaikan toimistorakennuksessa oli toimistotilaa tyhjillään 13 vuotta. Tulijoita olisi ollut, muttei pyydetyllä vuokralla.
Kyllä tavallisetkin vuokralaiset osaavat kikkailla, sijoitusasunnot ovat vain yksi sijoitusmuodoista jos osannut hyvin hajauttaa. Tyhjästä vuokratoimintaan hankitusta asunnosta voi vähentää vastikkeet, korot ja sähköt pääomaverotuksessa muista sijoitustuotoista, ja vähennykset jäävät sinne muutamaksi vuodeksi jos juuri nyt ei vähennyksille tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas vasemmisto haluaa asua siellä mihin ansiotuloilla hankitut tulot eivät riitä. Kyllä se nyt on vaan niin, että asutaan siellä mihin omat ansiotulot riittävät. Ansiotulotasot korreloivat hyvin ihmisten käyttäytymistä muutenkin, myös miten suhtautuu toisten omaisuuteen. Kehän ulkopuolella on tilaa ja julkiset kulkevat.
Onko siis mielestäsi niin, että kaupungit eivät tarvitse pienipalkkaisten töiden työntekijöitä ollenkaan, ja sen vuoksi heidät kannattaa sen takia karkoittaa muiden kuntien asukkaiksi? Ei tarvita päiväkotien työntekijöitä, siivoajia, ravintolatyöntekijöitä, lähihoitajia, kaupan kassoja? Turhaan niitä täällä pitää, kyllä ne sieltä jostain kymmenien kilometrien päästäkin tulee Hesaan töihin? Entäs jos eivät tulekaan, vaan jäävät mielummin töihin noihin muihin kuntiin? Sitten vain ollaan ilman noiden alojen työntekijöitä, koska eihän heitä tarvita yhtään mihinkään, eikö niin?
Täällä moni haikailee vuokraloordeille kaikenlaisia sanktioita, sakkoja, pakkolunastuksia, vuokrasäännöstelyä sun muita. Fakta on, että jos homma ei kannata, niin asuntoja poistuu vuokramarkkinoilta. Mihinkähän sitä sitten muuttaisi, jos omaan ei ole varaa? Esimerkkinä Ruotsissa vuokra-asuntomarkkinat ovat kovasti säädeltyjä. Varsinkin Tukholmassa ja suurimmissa kaupungeissa on massiivinen asuntopula, vuokrat järjettömät ja kaikki toiminta perustuu pimeään toimintaan. Ruskeat kirjekuoret vaihtavat omistajaa. Järjestelmän väärinkäyttö on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kannattaa tutkia asiaa, niin selviää, mitä Suomessa ei ainakaan kannata tehdä. Halpa asuminen on tietysti kivaa, enää ei puutu kuin se kuka sen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni haikailee vuokraloordeille kaikenlaisia sanktioita, sakkoja, pakkolunastuksia, vuokrasäännöstelyä sun muita. Fakta on, että jos homma ei kannata, niin asuntoja poistuu vuokramarkkinoilta. Mihinkähän sitä sitten muuttaisi, jos omaan ei ole varaa? Esimerkkinä Ruotsissa vuokra-asuntomarkkinat ovat kovasti säädeltyjä. Varsinkin Tukholmassa ja suurimmissa kaupungeissa on massiivinen asuntopula, vuokrat järjettömät ja kaikki toiminta perustuu pimeään toimintaan. Ruskeat kirjekuoret vaihtavat omistajaa. Järjestelmän väärinkäyttö on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kannattaa tutkia asiaa, niin selviää, mitä Suomessa ei ainakaan kannata tehdä. Halpa asuminen on tietysti kivaa, enää ei puutu kuin se kuka sen maksaa.
No onhan siellä asuntopula kun ei tuotantomäärä pysy nysvenskanien määrän kasvaessa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni haikailee vuokraloordeille kaikenlaisia sanktioita, sakkoja, pakkolunastuksia, vuokrasäännöstelyä sun muita. Fakta on, että jos homma ei kannata, niin asuntoja poistuu vuokramarkkinoilta. Mihinkähän sitä sitten muuttaisi, jos omaan ei ole varaa? Esimerkkinä Ruotsissa vuokra-asuntomarkkinat ovat kovasti säädeltyjä. Varsinkin Tukholmassa ja suurimmissa kaupungeissa on massiivinen asuntopula, vuokrat järjettömät ja kaikki toiminta perustuu pimeään toimintaan. Ruskeat kirjekuoret vaihtavat omistajaa. Järjestelmän väärinkäyttö on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kannattaa tutkia asiaa, niin selviää, mitä Suomessa ei ainakaan kannata tehdä. Halpa asuminen on tietysti kivaa, enää ei puutu kuin se kuka sen maksaa.
Niin, asuntosijoitusyhtiöt pitävät tyhjillään. Markkinavetoisessa systeemissä ne vuokrattaisiin halvemmalla koska se on kannattavampaa kuin pitää tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni haikailee vuokraloordeille kaikenlaisia sanktioita, sakkoja, pakkolunastuksia, vuokrasäännöstelyä sun muita. Fakta on, että jos homma ei kannata, niin asuntoja poistuu vuokramarkkinoilta. Mihinkähän sitä sitten muuttaisi, jos omaan ei ole varaa? Esimerkkinä Ruotsissa vuokra-asuntomarkkinat ovat kovasti säädeltyjä. Varsinkin Tukholmassa ja suurimmissa kaupungeissa on massiivinen asuntopula, vuokrat järjettömät ja kaikki toiminta perustuu pimeään toimintaan. Ruskeat kirjekuoret vaihtavat omistajaa. Järjestelmän väärinkäyttö on enemmän sääntö kuin poikkeus. Kannattaa tutkia asiaa, niin selviää, mitä Suomessa ei ainakaan kannata tehdä. Halpa asuminen on tietysti kivaa, enää ei puutu kuin se kuka sen maksaa.
Kaupungin edulliseen vuokra-asuntoon tietysti. Kukaan ei nytkään nykytilanteessa muuta yksityiseen vuokra-asuntoon, koska ne ovat kiskurihintaisia. Näin ollen vuokrasääntely pitää runnoa läpi nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia myös sosiaalista asuntotuotantoa tarvitaan, eikä sekään ole tappiollista. Markkinat eivät pysty yksin ratkaisemaan asumisen tarpeita, varsinkin kun niin monet eivät tule palkallaan toimeen nykyään.
Miksi? Onko se ihmisoikeus asua Helsingissä?
Ihmisoikeus on asua siellä missä haluaa asua.
Eli koko kiina, afrikka ja intia, tervetuloa!
Näinköhän?
Jos on varaa maksaa se vain ja ainoastaan palkallaan/eläkkeellään, niin mikäs siinä. Millään tuilla maksaessa ei ole oikeutta vaatia Helsingissä asumista.