Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Auli Viitala kurmuuttaa keskiluokkaa
12.02.2023 |
Ongelmallista on mielestäni keskiluokan käsite puhumattakaan, että se liitetään johonkin euromäärään. Itsellä on korkeakoulututkinto ja työpaikka mutta ei silti varaa matkustella ja hankkia omakotitalo tai sähköauto. Inflaatio pitää huolen, ettei ylimääräistä jää sijoituksiinkaan.
Kommentit (420)
Auli Viitalalla on asenneongelma joten en lue hänen ulostulojaan. Keskiluokka ei ole syypää hänen ongelmiinsa
Aloittajalla on uran/työpaikan valinnan/budjetoinnin ongelma
Kaikkien pitäisi tietää ettei korkeakoulututkinto automaattisesti takaa hyviä tuloja. Itse jätin haaveen arkeologian opinnoista tarkistettuani mitä arkeologeilla maksetaan.
Jos haluaa omakotitalon (kankkulankaivo ja taloudellinen rasite) ja rahaa matkusteluun, valitsee sellaisen alan jonka palkkataso nuo hankinnat mahdollistaa. Mikä tässä on se asia mitä ihmiset eivät tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiaahan tuo Auli kirjoitti, mutta miksi? Mitä hän kirjoituksellaan tavoitteli? Eiköhän jokainen keskiluokkainenkin tiedä, että kahden 3600 €/kk tienaavan perheessa on enemmän rahaa käytettävissä kuin jos tienaajia on vain yksi. Ja että jos jää työttömäksi tai työkyky menee, elintaso laskee. Ja että jos vanhemmilla on resurssit kannustaa ja tarvittaesssa auttaakin lapsiaan koulunkäynnissä, lapsella on paremmat mahdollisuudet kuin sellaisella lapsella, joilla vanhempien tukea ei ole. Eikös nämä ole ihan itsestään selviä asioita? Maalaisjärjelläkin ajateltuna.
Mistä tulee sana kurmuutus, onko se joku savolainen murresana? Ehkä rumin sana Suomessa.
Sosiaali-ihmiset, kuten Auli, ovat itse luoneet ja ylläpitävät itse rakenteita ja normeja, joita vastaan he samalla kamppailevat. Itse olen kaatanut jo ajat sitten edestäni kuvitteelliset sosiaalinormiseinät, joiden muka pitäisi ohjailla minun elämänkulkuani. Teen asioita opportunistisesti ja luovasti, enkä alistu turhiin sosiaalisiin normeihin. Eipä tarvitse pyytää yhteiskuntaa apuun, mutta ei myöskään syytellä muita.
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Luin jutun, mutta en ymmärrä, miksi keskiluokkaisuus olisi jotenkin huono asia. Jos Auli ei terveenä ymmärtänyt olevansa sairaisiin nähden etuoikeutettu, kyseessä oli vain hänen tyhmyytensä. Työssäkäyvänä työttömiin, lukutaitoisena lukutaidottomiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Viitalan ajattelu on varsin kehittymätöntä ja puutteellista, mikä on erikoista, koska hänellä on ollut aikaa kehittää ajatuksiaan.
Otetaan pari esimerkkiä:
Ajatus siitä, että olisi vain suuri keskiluokka ja sen lisäksi joukko syrjäytyneitä ja väliinputoajia. Tämä lienee kopioitu muunnelma ruotsalaisten demarien ajatuksesta, jonka mukaan kaikki ovat yhtä suurta keskiluokkaa. Tosiasiallisesti yt-neuvottelujen ikeessä kärvistelevä insinööri ja niistä yt:stä päättänyt rikkaan omistajasuvun jäsen eivät ole millään tavalla samaa luokkaa. Insinööri on keskiluokkaa, jonka asema voi koska tahansa romahtaa. Omistaja vastaavasti on eliittiä, jonka päätökset vaikuttavat muiden elämään, mutta jonka oma asema on turvattu kaikissa tilanteissa.
Ajatus siitä, että sivistys ja koulutus olisi jokin keskiluokkaa yhdistävä tekijä. Monet keskiluokkaiset toki arvostavat näitä asioita, mutta ehkäpä joku Jersey Shorea katsova ja viikonloppuisin päänsä täyteen vetävä putkimies ei ehkä niinkään. Hän lienee kuitenkin keskiluokkaa vai onko hön sitten syrjäytynyt väliinputoaja? Jos jokin yhdistävä tekijä on, niin juuri tuo että keskiluokkainen voi koska tahansa sattuman oikusta menettää asemansa esimerkiksi työpaikan menettämisen tai sairauden myötä. Juuri siksi keskiluokkaiset ihmiset ponnistelevat niin paljon säilyttääkseen asemansa ja tarjotakseen lapsilleen parhaat mahdolliset lähtökohdat.
Ajatus siitä, että keskiluokka ei tekisi tiedettä, taidetta ja muuttaisi maailmaa, vaan keskittyisi vain kulutusjuhliin. Keskiluokka muuttaa ja pyörittää maailmaa joka päivä: lääkärit ja sairaanhoitajat pelastavat ihmisiä, insinöörit kehittävät esimerkiksi laitteita, jotka ovat mahdollistaneet tällaisen yhteydenpidon ja kenties pelastavat maailman ekokatastrofilta, virkamiehet pitävät valtiokoneiston liikkeessä jne. Mitä tuo on jos ei maailman muuttamista? Miksei tuon lisäksi saisi nauttia elämästä vapaa-ajallaan vaikkapa viikon hiihtolomalla? Pitäisikö vaan surkutella kotona, kun syrjäytynytkin joutuu tekemään niin? Auttaisiko se syrjäytynyttä jotenkin?
Jokainen keskiluokkainen on vain pieni osa isoa koneistoa ja joutuu ponnistelemaan säilyttääkseen asemansa ja ansaitakseen elantonsa. Jos juristi ei enää jaksa painaa pitkää päivää, joku nuorempi ja innokkaampi on kyllä tulossa tilalle. Meidän keskiluokkaisten syyllistäminen siitä, että pelaamme niillä säännöillä, jotka meille on annettu, on vaan älyllisesti epärehellistä.
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auli vaikuttaa eläneen kuplassa. Hänen lapsuudessaan hän ei tuntenut ketään muita kuin keskiluokkaan kuuluvia. Ei edes sukulaisissa ollut muita. Työelämässäkin ollessaan hän oli tekemisissä vain keskiluokkaisten kanssa. Meillä kuplattomilla oli jo luokkakavereina muitakin kuin keskiluokkaisten perheiden lapsia. Ja aikuisena ollaan edelleen tunnettu muitakin. Myös keskiluokkaisia, jotka elävät ihan eri tavalla. Kulutustottumuksia määrää enemmän arvomaailma kuin käytettävissä olevan rahan määrä. Joku käyttää rahansa mieluummin sijoittamiseen kuin Aulin mainitsemiin kulutuksiin. Ilman kulutusta ei kuitenkaan olisi työpaikkojakaan. Ei kaikki voi työskennellä valtiolla ja kunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Höpö höpö. Viitala ylemmyydentuntoisesti niputtaa ison keskiluokkaisen massan idiooteiksi, jotka eivät tiedä köyhyydestä mitään. Kyllä monella on omasta lähipiiristä, lapsuudesta, sukulaisista, puolisista jne. kokemuksia, joissa ei ole menty ns.norminmukaan yhä ylemmälle tasolle vaan suuriakin vaikeuksia on ollut! Suomessa on helppo pudota kelkasta jo työttömyyden vuoksi tai pitkittyneen sairauden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Päin vastoin. Hän on juuri se, joka lokeroi muita.
Täällä on merkillistä keskustelua keskiluokan käsitteestä, kun pyöritellään koko ajan vain jotain euromääriä. Keskiluokkaisuus ja keskituloisuus ovat eri asioita, toki jonkin verran liittyvät toisiinsa, mutta silti eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Höpö höpö. Viitala ylemmyydentuntoisesti niputtaa ison keskiluokkaisen massan idiooteiksi, jotka eivät tiedä köyhyydestä mitään. Kyllä monella on omasta lähipiiristä, lapsuudesta, sukulaisista, puolisista jne. kokemuksia, joissa ei ole menty ns.norminmukaan yhä ylemmälle tasolle vaan suuriakin vaikeuksia on ollut! Suomessa on helppo pudota kelkasta jo työttömyyden vuoksi tai pitkittyneen sairauden takia.
Yleisesti ottaen ihmisten on aika vaikea tajuta omasta viiteryhmästä kovin paljon poikkeavien ihmisten realiteetteja. Viitala ei ole ylemmyydentuntoinen, hänhän myöntää itse ennen ajatelleensa samalla tavalla kuin moni keskiluokkainen nyt.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on merkillistä keskustelua keskiluokan käsitteestä, kun pyöritellään koko ajan vain jotain euromääriä. Keskiluokkaisuus ja keskituloisuus ovat eri asioita, toki jonkin verran liittyvät toisiinsa, mutta silti eri asioita.
Auli kuitenkin otti nimenomaan rahan esille kolumnissaan puhuessaan keskiluokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on merkillistä keskustelua keskiluokan käsitteestä, kun pyöritellään koko ajan vain jotain euromääriä. Keskiluokkaisuus ja keskituloisuus ovat eri asioita, toki jonkin verran liittyvät toisiinsa, mutta silti eri asioita.
Käsitteenmäärittely voi olla hankalaa mutta itse kuitenkin pidän keskiluokkaiseen elämänyapaan liittyvänä tietyn kulutustasonkin. Pesrsaukiset ovat persaukisia,vaikka mikä paperi on taskussa. Jos ajatellaan stereotyyppistä keskiluokkaisuutta kuuluu siihen tietty kulutustaso on se sitten kulutustavaraa tai kulttuurin ja muiden palvelujen kuluttamista. Suomessa oikeasti monet asiat maksavat paljon. Jos rahaa jää kuukaudessa 400 e versus 2400 e, on päivänselvää, millaiset mahdollisuudet ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Höpö höpö. Viitala ylemmyydentuntoisesti niputtaa ison keskiluokkaisen massan idiooteiksi, jotka eivät tiedä köyhyydestä mitään. Kyllä monella on omasta lähipiiristä, lapsuudesta, sukulaisista, puolisista jne. kokemuksia, joissa ei ole menty ns.norminmukaan yhä ylemmälle tasolle vaan suuriakin vaikeuksia on ollut! Suomessa on helppo pudota kelkasta jo työttömyyden vuoksi tai pitkittyneen sairauden takia.
Yleisesti ottaen ihmisten on aika vaikea tajuta omasta viiteryhmästä kovin paljon poikkeavien ihmisten realiteetteja. Viitala ei ole ylemmyydentuntoinen, hänhän myöntää itse ennen ajatelleensa samalla tavalla kuin moni keskiluokkainen nyt.
Mä olen tuosta eri mieltä. Todella todella todella monella suomalaisella keskiluokkaisella on sukulaisia, kavereita ja muita tuttuja muista kuin keskiluokkaisista. Vaikka lika barn leka bäst - ilmiö lasten ja nuorten keskuudessa yleistyykin, heidän vanhempansa ovat takuulla elämänsä aikana tunteneet muitakin kuin vain omaan viiteryhmäänsä kuuluvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa outoja kommentteja. Luin jutun läpi enkä löytänyt valitusta enkä muiden haukkumista. Olettekos te muut edes lukeneet juttua läpi vai syyättekö tänne vain omia ennakkoluulojanne, ihmettelen.
Tuskin lukeminenkaan auttaa, koska tämä Auli Viitala puhuu asioista, joita keskiluokka ei halua kuulla. Ja koska hän on jotain muuta kuin yleinen stereotypia yksinkertaisesta, sivistymättömästä, oppimattomasta köyhästä, osaa puhua koulutetun keskiluokan kielellä ja pystyy tekemään analyyttisia havaintoja yhteiskunnasta, niin hän ärsyttää myös siksi, että hänen puheitaan ei voi nonsaleerata sillä, että tuo nyt on vain tuollainen, ymmärtämätön, semmoisia ne köyhät ovat.
Eikä häntä myöskään pysty tunkemaan kätevään pieneen lokeroon, sellaiseen, joka rauhoittaa hyvinvointiin tottuneen ihmisen mieltä, siihen lokeroon, johon kuuluvat ihan erilaiset ihmiset kuin se hyvinvointiin tottunut, joka uskoo, ettei köyhyys ja osattomuus voi ikinä koskea Minua, koska Minä olen hoitanut asiani hyvin, toisin kuin nuo tuollaiset. Se, että joku, joka on samanlainen taustaltaan ja valinnoiltaan kuin se hyvinvointiin tottunut, kaikkea onneaan vain omana ansionaan ja toisten epäonnea niiden toisten vikana pitävä ihminen, mutta on SILTI pudonnut hyvinvoinnista köyhyyteen, SE on pelottavaa, koska silloinhan se putoaminen voisi käydä itsellekin. Ja siksi Auli Viitalan kaltaisen ihmisen halutaan olevan hiljaa.
Höpö höpö. Viitala ylemmyydentuntoisesti niputtaa ison keskiluokkaisen massan idiooteiksi, jotka eivät tiedä köyhyydestä mitään. Kyllä monella on omasta lähipiiristä, lapsuudesta, sukulaisista, puolisista jne. kokemuksia, joissa ei ole menty ns.norminmukaan yhä ylemmälle tasolle vaan suuriakin vaikeuksia on ollut! Suomessa on helppo pudota kelkasta jo työttömyyden vuoksi tai pitkittyneen sairauden takia.
Tämä. Moni nykyinen keskiluokkainen on kotoisin työväenluokasta toisin kuin Auli. Vähintään opiskeluajat kärvistelty olemattomilla rahoilla. Mielenterveyspotilaitakin on myös työväenluokassa, ei Auli siinäkään ole mikään uniikki lumihiutale. Toisaalta Auli niputtaa myös työväenluokan samaan idioottien kastiin sillä erotuksella, että he eivät Viitalan mukaan osaa edes puhua ihmisten kieltä tai ajaa asioitaan. Tarvitsevat jotenkin Viitalan kaltaista hönöä äänitorvekseen.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali-ihmiset, kuten Auli, ovat itse luoneet ja ylläpitävät itse rakenteita ja normeja, joita vastaan he samalla kamppailevat. Itse olen kaatanut jo ajat sitten edestäni kuvitteelliset sosiaalinormiseinät, joiden muka pitäisi ohjailla minun elämänkulkuani. Teen asioita opportunistisesti ja luovasti, enkä alistu turhiin sosiaalisiin normeihin. Eipä tarvitse pyytää yhteiskuntaa apuun, mutta ei myöskään syytellä muita.
En myöskään jaksa yhtään kolumneja jossa ulistaan siitä ja tästä ja vertaillaan vimmatusti itseä muihin - myös tällä olenpa etuoikeutettu-kulmalla. Jokaikinen meistä on jossain asiassa jumaliste etuoikeutettu, tai ehkei se pennitön asunnoton doku kadulla. Ne eivät kuitenkaan kirjoita kolumneja Yleen jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä Auli haluaa? Että keskiluokkaiset lakkaavat kuluttamasta?
Auli haluaa, että keskiluokka antaa hänelle rahaa, että hän saa palata samaan elintasoon kuin mihin lapsena tottui.
Alue: Aihe vapaa
Minä olen keskiluokkainen ja ihmettelen kun sitä terminä jotenkin kammoksutaan. Perhe, omakotitalo ja sähköauto on aika kiva setti kun on sovussa itsensä kanssa.