Lue keskustelun säännöt.
Lapsen asunnon maksattaminen vuokralaisella? Mitä mieltä olette tästä ilmiöstä, onko järkevää vai ei?
Koomusperhe Espoosta
08.02.2023 |
Kun lapsi syntyy, niin vanhemmat ostavat sijoitusasunnon vuokrattavaksi. Näin he maksattavat asunnon vuokralaisella hiljalleen vuosien mittaan ja kerryttävät remonttirahat.
Kun lapsi sitten aikuistuu ja muuttaa omilleen, vuokralainen potkaistaan pihalle ja remontin teettämisen jälkeen lapsi muuttaa siistiin asuntoon.
Onko järkeä?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä asuntoa voi sitte siirtää sen lapsen nimiin ilman lahjaveroa.
Olipas nerokas huomio!
Jotkut suomalaiset voivat kuvitella, että lapselle (taimuulle sukulaiselle) voi antaa kalliita lahjoja noin vain.
Aina välillä näkee uutisia miten joku tunnettu henkilö on "ostanut vanhemmilleen asunnon" tai auton tai jonkun
muun kalliin hyödykkeen. Sellaisen uutisen nähdessäni ajattelen aina, että tuollainen ei onnistuisi Suomessa.
Täällä verottaja haluaa aina napata oman o
Mun mielestäni vapaassa yhteiskunnassa ei valtiolle pitäisi kuulua pätkääkään, jos joku haluaa antaa lahjan omalle lapselleen tai äidilleen tai isälleen.
Elämme valtiossa, joka on tältäkin osin sosialistinen. Valtio haluaa kontrollin ihmisten tekemisistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä yhteiskunta mahdollistaa tällaisen, sekä tuhansia muita väärinkäytöksiä verovaroilla. Tämä on vain yksi esimerkki kaikista mahdollisista verovarojen hyötymis mahdollisuuksista
Kaikki on siis laillista ja niitä mahdollisuuksia myös käytetään.
Ei ihme, että ollaan konkurssin partaalla
Sitten ihmetellään, miten muka varakkaat hyötyvät hyvinvointivaltiosta.
🙄
Onnistuu vain isossa yliopistokaupungissa. Sielläkään mikään ei takaa, että nuori saa opiskelupaikan juuri Helsingin yliopistosta. Mitä jos lähteekin Kuopioon lääkikseen?
Tässä mielessä hieman huono sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Mikä remontti? Tuhoaako vuokralainen asunnon?
Osa vuokralaisista on sellaisia, että he pystyvät asumaan asunnossa niin, että sitä ei tarvitse remontoida.
Osalla taas asunto kuluu siihen malliin, että joutuu remontoimaan. Pelkästään seinät täynnä taulukoukkuja sijoitettuna ihan epämääräisesti niin, että niitä ei pysty edes hyödyntämään voi aiheuttaa pintojen uusimisen.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis mitä? Ihan normaalia elämää, normaalia riskinottoa jne ja ehtiihän se vuokralainenkin siinä asua sitten parikymmentä vuotta.
Varmaan se vuokralainenkin ehtii vaihtua tuossa ajassa 3-10 kertaa. Aika harvassa ovat nykyään tosi pitkäaikaiset vuokralaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä nyt on siis ongelma? Eikö tulevaisuutta ja varallisuutensa käyttöä saisi suunnitella? Pitäisikö rahat aina vaan ryypätä ja laittaa huvituksiin että vasemmistolaiset ois tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija wrote:
Vuokra 900 e/kk, vastike 250 e/kk, lainan korko 90 e/kk ja vuokranantajalle jää 560 e/kk, siitä verot maksuun ja jää peräti 390 e/kk. Vuodessa vuokralaisen maksamalla vuokralla lainaa voi lyhentää 4680 e, 18 vuodessa laina lyhenee peräti melkein 85 000 e. Saako tällä summalla hyvän sijoituskämpän (oletuksena yksiö tai kaksio) ja onko todennäköistä, että asunnossa ei ole tyhjiä kuukausia eikä remontteihin kulu euroakaan.
Yksiö tai kaksio, josta saa 900 € kk vuokraa maksaa lähes 200 tuhatta. Sen korot on 600 ja yhtiövastike 300. Sitten vielä verot ja lyhennykset. Ja korjaukset, yhtiön remontit ja tyhjät kuukaudet.
Ei välttämättä maksa niin paljoa, ainakaan meilläpäin. 130000-150000€ voi saada pintaremontoitavan (joskus jopa muuttovalmiin) asunnon josta hyvin voisi pyytää 900€ vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä ihmeellistä tässä on? Kyseessä on normaali sijoitusasunto kunnes lapsi varttuu.
Siis kolmiulotteinen säästöpossu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on siis ongelma? Eikö tulevaisuutta ja varallisuutensa käyttöä saisi suunnitella? Pitäisikö rahat aina vaan ryypätä ja laittaa huvituksiin että vasemmistolaiset ois tyytyväisiä.
Ei tässä sinänsä ole mitään vikaa. Mutta 20 vuotta on kovin pitkän tähtäimen suunnitelma. Asiat ei aina mene, kuten suunnittelee.
Jos mietin aikaa 20 vuotta sitten, niin meidän perheessä ne henkilöt on kuolleet, joista ei olisi uskonut ja ne on edelleen elossa, keistä ei olisi uskonut.
Avioeroista ja uusista liitoista puhumattakaan. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme kaikille lapsillemme kaksiot, joissa he sitten asuivat vuokralla. Myöhemmin myimme ne heille itselleen reilusti markkinahintoja alempaan hintaan. He saivat sitten halutessaan myydä ne eteenpäin huomattavalla voitolla ja hankkia isomman.
Siinä verottaja valpastuu ja tulkitsee liian halvalla myydyn lahjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat ja ansiosidonnaiset. Moni ei pysty enää maksamaan yhtiölainojaan ja vastikkeitaan eikä vuokria. O
Muut osakkaat ovat vastuussa maksamattomista yhtiölainoista ja vastikkeista. Myös sijoittajat.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja noin 60000 ihmistä kuolee vuodessa, asuntoja vapautuu.
Toisaalta jokainen vainaja ei ole asunut yksin. Joillakin on elossaoleva puoliso tai on täysi-ikäinen lapsi, joka jatkaa asunnossa asumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin taitaa olla niin, että verovapaasti voi myydä vasta, kun asunto on ollut omassa tai perheen käytössä vähintään 2 v ennen myyntiä. Ei muita rajoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin taitaa olla niin, että verovapaasti voi myydä vasta, kun asunto on ollut omassa tai perheen käytössä vähintään 2 v ennen myyntiä. Ei muita rajoituksia.
Eihän tuossa ole tarkoitus myydä asuntoa vaan sen omistajuus säilyy vanhemmilla ja lapsi saa asua siinä ilmaiseksi tai vaikkapa maksamalla pelkän vastikkeen.
Ja vaikka myydessä veroa menisikin, myyntivoitosta jää aina käteen. Jos ei jää, ei mene veroakaan. :)
Ihan fiksuahan tuo on maksattaa itselleen sijoitusasuntoja vuokralaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis mitä? Ihan normaalia elämää, normaalia riskinottoa jne ja ehtiihän se vuokralainenkin siinä asua sitten parikymmentä vuotta.
Varmaan se vuokralainenkin ehtii vaihtua tuossa ajassa 3-10 kertaa. Aika harvassa ovat nykyään tosi pitkäaikaiset vuokralaiset.
Mä asuin samassa vuokra-asunnossa 20 vuotta. Olisin voinut olla pidempäänkin, mutta muutin töiden perässä toiselle paikkakunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Ihan fiksuahan tuo on maksattaa itselleen sijoitusasuntoja vuokralaisilla.
Kenellä se sitten maksatettaisiin? Katselin joskus omalta asuinalueelta vuokra-asuntoja ja vuokrapyynnöt oli samaa tasoa, mitä oma lainanlyhennys+yhtiövastike on. Eiköhän sama malli ole muuallakin käytössä. Kun sitten asuntolainan hoidettu, niin tuskin vuokranantaja vuokraa tiputtaa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä yhteiskunta mahdollistaa tällaisen, sekä tuhansia muita väärinkäytöksiä verovaroilla. Tämä on vain yksi esimerkki kaikista mahdollisista verovarojen hyötymis mahdollisuuksista
Kaikki on siis laillista ja niitä mahdollisuuksia myös käytetään.
Ei ihme, että ollaan konkurssin partaalla
Siis mitä ihmeen väärinkäytöksiä verovaroilla? Jos ostaa asunnon velaksi, ja lyhentää velkaa saamallaan vuokralla, niin eihän siinä verorahaa liiku.
Vierailija kirjoitti:
Me ostimme kaikille lapsillemme kaksiot, joissa he sitten asuivat vuokralla. Myöhemmin myimme ne heille itselleen reilusti markkinahintoja alempaan hintaan. He saivat sitten halutessaan myydä ne eteenpäin huomattavalla voitolla ja hankkia isomman.
Meidän talossamme yksi perhe yritti tuota. Onneksi he eivät älynneet, että yhtiöllä on lunastuspykälä, joten ostin asunnon itselleni, ja nuori sai etsiä itselleen uuden kodin.
Tiedoksi kateellisille: sijoitusasunto tuottaa todella huonosti.
Jos ostat uuden, se on älyttömän kallis. Jos ostat vanhan (Vaikka putkiremontoidun) niin kohta on julkisivuremontti, hissiremontti, aurokansiremontti, lämpöpatteriremontti, parvekeremontti, kattoremontti. Kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi kateellisille: sijoitusasunto tuottaa todella huonosti.
Jos ostat uuden, se on älyttömän kallis. Jos ostat vanhan (Vaikka putkiremontoidun) niin kohta on julkisivuremontti, hissiremontti, aurokansiremontti, lämpöpatteriremontti, parvekeremontti, kattoremontti. Kokemusta on.
Ja harva vuokralainen saa maksettua vuokriaan edes ajoissa. t: kokemusta on
Meillä yhteiskunta mahdollistaa tällaisen, sekä tuhansia muita väärinkäytöksiä verovaroilla. Tämä on vain yksi esimerkki kaikista mahdollisista verovarojen hyötymis mahdollisuuksista
Kaikki on siis laillista ja niitä mahdollisuuksia myös käytetään.
Ei ihme, että ollaan konkurssin partaalla