Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehille ei lähetetä viiden vuoden välein kutsua eturauhassyövän seulontaan?
Kommentit (831)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Tämä. Ei kannata hirveästi tehdä raskaita ja kalliita hoitoja taudille, joka koituisi miehen kohtaloksi 120-vuotiaana.
Miksi naisia hoidetaan?
Miksi ketään hoidetaan, jos sillä todetaan syöpä?
Aivan. Miehille ei tarvitse tehdä raskaita ja kalliita hoitoja (huomatkaa, taas muistetaan mainita hinta).
Ei, vaan sinulle ei kannata. Kuona joutaa poistoon.
Minunko takia miehille ei tehdä seulontoja :)
KYLLÄ, sinun vuoksi. Olet nyt vastuussa kaikista Suomen miehistä, koska kirjoitat tänne heidän mandaatilla. Olet nyt isoissa kengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!
Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.
On se jännää, että naisten syyksi keksitään eturauhassyöpä ja muut sukupuolitaudit. Naisten kondyloomat ja kohdunkaulasyövät normisti johtuvat suojaamattomasta seksistä, kun jäppiset eivät halua käyttää kortsua ennenaikaisen siemensyöksyn takia ja tuskin se paljaalta vetokaan ei sitä estä. Hassua on sekin, että sitten nämä tyypit eivät halua, että tytöille annettaisiin tuo HPV-rokote, joka estää nimenomaan kohdunkaulan syövältä ja toisaalta pojillekin tuo olisi ihan aiheellinen rokote, etteivät levitä tautia muihin. Kyse ei ole mistään naissukupuolisten villistä nuoruudesta, vaan nimenomaan miehistä, jotka eivät halua käyttää kortsua tuon siemensyöksyherkkyyden vuoksi. Tuossahan on tullut useampia tutkimuksia, että penetraatiosta ei hyödy muu kuin herkästi laukeavat pienimunaiset miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut mitään verikokeita vaan sitä että lääkäri tunnustelisi ne kivekset.
Ei mikään tunnustelu riitä. Ne kivekset voitaisiin kuvata samanlaisella laitteella, jolla rintasyöpäseulonnatkin tehdään. Ehkäpä jopa samat laitteet soveltuvat, kun vain korkeutta säädetään.
Joo, tässä on kehittämisen arvoinen idea. Googlaa ne laitteet ja katso miltä näyttää. Tosi kiva tutkimus, eikä kauan nokka tuhise. :)
Äsken seulonnat tehtiin neuloilla ottamalla kudosnäytteitä.
Pitäkää nyt yhdessä vain yksi tarina, vaikutatte nololta.
Ei kukaan ole väittänyt, että rintasyöpäseulonnoissa otettaisiin ohutneulanäytteitä. Sotket papa-kokeeseen. Koeta nyt itse pysyä perillä siitä, mitä täällä kadehdit. Vaikutat nololta.
Kysyin asiaa alussa ja minulle kerrottiin kuinka häneltä (vastannut nainen) otettiin. En kadehdi vaan kerron pienistä asiavirheistänne.
Seulonnassa löytynyt anomalia toki tutkitaan ottamalla siitä näyte. Tietenkin. Ota nyt hyvä ihminen selvää niistä seulonnoista ja kokeista, joita naisilta kadehdit, ja tule sitten vasta huutelemaan.
Oletko muutenkin yhtä rajallisella kapasiteetilla varustettu, vai jähmettääkö naisten kiimainen vihaaminen aivosi nimenomaan tässä kohtaa erityisen pahasti?
Aivan, seulonnassa löytynyt anomalia tutkitaan ottamalla näyte. Kerroit kuinka haluat seulonnat miehistä tehtäväksi isolla neulalla. Ei näytteenottoa vaan seulonnat.
Mun mielestä miesten eturauhaset pitäisi seuloa joka vuosi pitkällä neulalla alapäästä otettavalla näytteellä.
Tämä viesti, juuri nyt ensimmäisenä vastauksena ketjussa on saanut naisten keskuudessa suurta suosiota. 60 tykkäystä.
Eikä palstalla ole miesvihaa :)
Mikä tässä menetelmässä ja seulontatiheydessä on mielestäsi vialla?
#miesvihanäkyväksi
Minun alapää on tikattu neulaa käyttäen synnytyksen jälkeen ilman puudutusta 20 tikillä, mutta yksi neulanäyte on miesvihaa? Raivosi vain todistaa miesten käsittämättömän neulapelon genitaaleihin liittyen. Reipastu vähän.
Hyvin sä Christiina jaksat, pisteet siitä!
Miksi naisten todellisuus on sinulle jotain liian vaikeaa käsittää? Kyseiset tikit muuten ompeli sairaanhoitajaopiskelija, joten ei ollut mikään hellä käsittely. Vastasyntynyt oli koko ajan sylissäni, koska "silloin äiti pysyy paremmin paikoillaan".
Vieläkö ihmettelet, miksi naiset nauravat neulapelollesi?
Ei sinulle mitään tikkejä ommeltu :)
Naisten todellisuus on sinulle liian rajua. Luuletko, että sen sijaan jätettiin repeämät korjaamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Tämä. Ei kannata hirveästi tehdä raskaita ja kalliita hoitoja taudille, joka koituisi miehen kohtaloksi 120-vuotiaana.
Miksi naisia hoidetaan?
Miksi ketään hoidetaan, jos sillä todetaan syöpä?
Aivan. Miehille ei tarvitse tehdä raskaita ja kalliita hoitoja (huomatkaa, taas muistetaan mainita hinta).
Ei, vaan sinulle ei kannata. Kuona joutaa poistoon.
Minunko takia miehille ei tehdä seulontoja :)
Hoidoista oli puhe oman tekstisi mukaan. Pysy nyt perässä, hyvä tissiposki!
Eikö seulonnat ja niiden tuoma diagnoosi ole lähtö hoidon tarpeelle? Ajattele kurppa kokonaisvaltaisesti äläkä vain osaprosessia.
Ei läheskään aina. Seulonnoista on pitkä matka hoitoihin, tissiposkiseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.
Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.
Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?
P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.
Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.
Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.
Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.
Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.
Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.
Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?
P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.
Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.
Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.
Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.
SINÄ ET OLE LÄÄKÄRI, älä tule neuvomaan miten syöpiä hoidetaan kun sinulla ei ole järjen häivääkään
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin miehille voitaisiin tehdä hoitajan tekemä eturauhasen tunnustelu. Jos hoitaja huomaa jotain epäilyttävää, sitten eturauhasesta otettaisiin paksuneulanäyte. Tuskin kustannukset mahdottoman kalliiksi tulisi.
Arvaa vaan miten moni mies menisi tuohon tunnusteluun, jos siitä voi mahdollisesti seurata neulanäytteen otto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!
Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.
Mistä nainen hankkii sen viruksen?
Niiltä jännittäviltä miehiltä joiden huomiota naiset jonottavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!
Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.
On se jännää, että naisten syyksi keksitään eturauhassyöpä ja muut sukupuolitaudit. Naisten kondyloomat ja kohdunkaulasyövät normisti johtuvat suojaamattomasta seksistä, kun jäppiset eivät halua käyttää kortsua ennenaikaisen siemensyöksyn takia ja tuskin se paljaalta vetokaan ei sitä estä. Hassua on sekin, että sitten nämä tyypit eivät halua, että tytöille annettaisiin tuo HPV-rokote, joka estää nimenomaan kohdunkaulan syövältä ja toisaalta pojillekin tuo olisi ihan aiheellinen rokote, etteivät levitä tautia muihin. Kyse ei ole mistään naissukupuolisten villistä nuoruudesta, vaan nimenomaan miehistä, jotka eivät halua käyttää kortsua tuon siemensyöksyherkkyyden vuoksi. Tuossahan on tullut useampia tutkimuksia, että penetraatiosta ei hyödy muu kuin herkästi laukeavat pienimunaiset miehet.
Nainenko on seksissä tahdoton? Miksi ette kykene sanomaan ettei seksiä harrasteta ilman suojausta?
ps. lähteet useampaan tutkimukseen puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Tämä. Ei kannata hirveästi tehdä raskaita ja kalliita hoitoja taudille, joka koituisi miehen kohtaloksi 120-vuotiaana.
Miksi naisia hoidetaan?
Miksi ketään hoidetaan, jos sillä todetaan syöpä?
Aivan. Miehille ei tarvitse tehdä raskaita ja kalliita hoitoja (huomatkaa, taas muistetaan mainita hinta).
Ei, vaan sinulle ei kannata. Kuona joutaa poistoon.
Minunko takia miehille ei tehdä seulontoja :)
Hoidoista oli puhe oman tekstisi mukaan. Pysy nyt perässä, hyvä tissiposki!
Eikö seulonnat ja niiden tuoma diagnoosi ole lähtö hoidon tarpeelle? Ajattele kurppa kokonaisvaltaisesti äläkä vain osaprosessia.
Mites, kun väitit että tässä ketjussa ei ole naisvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin miehille voitaisiin tehdä hoitajan tekemä eturauhasen tunnustelu. Jos hoitaja huomaa jotain epäilyttävää, sitten eturauhasesta otettaisiin paksuneulanäyte. Tuskin kustannukset mahdottoman kalliiksi tulisi.
Arvaa vaan miten moni mies menisi tuohon tunnusteluun, jos siitä voi mahdollisesti seurata neulanäytteen otto.
Se ei taida olla sun ongelma. Osa naisistakin jättää menemättä tutkimuksiin vaikka kutsu käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Tämä. Ei kannata hirveästi tehdä raskaita ja kalliita hoitoja taudille, joka koituisi miehen kohtaloksi 120-vuotiaana.
Miksi naisia hoidetaan?
Miksi ketään hoidetaan, jos sillä todetaan syöpä?
Aivan. Miehille ei tarvitse tehdä raskaita ja kalliita hoitoja (huomatkaa, taas muistetaan mainita hinta).
Ei, vaan sinulle ei kannata. Kuona joutaa poistoon.
Minunko takia miehille ei tehdä seulontoja :)
Hoidoista oli puhe oman tekstisi mukaan. Pysy nyt perässä, hyvä tissiposki!
Eikö seulonnat ja niiden tuoma diagnoosi ole lähtö hoidon tarpeelle? Ajattele kurppa kokonaisvaltaisesti äläkä vain osaprosessia.
Mites, kun väitit että tässä ketjussa ei ole naisvihaa?
Missäs minä olen näin tehnyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!
Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.
Mistä nainen hankkii sen viruksen?
Koiralta yleensä. Ne levittää sitä kun nuolee maksapateeta naisesta.
Erikoista. Äitisikö tuota harrasti kun olit lapsi, ja nyt purat sitä traumaa täällä?
Ei siitä traumoja jää että saa tietää mitä naiset puuhaa.
Selvisi syy tyypin psykoottiseen raivoamiseen. Nyt se kuvittelee että sen äiti = kaikki naiset. Äidin nimi lienee Christiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!
Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.
Mistä nainen hankkii sen viruksen?
Koiralta yleensä. Ne levittää sitä kun nuolee maksapateeta naisesta.
Erikoista. Äitisikö tuota harrasti kun olit lapsi, ja nyt purat sitä traumaa täällä?
Ei siitä traumoja jää että saa tietää mitä naiset puuhaa.
Eli siis äitisi harrasti sitä. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Onneksi isäsi on kuollut. Pelkkä alhainen mies. Ja hyvä että kuoli syöpään.
Ei ole kuollut, selvisi kyllä tästä toisestakin syövästä. Vauriot olivat vain suuremmat kuin eturauhassyövän leikkauksen seurauksena tulleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.
Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.
Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?
P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.
Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.
Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.
Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.
Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.
Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Tämä. Ei kannata hirveästi tehdä raskaita ja kalliita hoitoja taudille, joka koituisi miehen kohtaloksi 120-vuotiaana.
Miksi naisia hoidetaan?
Miksi ketään hoidetaan, jos sillä todetaan syöpä?
Aivan. Miehille ei tarvitse tehdä raskaita ja kalliita hoitoja (huomatkaa, taas muistetaan mainita hinta).
Ei, vaan sinulle ei kannata. Kuona joutaa poistoon.
Minunko takia miehille ei tehdä seulontoja :)
KYLLÄ, sinun vuoksi. Olet nyt vastuussa kaikista Suomen miehistä, koska kirjoitat tänne heidän mandaatilla. Olet nyt isoissa kengissä.
Katsos, voisitte lakata kirjoittamasta ettei miehiä kannata hoitaa jos tarkoitatte vain minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin miehille voitaisiin tehdä hoitajan tekemä eturauhasen tunnustelu. Jos hoitaja huomaa jotain epäilyttävää, sitten eturauhasesta otettaisiin paksuneulanäyte. Tuskin kustannukset mahdottoman kalliiksi tulisi.
Arvaa vaan miten moni mies menisi tuohon tunnusteluun, jos siitä voi mahdollisesti seurata neulanäytteen otto.
Sehän on vapaaehtoista. Kunhan vaan muistaa perua ajan, jos sitä ei halua käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.
Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.
Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.
Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?
Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.
Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?
Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.
Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.
https://www.kaypahoito.fi/hoi11060
Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.
Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.
Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.
Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen
Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.Ei siellä mitään kehitetä :) Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden.
Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.
Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa
P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.
Mikä "millä rahalla"
Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.
Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.
Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.
Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?
Ei niitä hoideta.
Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.
Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.
Onneksi isäsi on kuollut. Pelkkä alhainen mies. Ja hyvä että kuoli syöpään.
Ei ole kuollut, selvisi kyllä tästä toisestakin syövästä. Vauriot olivat vain suuremmat kuin eturauhassyövän leikkauksen seurauksena tulleet.
Sääli. Nyt se jäte vain kuluttaa yhteiskunnan resursseja.
Vastasin kysymykseen.