Miksi miehille ei lähetetä viiden vuoden välein kutsua eturauhassyövän seulontaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

https://www.kaypahoito.fi/hoi11060

Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.

Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.

Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.

Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen

Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.

Ei siellä mitään kehitetä :)  Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden. 

Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.

Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa

P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.

Mikä "millä rahalla"

Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.

Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.

Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.

Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?

Ei niitä hoideta.

Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.

Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.

Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!

Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.

Mistä nainen hankkii sen viruksen?

Niiltä jännittäviltä miehiltä joiden huomiota naiset jonottavat.

Eli miesten vika. Turha syyttää naisia.

Mistä ne miehet on sen saanut? Kehittyykö se miehille itsestään?

Varmaan siitä edellisen viikonlopun saunaillan telkoitumisesta jäi muhimaan. Ehkä niillä oli se Peran rotikkakin menossa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

https://www.kaypahoito.fi/hoi11060

Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.

Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.

Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.

Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen

Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.

Ei siellä mitään kehitetä :)  Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden. 

Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.

Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa

P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.

Mikä "millä rahalla"

Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.

Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.

Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.

Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?

Ei niitä hoideta.

Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.

Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.

Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!

Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.

Mistä nainen hankkii sen viruksen?

Niiltä jännittäviltä miehiltä joiden huomiota naiset jonottavat.

Eli miesten vika. Turha syyttää naisia.

Mistä ne miehet on sen saanut? Kehittyykö se miehille itsestään?

Varmaan siitä edellisen viikonlopun saunaillan telkoitumisesta jäi muhimaan. Ehkä niillä oli se Peran rotikkakin menossa mukana.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

Älä unohda urotekoja! Miehet on tehneet kaikki maailman uroteot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Tuolla ylempänähän se on selitetty. Me emme osaa mitään, miehet tekevät kaikki keksinnöt. Me naiset heiluttelemme käsiämme Muumilaulun tahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Niin. Nuo saavat tosiaan julkiselta sektorilta rahoitusta koska ongelma koskee naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Sulla ei vaan ole mitään tietoa kuka niitä lääkkeitä kehittää?? Urologit on väärä vastaus.

Ihanko totta? Ihanko ne lääkkeet vain jossain petrimaljassa laboratorioissa kehitetään?

Kuule, rakas, kun lääkkeiden kehittämisessä pitää tehdä myös kliinisiä kokeita, ihan kuten siihen syöpähoitoihin kuuluu sen hoitojen lisäksi se diagnosointi.

Se urologi ei ole sen lääkkeen kehittäjä  :)  Luulisi jopa tyttösen tajuavan sen, mutta nyt vain selittelet paniikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

https://www.kaypahoito.fi/hoi11060

Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.

Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.

Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.

Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen

Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.

Ei siellä mitään kehitetä :)  Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden. 

Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.

Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa

P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.

Mikä "millä rahalla"

Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.

Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.

Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.

Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?

Ei niitä hoideta.

Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.

Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.

Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!

Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.

Mistä nainen hankkii sen viruksen?

Koiralta yleensä. Ne levittää sitä kun nuolee maksapateeta naisesta.

Erikoista. Äitisikö tuota harrasti kun olit lapsi, ja nyt purat sitä traumaa täällä?

Ei siitä traumoja jää että saa tietää mitä naiset puuhaa.

Selvisi syy tyypin psykoottiseen raivoamiseen. Nyt se kuvittelee että sen äiti = kaikki naiset. Äidin nimi lienee Christiina.

Mun äidin nimi on Christiina ja sun isän Spessu.

Lapsuuden vihattu naapurintyttö isineen otettiin nyt mukaan leikkiin, vai mistä on kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin miehille voitaisiin tehdä hoitajan tekemä eturauhasen tunnustelu. Jos hoitaja huomaa jotain epäilyttävää, sitten eturauhasesta otettaisiin paksuneulanäyte. Tuskin kustannukset mahdottoman kalliiksi tulisi.

Arvaa vaan miten moni mies menisi tuohon tunnusteluun, jos siitä voi mahdollisesti seurata neulanäytteen otto.

Niinpä. Miehet olisi vähintään esilääkittävä ja nukutettava näytteenoton ajaksi. Lisäksi kaksi viikkoa sairauslomaa vahvoin kipulääkkein tuettuna. Kalliiksi tulee :D

#miesvihanäkyväksi

Mielenkiintoista tekstiä, ottaen huomioon kuinka naiset vastustivat naisille pakollista armeijaa koska menkat. 

Jostain syystä se onnistuu esim. Israelissa, mutta suomalaisilla naisilla on jotenkin erilainen fysiikka.

Miehet sitä vastustivat Elisabeth Rehnin aikaan ja suurin osa taitaa vastustaa edelleenkin. TämänKIN sinä unohdat aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Naiset ovat konformisteja joiden mieli ei kykene kuin mielistelyyn. Tieteessä keksintöjen teko vaatii rajoja rikkovaa ajattelua. Jota naisilla on perin vähän. Tähän ongelmaan kiinnitti huomiota ko 80 luvulla eläinlääketieteen professori. Alan naisistuessa professori sanoi kehityksen pysähtyvän. Kun kympin tytöillä on kyky vain toistaa vanhaa. Se riitti lukiossa ja pääsykokeissa. Mutta ei riitä uuden kehittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

https://www.kaypahoito.fi/hoi11060

Tuossa noin 15 vuoden ajalta kerätty yhteen kehitystyö mitä on tehty. Ja koko ajan kehitetään lisää.

Mutta sinä olet oikeassa ja urologit väärässä.

Laita ihmeessä työryhmälle viestiä, etyä miesten prostatasyöpää hoidetaan väärin, ja kerro myös , että miten pitäisi hoitaa. Ja kerto myös, että syy on miesvihakiima js koska miehet halutaan tappaa.

Jos saat itse syövän, mene hoidattamaan muualle, kuin Suomeen

Suomessa toki kyllä syöpien hoito on maailman huippua.

Ei siellä mitään kehitetä :)  Marginaalista puuhastelua naisten hyvinvointiin nähden. 

Jos saan syövän niin usko pois, ei sitä täällä suomessa hoideta.

Kerro ihmeessä, että millä rahalla? Se pitää sitten itse maksaa

P. S Suosittelen käyntiä psykiatrilla, sinulla on:

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Voin diagnoosin antaa kyllä minäkin, ihan näiden kirjoirustesi pohjalta.

Mikä "millä rahalla"

Kun sanon ettei sitä hoideta suomessa, annanko ymmärtää että se hoidettaisiin jossain muualla? Tapan itseni mielummin kuin annan naishoitajille nautinnon minun hitaaseen kiduttamiseen hengiltä En usko teidän (heidän) poikkeavan tavoiltaan täällä tai ulkomailla.

Niin. Olisihan se paljon nautinnollisempaa, jos sen tekisi mieshoitaja.

Mieshoitajia ei juurikaan ole olemassa. Naiset nauttii toisten kärsimyksen seuraamisesta miehiä enemmän.

Eli saman logiikan mukaisesti siksi miesurologit hoitaa niin huonosti prostatasyöbän leikkaukset, kun ne nauttii katsoa kun miehet kärsii?

Ei niitä hoideta.

Ai, mun isältä kyllä hoidettiin. Apuna käytettiin ajankohtana aivan uutena tekniikkana tullut tietokoneavusteista leikkaustapaa. Paljon pystyttiin säästämään.

Ikävä kyllä isäni sairastuttua toiseen syöpään vanhempana, leikkaus ei ollut yhtä säästävä.

Joka päivä leikataan , mm robottiavusteisesti. Yksi robotti maksaa montakymmentä miljoonaa. Että ei muka miesten hoitoon panosteta!

Sillä robotilla leikataan enemmän kohdunkaulan syöpiä. Tämä syöpä tulee taas kondyloomavirulsesta jonka nainen hankkii jo villissä nuoruudessa. Sen sijaan mies ei voi mitenkään estää eturauhassyöpä vaan se on vain onnesta kiinni välittääkö sen.

Mistä nainen hankkii sen viruksen?

Niiltä jännittäviltä miehiltä joiden huomiota naiset jonottavat.

Eli miesten vika. Turha syyttää naisia.

Mistä ne miehet on sen saanut? Kehittyykö se miehille itsestään?

Varmaan siitä edellisen viikonlopun saunaillan telkoitumisesta jäi muhimaan. Ehkä niillä oli se Peran rotikkakin menossa mukana.

#miesvihanäkyväksi

Kuten joku jo aikaisemmin sanoi, ei totuus ole vihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Niin. Nuo saavat tosiaan julkiselta sektorilta rahoitusta koska ongelma koskee naisia.

Niin. Niin saa moni muukin syöpähoito.

Ota muuten selvää, että miten toi tutkimusrahoitus menee, kun ne on yleensä muuten rahoitettua kuin julkisista rahoista, rakas.

Eli sinäkin voit lahjoittaa rahaa haluamaasi miessairauden tutkimuksen ja hoidon tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Niin. Nuo saavat tosiaan julkiselta sektorilta rahoitusta koska ongelma koskee naisia.

Yritä nyt päättää meneekö ne julkisista varoista vai Roosa nauha -keräyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Niin. Nuo saavat tosiaan julkiselta sektorilta rahoitusta koska ongelma koskee naisia.

Yritä nyt päättää meneekö ne julkisista varoista vai Roosa nauha -keräyksistä.

Sulkevatko ne pois toisensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Niin, on tämä kumma juttu.

Tämä sama häiskä trollaa päivittäin täällä tätä Miksi naisten saavutukset on niin vastimattomia- ketjua, mutta nyt kaikki keksinnöt onkin naisten tekemiä, naisten hyväksi?

Näin ne maalitolpat siirtyy, kun trollauksen aihe muuttuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Kuka on nyt puhunut jostain professorin ohjauksessa tehdystä väitöskirjasta joka on vain opinnäyte työ. Lääkäri voi toimia tutkijana ilman että edes tekee mitään opinnäytettä. Tutkimusta tehdään vieläpä muuallakin kuin yliopistolla. Kympin tytöille joku opinnäyte on mainisemisen arvoinen suoritus uralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Eivät jouda, niillä menee aika hömpöttäessä sellaisten turhien juttujen, kuten rintasyövän, kohdunkaulansyövän ja munasarjasyövän kanssa. Tiedäthän, sellaisten turhien naisten vaivojen kanssa.

Niin. Nuo saavat tosiaan julkiselta sektorilta rahoitusta koska ongelma koskee naisia.

Niin. Niin saa moni muukin syöpähoito.

Ota muuten selvää, että miten toi tutkimusrahoitus menee, kun ne on yleensä muuten rahoitettua kuin julkisista rahoista, rakas.

Eli sinäkin voit lahjoittaa rahaa haluamaasi miessairauden tutkimuksen ja hoidon tutkimukseen.

Voin lahjoittaa rahaa, mutta se päätyy naistutkimukseen.

En voi vaikuttaa asiaan sen enempää kuin siihen, mihin verojani oikeasti käytetään.