Hgin kaupunki järjestää 6.-9. -luokkalaisille pakollisen sateenkaarityöpajan

IHME! Miksi ketjua ei ole poistettu, vaikka on näin paljon vääriä mielipiteitä ja peukkuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ihmetellään, miksi alaikäisten mt-ongelmat ovat kasvussa. Jonkun pervotyöpajan järjestäminen 6-luokkalaisille on typerin idea koskaan.

Tämä!

Mikä tämä Tämä!-juttu on? Eikö yläpeukutus ajaisi edelleen saman, jos omaa sanottavaa ei löydä aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi lapsia ja olisin kristitty äiti niin keskustelisin lasteni kanssa kotona. Mutta päästäisin heidät mukaan tunneille, onhan koulunkäynti heidän velvollisuutensa. Lapset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä ajatella itsekin. En silti väitä ettei olisi niin että ovat kyllä helpompi muokata heidän ikäistensä ajattelua.

Itse tulin uskoon 11-vuotiaana ilman kenenkään painostusta. Ja sen jälkeen on ollut useita tilaisuuksia olla välittämättä koko uskosta, mutta tuossa se roikkuu perässä? 

Nuorilla on kykyä kyseenalaistaa ja kysellä. Ja he voivat vaihtaa mielipidettään, kun ovat ajatelleen jotain asiaa enemmän ja tulleet johonkin päätelmään ja lopputulokseen. Mitään varsinaista aivopesua en tuolla pelkää.

Ajan henki, yleinen mielipide ja valtaosan kannattama asia menee helposti läpi minkä ikäisellä vain. Kyllä siellä koulussa opetetaan myös lähdekriittisyyttä ja mediakriittisyyttä. Siitä ainakin voi muistuttaa lapsiaan ja sanoa, että Seta on sitten vain yksi ääni, yksi taho ja yksi mielipide. Muitakin on olemassa.

Suurimmalla osalla ihmisistä ja varsinkaan nuorilla ei ole kykyä kyseenalaistaa ja kysellä vaan menevät elinkuplassaan joukon mukana.

Musta sukupuolissa ei ole sitä paitsi yhtään mitään kyseenalaistamista. Niitä on kaksi, nainen ja mies, ja sen tietää jokainen 11-12 v kuudesluokkalainen ilman mitään vähemmistöseksityöpajaa. Heille riittää täydellisen hyvin ymmärtää, että sukupuolia on kaksi ja että hormonien ansiosta heistä kasvaa miehiä ja naisia, jotka voivat viehättyä toisistaan tai sitten eivät. Ymmärtää, että eivät tee mitään mikä tuntuu itsestä tai toisesta pahalta tai mihin eivät ole valmiita. Musta se on ihan oikeasti tarpeeksi yleistä valistusta kaikille tuon ikäisille.

Harhat ja mielenterveysongelmat on ihan toinen aihe ja kyseenalaistan miksi nämä aiheet tahdotaan sotkea keskenään. Mikä on oikea syy edistää tällaista kouluissa?

Oikea syy on se, että kaikille nuorille sukupuoli ei ole tuollainen kokemus. Se ettei siitä koulussa puhuta ei poista ilmiötä mihinkään. Sellaisia nuoria on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kyllä heidänkin kokemuksensa on huomioitava, vaikka olisikin pienen vähemmistön kokemus.

mutta tähän ei tarvita koulujärjestelmän ulkopuolisen tahon työpajoja. Eikä mitään rahoja tällaisille ulkopuoliselle tahoille.

Miten tämä vähemmistö sitten kokee kuuluvansa yhteiskuntaan, jos he heidän kokemustaan ei huomioida, siitä ei saa puhua koulussa, koulujärjestelmän ulkopuoliset työpajat eivät saa opettaa asioista eikä yhteiskunnalta tule tukea tällaiselle opetukselle, mutta binääristä opetusta annetaan verovaroin ja jos se on vastoin omaa kokemustasi, niin siinähän on. Ikävää jättää nuori yksin ja yhteiskunnan voimin tukea ulkopuolisuuden tunnetta. Kuulostaa aika historialliselta lähestymistavalta.

Eli tämä koko juttu on vain siksi, että transgenderit haluavat tulla huomioiduiksi? Eli kyse ei todellakaan ole millään tavoin noiden kaikkien noihin työpajoihin pakotettujen oppilaiden omasta edusta, vaan tavoitteena on vain edistää transgendereiden asiaa ja saada muut huomioimaan heitä? Pakollisen opetuksen peruskoulussa pitäisi kyllä aina ensisijaisesti tavoitella sitä saavan oppilaan hyötyä, ei alistaa lapsia toisten etujentavoittelun välikappaleiksi.

Miksi transgenderit eivät voi vain suoraan osallistua Setan toimintaan omalla vapaa-ajallaan? Sitä tuetaan valtavin summin verovaroista ja toimintaa riittää.

Eikös se ole kaikille hyvä että ymmärrys asioista ja ihmisten erilaisuudesta lisääntyy? Täällä on kuitenkin ihmisten tarkoitus tulla toimeen toistensa kanssa mahdollisimman hyvin ja toisiaan ymmärtäen.

Pakottamallako se lisääntyy?

Kulttuurin muutoksen myötä. Ei nämä jutut ole mikään big deal enää nykyteineille. Ne on tosi suvaitsevaisia ja avarakatseisia. Hyvä niin. Kehitys kehittyy ja vapaus lisääntyy. Konservatiivit jäävät kelkasta.

"Kehitys kehittyy" ... yhtä upeasti kuin suuri ja mahtava Neuvostoliitto :=D Nuo juttusi ovat aivan täsmälleen sieltä. Ja ups, mitenkäs sillekin kävi?

Jos pääsiäispolusta valtio maksoi 1500 jeuroo uhreille, niin kai tästäkin pajasta pitäis jotain maksaa, jos ei halua muksuaan kuulemaan, kuinka isikin voi synnyttää. 1000 per muksu olis ok?

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri 6-9 luokkalaisille

Sopivan alttiita vaikuttamiselle ja mielipiteiden muokkaamiselle sekä identiteetin rikkomiselle että saadaan lapset sekaisin ja terapeutit rikastumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri 6-9 luokkalaisille

Sopivan alttiita vaikuttamiselle ja mielipiteiden muokkaamiselle sekä identiteetin rikkomiselle että saadaan lapset sekaisin ja terapeutit rikastumaan

Ja ovat vielä peruskoulussa, joten saadaan saavutettua koko ikäluokat.

Muistakaa, että tavallisen ihmisen ei tarvitse myöskään käyttää tätä setalaisten kieltä. Sana "cis gender" oli alunperin pe.d.o.n keksimä. Eli puhukaa rohkeasti naisista ja miehistä, ei tarvitse luokitella itseään tai muita kuten tuo porukka tekee.

Mä en ymmärrä tätä näiden huomionhakuisuutta. Tätä paskaa on nyt rummutettu jo kuinka monta vuotta, ja vieläkään nämä ei muka saa tarpeeksi huomiota? Miksi se on joillekin niin vaikea asia, jos joitakin ei yksinkertaisesti kiinnosta tällainen? 

Voivat mun puolesta olla sukupuoleltaan omasta mielestään vaikka mitä puolijumalia, mutta miksi jokaisen tarvii se  a)tietää ja b) olla samaa mieltä sun kanssa siitä, ootko sä oikeassa tässä asiassa vai et?

Mistä tämä etuoikeutettu asema näille oikein on siunattu, että ne voi pakottaa mielipiteitään muille? Jos sä oot mielestäs joku kentauri tms, niin okei, mun mielestä et oo. Eikä näillä oo mitään sen suurempaa oikeutta pakottaa mielipiteitään kenellekään kuin mullakaan on.

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri 6-9 luokkalaisille

Tuossa iässä nuoret ovat kaikista herkimmässä asemassa ulkopuoliselle manipuloinnille ja ärsykkeille, kun etsitään omaa itseään ja yritetään ymmärtää kuka nuori on ja mitä hän haluaa elämältään. Olen ymmärtänyt että tuo on itseasiassa kaikista kriittisin vaihe esimerkiksi nuoren minäkäsityksen syntymiselle, mutta myös erilaisten persoonallisuushäiriöiden puhkeamisille. 

Siihen on helppo setan laittaa jalka väliin, että pääsee vaikuttamaan tulevaisuuden päättäjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.

Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.

Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?

Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.

Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.

Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.

Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.

Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.

Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?

Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?

Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen. 

Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?

Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.

Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.

Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.

Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?

Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan. 

Keskityt nyt ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka ovat kehittyneet kerran. Nämä ulkoiset ominaisuudet eivät määrää, miten koet itsesi, mutta ne määräävät sen miltä näytät. Jos hormonit eivät saisi muutosta aikaan sellaisissa ulkoisissa ominaisuuksissa mihin voi vaikuttaa, niitä ei annettaisi. Hormonit eivät kasvata elimiä tai kutista niitä olemattomiin, mutta ne kyllä vaikuttavat mm. karvankasvuun, ihoon, lihasmassaan, rasvakudoksen kertymiseen ym.

Trans-ihmisillä ei ole ylimääräistä kromosomia, mutta heidän kromosomien toiminnastahan me emme tiedä niin paljon. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tiede jossain vaiheessa löytäisi geneettisen selityksen sille, miksi identifikoidumme tiettyyn sukupuoleen ja miksi kokemus säilyy niin vahvana läpi elämän niillä, jotka jo lapsena ennen murrosikää ovat selkeästi kokeneet olevansa muuta kuin biologinen sukupuoli väittää. Sehän jo tiedetään, että xy-kromosomiparillakin voi kasvaa naiselta näyttävä henkilö, jos y-kromosomista puuttuu alue joka vastaa miehen kehittymisestä mieheksi.

Tekeekö karvaisuus sen oletko sinä nainen tai mies? Tai mihin sinulla rasva kertyy? Tai millaiset lihakset sinulla on? Ovatko sinun mielestä naiset jotka harrastavat lihaksen kasvatusta siis miehiä? 

Tai ne naiset, joilla on liikakarvoitusta, ovatko hekin siis oikeasti mielestäsi miehiä? Entä miehet joilla ei kasva parta, ovatko he sitten naisia?

Ei. Keskityt taas kerran ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka eivät määrää sitä koetko olevasi mies tai nainen. Tarkoitin tuossa, että hormoneja annetaan koska ne voivat lisätä niitä ominaisuuksia, joita yleensä on siinä sukupuolessa johon koet kuuluvasi. Jos sun kroppa tuntuu enemmän omaltasi, kun se näyttää enemmän mieheltä tai naiselta, niin ei kai se ole keneltäkään pois. Sitä ristiriitaahan noilla hormoneilla pyritään vähentämään ja tekemään sen ihmisen olo helpommaksi siinä kropassa, mikä hänellä nyt on.

Jos mies ei koe olevansa tarpeeksi mies, miksi miehelle ei anneta lisää hormoneja, että voi esimerkiksi kasvatta järkyttävän kokoiset lihakset? 

Myöskin, mikä on naisen ja miehen "kroppa"? Sanot, että ei saa keskittyä  ulkopuolisiin sukupuoliominaisuuksiin, mutta sitten luettelet ulkopuolisia sukupuoliominaisuuksia. Huomaatko, miten sekaisin ja ristiriidassa olet? Puhut jatkuvasti itsesi pussiin ja ympyrää.

Jos sukupuoli ei ole biologiaa, niin eihän sitten nainen ja mies tarkoita mitään erillistä asiaa, eli mitään hormoneja ei edes tarvita, koska naisena oleminen ei ole mitään "ulkoista sukupuoliominaisuutta" eikä näin mieskään. 

1) Koska mies nyt kuitenkin kokee olevansa mies, vaikka lihasmäärä olisi epämieluinen. Jos mies haluaa lisää testosteronia, niin vaihtokauppana on sitten oman testosteronituotannon ja mahdollisesti lisääntymiskyvyn menetys ja loppuelämän testokorvaushoito. Elämä on valintoja. Aika moni trans on käytännössä lisääntymiskyvytön näiden hormonihoitojen vuoksi, he ovat sen valinneet.

2) Ulkoiset sukupuoliominaisuudet eivät määrää sitä, mihin sukupuoleen koet kuuluvasi. Jos et koe olevasi nainen, mutta sulla on naisen vartalo muotoineen kaikkineen, niin ei se auta sinua tulemaan sinuiksi itsesi kanssa. Ihan kivahan se on, jos myös näytät siltä sukupuolelta mihin koet kuuluvasi. Jokaisen oma asia, kuinka pitkälle tässä pitää mennä. Joku haluaa hormoneja, toinen leikkauksen, kolmannelle riittää että häntä ei pidetä naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki setan materiaaleista, näitä jaellaan ihan peruskoululaisille:

https://www.dropbox.com/s/la7jh56f9mns2fg/Trans_ja_seksi_paivitetty.pdf…

Sisältää kaikkea neovaginan nyrkkinainnista perspanoihin. Kiinnittäkää erityisesti huomiota herkkiin kuvituskuviin.

Tämä!

Ok ja kaivelit tämän ohjeen ihan oman kiinostuksesi vuoksi?

Tämä opas on tarkoitettu transihmisille ja transihmisten kanssa seksiäharrastaville. “Trans” tarkoittaa, että ei koe syntymässä määriteltyäsukupuolta omakseen. Määritelmään ei sisälly oletusta tietynlaisestaanatomiasta tai siitä, millaisia hoitoja tai kehollisia korjauksia kokeetarvitsevansa. Kaikki transihmiset eivät koe tarvetta hoitoihin tai ke-hollisiin korjauksiin.Koska lääketiede kehittyy jatkuvasti, osa etenkin kirurgiaan viittaa-vasta tiedosta vanhenee. On hyvä aina selvittää erikseen, millaisiavaihtoehtoja juuri omalla kohdalla on tarjolla. Eri maissa on käytössäerilaiset hoitotavat ja tekniikat, ja leikkauksiin voi omien mahdolli-suuksiensa mukaan mennä myös ulkomaille, mikäli kotimaassa ei olesaatavilla juuri sitä, mitä itse tarvitsee.Tekstissä on käytetty pohjana RFSU/RSFL:n Sex och trans -opasta, jokailmestyi kesäkuussa 2015 Ruotsissa

Missä oot suomen kieltä opiskellut? Kysyn ihan muuten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevät huoltajat pitävät lapsensa kotona tuon päivän. Voi voi, kun sairastui rakas lapsi.

Eikö se ole teemaviikko, vai onko vain yhden päivän kestävä juttu? Lapsoselta kun kieltää jonkun asian (viinanjuonti, seksi, tai tässä tapauksessa moninaisuusideologiapäivän) niin siitäkös se vasta kiinnostuukin. Kun kersa pääsee osallistumaan, siitä voi kotona keskustella ja kysyä jäikö sellainen fiilis että tuputettiin tai esitettiin ehdottomana totuutena? Ihmisoikeuksien alle on helppo valjastaa totuutena kaikenlaista.

Pakottamalla osallistumaan? Miksei se paja voi perustua vapaaehtoisuuteen? Mitä pahaa vapaaehtoisuudessa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri 6-9 luokkalaisille

Tuossa iässä nuoret ovat kaikista herkimmässä asemassa ulkopuoliselle manipuloinnille ja ärsykkeille, kun etsitään omaa itseään ja yritetään ymmärtää kuka nuori on ja mitä hän haluaa elämältään. Olen ymmärtänyt että tuo on itseasiassa kaikista kriittisin vaihe esimerkiksi nuoren minäkäsityksen syntymiselle, mutta myös erilaisten persoonallisuushäiriöiden puhkeamisille. 

Siihen on helppo setan laittaa jalka väliin, että pääsee vaikuttamaan tulevaisuuden päättäjiin.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.

Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.

Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?

Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.

Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.

Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.

Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.

Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.

Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?

Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?

Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen. 

Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?

Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.

Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.

Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.

Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?

Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan. 

Keskityt nyt ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka ovat kehittyneet kerran. Nämä ulkoiset ominaisuudet eivät määrää, miten koet itsesi, mutta ne määräävät sen miltä näytät. Jos hormonit eivät saisi muutosta aikaan sellaisissa ulkoisissa ominaisuuksissa mihin voi vaikuttaa, niitä ei annettaisi. Hormonit eivät kasvata elimiä tai kutista niitä olemattomiin, mutta ne kyllä vaikuttavat mm. karvankasvuun, ihoon, lihasmassaan, rasvakudoksen kertymiseen ym.

Trans-ihmisillä ei ole ylimääräistä kromosomia, mutta heidän kromosomien toiminnastahan me emme tiedä niin paljon. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tiede jossain vaiheessa löytäisi geneettisen selityksen sille, miksi identifikoidumme tiettyyn sukupuoleen ja miksi kokemus säilyy niin vahvana läpi elämän niillä, jotka jo lapsena ennen murrosikää ovat selkeästi kokeneet olevansa muuta kuin biologinen sukupuoli väittää. Sehän jo tiedetään, että xy-kromosomiparillakin voi kasvaa naiselta näyttävä henkilö, jos y-kromosomista puuttuu alue joka vastaa miehen kehittymisestä mieheksi.

Tekeekö karvaisuus sen oletko sinä nainen tai mies? Tai mihin sinulla rasva kertyy? Tai millaiset lihakset sinulla on? Ovatko sinun mielestä naiset jotka harrastavat lihaksen kasvatusta siis miehiä? 

Tai ne naiset, joilla on liikakarvoitusta, ovatko hekin siis oikeasti mielestäsi miehiä? Entä miehet joilla ei kasva parta, ovatko he sitten naisia?

Ei. Keskityt taas kerran ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka eivät määrää sitä koetko olevasi mies tai nainen. Tarkoitin tuossa, että hormoneja annetaan koska ne voivat lisätä niitä ominaisuuksia, joita yleensä on siinä sukupuolessa johon koet kuuluvasi. Jos sun kroppa tuntuu enemmän omaltasi, kun se näyttää enemmän mieheltä tai naiselta, niin ei kai se ole keneltäkään pois. Sitä ristiriitaahan noilla hormoneilla pyritään vähentämään ja tekemään sen ihmisen olo helpommaksi siinä kropassa, mikä hänellä nyt on.

Jos mies ei koe olevansa tarpeeksi mies, miksi miehelle ei anneta lisää hormoneja, että voi esimerkiksi kasvatta järkyttävän kokoiset lihakset? 

Myöskin, mikä on naisen ja miehen "kroppa"? Sanot, että ei saa keskittyä  ulkopuolisiin sukupuoliominaisuuksiin, mutta sitten luettelet ulkopuolisia sukupuoliominaisuuksia. Huomaatko, miten sekaisin ja ristiriidassa olet? Puhut jatkuvasti itsesi pussiin ja ympyrää.

Jos sukupuoli ei ole biologiaa, niin eihän sitten nainen ja mies tarkoita mitään erillistä asiaa, eli mitään hormoneja ei edes tarvita, koska naisena oleminen ei ole mitään "ulkoista sukupuoliominaisuutta" eikä näin mieskään. 

1) Koska mies nyt kuitenkin kokee olevansa mies, vaikka lihasmäärä olisi epämieluinen. Jos mies haluaa lisää testosteronia, niin vaihtokauppana on sitten oman testosteronituotannon ja mahdollisesti lisääntymiskyvyn menetys ja loppuelämän testokorvaushoito. Elämä on valintoja. Aika moni trans on käytännössä lisääntymiskyvytön näiden hormonihoitojen vuoksi, he ovat sen valinneet.

2) Ulkoiset sukupuoliominaisuudet eivät määrää sitä, mihin sukupuoleen koet kuuluvasi. Jos et koe olevasi nainen, mutta sulla on naisen vartalo muotoineen kaikkineen, niin ei se auta sinua tulemaan sinuiksi itsesi kanssa. Ihan kivahan se on, jos myös näytät siltä sukupuolelta mihin koet kuuluvasi. Jokaisen oma asia, kuinka pitkälle tässä pitää mennä. Joku haluaa hormoneja, toinen leikkauksen, kolmannelle riittää että häntä ei pidetä naisena.

Tässäkin tulee esille tuon koko ideologian aivan sairaan narsistinen huomionhaku ja täydellinen riippuvaisuus muista ihmisistä. Ei riitä, että itse olisi sinut itsensä kanssa ja tyytyväinen itseensä, ei, vaan tärkeintä on, mitä muut näistä ajattelevat. Että riittää että "häntä ei pidetä naisena". Ja miksi tämä on myös lähes aina niin, että nimenomaan naiseus halutaan tuhota? Tämä koko ideologia on aivan hirveän naisvihamielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.

Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.

Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?

Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.

Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.

Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.

Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.

Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.

Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?

Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?

Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen. 

Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?

Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.

Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.

Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.

Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?

Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan. 

Keskityt nyt ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka ovat kehittyneet kerran. Nämä ulkoiset ominaisuudet eivät määrää, miten koet itsesi, mutta ne määräävät sen miltä näytät. Jos hormonit eivät saisi muutosta aikaan sellaisissa ulkoisissa ominaisuuksissa mihin voi vaikuttaa, niitä ei annettaisi. Hormonit eivät kasvata elimiä tai kutista niitä olemattomiin, mutta ne kyllä vaikuttavat mm. karvankasvuun, ihoon, lihasmassaan, rasvakudoksen kertymiseen ym.

Trans-ihmisillä ei ole ylimääräistä kromosomia, mutta heidän kromosomien toiminnastahan me emme tiedä niin paljon. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tiede jossain vaiheessa löytäisi geneettisen selityksen sille, miksi identifikoidumme tiettyyn sukupuoleen ja miksi kokemus säilyy niin vahvana läpi elämän niillä, jotka jo lapsena ennen murrosikää ovat selkeästi kokeneet olevansa muuta kuin biologinen sukupuoli väittää. Sehän jo tiedetään, että xy-kromosomiparillakin voi kasvaa naiselta näyttävä henkilö, jos y-kromosomista puuttuu alue joka vastaa miehen kehittymisestä mieheksi.

Tekeekö karvaisuus sen oletko sinä nainen tai mies? Tai mihin sinulla rasva kertyy? Tai millaiset lihakset sinulla on? Ovatko sinun mielestä naiset jotka harrastavat lihaksen kasvatusta siis miehiä? 

Tai ne naiset, joilla on liikakarvoitusta, ovatko hekin siis oikeasti mielestäsi miehiä? Entä miehet joilla ei kasva parta, ovatko he sitten naisia?

Ei. Keskityt taas kerran ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka eivät määrää sitä koetko olevasi mies tai nainen. Tarkoitin tuossa, että hormoneja annetaan koska ne voivat lisätä niitä ominaisuuksia, joita yleensä on siinä sukupuolessa johon koet kuuluvasi. Jos sun kroppa tuntuu enemmän omaltasi, kun se näyttää enemmän mieheltä tai naiselta, niin ei kai se ole keneltäkään pois. Sitä ristiriitaahan noilla hormoneilla pyritään vähentämään ja tekemään sen ihmisen olo helpommaksi siinä kropassa, mikä hänellä nyt on.

Jos mies ei koe olevansa tarpeeksi mies, miksi miehelle ei anneta lisää hormoneja, että voi esimerkiksi kasvatta järkyttävän kokoiset lihakset? 

Myöskin, mikä on naisen ja miehen "kroppa"? Sanot, että ei saa keskittyä  ulkopuolisiin sukupuoliominaisuuksiin, mutta sitten luettelet ulkopuolisia sukupuoliominaisuuksia. Huomaatko, miten sekaisin ja ristiriidassa olet? Puhut jatkuvasti itsesi pussiin ja ympyrää.

Jos sukupuoli ei ole biologiaa, niin eihän sitten nainen ja mies tarkoita mitään erillistä asiaa, eli mitään hormoneja ei edes tarvita, koska naisena oleminen ei ole mitään "ulkoista sukupuoliominaisuutta" eikä näin mieskään. 

1) Koska mies nyt kuitenkin kokee olevansa mies, vaikka lihasmäärä olisi epämieluinen. Jos mies haluaa lisää testosteronia, niin vaihtokauppana on sitten oman testosteronituotannon ja mahdollisesti lisääntymiskyvyn menetys ja loppuelämän testokorvaushoito. Elämä on valintoja. Aika moni trans on käytännössä lisääntymiskyvytön näiden hormonihoitojen vuoksi, he ovat sen valinneet.

2) Ulkoiset sukupuoliominaisuudet eivät määrää sitä, mihin sukupuoleen koet kuuluvasi. Jos et koe olevasi nainen, mutta sulla on naisen vartalo muotoineen kaikkineen, niin ei se auta sinua tulemaan sinuiksi itsesi kanssa. Ihan kivahan se on, jos myös näytät siltä sukupuolelta mihin koet kuuluvasi. Jokaisen oma asia, kuinka pitkälle tässä pitää mennä. Joku haluaa hormoneja, toinen leikkauksen, kolmannelle riittää että häntä ei pidetä naisena.

Huomaatko miten sekoilet?

Jos sukupuoli EI OLE biologiaa, niin miten naisella on "naisen vartalo"? Kun eihän se sukupuoli-identiteetti ole biologiaan eli sun kehoon sitoutuva. Mikä on siis naisen ja miehen vartalo? Jos naisella ja miehellä on erilaiset vartalot, niin sehän sitten tarkoittaa että sukupuolet ovat biologisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki setan materiaaleista, näitä jaellaan ihan peruskoululaisille:

https://www.dropbox.com/s/la7jh56f9mns2fg/Trans_ja_seksi_paivitetty.pdf…

Sisältää kaikkea neovaginan nyrkkinainnista perspanoihin. Kiinnittäkää erityisesti huomiota herkkiin kuvituskuviin.

Tämä!

Ok ja kaivelit tämän ohjeen ihan oman kiinostuksesi vuoksi?

Tämä opas on tarkoitettu transihmisille ja transihmisten kanssa seksiäharrastaville. “Trans” tarkoittaa, että ei koe syntymässä määriteltyäsukupuolta omakseen. Määritelmään ei sisälly oletusta tietynlaisestaanatomiasta tai siitä, millaisia hoitoja tai kehollisia korjauksia kokeetarvitsevansa. Kaikki transihmiset eivät koe tarvetta hoitoihin tai ke-hollisiin korjauksiin.Koska lääketiede kehittyy jatkuvasti, osa etenkin kirurgiaan viittaa-vasta tiedosta vanhenee. On hyvä aina selvittää erikseen, millaisiavaihtoehtoja juuri omalla kohdalla on tarjolla. Eri maissa on käytössäerilaiset hoitotavat ja tekniikat, ja leikkauksiin voi omien mahdolli-suuksiensa mukaan mennä myös ulkomaille, mikäli kotimaassa ei olesaatavilla juuri sitä, mitä itse tarvitsee.Tekstissä on käytetty pohjana RFSU/RSFL:n Sex och trans -opasta, jokailmestyi kesäkuussa 2015 Ruotsissa

Asiallista asiaa transihmisille. Miksi häiritsee niitä, jotka eivät ole transihmisiä? 

Miksi ihmisiä yleensä häiritsee tuputtaminen eli ideologian pakkosyöttö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevät huoltajat pitävät lapsensa kotona tuon päivän. Voi voi, kun sairastui rakas lapsi.

Eikö se ole teemaviikko, vai onko vain yhden päivän kestävä juttu? Lapsoselta kun kieltää jonkun asian (viinanjuonti, seksi, tai tässä tapauksessa moninaisuusideologiapäivän) niin siitäkös se vasta kiinnostuukin. Kun kersa pääsee osallistumaan, siitä voi kotona keskustella ja kysyä jäikö sellainen fiilis että tuputettiin tai esitettiin ehdottomana totuutena? Ihmisoikeuksien alle on helppo valjastaa totuutena kaikenlaista.

Pakottamalla osallistumaan? Miksei se paja voi perustua vapaaehtoisuuteen? Mitä pahaa vapaaehtoisuudessa on?

Koska silloin kaikki eivät osallistuisi eikä saisi levitettyä tätä ideologiaa jokaikiselle helsinkiläiselle 12-16-vuotiaalle.

Turvallisen tilan kokemuksista keskusteltaessa osa kertoo, että heidän turvallista tilaansa kutistaa univormupukuinen vartija tai poliisi, joka aiheuttaa pelkotiloja tai väärät sanat/puheet. No, mitäs sitten se 100 kg peniksellinen neiti tyttöjen pukuhuoneessa? Ahdistaisiko ketään? Voisiko aiheuttaa pelkotiloja esim. murrosikäisille tytöille?

Aihetta liippaava keskustelu translaista on jostain syystä kätketty seksi-osioon:

https://www.vauva.fi/keskustelu/4971807/sukupuoli-ei-ole-hakemusasia

Nykyisin alan aina nauramaan kun joku mainitsee "turvallisen tilan" tai "intiimitilan". Olette länkyttämisellä tehneet aiheesta pelkän vitsin suuntaan kuin toiseenkin.