Hgin kaupunki järjestää 6.-9. -luokkalaisille pakollisen sateenkaarityöpajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuus on nykypäivää, hyvä, että saavat tietoa!

Ei toi ole "tietoa" , vaan uskontoa, mitä levittävät.

Ei seta puhu enää homoudesta, vaan vääristä kehoista ja itse valittavista sukupuolista. Täyttä huuhaata jolla groomataan lapsia tähän lahkoon. Kukapa ei haluaisi olla jotain mitä ei ole, nyt se on tehty karamellivärein ja uudenaikaisten namusetien ja namutätien johdolla nuorille mahdolliseksi. Siis mukamas.

Tämä!

Olisko jotain sanottavaa aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi juuri 6-9 luokkalaisille

Sopivan alttiita vaikuttamiselle ja mielipiteiden muokkaamiselle sekä identiteetin rikkomiselle että saadaan lapset sekaisin ja terapeutit rikastumaan

Se pitäis kyllä kirjata lakiin, että jokainen psykiatri, lääkäri, psykologi tms, joka näille potilaille tavalla tai toisella myötäilee ajatusta, että hormonihoidot/silpomiset on hyvä idea alaikäiselle, niin menettää lupansa siihen paikkaan.

Siis  6. luokkalaisille tuo tulee ihan liian aikaisin. Heillä on ihmettelyä ihan biologisissa kropanmuutoksissakin, kun alkaa tissit ilmaantua ja pojatkin alkaa tajuta, että haarovälistä löytyvällä voi olla joku muukin merkitys kuin pissaaminen. Ihan riittävän hämmentävää. Jotain seksikumppaneita (minkä sukupuolisia vain) tai parisuhdekumppaneita (minkä sukupuolisia vain) ei tarvitse vielä 12-vuotiaan miettiä, jos se ei luonnostaan tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaariporukka saa nykyään määräänsä suuremman huomion. Jos tuolle linjalle lähdetään niin yhtä hyvin voisi pitää työpajoja vaikka eläkeläisistä, vasenkätisistä tai ihan mistä vaan. Nuokin rahat ovat pois normaalista koulun budjetista. Minulla ei ole mitään erilaisuutta vastaan mutta liiallinen tuputus ei kiinnosta mistään aiheesta. Nykyään kuulemma peruskoulusta valmistuu vaikka ei osaa kunnolla lukea. Eikö pitäisi keskittyä perusasioihin.

Valitettavasti tuo seksintuputus on laajempi juttu mm Väestöliitto. Nämä seksologit ja seksuaalikasvattajat sitä masinoivat jonain ylimpänä auktoriteetteina ja asiantuntijoina.

Ja asiantuntijathan tietävät aina kaiken parhaiten. Näin meidän halutaan nyt ajattelevan. Varsinkin yhteiskuntatieteissä tämä kannattaa haastaa. Psykologiakaan ei ole muuta kuin tulkintaa ja muotivirtauksia, nyt ei katsota menneisyyteen vaan utopiaan kollektiivisen kasvatuksen kautta. Ei sivistyksen vaan ideologisen indoktrinoinnin.

Ennen Seta ja sateenkaariasiat tarkoittivat sitä, että lapsille kerrotaan ikätasoisesti, että jotkut pojat tykkäävät toisista pojista ja että jotkut tytöt tykkäävät toisista tytöistä. Nyt lapsille kerrotaan, että väärät lelut, leikit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet tarkoittavat, että sukupuoli on väärä. Että ne pojista tykkäävät feminiiniset pojat ovatkin transheterotyttöjä. Ei kuulosta kovin edistykselliseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun translaki antaa nuorille oikeuden päättää vuosittain: kuka mä oon. On suuri vaara että hormoonien syönnin ja jopa mahdollisten leikkausten (silpomisten) myötä tulevat hyvinkin lopullisesti sekoitetuiksi.  Annetaan lasten kasvaa rauhassa!

Tuo silpominen pitäisi muuten olla rikos suomessa tietääkseni, vai riippuuko se siittä missä olet syntynyt?

Sukupuolenvaihdosleikkausten katumisprosentti on matalempi mitä esim polvileikkausten. Mutta hyvä ettei sitä enää jatkossa vaadita, suomen nykyinen lainsäädäntö on barbaarinen.

Tekonivelet polvissa , loppui särky ja elämänlaatu parani huomattavasti. Ei pidä jäädä jäädä makaamaan petiin vaan kävelyä, uintia, myöhemmin fillarointia, portaita ylös alas jne

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Hesarin kommenttipalsta tälle uutiselle. Huimat 12 kommenttia päässyt läpi ja jo aamusta asti oli tuo teksti

Artikkelia ei voi tällä hetkellä kommentoida

Kommenttien tarkistuksessa on ruuhkaa, joten tämän artikkelin kommentointi on toistaiseksi suljettu. Kokeile myöhemmin uudestaan.

Sama ilmiö kaikissa itsemäärittelyä ja transasiaa liippavissa jutuissa. Aiheesta sallitaan vain ylistys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla olisi lapsia ja olisin kristitty äiti niin keskustelisin lasteni kanssa kotona. Mutta päästäisin heidät mukaan tunneille, onhan koulunkäynti heidän velvollisuutensa. Lapset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä ajatella itsekin. En silti väitä ettei olisi niin että ovat kyllä helpompi muokata heidän ikäistensä ajattelua.

Itse tulin uskoon 11-vuotiaana ilman kenenkään painostusta. Ja sen jälkeen on ollut useita tilaisuuksia olla välittämättä koko uskosta, mutta tuossa se roikkuu perässä? 

Nuorilla on kykyä kyseenalaistaa ja kysellä. Ja he voivat vaihtaa mielipidettään, kun ovat ajatelleen jotain asiaa enemmän ja tulleet johonkin päätelmään ja lopputulokseen. Mitään varsinaista aivopesua en tuolla pelkää.

Ajan henki, yleinen mielipide ja valtaosan kannattama asia menee helposti läpi minkä ikäisellä vain. Kyllä siellä koulussa opetetaan myös lähdekriittisyyttä ja mediakriittisyyttä. Siitä ainakin voi muistuttaa lapsiaan ja sanoa, että Seta on sitten vain yksi ääni, yksi taho ja yksi mielipide. Muitakin on olemassa.

Suurimmalla osalla ihmisistä ja varsinkaan nuorilla ei ole kykyä kyseenalaistaa ja kysellä vaan menevät elinkuplassaan joukon mukana.

Musta sukupuolissa ei ole sitä paitsi yhtään mitään kyseenalaistamista. Niitä on kaksi, nainen ja mies, ja sen tietää jokainen 11-12 v kuudesluokkalainen ilman mitään vähemmistöseksityöpajaa. Heille riittää täydellisen hyvin ymmärtää, että sukupuolia on kaksi ja että hormonien ansiosta heistä kasvaa miehiä ja naisia, jotka voivat viehättyä toisistaan tai sitten eivät. Ymmärtää, että eivät tee mitään mikä tuntuu itsestä tai toisesta pahalta tai mihin eivät ole valmiita. Musta se on ihan oikeasti tarpeeksi yleistä valistusta kaikille tuon ikäisille.

Harhat ja mielenterveysongelmat on ihan toinen aihe ja kyseenalaistan miksi nämä aiheet tahdotaan sotkea keskenään. Mikä on oikea syy edistää tällaista kouluissa?

Oikea syy on se, että kaikille nuorille sukupuoli ei ole tuollainen kokemus. Se ettei siitä koulussa puhuta ei poista ilmiötä mihinkään. Sellaisia nuoria on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kyllä heidänkin kokemuksensa on huomioitava, vaikka olisikin pienen vähemmistön kokemus.

mutta tähän ei tarvita koulujärjestelmän ulkopuolisen tahon työpajoja. Eikä mitään rahoja tällaisille ulkopuoliselle tahoille.

Miten tämä vähemmistö sitten kokee kuuluvansa yhteiskuntaan, jos he heidän kokemustaan ei huomioida, siitä ei saa puhua koulussa, koulujärjestelmän ulkopuoliset työpajat eivät saa opettaa asioista eikä yhteiskunnalta tule tukea tällaiselle opetukselle, mutta binääristä opetusta annetaan verovaroin ja jos se on vastoin omaa kokemustasi, niin siinähän on. Ikävää jättää nuori yksin ja yhteiskunnan voimin tukea ulkopuolisuuden tunnetta. Kuulostaa aika historialliselta lähestymistavalta.

"binääristä opetusta annetaan verovaroin" :D

Mitä tuo edes tarkoittaa? Sitä, että kouluissa opetetaan faktoja, kuten että nisäkkään sukupuoli on binääri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.

Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.

Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?

Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.

Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.

Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.

Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.

Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.

Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?

Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?

Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen. 

Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?

Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.

Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.

Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.

Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?

Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan. 

Keskityt nyt ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka ovat kehittyneet kerran. Nämä ulkoiset ominaisuudet eivät määrää, miten koet itsesi, mutta ne määräävät sen miltä näytät. Jos hormonit eivät saisi muutosta aikaan sellaisissa ulkoisissa ominaisuuksissa mihin voi vaikuttaa, niitä ei annettaisi. Hormonit eivät kasvata elimiä tai kutista niitä olemattomiin, mutta ne kyllä vaikuttavat mm. karvankasvuun, ihoon, lihasmassaan, rasvakudoksen kertymiseen ym.

Trans-ihmisillä ei ole ylimääräistä kromosomia, mutta heidän kromosomien toiminnastahan me emme tiedä niin paljon. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tiede jossain vaiheessa löytäisi geneettisen selityksen sille, miksi identifikoidumme tiettyyn sukupuoleen ja miksi kokemus säilyy niin vahvana läpi elämän niillä, jotka jo lapsena ennen murrosikää ovat selkeästi kokeneet olevansa muuta kuin biologinen sukupuoli väittää. Sehän jo tiedetään, että xy-kromosomiparillakin voi kasvaa naiselta näyttävä henkilö, jos y-kromosomista puuttuu alue joka vastaa miehen kehittymisestä mieheksi.

Tekeekö karvaisuus sen oletko sinä nainen tai mies? Tai mihin sinulla rasva kertyy? Tai millaiset lihakset sinulla on? Ovatko sinun mielestä naiset jotka harrastavat lihaksen kasvatusta siis miehiä? 

Tai ne naiset, joilla on liikakarvoitusta, ovatko hekin siis oikeasti mielestäsi miehiä? Entä miehet joilla ei kasva parta, ovatko he sitten naisia?

Ei. Keskityt taas kerran ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka eivät määrää sitä koetko olevasi mies tai nainen. Tarkoitin tuossa, että hormoneja annetaan koska ne voivat lisätä niitä ominaisuuksia, joita yleensä on siinä sukupuolessa johon koet kuuluvasi. Jos sun kroppa tuntuu enemmän omaltasi, kun se näyttää enemmän mieheltä tai naiselta, niin ei kai se ole keneltäkään pois. Sitä ristiriitaahan noilla hormoneilla pyritään vähentämään ja tekemään sen ihmisen olo helpommaksi siinä kropassa, mikä hänellä nyt on.

Mutta sehän nimenomaan on meiltä muilta pois. Nämä kustannetaan verovaroista. Meidät pakotetaan kohta osallistumaan lain voimalla tähän harhaan, validoimalla jonkun sukupuoli"tunnetta". Ei tässä ole kysymys suvaitsemisesta tai ymmärtämisestä. Tässä on kysymys koko väestön aivopesusta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaariporukka saa nykyään määräänsä suuremman huomion. Jos tuolle linjalle lähdetään niin yhtä hyvin voisi pitää työpajoja vaikka eläkeläisistä, vasenkätisistä tai ihan mistä vaan. Nuokin rahat ovat pois normaalista koulun budjetista. Minulla ei ole mitään erilaisuutta vastaan mutta liiallinen tuputus ei kiinnosta mistään aiheesta. Nykyään kuulemma peruskoulusta valmistuu vaikka ei osaa kunnolla lukea. Eikö pitäisi keskittyä perusasioihin.

Valitettavasti tuo seksintuputus on laajempi juttu mm Väestöliitto. Nämä seksologit ja seksuaalikasvattajat sitä masinoivat jonain ylimpänä auktoriteetteina ja asiantuntijoina.

Ja asiantuntijathan tietävät aina kaiken parhaiten. Näin meidän halutaan nyt ajattelevan. Varsinkin yhteiskuntatieteissä tämä kannattaa haastaa. Psykologiakaan ei ole muuta kuin tulkintaa ja muotivirtauksia, nyt ei katsota menneisyyteen vaan utopiaan kollektiivisen kasvatuksen kautta. Ei sivistyksen vaan ideologisen indoktrinoinnin.

Ennen Seta ja sateenkaariasiat tarkoittivat sitä, että lapsille kerrotaan ikätasoisesti, että jotkut pojat tykkäävät toisista pojista ja että jotkut tytöt tykkäävät toisista tytöistä. Nyt lapsille kerrotaan, että väärät lelut, leikit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet tarkoittavat, että sukupuoli on väärä. Että ne pojista tykkäävät feminiiniset pojat ovatkin transheterotyttöjä. Ei kuulosta kovin edistykselliseltä.

Tässä olisi pitänyt lähteä siihen kehitykseen, että nyt kerrottaisiin, että "jotkut pojat tykkää käyttää mekkoja ja meikata" eikä, että mekkojen käyttäminen ja meikkaaminen tarkoittaa heti, että pitää leikata sukupuoli irti ja sanoa olevansa tyttö. 

Pääseekö opea nusaisemaan. Onke opettajien pakko suostua?

Mitä heterot tekevät niillä tunneilla?

USA:ssa nuoret ovat jo alkaneet kääntyä transgender ideologiaa vastaan, varsinkin yliopistoissa. Suomi vain on näissä USA:sta kopioiduissa typeryyksissä aina pari vuotta USA:aa jäljessä. Mutta tuollainen transideologian pakottaminen on kyllä tehokkain mahdollinen keino saada nuoret vihaamaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.

Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.

Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?

Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.

Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.

Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.

Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.

Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.

Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?

Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?

Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen. 

Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?

Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.

Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.

Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.

Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?

Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan. 

Keskityt nyt ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka ovat kehittyneet kerran. Nämä ulkoiset ominaisuudet eivät määrää, miten koet itsesi, mutta ne määräävät sen miltä näytät. Jos hormonit eivät saisi muutosta aikaan sellaisissa ulkoisissa ominaisuuksissa mihin voi vaikuttaa, niitä ei annettaisi. Hormonit eivät kasvata elimiä tai kutista niitä olemattomiin, mutta ne kyllä vaikuttavat mm. karvankasvuun, ihoon, lihasmassaan, rasvakudoksen kertymiseen ym.

Trans-ihmisillä ei ole ylimääräistä kromosomia, mutta heidän kromosomien toiminnastahan me emme tiedä niin paljon. Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tiede jossain vaiheessa löytäisi geneettisen selityksen sille, miksi identifikoidumme tiettyyn sukupuoleen ja miksi kokemus säilyy niin vahvana läpi elämän niillä, jotka jo lapsena ennen murrosikää ovat selkeästi kokeneet olevansa muuta kuin biologinen sukupuoli väittää. Sehän jo tiedetään, että xy-kromosomiparillakin voi kasvaa naiselta näyttävä henkilö, jos y-kromosomista puuttuu alue joka vastaa miehen kehittymisestä mieheksi.

Tekeekö karvaisuus sen oletko sinä nainen tai mies? Tai mihin sinulla rasva kertyy? Tai millaiset lihakset sinulla on? Ovatko sinun mielestä naiset jotka harrastavat lihaksen kasvatusta siis miehiä? 

Tai ne naiset, joilla on liikakarvoitusta, ovatko hekin siis oikeasti mielestäsi miehiä? Entä miehet joilla ei kasva parta, ovatko he sitten naisia?

Ei. Keskityt taas kerran ulkoisiin sukupuoliominaisuuksiin, jotka eivät määrää sitä koetko olevasi mies tai nainen. Tarkoitin tuossa, että hormoneja annetaan koska ne voivat lisätä niitä ominaisuuksia, joita yleensä on siinä sukupuolessa johon koet kuuluvasi. Jos sun kroppa tuntuu enemmän omaltasi, kun se näyttää enemmän mieheltä tai naiselta, niin ei kai se ole keneltäkään pois. Sitä ristiriitaahan noilla hormoneilla pyritään vähentämään ja tekemään sen ihmisen olo helpommaksi siinä kropassa, mikä hänellä nyt on.

Jos mies ei koe olevansa tarpeeksi mies, miksi miehelle ei anneta lisää hormoneja, että voi esimerkiksi kasvatta järkyttävän kokoiset lihakset? 

Myöskin, mikä on naisen ja miehen "kroppa"? Sanot, että ei saa keskittyä  ulkopuolisiin sukupuoliominaisuuksiin, mutta sitten luettelet ulkopuolisia sukupuoliominaisuuksia. Huomaatko, miten sekaisin ja ristiriidassa olet? Puhut jatkuvasti itsesi pussiin ja ympyrää.

Jos sukupuoli ei ole biologiaa, niin eihän sitten nainen ja mies tarkoita mitään erillistä asiaa, eli mitään hormoneja ei edes tarvita, koska naisena oleminen ei ole mitään "ulkoista sukupuoliominaisuutta" eikä näin mieskään. 

1) Koska mies nyt kuitenkin kokee olevansa mies, vaikka lihasmäärä olisi epämieluinen. Jos mies haluaa lisää testosteronia, niin vaihtokauppana on sitten oman testosteronituotannon ja mahdollisesti lisääntymiskyvyn menetys ja loppuelämän testokorvaushoito. Elämä on valintoja. Aika moni trans on käytännössä lisääntymiskyvytön näiden hormonihoitojen vuoksi, he ovat sen valinneet.

2) Ulkoiset sukupuoliominaisuudet eivät määrää sitä, mihin sukupuoleen koet kuuluvasi. Jos et koe olevasi nainen, mutta sulla on naisen vartalo muotoineen kaikkineen, niin ei se auta sinua tulemaan sinuiksi itsesi kanssa. Ihan kivahan se on, jos myös näytät siltä sukupuolelta mihin koet kuuluvasi. Jokaisen oma asia, kuinka pitkälle tässä pitää mennä. Joku haluaa hormoneja, toinen leikkauksen, kolmannelle riittää että häntä ei pidetä naisena.

Tässäkin tulee esille tuon koko ideologian aivan sairaan narsistinen huomionhaku ja täydellinen riippuvaisuus muista ihmisistä. Ei riitä, että itse olisi sinut itsensä kanssa ja tyytyväinen itseensä, ei, vaan tärkeintä on, mitä muut näistä ajattelevat. Että riittää että "häntä ei pidetä naisena". Ja miksi tämä on myös lähes aina niin, että nimenomaan naiseus halutaan tuhota? Tämä koko ideologia on aivan hirveän naisvihamielinen.

No voi se olla mieskin, tai muunsukupuolinen, anteeksi nyt kun en kaikkia mahdollisuuksia luetellut esimerkissä.

En itse pidä sitä kovinkaan narsistisena, että huomioin jos joku haluaa hänestä käytettävän tiettyä nimeä tai hän kokee olevansa tiettyä sukupuolta. Miksi juuri minun pitää saada määritellä, onko Matti oikeasti mies jos hän sanoo kokevansa näin? Jos ystäväni vaihtaa nimeä, niin sitten käytän uutta nimeä enkä itke että hän on narsisti, koska syntymänimi tai sukupuoli ei enää ole se mitä hänestä pitää käyttää ja nyt minä joudun sietämään muutoksia. Oma elämäni ei siitä parane, että sitkeästi elän siinä harhassa, että muutoksia ei tapahdu koska en itse pidä niistä.

Jurppisi kyllä tosiaan olla saamelainen hetero kun on automaattisesti sateenkaari jotain. Brändäys by the Vihreät.

Minun lapset ei osallistu tuohon, se on varmaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevät huoltajat pitävät lapsensa kotona tuon päivän. Voi voi, kun sairastui rakas lapsi.

Eikö se ole teemaviikko, vai onko vain yhden päivän kestävä juttu? Lapsoselta kun kieltää jonkun asian (viinanjuonti, seksi, tai tässä tapauksessa moninaisuusideologiapäivän) niin siitäkös se vasta kiinnostuukin. Kun kersa pääsee osallistumaan, siitä voi kotona keskustella ja kysyä jäikö sellainen fiilis että tuputettiin tai esitettiin ehdottomana totuutena? Ihmisoikeuksien alle on helppo valjastaa totuutena kaikenlaista.

Pakottamalla osallistumaan? Miksei se paja voi perustua vapaaehtoisuuteen? Mitä pahaa vapaaehtoisuudessa on?

Niinpä. Ei voi pakottaa tuollaiseen osallistumaan. Lapsille, joiden kotona ei haluta tuohon hömpän pömppään osallistuvan, pitää järjestää muuta ohjelmaa koululla. Näinhän toimitaan jo uskonnon vastaistenkin kanssa, piirtämään saavat jäädä, kun muut menee uskonnollisiin tilaisuuksiin. Tuo on saatu sillä aikaiseksi, kun uskonnon vastaiset pitivät asiasta tarpeeksi meteliä.

Helsinki pakottaa lapset homolobbauskursseille - taustalla PersKeKo-hallituksen opetussuunnitelma

 Helsinki pakottaa lapset Setan homolobbauskursseille – taustalla edellisen ”oikeistohallituksen” opetussuunnitelmauudistus.

Opetussuunnitelmauudistuksen takana oli "oikeistolainen" PersKeKo-hallitus eli perussuomalaisten, keskustan ja kokoomuksen yhteenliittymä.

Helsingin kaupunki yrittää pakottaa kaikki 6.–9.-luokkalaiset lapset kulttuurimarxistisen Setan homolobbauskursseille siitä huolimatta, että suuri joukko vanhempia vastustaa ajatusta. Kaupunki on uhonnut osallistumisen olevan pakollista kaikille lapsille näiden perheiden arvomaailmaan katsomatta.

Osana hanketta veronmaksajat pakotetaan myös kanavoimaan kymmeniä tuhansia euroja Setalle, joka on aiemmin ilmoittanut kannattavansa jopa 8vuotiaille suoritettavia sukupuolenvaihto-operaatioita. Lisäksi Seta on vaatinut, että transuiksi aivopestyt lapset voitaisiin kidnapata sukupuolenvaihdoksia vastustavilta vanhemmiltaan.

”[Homo- ja transutyöpajat] ovat osa opetussuunnitelmaa, eivätkä huoltajat voi kieltää lastensa osallistumista niihin,” Ilta-Sanomat painottaa. Pääkaupunkiseudun peruskoulujen henkilökunta myöntää, että hanke on kohdannut jo vastustusta, vaikka kurssit eivät ole vielä edes alkaneet.

Opetussuunnitelmassa on ollut vuodesta 2016 lähtien vaatimus siitä, että suomalaiset koulut opettavat lapsille kulttuurimarxistista pseudotiedettä ”sukupuolten moninaisuudesta”. Uudistuksen takana oli ”oikeistolainen” PersKeKo-hallitus eli perussuomalaisten, keskustan ja kokoomuksen yhteenliittymä, joka päästi valtakaudellaan Suomeen myös ennätysmäärän laittomia maahantun'k'eutujia.

Koko teksti löytyy parti saa nista, jos kiinnostaa.

--

Mitähän hauskaa seuraava PersKeKo-porvarihallitus meille keksii, jos pääsee valtaan? Olihan myös sukupuolineutraalit liikennemerkit sekä sukupuolineutraaliHETU-muutos lähtöisin Sipilän, Orpon ja Soinin PersKeKo-porvarihallitukselta massamaamutuksen ohella.

Päälle kevytautohullutus, jossa 15-vuotiaille aiottiin antaa alle "kevytautot" nopeusrajoitetut, mutta ei tehorajoitetut katuohjukset Audit, Bemarit ja Teslat kaasujalkamurhavälineiksi, onhan nuorten erityisesti 17-vuotiaiden auto-onnettomuudet jo muutenkin pilvissä. Onneksi EU esti hulluuden, KERRANKIN!

PersKeKon tolkunpurkutalkoiden kynästä on lähtöisin myös sutta ja sekundaa oleva taksi"uudistus", todellisuudessa taksitakapakki sekä rikkaiden omistuksia piilottava hallintarekisterilaki ja paljon muuta. Tätäkö TODELLA haluamme lisää?

Tämä on ideologia, jonka fanaattisimmat kannattajat protestoivat naisten konferensseja siitä, että naisilla ei pitäisi olla oikeuksia sellaisiin. Sellaisia tosi "hyväksyvillä" kylteillä, joissa lukee“Suck my dick you transphobic cunt.” Tämä ei ole edistystä. Tämä on misogyniaa.

Vierailija kirjoitti:

Kotona teinit totesivat että miksi sorkitaan nuorten mielipidettä asialla, joka kuuluu ihan jokaisen henkkoht asioihin.

Totuus tulee lapsen suusta : )

Setan sivulta:

"Sateenkaari-ihmisillä tarkoitetaan lesboja, homoja, bi- ja panseksuaaleja, aseksuaaleja, transvestiittejä, trans-, muun- ja intersukupuolisia, ja kaikkia ihmisiä, joiden seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti, sukupuolen ilmaisu, kehon sukupuolitetut piirteet, perhe- tai läheissuhteet eivät mahdu perinteisen kaksinapaisen sukupuoli- ja/tai heteronormin, cis-normin tai perhe- ja suhdenormien sisään."

Ettäs tiedätte :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Hesarin kommenttipalsta tälle uutiselle. Huimat 12 kommenttia päässyt läpi ja jo aamusta asti oli tuo teksti

Artikkelia ei voi tällä hetkellä kommentoida

Kommenttien tarkistuksessa on ruuhkaa, joten tämän artikkelin kommentointi on toistaiseksi suljettu. Kokeile myöhemmin uudestaan.

Aika hyviä kommentteja löytyi sieltä hänniltä, nihkeät 2 yläpäeukkua saaneet esim:

"On kuitenkin aivan eri asia kertoa lapsille asioita biologiatieteen ! ( esim. sukupuoli ei ole syntymässä selvä asia) ja psykologiatieteen ! (esim. ihmisten yksilöllisen kokemuksen kunnioitus) ) kautta ihmisen seksuaalisesta suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuudesta, kun puhua koulussa pienen ryhmän uskomisasioista.."

Se on edelleen n. 2 PROMILLEA joiden sukupuoli ei ole syntymässä 100% selvä asia.

Nämä sekoilijat vaativat että heidän kokemustaan kunnioitetaan mutta itse eivät kunnioita ketään tai mitään, ei naisten oikeuksia, eikä edes muiden ihmisten oikeutta olla valehtelematta siitä mitä he tietävät ja näkevät. Kohta täälläkin on vihapuhelait ja käräjille joutuu jos kieltäytyy kutsumasta miestä naiseksi.

Intersukupuolisia on paljon enemmän kuin sanot. Kaikki ei tietenkään selviä syntymän jälkeen. Osa saa tietää asian vasta aikuisuuden kynnyksellä.

Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia, sillä intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Intersukupuolisten olemassaolo ei mitenkään selitä tai legitimoi transsukupuolisuutta. Ihmislajilla on vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Lopettakaa intersukupuolisten käyttö transien ihmiskilpenä!