Lue keskustelun säännöt.
Miksi aikuiset eivät onnistu luomaan kaikista kouluista turvallisia tiloja?
21.01.2023 |
Kävin yläasteen Vaisaaren yläasteella, joka nyt on ollut lehdissä esillä.
Ne olivat elämäni hirveimmät kolme vuotta. Oma luokkani, joka pysyi pääosin sanana kuin ala-asteella, oli Ok. Mutta muulloin kuin oppitunneilla koulussa olis leimasi pelko ja epävarmuus.
Pahinta olivat siirtymiset välitunneille ha välitunneilla sisälle. Lähes tuhat teiniä mellastamassa koulun käytävillä. Joka päivä joutui tönimisen, potkimisen ja ivahuutojen kohteeksi.
Pahinta oli seksuaalinen ahdistelu. Pojat puristelevat käytävillä meitä ohikulkevia tyttöjä takapuolessa ja rinnoista, huutelivat törkeyksiä. Jos yritit puolustautua, jouduit vielä pahemmin kohteeksi.
Miksi koulun aikuiset sallivat tämän? Miksi koulusta ei tehty turvallista tilaa kaikille?
Kurjaa lukea, että kyseinen koulu ei ilmeisesti vieläkään, vuosien ja vuosien jälkeen, ole kaikille turvallinen tila.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi on aina ensisijaisesti vastuussa lapsensa käyttäytymisestä. Eli ensimmäiseksi katse pitäisi kääntää vanhemmuuden puutteisiin. Tämän jälkeen voidaan lisäksi miettiä, mitä yhteiskunnan arvoissa ja rakenteessa on vialla, että a) niin monella vanhemmuus on hukassa, b) käytöstavat puuttuvat monilta ja c) koulua ei voi käydä rauhassa.
On turha syyttää opettajia ja koulua ihan kaikesta. Aina on joukossa välinpitämättömiä opettajia, mutta väitän ja olen lähes varma, että suurin osa opettajista yrittää parhaansa ja pyrkii puuttumaan tilanteisiin, mutta keinot ja aika ovat rajallisia suhteessa lapsimääriin ja ongelmien laajuuteen.
Siinä vaiheessa, kun kasvatusvastuu siirretään kouluille, ollaan tosi pahasti pielessä. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsensa niin, että he osaavat kunnioittaa toisten rajoja ja koskemattomuutta.
Koulut ovat kuntien/kaupunkien ylläpitämiä paikkoja ja alle 18v lapsilla on oppivelvollisuus. Kyllä se on kuntien velvollisuus huolehtia, että nämä heidän ylläpitämät koulut ovat kaikille turvallisia.
Kuinka monen lapsen olet kuullut kuolleen koulussa?
Sitäkin on Suomessa valitettavasti tapahtunut.
Mutta mielestäsi on siis oikein antaa kouluissa jatkua kiusaamisen, väkivallan, ahdistelun, kunhan kukaan ei kuole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ne aikuiset voivat asioille, joita eivät näe?
Heidän vastuullaan olisi ollut olla näkemässä ja kuulemassa. He pettivät vastuullaan olevat lapset.
Yhyy, äitii, mulle selvisi juuri, että maailma ei ole yksisarvismaa, jossa kaikki kasvavat pumpuliin käärittyinä kohtaamatta mitään pahaa.
Miksi ehdoin tahdoin tehdään paikka, jossa lapsen on pakko käydä joka arkipäivä ja kohdattava niitä pahoja ihmisiä? Siellä yläkoulussa on kasassa tukevat lääkärit, opettajat ja poliisit. Mutta myös tulevat vankilakundit, päihteiden väärinkäyttäjät jne.
Ensinnäkään koulussa ei ole pakko käydä. Voi olla myös kotikoulussa.
Toisekseen elämä ei ole hattaramaailmaa, vaan ihan missä tahansa voi kohdata pahoja ihmisiä. Käärimällä lapsen pumpuliin, tekee hänelle ison karhunpalveluksen tulevaa varten. Nimittäin pahoja ihmisiä on myös työelämässä, kaduilla, kaupoissa jne. Sellaista on elämä.
13v lapsi voikin päättää noin vaan aloittavansa kotikoulun.
.. EiKu
Hyvä kysymys. Olisikohan syynä silkka sadismi niillä jotka päättävät koulujen asioista? En keksi muuta. Koulut toimivat väkivallan ja kiusaamisen mahdollistajina. Kouluun on pakko mennä, koulu ei estä kiusaamista ja väkivaltaa ja itseään ei saa puolustaa sellaiselle voimankäytöllä joka sen lopettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ne aikuiset voivat asioille, joita eivät näe?
Heidän vastuullaan olisi ollut olla näkemässä ja kuulemassa. He pettivät vastuullaan olevat lapset.
Yhyy, äitii, mulle selvisi juuri, että maailma ei ole yksisarvismaa, jossa kaikki kasvavat pumpuliin käärittyinä kohtaamatta mitään pahaa.
Miksi ehdoin tahdoin tehdään paikka, jossa lapsen on pakko käydä joka arkipäivä ja kohdattava niitä pahoja ihmisiä? Siellä yläkoulussa on kasassa tukevat lääkärit, opettajat ja poliisit. Mutta myös tulevat vankilakundit, päihteiden väärinkäyttäjät jne.
Ei ole pakko käydä. Suomessa ei ole koulupakkoa. On vain oppivelvollisuus. Pyydä äitiä ja isiä järjestämään kotikoulu, jos et normaalikoulussa kestä.
Olen oppivelvollisuuteni jo suorittanut. Mutta viimeiset 3v peruskoulussa olivat ikävä kokemus. Lukio sen sijaan erittäin positiivinen.
Ei voi olla niin, että kiusattua ja ahdisteltua lasta rangaistaan erottamalla hänet ystävistään ja opettajista johonkin kotikouluun. Miksi ne kiusaajat ja ahdistelijat saisivat jäädä?
Koska sellaista on elämä. Koeta kestää.
Se on sellaista vain, jos ummistamme asialta silmät. Emmekä korjaa tilannetta.
Olen jo vuosikymmeniä yrittänyt ehdottaa, että ryhmissä olisi laajalta skaalalla eri-ikäisiä ihmisiä. He voisivat opettaa toisiaan. Myös tunnetaidoissa.
Kuka on päättänyt että samanikäiset oppivat parhaiten keskenään? Ehkä lähinnä kiusaamaan toisiaan. Ja tätä oppia vain toistetaan vuosisadasta toiseen. Ei edes testata mitään muuta järjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki aikuiset eivät ole turvallisia aikuisia.
Tuostako se johtuu, että opettajilta on poistettu kurinpitovaltuudet? Että ope on enemmän vaaraksi oppilaille kuin oppilaat toisilleen?
Vierailija kirjoitti:
13v on jo niin iso, että osaa mennä kertomaan aikuiselle, jos jotain pahaa tapahtuu. Aikuinen ei voi tuon ikäisen kohdalla seistä joka hetki vieressä vahtimassa. Pitää ottaa itse vastuuta elämästään. 3v tuskin on koulussa, joten hän ei tähän keskusteluun kuulu.
Taas joku besserwisser. Pitää ottaa itse vastuuta elämästään! Ne häiriintyneet poikalaumat, jotka sadistisesti kiusaavat muita, pelottelevat nämä kiusatut vaikenemaan uhkailemalla sillä mitä tapahtuu, jos nämä kertovat eteenpäin tapahtuneista
On selvää, että kun puhutaan sadoista oppilaista, joukossa on kymmeniä psyykkisesti häiriintyneitä (ilman diagnoosia). -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi on aina ensisijaisesti vastuussa lapsensa käyttäytymisestä. Eli ensimmäiseksi katse pitäisi kääntää vanhemmuuden puutteisiin. Tämän jälkeen voidaan lisäksi miettiä, mitä yhteiskunnan arvoissa ja rakenteessa on vialla, että a) niin monella vanhemmuus on hukassa, b) käytöstavat puuttuvat monilta ja c) koulua ei voi käydä rauhassa.
On turha syyttää opettajia ja koulua ihan kaikesta. Aina on joukossa välinpitämättömiä opettajia, mutta väitän ja olen lähes varma, että suurin osa opettajista yrittää parhaansa ja pyrkii puuttumaan tilanteisiin, mutta keinot ja aika ovat rajallisia suhteessa lapsimääriin ja ongelmien laajuuteen.
Siinä vaiheessa, kun kasvatusvastuu siirretään kouluille, ollaan tosi pahasti pielessä. Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsensa niin, että he osaavat kunnioittaa toisten rajoja ja koskemattomuutta.
Koulut ovat kuntien/kaupunkien ylläpitämiä paikkoja ja alle 18v lapsilla on oppivelvollisuus. Kyllä se on kuntien velvollisuus huolehtia, että nämä heidän ylläpitämät koulut ovat kaikille turvallisia.
Kuinka monen lapsen olet kuullut kuolleen koulussa?
Sitäkin on Suomessa valitettavasti tapahtunut.
Mutta mielestäsi on siis oikein antaa kouluissa jatkua kiusaamisen, väkivallan, ahdistelun, kunhan kukaan ei kuole?
Miten on mahdollista, että täällä aina onnistutaan vetelemään täysin tuulesta temmattuja johtopäätöksiä. Nytkään minä en puhunut sanaakaan kiusaamista. Tuo mitä kysyt on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole enää mahdollista pitää kuria millään tavalla. Yhden tutun mies oli sijaisena ja kun hän oli kirjoittamassa taululle, niin joku tuli syljeskelemään hänen selkäänsä, jolloin hän passitti syljeskelijän käytävään. Tämä mies joutui sitten rehtorin puhutteluun, rehtori sanoi, että syljeskelijällä olisi voinut olla vaikka epilepsia, ei häntä olisi saanut laittaa käytävään. No ei ollut. Mutta olisi VOINUT olla
Eikö voi komentaa luokan nurkkaan seisomaan? Siellähän oppilasta pystyy valvomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä ne aikuiset voivat asioille, joita eivät näe?
Heidän vastuullaan olisi ollut olla näkemässä ja kuulemassa. He pettivät vastuullaan olevat lapset.
Yhyy, äitii, mulle selvisi juuri, että maailma ei ole yksisarvismaa, jossa kaikki kasvavat pumpuliin käärittyinä kohtaamatta mitään pahaa.
Miksi ehdoin tahdoin tehdään paikka, jossa lapsen on pakko käydä joka arkipäivä ja kohdattava niitä pahoja ihmisiä? Siellä yläkoulussa on kasassa tukevat lääkärit, opettajat ja poliisit. Mutta myös tulevat vankilakundit, päihteiden väärinkäyttäjät jne.
Ei ole pakko käydä. Suomessa ei ole koulupakkoa. On vain oppivelvollisuus. Pyydä äitiä ja isiä järjestämään kotikoulu, jos et normaalikoulussa kestä.
Olen oppivelvollisuuteni jo suorittanut. Mutta viimeiset 3v peruskoulussa olivat ikävä kokemus. Lukio sen sijaan erittäin positiivinen.
Ei voi olla niin, että kiusattua ja ahdisteltua lasta rangaistaan erottamalla hänet ystävistään ja opettajista johonkin kotikouluun. Miksi ne kiusaajat ja ahdistelijat saisivat jäädä?
Koska sellaista on elämä. Koeta kestää.
Se on sellaista vain, jos ummistamme asialta silmät. Emmekä korjaa tilannetta.
No eipä muuta kuin menet vapaaehtoistyönä kouluihin vahtimaan oppilaita. Vai eikö ollutkaan enää hyvä idea, kun itse pitäisi jotain konkreettista tehdä? Helpompi huudella vastuuta muille kuin tehdä itse jotain asian eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallinen tila? Mikä se on? Joku pehmustetuilla seinillä varustettu tyhjiökö?
Turvallinen tila on intersektionaalinen käsite joka tarkoittaa vähemmistöille varattua separatistista tilaa missä ei ole läsnä etuoikeutettujen ryhmien edustajia tai muita triggeröiviä elementtejä. Turvallisessa tilassa vähemmistöt ovat turvassa vihapuheelta ja vihateoilta.
Termihän lähinnä tarkoittaa tilaa jossa näille mielisairaille ei saisi kertoa totuuksia ääneen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta koulusta voisi erottaa, ellei oppilas kykene olemaan muiden oppilaiden joukossa ilman, että toistuvasti pahoinpitelee heitä. Oppivelvollisuus tulisi sitten suorittaa ilman koulunkäyntiä. Ehkä he voisivat mennä oppisopimuksella suoraan ammattia hankkimaan.
Opettajat yrittää keskittyä opettamiseen ja kasvattamiseen ja heille vaan lisää hommaa.
Sinne tarvitaan lisää läsnäolevia luotettavia aikuisia.
Ei resurssit riitä.
Isot ryhmät. Sälää. Oppilaat on eri ryhmissä eri aineissa. Ei sitä mihin kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta koulusta voisi erottaa, ellei oppilas kykene olemaan muiden oppilaiden joukossa ilman, että toistuvasti pahoinpitelee heitä. Oppivelvollisuus tulisi sitten suorittaa ilman koulunkäyntiä. Ehkä he voisivat mennä oppisopimuksella suoraan ammattia hankkimaan.
Kuka palkkaa vastahakoisen häirikön oppisopimukseen?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Olisikohan syynä silkka sadismi niillä jotka päättävät koulujen asioista? En keksi muuta. Koulut toimivat väkivallan ja kiusaamisen mahdollistajina. Kouluun on pakko mennä, koulu ei estä kiusaamista ja väkivaltaa ja itseään ei saa puolustaa sellaiselle voimankäytöllä joka sen lopettaisi.
Kouluun ei ole pakko mennä, mutta käytännössä moni huoltaja ei hyväksy pelkkää oppivelvollisuuden suorittamista "riittävän hyvin" arvosanoin eli ihan vain kokeet läpäisemällä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta koulusta voisi erottaa, ellei oppilas kykene olemaan muiden oppilaiden joukossa ilman, että toistuvasti pahoinpitelee heitä. Oppivelvollisuus tulisi sitten suorittaa ilman koulunkäyntiä. Ehkä he voisivat mennä oppisopimuksella suoraan ammattia hankkimaan.
Olisihan se hyvä mutta ei tuollaista tule ikinä tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Opettajat yrittää keskittyä opettamiseen ja kasvattamiseen ja heille vaan lisää hommaa.
Sinne tarvitaan lisää läsnäolevia luotettavia aikuisia.Ei resurssit riitä.
Isot ryhmät. Sälää. Oppilaat on eri ryhmissä eri aineissa. Ei sitä mihin kuuluu.
Kouluihin tarvitaan lisää aikuisia joilla on valtuudet muuhunkin kuin tunteiden sanoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koulusta voisi erottaa, ellei oppilas kykene olemaan muiden oppilaiden joukossa ilman, että toistuvasti pahoinpitelee heitä. Oppivelvollisuus tulisi sitten suorittaa ilman koulunkäyntiä. Ehkä he voisivat mennä oppisopimuksella suoraan ammattia hankkimaan.
Kuka palkkaa vastahakoisen häirikön oppisopimukseen?
Suvaitsevainen woke..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koulusta voisi erottaa, ellei oppilas kykene olemaan muiden oppilaiden joukossa ilman, että toistuvasti pahoinpitelee heitä. Oppivelvollisuus tulisi sitten suorittaa ilman koulunkäyntiä. Ehkä he voisivat mennä oppisopimuksella suoraan ammattia hankkimaan.
Olisihan se hyvä mutta ei tuollaista tule ikinä tapahtumaan.
Niinhän se taitaa olla - mutta mitä heistä muutenkaan tulee?
Käsitykseni on, että kun aihe on poliittinen (edustajat päättävät, mitä oppivelvollisuuteen kuuluu ja millä säännöillä koulussa saa toimia) niin koulujärjestelmässä pätee sama, kuin monessa muussakin näyttää pätevän: turvattomuus on suotavaa. (Vrt. BLM ym. perseily, vartijahässäkkä, hoitajien kiusaaminen, koronalla ja sodalla pelottelu - ei mitään kiinnostusta luoda turvallista ilmapiiriä, päinvastoin.)
Ilmeisesti on jo pitkään ajettu politiikkaa, jossa henkinen sivistys kansallisella tasolla on toissijaista - tai no, paheksuttavaa... Naisetkin lähtevät rahan perään, jotta perheen elintaso säilyy... ja toisaalta on lailla rajoitettu huoltajien mahdollisuutta pahoinpidellä huollettavia (velvoittaa huoltajia tarjoamaan perusturvaa, kieltää todistettavissa olevan väkivallan). Kouluissakin mahdollistetaan yksilön, ei niinkään ryhmän hyvinvointi (estää opettajia kiusaamasta oppilaita ilman seuraamusten riskiä, mutta ei anna välineitä kurinpitoon kokonaisuutta ajatellen), on ehkä syntynyt sukupolvi, joka saa vapaammin ilmaista turhautumistaan.
Alueilla joissa elää suhteellisen paljon köyhää väestöä, on siten ehkä suhteellisen paljon ongelmia, eli kaikki koulut eivät lähde "samalta viivalta." Edustajien haluttomuus luoda psyykkisesti turvallista Suomea ilmenee eniten niissä kouluissa, jotka sijaitsevat lähellä lähiöitä.
Voiko olla, että tällä kaikella rakennetaan tarvetta kuriin, koska ei uskota sen suoraan kelpaavaan ilman, että oma poliittinen asema vaaraantuu..? En tiedä. Mutta sama suuntaus, turvattomuus ja edustajien piittaamaton asenne siihen, on nähtävissä monessa asiassa.