Lue keskustelun säännöt.
Miksi 40+ naisen on todella vaikea löytää omanikäistä koulutettua, urheilullista, hyvässä työssä olevaa miestä parisuhteeseen?
18.01.2023 |
Mutta jo 55+ ikäisistä löytyy vireitä ja nuorekkaita paljon helpommin
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti palsta naiset ei luulisi, että kaikki miehet on tälläisiä törkykirjoittelijoita. On meitä ihan fiksujakin...
Ihan fiksu ei vaan riitä, kun pitäisi olla myös (akateemisesti) koulutettu, urheilullinen ja hyvässä työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen logiikalla naisen pitäisi hyväksyä vanha mies, mutta mies saa puolestaan haaveilla selkeästi nuoremmasta kumppanista?
Koska näin biologia toimii.
Miehen tehtävä on tarjota turvaa ja resursseja. Siihen pystyy paremmin mies jolla on kokemusta ja hän on selviytynyt jo maailmassa.
Naisen tehtävä taas on synnyttää.
Biologiaan liittyy muutakin, ja toisaalta itse koen, että vanhasta miehestä ei edes saa turvaa ja resursseja. Vanha mies saattaa sairastua tai joutua hoivakotiin alken siten itse kuluttaa niitä resursseja, ja koska vanhan miehen aivot ja kroppa eivät ole enää parhaimmassa mahdollisessa terässä, on se turvakin kyseenalainen. Ja mikäli nainen haluaa biologiansa vuoksi synnyttää, toteutuu tämäkin parhaiten nuoren miehen kanssa - vanhalla eivät enää siittiöt ole parhaassa mahdollisessa kunnossa, tai voi tulla kaikenlaista potenssiongelmaa yms.
Eli pelkästään noiden mainitsemiesi asioiden valossa on vanha mies nimenomaan huono vaihtoehto.
40-vuotias mies ei ole "vanha" vaan se alkaa olla resurssien tarjoamisessa parhaimmillaan. 40-v nainen taas ei kykene edes synnyttämään enää ilman lääketieteen apua.
Ei mieheltä mitään resursseja tarvita tai kaivata tällaisessa maassa kuin Suomi. Tilanne voi olla eri jossain kehitysmaassa tai jopa USA:n kaltaisessa maassa. Suomessa vaikuttaa miehen persoona ja seksuaalinen vetovoima. Voitte toki olla uskomatta ja jatkaa kuvittelua, että omakotitalo jossain Janakkalassa on suurikin vetovoimatekijä.
Ei kaivata, mutta biologisista syistä naiset tuntevat vetovoimaa sellaiseen mieheen joka näitä asioita pystyy tarjoamaan.
No mitä ne resurssit sitten ovat, mitkä toimivat vanhempien miesten vetovoimatekijöinä?
USD ja EUR. Niillä saa lähes mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa tulee entistäkin vakuuttuneemmaksi siitä että kannattaa pysyä kaukana suomalaisista naisista. Käytöstavat, eli nämä tännekin tehdyt kirjoitukset on törkeitä, pääsääntöisesti kaikki on miehiä halveksuvia, ja sen lisäksi vielä hyvin ylimielisiä.
Tunne on molemminpuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti palsta naiset ei luulisi, että kaikki miehet on tälläisiä törkykirjoittelijoita. On meitä ihan fiksujakin...
Ihan fiksu ei vaan riitä, kun pitäisi olla myös (akateemisesti) koulutettu, urheilullinen ja hyvässä työssä.
Ja monella naisella lentää onksennus näppikselle, jos mies ei osaa yhdyssanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet todennäköisesti samanlainen kuin valtaosa muistakin naisista. Eli ollessasi deittisovelluksessa olet ghostaaja, hiljainen, häviävä matchien poistaja, joka on kyllästynyt sovellukseen eikä jaksa vastailla mihinkään koska on kyllästynyt kaikkeen, etenkin siihen sovellukseen. Kuvauksessasi lukee lisäksi " en etsi ketään enkä mitään, pärjään vallan hyvin omillani, joku olisi silti kiva".
Suosittelen ottamaan rauhallisesti ja antamaan mahdollisuuden sinua lähestyville miehille. Kuuntele, tarkkaile ja analysoi- mutta älä tee mitään noista liikaa. Ole ystävällinen ja käyttäydy.
Saatat yllättyä ja kohdata hyvän miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua".
Todella moni mies on havainnut saman asian ja katsonut parhaimmaksi unohtaa jo koko asia. Kun tyhjän saa pyytämättä, eikä huonoa kannata ottaa. Ja on tullut jo se käytännön havainto että elämässä pärjää myös ilman naista.
Ottaako vaan se "joku", vai onko mielummin ilman? Siinäpä hyvä kysymys puntaroitavaksi.
Miehet tekee myös valintoja. Ja mitä enempi on ikää, sen tarkempi on seula niissä valinnoissa. Usein se seula on tiukin juuri naisen luonteen osalta, ei niinkään niiden fyysisten ominaisuuksien takia.Itse olen eronnut, ja usea eronnut ja samassa tilanteessa elävä ystäväni on tehnyt täysin saman havainnon.
Ei ole kyse mistään yli- ja aliarvioimisesta. Esim. noiden mainitsemiesi ominaisuuksiesi perusteella voitaisiin ajatella, että vaikka minä voisin hyvinkin olla "samantasoinen" kanssasi, ja periaatteessa ei noissa mainitsemissasi ominaisuuksissa olekaan mitään, mikä minusta olisi "liian vähän" tai riittämätöntä. Se vaan, että kun itsekin mainitsit, että sinulla vaikuttaa enemmän naisen luonne, niin minullakin henkiset ominaisuudet ovat ne ratkaisevat, ja omalla kohdallani se tarkoittaa, että persoona, arvomaailma ja se, kuinka hyvin minulla synkkaa miehen kanssa, on ratkaisevaa. Lisäksi se, onko välillämme seksuaalista vetovoimaa. Deittipalstalla ei toki tiedä, kuinka hyvin synkkaa, osuuko kahden huumorintajuiset ihmisen huumorit yksiin, ja onko seksuaalista vetovoimaa. Mutta deitti-ilmoituksesta voi saada osviittaa arvomaailmasta, ajattelutavoista, elämäntyylistä... Jos nämä vaikuttavat yhteensopivilta omieni kanssa, kiinnostun, mutta jos vaikuttaa siltä, että ollaan liian erityyppisiä, en kiinnostu. Ei ole kyse siitä, että arvottaisin toisen tällöin huonompitasoiseksi, vaan arvioin, ettei toinen vaikuta kovin samanhenkiseltä kanssani. Moni samantasoinen on ihmisenä kovin erityyppinen, ja kun itse etsin juuri niitä samanhenkisiä
Puhun nyt vain omista kokemuksistani ja voin olla myös väärässä. Mielestäni mitä enemmän ja tarkemmin määrittelee, millainen kumppanin pitäisi olla, niin sitä pidempään tätä joutuu etsimään. Minulla on teinistä saakka ollut naiselle muutama perusjuttu, mistä en ole koskaan suostunut tinkimään. Matkan varrella toivelistaan on tullut mukaan myös muita ominaisuuksia ja vaikka pääsääntöisesti ihan hyviä naisia kaikki ovat olleetkin, ne muutamat perusjutut jos eivät ole joko kokonaan toteutuneet tai ovat olleet liian "laimeita", niin uuden tarjokkaan etsiminen on alkanut ennemmin tai myöhemmin. Nyt on vaimo, joka täyttää nuo vaatimattomat ominaisuudet ja hänen kanssa on mukava elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Minulla oli puolisoehdokkaalle hyvin yksinkertaiset speksit:
- minua miellyttävä ulkonäkö; että hän on puoleensavetävä, haluttava seksikäs, sellainen jota haluan katsella ja kosketella
- yhteensopiva luonne; että hänkin haluaa elämässään eteenpäin, on _sopivasti_ kunnianhimoinen ja määrätietoinen; aktiivinen, sosiaalinen, positiivinen, avoin ja tasapainoinen. Luonnollisesti luotettava ja vastuuntuntoinen
- riittävän samankaltaiset mielenkiinnon kohteet ja arvomaailma; luonto, eläinrakkaus, yhteiskunnallisissa kysymyksissä riittävän samanlaisilla linjoilla, ei uskonnollinen, ei liian konservatiivinen, ehdottomasti tasa-arvoinen parisuhteessa ja kannattaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Pitää matkustamisesta ja kulttuurista.
- riittävän samanlainen elintaso ja elämäntapa; tykkää syödä ulkona, elää muutenkin kohtuullisen mukavasti (ei pihistellä)
Ei minulla ollut mitään pituus-, paino-, silmienväri-, tulotaso-, ammatti-, koulutus- tms speksejä. Ne jäivät nuoreen aikuisuuteen, kun vielä kuviteltiin, että elämänkumppania haetaan jollain pituus- ja painorajoilla. Aikaa siihen meni, mutta etsimäni löysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua".
Todella moni mies on havainnut saman asian ja katsonut parhaimmaksi unohtaa jo koko asia. Kun tyhjän saa pyytämättä, eikä huonoa kannata ottaa. Ja on tullut jo se käytännön havainto että elämässä pärjää myös ilman naista.
Ottaako vaan se "joku", vai onko mielummin ilman? Siinäpä hyvä kysymys puntaroitavaksi.
Miehet tekee myös valintoja. Ja mitä enempi on ikää, sen tarkempi on seula niissä valinnoissa. Usein se seula on tiukin juuri naisen luonteen osalta, ei niinkään niiden fyysisten ominaisuuksien takia.Itse olen eronnut, ja usea eronnut ja samassa tilanteessa elävä ystäväni on tehnyt täysin saman havainnon.
Näinhän se on, mutta ei kannata heittää vielä pyyhettä kehään.
Kuten varmaan jo olet huomannutkin, miten suuressa huudossa tyypillisten palstanaisten lähipiirin kaljamahaiset, kaljuuntuvat, pers'aukiset ja rapajuopot miehet ovat ainakin thaikkujen keskuudessa, niin sinulla ei noilla spekseillä ole hätäpäivää. Voit aivan hyvin tehdä kuten minä, että jätät suomalaiset naiset omaan arvoonsa ja katselet kaikessa rauhassa ensin, millaisia ulkomaalaisia naisia on Suomessa vapailla markkinoilla ja ellei täältä löydy sopivaa, niin verkot veteen esim. Filippiineille. Sieltä löytyy hyvällä kielitaidolla ja koulutuksella varustettuja fiksuja kaunottaria ja kun sellaisesta saat vaimon, niin et aluksi meinaa edes uskoa todeksi, että niin loistavia naisia on olemassakaan.
Oma kaunokaiseni piipahti juuri ja toi pientä purtavaa halauksen ja suukon kera. Oletko koskaan kuullut, että suomalainen nainen olisi tehnyt jollekin miehelle samoin?* Niinpä!
Sama havainto. Oma vaimo ei ole Filippiineiltä, vaan on lähtöisin Puolasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Niin sinulta. kuin yleensäkin naisilta jää kertomatta, että millainen sinä itse olet ja mitä sinulla on tarjota miehelle. Nytkin koko litaniasi kertoi vain, mistä sinä kiinnostut.
Tollanen 40v. mies kokee olevansa vielä nuori ja haluaa 20-30v. naisen. Siispä he jahtaavat nuoria naisia kun kokevat itsekin olevansa yhtä nuoria tai ainakin nuorekkaita.
50v. on jo tajunnut, ettei ole enää nuori ja nuoret naiset ovat omien lastensa ikäisiä. 40v. nainen alkaa kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia koska luettelemillasi kriteereillä KAIKKI ollaan JO VARATTUJA ihan tosi.
Onnellisesti itsekkin varattuna <3
Vierailija kirjoitti:
Sen takia koska luettelemillasi kriteereillä KAIKKI ollaan JO VARATTUJA ihan tosi.
Onnellisesti itsekkin varattuna <3
Näinpä, se se kumma ettei tuollainen aarre mieheksi tajunnut odotella ap:n vapautumista kolmannelle kierrokselle kun se sai tarpeekseen jänniksistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista keskustelua. En tajua ketä hyödyttää se että nuorista naisista haaveilevat keski-ikäiset miehet ja ikäisistään miehistä kiinnostuvat keski-ikäiset naiset taistelevat keskenään. Eiväthän he reaalimaailmassa edes kohtaa. Olin itse sinkku kun olin juuri 40 täyttänyt. Kohtasin useita mukavia, fiksuja, itseni kaltaisia urheilullisia, koulutettuja ja työelämässä menestyneitä miehiä. En tietenkään kohdannut yhtään jolle olisin ollut liian vanha koska se valintahan on tehty jo silloin kun ikä on selvinnyt. Joko naamasta tai muuten. En koskaan kokenut menettäväni mitään miehessä, joka ei minua halunnut. Ihan älytön ajatuskin.
Tämä on ihan hauska keskustelu. Aina sama kaava, eli keski-ikäiset naiset, joilla ei ole enää tai ei ole koskaan muulloinkaan ollut kysyntää deittimarkkinoilla, pyrkivät keinolla millä hyvänsä torppaamaan, saman ikäluokan miesten suhteet paljon nuorempien naisten kanssa.
Nuoren naisen äitinä ajattelen että jos jonkun suhteen haluaisin torpata, se olisi tyttäreni suhde merkittävästi itseään vanhempaan mieheen. Toivottavasti ei koskaan tarvitse. Syitä tässä ketjussa onkin jo listattu ihan riittävästi. Muuten ei kiinnosta muiden suhteet.
Miksi ihmeessä? Jos vaihtoehtona on fiksu ja vanhempi mies tai toisena vaihtoehtona kuolaa ja spermaa lahkeeseensa päästelevä saman ikäinen kloppi, niin sinä annat mieluummin tyttäresi tuhoutua nuoren miehen kynsissä?
Jos nuo ovat vaihtoehdot, enköhän vakuuta tyttäreni siitä että paras on vasta tulossa. Satun olemaan myös nuoren miehen äiti joten jotain tarttumapintaa on nuoriin miehiinkin.
Palstamammmojen mukaan poikasi on tappava, rais kaava, peto jonka teoista ei koskaan seuraa mitään hyvää. Hän vihaa naisia ja on itsekäs paska lasten kanssa.
Miksi et tappanut poikaa jo kohtuun?
Onko sinulla itselläsi mitään teoriaa siitä, miksi sinun on ollut tarpeen askarrella itsellesi tällainen palstamamma-olkinukke, jota käyt sylkemässä ja pieksemässä tällä keskustelupalstalla päivittän?
Idea on syntynyt kun olen lukenut "palstamiehestä" jota te niin kehutte täällä
Pääosin täällä kerrotaan omasta miehestä. Tuo palstamies = sinä ja kaltaisesi räkyttäjät, jotka huutavat miesvihaa aina, kun jotain yksittäistä miestä kommentoidaan. Eli palstamies on tyyppi, joka ei tajua eroa yksilön ja koko sukupuolikollektiivin välillä.
Ääh. Jättäkää naiset rauhaan. Ette te miehet pysty olemaan sitä mitä teiltä odotetaan. Älkää kiusatko naisia, eikä myöskään itseänne. Jos haluatte naisen, menkää etsimään sitä jostain muualta kuin Suomesta.
Jos olette nyt pärjänneet ilman naista, niin kyllä te pärjäätte myös tästä eteenkin päin.
Tämän vinkin annan miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua".
Todella moni mies on havainnut saman asian ja katsonut parhaimmaksi unohtaa jo koko asia. Kun tyhjän saa pyytämättä, eikä huonoa kannata ottaa. Ja on tullut jo se käytännön havainto että elämässä pärjää myös ilman naista.
Ottaako vaan se "joku", vai onko mielummin ilman? Siinäpä hyvä kysymys puntaroitavaksi.
Miehet tekee myös valintoja. Ja mitä enempi on ikää, sen tarkempi on seula niissä valinnoissa. Usein se seula on tiukin juuri naisen luonteen osalta, ei niinkään niiden fyysisten ominaisuuksien takia.Itse olen eronnut, ja usea eronnut ja samassa tilanteessa elävä ystäväni on tehnyt täysin saman havainnon.
Ei ole kyse mistään yli- ja aliarvioimisesta. Esim. noiden mainitsemiesi ominaisuuksiesi perusteella voitaisiin ajatella, että vaikka minä voisin hyvinkin olla "samantasoinen" kanssasi, ja periaatteessa ei noissa mainitsemissasi ominaisuuksissa olekaan mitään, mikä minusta olisi "liian vähän" tai riittämätöntä. Se vaan, että kun itsekin mainitsit, että sinulla vaikuttaa enemmän naisen luonne, niin minullakin henkiset ominaisuudet ovat ne ratkaisevat, ja omalla kohdallani se tarkoittaa, että persoona, arvomaailma ja se, kuinka hyvin minulla synkkaa miehen kanssa, on ratkaisevaa. Lisäksi se, onko välillämme seksuaalista vetovoimaa. Deittipalstalla ei toki tiedä, kuinka hyvin synkkaa, osuuko kahden huumorintajuiset ihmisen huumorit yksiin, ja onko seksuaalista vetovoimaa. Mutta deitti-ilmoituksesta voi saada osviittaa arvomaailmasta, ajattelutavoista, elämäntyylistä... Jos nämä vaikuttavat yhteensopivilta omieni kanssa, kiinnostun, mutta jos vaikuttaa siltä, että ollaan liian erityyppisiä, en kiinnostu. Ei ole kyse siitä, että arvottaisin toisen tällöin huonompitasoiseksi, vaan arvioin, ettei toinen vaikuta kovin samanhenkiseltä kanssani. Moni samantasoinen on ihmisenä kovin erityyppinen, ja kun itse etsin juuri niitä samanhenkisiä
Puhun nyt vain omista kokemuksistani ja voin olla myös väärässä. Mielestäni mitä enemmän ja tarkemmin määrittelee, millainen kumppanin pitäisi olla, niin sitä pidempään tätä joutuu etsimään. Minulla on teinistä saakka ollut naiselle muutama perusjuttu, mistä en ole koskaan suostunut tinkimään. Matkan varrella toivelistaan on tullut mukaan myös muita ominaisuuksia ja vaikka pääsääntöisesti ihan hyviä naisia kaikki ovat olleetkin, ne muutamat perusjutut jos eivät ole joko kokonaan toteutuneet tai ovat olleet liian "laimeita", niin uuden tarjokkaan etsiminen on alkanut ennemmin tai myöhemmin. Nyt on vaimo, joka täyttää nuo vaatimattomat ominaisuudet ja hänen kanssa on mukava elää.
Täysin oikeassa olet. Kumppanin löytää helpoiten, kun etsii vain jotain kivaa, ehkä jossain määrin hyvännäkäistäkin. Mutta mitä enemmän toivoo oikeaa yhteensopivuutta, sitä vähemmän niitä potentiaalisia kumppaneita on, ja sitä pitempään saattaa joutua etsimään. Ja onnistunein ja paras suhde syntyy silloin, kun on oikeanlaisen ihmisen kanssa, ei minkään ihan kivan kompromissin.
t. se, jolle vastasit
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Niin sinulta. kuin yleensäkin naisilta jää kertomatta, että millainen sinä itse olet ja mitä sinulla on tarjota miehelle. Nytkin koko litaniasi kertoi vain, mistä sinä kiinnostut.
No siitähän tässä oli kysymys. Miehellä saa puolestani olla omat toiveet ja kriteerinsä, ja hän voi ihan itse arvioida, olenko sellainen, jollaisen hän haluaa. Ei minulla olekaan mitään "tarjolla miehelle", siis yleisesti ottaen. Se menee niin, että joillekin miehille minulla ei ole tarjolla mitään, mutta sitten joillekin minulla voi olla tarjolla se, mitä he haluavat. Riippuu ihan miehestä ja siitä, millaisesta naisesta kukin mies sattuu tykkäämään, ja onko kiinnostus vastavuoroista.
Joillekin olen hyvää seuraa, jotkut muut voivat kokea minut tylsäksi tai oudoksi. Joku tykkää seksistä kanssani, jonkun toisen kanssa ei sovita sillä alueella yhteen. Jonkun mielestä huumorini on hyvää, toisen mielestä se on huonoa. Jonkun mielestä ajatukseni ovat kiinnostavia, joku toinen tykkää jostain muusta. Joku viehättyy ulkonäöstäni, joku toinen tykkää jostain ihan muusta. Jonkun kanssa osuvat yksiin suhteelle asetetut toivee, joku muu taas hakee jotain erilaista. NÄIN se menee. En voi siis luvata hyvää seuraa ja hauskaa huumoria, en edes toiveitten mukaista seksiä tai hyviä keskusteluja ihan kenelle tahansa. Tapauskohtaisesti sitten katsotaan.
t. se, jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.
Ikävän usein se kuitenkin on vain luulotautia.
Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.