"Mitä seuraisi, jos auringon valo sammuisi, mutta lämpötila pysyisi ennallaan?" Pääsykoekysymys
Tällainen kysymys oli aikoinaan pääsykokeissa, kun hain ammattikorkeakouluun liiketalouden koulutusohjelmaan.
En muista mitä kirjoitin, mutta mitä tällaisilla kysymyksillä haetaan? Liiketaloudessa?
Mitä kirjoittaisit vastaukseksi?
Kommentit (44)
Varmaan joku kaamosväsymys. Osa ei voi käyttää kirkasvalolamppuja. Miten ravintoa voisi kasvattaa jos ei ole aurinkoa.
Se on Vapaamuurarien salainen kysymys, johon oikein vastaamalla muurarien lapset pääsevät suoraan sisään ohi muiden hakijoiden.
Minusta aika hyvä kysymys. Mittaa yleistietoa, luovuutta ja äkillisen yllättävän ongelman ratkaisukykyä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta aika hyvä kysymys. Mittaa yleistietoa, luovuutta ja äkillisen yllättävän ongelman ratkaisukykyä.
Ja tuolla vastauksella pääsisi läpi?!
Vierailija kirjoitti:
Varmaan fotosynteesistä lähtisin
No tämähän se olisi. Eli elämä sellaisena kuin se maapallolla tunnetaan loppuisi.
Sosiaali- ja terveysalan pääsykokeissa kysyttiin "mikä on ollut elämäsi vaikein tilanne ja miten selvisit siitä?"
Tuo ainakin on niin henkilökohtainen kysymys, että ei sellaiseen voida vaatia vastaamaan.
Ihosyöpien määrät romahtaisivat ja aurinkolomakohteet menisivät konkurssiin. Aurinkolaseja ei myytäisi enää samoja määriä. Lintujen laulu eikä päivähyönteiset häiritsisi elämää. Aurinkosähkövoimalat muuttuisivat kannattamattomiksi. Otsonikadosta ei olisi haittaa. Kuuta tai aurinkokuntamme planeettoja ei näkyisi.Tuulastus tulisi muotiin. Saisi nukkua pitkään kun auringonpaiste ei turhaan herättäisi. D-vitamiinin puutos olisi yleistä. Lippalakkeja myytäisiin ilman lippaa.
Heräisi kysymys, miten ja miksi lämpötila pysyisi ennallaan. Jotain energiaahan pitäisi silloin tulla koko ajan jostain. Millaista säteilyä se olisi? Voisivatko kasvit käyttää sitä hyväkseen?
Niinku Arabiassa et kasvit kuolee. Puut kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Olisi pimeää.
Paitsi öisin. Extra credit.
elämä lakkaisi ruokaketjun romahdukseen. parasta siinä olisi, että ensin lähtisi vegaanit.
No kaikkihan kuolisi ennemmin tai myöhemmin. Ensin kasvit, sitten eläimet ja lopuksi ihmiset debressioon.
Monet kasvit tarvii valoa ja monet viljat. Ruokatuotanto heikkenisi paljon.
Tuota...happihan siinä loppuis, kun kasvit ei vois yhteyttää. Ainoaksi elämäksi jäisi ne kemosynteesin kautta energiaa tuottavat eliöt, joita löytyy merten mustista savuttajista, ja niitä hyödyntämään kykenevät eliöt.
Tuohon kysymykseen on mahdoton vastata, koska sellaista tilannetta ei voi olla että lämpötila säilyisi auringon valon sammuessa. Kahdeksisen minuuttia menisi ja siitä eteenpäin jäätyisimme hengiltä jos aurinko sammuu. Erikoinen pääsykoekysymys, vai onko tässä pyritty huonojen vitsien leikkikouluun vai enkö vain sanatarkkuudesta pitävänä ihmisenä tavoita tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Monet kasvit tarvii valoa ja monet viljat. Ruokatuotanto heikkenisi paljon.
Ei monet, vaan KAIKKI kasvit. Ei ruokatuotanto heikkenisi, vaan loppuisi kokonaan. Hengitysilma toki loppuis ekana, kun kasvit ei pystyis enää yhteyttämään.
Ihme että näin olisi ja toiseksi kaikki kasvit kuolisivat eli hyvästi elämä.
Vierailija kirjoitti:
elämä lakkaisi ruokaketjun romahdukseen. parasta siinä olisi, että ensin lähtisi vegaanit.
Ihmisrodun aivot kehittyivät, koska ihmiset söivät lihaa. Tämä on fakta, mutta sun kohdalla siitä kehityskaaresta on niin kauan, että nyt pitäisi syödä jotain kasvistakin. Olet meinaan väärässä. Ensin katoaisivat lihansyöjät, sillä ne pihvit tarvitsevat nopeasti kasvavia kasviksia, jotka myös katoaisivat ensin, ja siten katoaisi myös kaikki niitä syövät eläimet. Samaan aikaan ihmiset metsästäisivät kaiken jalallisen, nahallisen ja evällisen sukupuuttoon viikoissa. Jäljelle jäisi hitaasti valotta kuolevat kasvit, kuten puut, kaktukset ja tietyt mukulakasvit.
Varmaan fotosynteesistä lähtisin