Lue keskustelun säännöt.
Miksi 40+ naisen on todella vaikea löytää omanikäistä koulutettua, urheilullista, hyvässä työssä olevaa miestä parisuhteeseen?
18.01.2023 |
Mutta jo 55+ ikäisistä löytyy vireitä ja nuorekkaita paljon helpommin
Kommentit (1037)
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.
Ai on? +40-vuotiaat naiset pariutuvat ihan järkyttävien miesten kanssa keskimäärin. Välillä ihmettelen, miten kuka tahansa tuntuu kelpaavan tuossa iässä, kunhan on jonkun kanssa parisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.
Tätä bullshit-detectoria kutsuttanee myös traumapohjaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.Ikävän usein se kuitenkin on vain luulotautia.
Käy kurkkaamassa ketjua, jossa ihmiset kertovat hälytysmerkeistä, joita eivät suhteen alussa tajunneet ja kumppani oli törkeä ja suhde huono. Samat teemat toistuvat vastauksissa aika usein eli on mahdollista vetää hieman isompia linjoja siitä, millainen käytös kielii tulevista ongelmista.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4971557/huonoissa-suhteissa-pitkaan-oll…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.Ai on? +40-vuotiaat naiset pariutuvat ihan järkyttävien miesten kanssa keskimäärin. Välillä ihmettelen, miten kuka tahansa tuntuu kelpaavan tuossa iässä, kunhan on jonkun kanssa parisuhde.
Jos on epätoivoinen ja läheisriippuvainen, niin antaa kusta muroihinsa aina uudelleen eikä tuota taitoa niin helpolla kehity. Ketjun aiheena oleva Miksi 40+ naisten on vaikea löytää kivaa ikäistänsä miestä voi myös viitata siihen, että se joukko mistä voi valita, on pieni ja huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.Ai on? +40-vuotiaat naiset pariutuvat ihan järkyttävien miesten kanssa keskimäärin. Välillä ihmettelen, miten kuka tahansa tuntuu kelpaavan tuossa iässä, kunhan on jonkun kanssa parisuhde.
Millaisia ovat ne järkyttävät miehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.Tätä bullshit-detectoria kutsuttanee myös traumapohjaksi?
Valitettavasti usein joutuu ensin kokemaan kaltoinkohtelua, jotta sen oppii jatkossa tunnistamaan. Sehän se surullista onkin. Jotkut jäävät noihin suhteisiin vuosiksi, jotkut tajuavat lähteä heti tapailuvaiheessa. Vaikka irtaantuisi heti tapailuvaiheessa, jokainen huono kokemus tekee usein silti tarkkaavaisemmaksi.
Monien naisten sydän on särkynyt huonojen miesten käsittelyssä. Esimerkiksi valehtelu, pettäminen, henkinen tai fyysinen väkivalta. Jos tällaisien kokemusten jälkeen miehet vain syyttävät luulotautisiksi ja moittivat ja ilmaisevat haluavansa sitten nuorempia joilla on naiivimpi maailmankuva koska se on kivempaa seuraa, niin en ihmettele miksei tällaiset miehet kiinnosta naisia ja miksi parisuhteita ei pääse syntymään. Monet naiset nimenomaan tarvitsisivat parisuhteelta emotionaalista tukea, ymmärrystä ja turvaa. Arvostusta. Kunnioitusta. Suomalaisen naisen sydän on lämmin ja rakastava yleensä, mutta ei se pääse esiin jos täytyy jatkuvasti olla puolustusasemissa ja varpaillaan jos mies ei osaa olla turvallinen ja tukea antava, vaan hakee itsellensä vaan kaikkea kivaa, etsii moittimisen aihetta ja pitää kelpaamattomana jos on traumoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Minulla oli puolisoehdokkaalle hyvin yksinkertaiset speksit:
- minua miellyttävä ulkonäkö; että hän on puoleensavetävä, haluttava seksikäs, sellainen jota haluan katsella ja kosketella
- yhteensopiva luonne; että hänkin haluaa elämässään eteenpäin, on _sopivasti_ kunnianhimoinen ja määrätietoinen; aktiivinen, sosiaalinen, positiivinen, avoin ja tasapainoinen. Luonnollisesti luotettava ja vastuuntuntoinen
- riittävän samankaltaiset mielenkiinnon kohteet ja arvomaailma; luonto, eläinrakkaus, yhteiskunnallisissa kysymyksissä riittävän samanlaisilla linjoilla, ei uskonnollinen, ei liian konservatiivinen, ehdottomasti tasa-arvoinen parisuhteessa ja kannattaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Pitää matkustamisesta ja kulttuurista.
- riittävän samanlainen elintaso ja elämäntapa; tykkää syödä ulkona, elää muutenkin kohtuullisen mukavasti (ei pihistellä)
Ei minulla ollut mitään pituus-, paino-, silmienväri-, tulotaso-, ammatti-, koulutus- tms speksejä. Ne jäivät nuoreen aikuisuuteen, kun vielä kuviteltiin, että elämänkumppania haetaan jollain pituus- ja painorajoilla. Aikaa siihen meni, mutta etsimäni löysin.
Sinulla kävi tuuri. Minä erehdyin joskus reilu 10 v sitten tekemään deittiprofiilin, missä oli osittain aivan harmittomia toiveita kumppanille, kuten vakituinen työ, omat hampaat, eikä pieresekele naamalle. No, joku perhana meni kertomaan siitä eräälle toiselle naisvaltaiselle foorumille ja sain foorumin ylläpitäjän tilaston mukaan "vain" 86 000 suomalaista naista ja kaksi miestä raivostumaan. Vasta vuosien selvittelyjen jälkeen syyksi paljastui, etteivät nuo naiset ja miehet täyttäneet ainoatakaan ominaisuutta.
Sinä olit se romanttiseksi itseään mainostanut mies. Jos ei romantiikalla ehkä muutenkaan olisi ollut suuria mahdollisuuksia kanssasi, niin pieruista deitti-ilmoituksessa puhuminen vei nekin mahdollisuudet jo heti kättelyssä.
Kuinka monta kertaa olet nähnyt muita deitti-ilmoituksia, joissa puhutaan tuollaisista asioista? Oliko niitä esimerkiksi siellä Filippiinien deittipalstoilla?
Vierailija kirjoitti:
Monien naisten sydän on särkynyt huonojen miesten käsittelyssä. Esimerkiksi valehtelu, pettäminen, henkinen tai fyysinen väkivalta. Jos tällaisien kokemusten jälkeen miehet vain syyttävät luulotautisiksi ja moittivat ja ilmaisevat haluavansa sitten nuorempia joilla on naiivimpi maailmankuva koska se on kivempaa seuraa, niin en ihmettele miksei tällaiset miehet kiinnosta naisia ja miksi parisuhteita ei pääse syntymään. Monet naiset nimenomaan tarvitsisivat parisuhteelta emotionaalista tukea, ymmärrystä ja turvaa. Arvostusta. Kunnioitusta. Suomalaisen naisen sydän on lämmin ja rakastava yleensä, mutta ei se pääse esiin jos täytyy jatkuvasti olla puolustusasemissa ja varpaillaan jos mies ei osaa olla turvallinen ja tukea antava, vaan hakee itsellensä vaan kaikkea kivaa, etsii moittimisen aihetta ja pitää kelpaamattomana jos on traumoja.
Niin ja sitten sitä suojelunhalua kyllä halutaan antaa, mutta vain jos kyseessä on naiivi nuori ja seksikäs neito. Mutta yleensä tällaiset "suojelijat" ovat niitä limaisimpia ukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia ei varmaankaan löydy jos ja kun nainen yliarvioi itsensä ja aliarvioi kaikki miehet.
Tämä alkaa olemaan se tilanne missä me eletään.
Tällainen hyväkäytöksinen, savuton, aktiivista elämää viettävä, keskipalkkainen, amk koulutettu, kohtelias, omillaan toimeen tuleva, keskustelutaitoinen ja huumorintajuinen tavismies ei ole enää haluttua niillä miesmarkkinoilla. Ei ole enää riittävästi ja tarpeeksi hyvää "mies matskua". ---Korvaa "amk koulutettu" sanalla "yliopistokoulutettu", ja lisää mukaan "fyysisesti huomattavan hyvässä kunnossa", "kielitaitoinen" ja "säästöjäkin kartuttanut", eikä VIELÄKÄÄN ole riittävän hyvä. Huomattu on.
Puheissa niitä kriteereitä ei ole paljoa, mutta kun hieman keskustellaan ja pintaa raaputtaa, alkaa lista kummasti pidentyä. Ja viimeistään viidennen ilmenneen kriteerin kohdalla ollaan jo siinä pisteessä, että suurin osa miehistä on todettu kelvottomaksi.
Mutta jospa nainen ei anna noille painoarvoa? Itselleni fyysisesti hyvä kunto on ehdottomasti positiivinen asia, kielitaito ja yliopistokoulutus "ihan kiva", säästöt taas yhdentekevä asia. Minulle on ratkaisevampaa toisen persoona, elämäntyyli, osuuko huumorintajut yhteen, ajattelutapa ja arvomaailma, seksuaalinen kemia, syntyykö kipinää ja romanttisia viboja... Vaikka jollain olisi aina vain enemmän koulutusta, kielitaitoa, parempi kunto ja säästöjä, niin eivät ne mitään plussaa ole, kun muut ominaisuudet ratkaisevat. Ottaisin mieluummin vaikka työttömän miehen, jonka kanssa mainitsemani tärkeät asiat natsaavat, kuin jonkun "ihan kivan" urheilullisen, koulutetun ja varakkaan.
Minulla oli puolisoehdokkaalle hyvin yksinkertaiset speksit:
- minua miellyttävä ulkonäkö; että hän on puoleensavetävä, haluttava seksikäs, sellainen jota haluan katsella ja kosketella
- yhteensopiva luonne; että hänkin haluaa elämässään eteenpäin, on _sopivasti_ kunnianhimoinen ja määrätietoinen; aktiivinen, sosiaalinen, positiivinen, avoin ja tasapainoinen. Luonnollisesti luotettava ja vastuuntuntoinen
- riittävän samankaltaiset mielenkiinnon kohteet ja arvomaailma; luonto, eläinrakkaus, yhteiskunnallisissa kysymyksissä riittävän samanlaisilla linjoilla, ei uskonnollinen, ei liian konservatiivinen, ehdottomasti tasa-arvoinen parisuhteessa ja kannattaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Pitää matkustamisesta ja kulttuurista.
- riittävän samanlainen elintaso ja elämäntapa; tykkää syödä ulkona, elää muutenkin kohtuullisen mukavasti (ei pihistellä)
Ei minulla ollut mitään pituus-, paino-, silmienväri-, tulotaso-, ammatti-, koulutus- tms speksejä. Ne jäivät nuoreen aikuisuuteen, kun vielä kuviteltiin, että elämänkumppania haetaan jollain pituus- ja painorajoilla. Aikaa siihen meni, mutta etsimäni löysin.
Sinulla kävi tuuri. Minä erehdyin joskus reilu 10 v sitten tekemään deittiprofiilin, missä oli osittain aivan harmittomia toiveita kumppanille, kuten vakituinen työ, omat hampaat, eikä pieresekele naamalle. No, joku perhana meni kertomaan siitä eräälle toiselle naisvaltaiselle foorumille ja sain foorumin ylläpitäjän tilaston mukaan "vain" 86 000 suomalaista naista ja kaksi miestä raivostumaan. Vasta vuosien selvittelyjen jälkeen syyksi paljastui, etteivät nuo naiset ja miehet täyttäneet ainoatakaan ominaisuutta.
Sinä olit se romanttiseksi itseään mainostanut mies. Jos ei romantiikalla ehkä muutenkaan olisi ollut suuria mahdollisuuksia kanssasi, niin pieruista deitti-ilmoituksessa puhuminen vei nekin mahdollisuudet jo heti kättelyssä.
Kuinka monta kertaa olet nähnyt muita deitti-ilmoituksia, joissa puhutaan tuollaisista asioista? Oliko niitä esimerkiksi siellä Filippiinien deittipalstoilla?
Ja jälleen sana pieru sai sinut paikalle. Ymmärrätkö millaisen kuvan sinusta saa? 🤣
Ei varmaan ainakaan huonompaa kuin sinusta, jolla on jostain syystä tarve tuoda tämä teema keskusteluun kuin keskusteluun. Minustakin on kiusallista, että haluat jatkuvasti keskustella siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien naisten sydän on särkynyt huonojen miesten käsittelyssä. Esimerkiksi valehtelu, pettäminen, henkinen tai fyysinen väkivalta. Jos tällaisien kokemusten jälkeen miehet vain syyttävät luulotautisiksi ja moittivat ja ilmaisevat haluavansa sitten nuorempia joilla on naiivimpi maailmankuva koska se on kivempaa seuraa, niin en ihmettele miksei tällaiset miehet kiinnosta naisia ja miksi parisuhteita ei pääse syntymään. Monet naiset nimenomaan tarvitsisivat parisuhteelta emotionaalista tukea, ymmärrystä ja turvaa. Arvostusta. Kunnioitusta. Suomalaisen naisen sydän on lämmin ja rakastava yleensä, mutta ei se pääse esiin jos täytyy jatkuvasti olla puolustusasemissa ja varpaillaan jos mies ei osaa olla turvallinen ja tukea antava, vaan hakee itsellensä vaan kaikkea kivaa, etsii moittimisen aihetta ja pitää kelpaamattomana jos on traumoja.
Niin ja sitten sitä suojelunhalua kyllä halutaan antaa, mutta vain jos kyseessä on naiivi nuori ja seksikäs neito. Mutta yleensä tällaiset "suojelijat" ovat niitä limaisimpia ukkoja.
Andrew Tate has defended his past comments in which he claimed that women in their late teens were more attractive than women in their twenties.
In a preview of Piers Morgan Uncensored, the social media personality - who has been banned from several platforms for violating hate speech policies - denied accusations that his past comments were misogynistic.
Mr Morgan referenced (a comment) in which Mr Tate said: The reason 18 and 19-year-olds are more attractive than 25-year-olds is because theyve been through less d***.
Thats not misogyny because its not anti-women, Mr Tate responded.
https://www.independent.co.uk/tv/lifestyle/women-andrew-tate-piers-morg…
The man in question, Andrew Tate, described himself as a success coach in one interview but has nothing but vile things to say about women and how they should be treated. These include, but are not limited to: dating women ages 18 to 19 is better because you can imprint on them, women should stay home, and men own women as property. Tate, who is British-American, has also been investigated by police for abuse and holding a woman against her will.
https://www.verywellmind.com/andrew-tate-and-misogynist-messaging-65608…
Sellainen kullannuppu, jonka mielestä myöhäisteinit ovat viehättävämpiä, koska heihin voi jättää oman jälkensä eikä heillä ole ollut montaa seksikokemusta. Nallekarhun mielestä hänen sanomisensa ei ole n aisv ihaa ja samalla on syytteessä rikoksista naisia kohtaan mm. r aiskauksesta ja i hmisk aupasta. Muutti myös Romaniaan, koska siellä on helpompi r aiskata ja hän haluaa tehdä mitä lystää.
Että sellainen suojeleva limanuljaska, jolle naiset ovat omaisuutta, eikä edes ole kovin vanha vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysypä taksilta keitä ovat olleet pahimmat asiakkaat?
Vierailija kirjoitti:
Kysypä taksilta keitä ovat olleet pahimmat asiakkaat?
Virke ei sisällä kysyvää sanaa, joten en kysy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttu on niin, että sen tietää saman tien, kun joku oikea tulee eteen.
Se on aina niin kertakaikkiaan selvää, että siitä ei erehdy.
Joten mitä järkeä on virittää jotain kriteerilistoja, kun ette kuitenkaan noudata niitä oikean edessä.
Ne, jotka pelkää kaikkea ja toivoo älyttömyyksiä, pysyy lopun ikänsä yksin.
Ne, jotka uskaltaa ja sopeutuu, löytää koko ajan kaikkia, mutta eroaa kohta.
Niin kauan, kunnes ihmisyyden ymmärrys on maalissa, mistään ei tule mitään yhdelläkään kriteerillä.
Sitä ei kukaan pääse pakoon.
Silloin täysin vääränlainen on eniten oikea ja kaikkein oikeimmalta vaikuttanut on pahin mahdollinen.
Kriteerit ei tee mitään, koska se ei ole oikea valintakriteeri.
Oma henkinen kasvu tekee kaiken.
Vasta sitten ymmärtää, että yhteisinhimillinen ymmärrys on se, mitä oikeasti hakee.
Muut asiat on bonuksia.
Vaikka kuinka on kriteerit, musta hedelmä sytyttää himon.
Mutta sitä ei voi myöntää, koska on tämä kriteeri ja periaate.
Siksi on epäonnistumisen varmistamista hakea mitään erityistä.
Maailma on aina ensin ja koko evoluution voima perustuu lopulta aina ensin täysin älyttömien yhdistelmien onnistumiseen vastoin mitään odotusta.
Ette te huijaa maailmaa vaatimuksinenne, mutta huijaatte itsenne ulos omasta onnestanne.
Just siksi kaikkein epätodennäköisimmät onnistuu aina parhaiten ja muut jatkaa etsimistä loputtomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lukemattomista syistä on se, että silloin, kun itse olin siinä iässä, että tuon ikäluokan nainen olisi yleisen käsityksen mukaan ollut "sopiva", törmäsin jatkuvasti todella voimakkaisiin ennakkoluuloihin. Tuli mielikuva, että onko enemmistö tuon ikäisistä naisista jotenkin päästään vialla, kun jo ensimetreillä luodaan epäilyillä ja ennakkoluuloilla todella omituisia asetelmia. Olin lopulta tavallaan pakotettu etsimään yli 20 vuotta nuoremman naisen ja senkin kaiken varalta aivan muusta maasta.
Puhuu ennakkoluuloista ja on itse sitä mieltä, että tietyssä iässä melkein kaikki naiset ovat päästään vialla.
Ja pieni filipina on hänkin joskus nelikymppinen, eihän se, että hän on sinua nuorempi, tarkoita sitä, että hän olisi ikuisesti nuori. Vaimollasi ei varmaan ollut tarkoitus mennä liittoon, jossa ovi käy sitten kun nainen saavuttaa tietyn iän.
Naiset voisivat miettiä asiaa ennen kuin antavat itsensä rupsahtaa. Eikö olisi hienoa pitää itsensä kunnossa jotta ei tarvitse treenata "kostokroppaa" ?
Juuri näin. Se on "vähän" myöhäistä laihduttaa kymmeniä kiloja ja ostaa se elämänsä ensimmäinen naisellinen vaate, eli "kostomekko".
Mutta miksi miehistä vain vähän yli neljännes on normaalipainoisia, jos läski noin pelottaa ja ällöttää?
Kyseessä on tilastoharha. Miesten ja naisten BMI lasketaan samalla kaavalla, vaikka miehillä on keskimäärin n. 40% enemmän lihasmassaa luonnostaan vartalossa ja se pitäisi jopa sinun tietää, että se on painavampaa kuin rasva.
Oikea tapa lihavuuden määrittelemiseen olisi kuvantaa koko vartalo jokaiselta ja katsoa paljonko sitä rasvaa oikeasti kehossa on.
Naisen keho vaatii toimiakseen suuremman rasvaprosentin kuin miesten keho. Sitäpaitsi juuri miehillä rasva kerääntyy vaaralliseksi viskeraaliseksi rasvaksi sisäelinten ympärille ja niinhän ne miehet sitten kupsahtaakin keskimäärin 7 vuotta nuorempina kuin naiset. Niin nuorekkaita ne miehet ovat, etteivät vanhaksi edes elä.
Tuolla logiikallahan kaikkien hoikkien naisten luulisi kuolleen jo aikapäiviä sitten. Eli puhut aivan potaskaa.
Kyllä normaalipainoisella naisella (painoindeksin mukaan) on varmasti riittävästi rasvaa kehossaan normaalin hormonitoiminnan tarpeisiin. Eri asia jos olis alipainoinen, mutta nykyään nyt haukutaan kuivan kesän oravaksi kaikki jolla ei maha pullota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
40+ naisilla on bullshit-detektori niin hyvin kehittynyt, että heitä ei enää niin helposti sumuteta. He osaavat jo huomata miehen käytöksestä, mistä piirteistä mahdollisesti seuraa henkistä tai fyysistä väkivaltaa, tunnistavat varoitusmerkkejä ja eivät sellaista käytöstä ja kohtelua hyväksy. Näin ne paperilla hyvältä kuulostavat miehetkin karsiutuvat nopeasti pois mahdollisten kumppanien listalta.
Tuo taito olisi hyvä olla ihan kaikenikäisillä naisilla, niin eivät ajautuisi huonoihin suhteisiin ja näin olisi vähemmän katkeroituneita sinkkunaisia. Kaikki eivät toki katkeroidu, vaan tulevat hyvin varovaisiksi ja analyyttisiksi.
Valitettavasti tuo taito näyttää olevan sellainen, josta oppirahat pitää maksaa.Ai on? +40-vuotiaat naiset pariutuvat ihan järkyttävien miesten kanssa keskimäärin. Välillä ihmettelen, miten kuka tahansa tuntuu kelpaavan tuossa iässä, kunhan on jonkun kanssa parisuhde.
Millaisia ovat ne järkyttävät miehet?
Minä!Minä!Minäääää! Atribuutit ja adjektiivit takuutodistukselle vinksallaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysypä taksilta keitä ovat olleet pahimmat asiakkaat?
Virke ei sisällä kysyvää sanaa, joten en kysy.
Pilkunviilaaja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, että mm. tämä palsta ja netti ylipäänsä on ollut suuressa roolissa siinä, että olen alkanut nähdä parisuhteet todella kyynisellä tavalla. En enää usko siihen, että onnellisesti yhdessä vanhenevia pariskuntia voisi ollakaan. Olen myös alkanut uskoa siihen, että mies ei voi ikinä aidosti olla tyytyväinen ikäisensä naisen kanssa ja että mies kyllä vaihtaa nuorempaan tai ainakin pettää nuorempien kanssa jos saa siihen mahdollisuuksia.
Tiedän esimerkiksi miehen, joka on juuri sellainen mies jota naiset tavoittelevat. En nyt avaa tätä tarkemmin jos tätä nyt sattuisi lukemaan joku hänet tunteva, mutta hänessä on juuri sellaisia ominaisuuksia, joita naiset miehessä ihailevat. Hän on myös sellaisessa asemassa, että nuoria naisia, häntä paljon nuorempia, on hänen ympärillään paljon. Ja moni näistä on silminnähden ihastunut häneen. Tällä miehellä on suunnilleen ikäisensä, ihan tavallisen näköinen vaimo. En tiedä näiden parisuhteesta mitään, mutta en pysty uskomaan, että mies oli vaimolleen uskollinen. Olen varma siitä, että hän pettää, vaikka minulla ei ole asiasta minkäänlaisia todisteita. Siksi, että olen niin monta kertaa lukenut miesten omia mielipiteitä siitä, että jokainen mies on nuorten kanssa jos vain saa siihen tilaisuuksia, ja tämä mies todellakin saisi tilaisuuksia. Tuo mies on todella kohtelias ja aidosti ystävällisen oloinen ihminen, mutta ajattelen hänestä silti näin rumasti. En kuitenkaan voi sille mitään, kiitos nettimiesten, jotka kertovat sensuroimattomina ajatuksiaan.
Onko tämä tuntemasi mies tällainen, jos kerran saa kenet haluaa:
1) Tumma, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Tyylikkäät, yksinkertaiset vaatteet 7) Etnisyys kaukasialainen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
?
Miksi jokainen nainen haluisi alle 27-vuotiaan miehen? JOtkus siis jopa oman lapsensa tai lapsenlapsensa tai lapsenlapsenlapsensa ikäisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehen pitää olla "hyvässä työssä"? Ja mikä se edes on.
Miksi naiset on niin statuksen perään? Eikö riitä että mies tulee hyvin toimeen ja on kiinnostava?
Huvittavinta tässä on, että raha ja status kyllä kiinnostaa mutta kysyttäessä väitetään aina päinvastaista.
Ihan yhtä paljon huvittaa miesten ùlina naisettomuudesta täällä,miten eivät kelpaa, ja miten naiset ovat kranttuja- kun kerta ratkaisu siihen on tässä: status ja raha. Miksi ette naisettomuuttanne ùlisevat miehet hanki sitä rahaa ja statusta sitten,kun kerta sillä sen naisen saa? Ei mahda olla libido hirveän korkealla,jos ei ala toimimaan, vaan valittaa vaan.
Tää on niin totta. Ongelma vaan on että ülisijoilla ei ole älyä eikä sosiaalista taitoa. Eli samat puuttteet jotka aiheuttavat kroonisen naisettomuuden estävät uralla ja muissakin asioissa menestymisen. Ehkä kannattaa vaan lotota ja haaveilla.
Onko onksennus joku uudissana?