Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?

Mikään ei ole enää pyhää. Kaikki on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Arvasin, että aloittajaa solvataan heti, enkä lukenut toista viestiä enenpää.

Sukupuoliroolit heitti kuperkeikkaa, kun nainen pariutuu naisen kanssa ja mies miehen kanssa ja neljän kumppanin kombokin alkaa olla jo arkipäivää.

Ei ihme että lapset ovat päästään sekaisin jo tarhassa, puhumattakaa koulutiestä. Miettivät raukat  3-vuotiaana ollako tyttä vai poika, vai siltä väliltä, kuka on siittäja kuka synnyttäjä. Neuvolassakaan lapsukaiselle ei saa tytötellä eikä pojitella, ovat kai jotain oletettuja koeputkissa siinneitä.

Voit olla rauhassa. Eivät ne pikkuiset moisia mieti vaan vain leikkivät hiekkalaatikolla ja muuta vastaavaa ikäkauteen kuuluvaa. Nuo pohdinnat ovat ihan aikuisten päässä ja heidän ongelmansa. Lapsille erilaisuus on ihan tavallista koska heille kaikki on muutenkin uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Oikeastaan perinteiset sukupuoliroolit ovat kokeneet murroksen kaupungistumisen myötä.

Äijät ennen hoiti pellot, talon työt. korjaushommia, metsähommia, vedenkantoa näkee nykymiehe kin tekevän kun mökille pääsee. Lähiössä tällaiset loistavat poissaolollaan. Perinteiset naisten työt jäivät, toki helpottuivat kovasti.

Nainen ehtii nyt käydä töissä mutta kotityöt vievät automatisoituinakin hyvän aikaa. Miehen kotityöt jäivät sinne maalle ja puhdetöitökään ei viitsisi. Siksi vanhanaikainen mies menee kaljakuppilaan ja uudenkainen citymies osallistuu kotihommiin ja lastenkasvatukseen.

Toki maatilalla työnjako voi olla ja usein onkin tuo perinteinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta tämä yksi mainioimmista, vuodelta 1958, "Perheenemännän työviikko". Huom, työviikko. Sitä ihan todella pidettiin työnä, vaikka nykypäivänä kodin hoito tai asioilla käyminen, ruokaostokset ym, niitä ei pidetä yhtään minään. Ne ovat nykyään itsestäänselvä lisä vielä kokopäiväisen työn päälle. Välillä tuntuu, että tasa-arvoistaminen ampui itseään jalkaan, naiset vapautuivat kotoa kyllä, mutta työmäärä vain kasvoi. 

Mutta tässä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/28/perheenemannan-tyoviikko-harki…

Nämä esimerkit nyt kommentoijalle, jonka mielestä Suomessa ei koskaan ole ollutkaan mitään perinteistä kotiäidin roolia käytössä. 

Siteeraat mainosfilmiä 50-luvulta. Mainoksissa esitettiin asioita sen mukaan, mitä haaveiltiin. Enemmistö suomalaisista asui maalla 50-luvulla. Maalla äidit tekit maataloustöitä.

Kaupungeissa työläisäideillä ei ollut varaa jäädä kotiin. Oma mummoni kävi töissä 50-luvulla, silloin apuna oli kotiapulaiset.

Laitoin muitakin kuin tuon yhden videon, ja linkin takaa löytyy lisää, sen kuin vain hakemaan. Suomessa on aina ollut muutakin kuin maalaiset ja työläiset. Eikä työläisyys ole välttämättä kotiäitiyttä estänyt. Minä olen itse työläisestä kodista (isä oli teollisuudessa rividuunarina) ja äiti oli kotiäitinä 14 vuotta. 1970-luvulta eteenpäin. Tässä nyt osa haluaa niputtaa naiset kaikki samaan kastiin. Miksi ei voi myöntää, että kotiäitiys oli tavallista? Ei sitä kukaan ihmetellyt kuten tänä päivänä.

Muistatteko puhelinluettelot sieltä vanhoilta ajoilta? Miehen titteli saattoi olla vaikkapa nimismies Virtanen. Ja naisen titteli saattoi olla rouva Virtanen. 

Ja siksi että sinun äitisi oli palkaton piika, se sinusta jotenkin oli yleistä? Ei se ollut. 

Kotiäitiys on tosi huono diili naiselle, eikä ole häävi malli lapsillekaan, kuten näemme. Lapsista kasvaa passattuja pikku porsaita, joilta ei enää normaali parisuhde onnistu, kun harva nainen nykyään enää katselee mitään vapaamatkustajaa sohvalla makaamassa. Työelämästä on myös kadonneet ne pikkupomot, siksikö osalla miehistä (onneksi koko ajan pienevällä osalla) on hinku saada joku, ihan kuka tahansa, ketä katsoa alaspäin ja pomottaa.

No, no ei kannata raivostua kuin Ellun kanat. Kun Suomi alkoi nousemaan ja teollistui, naisia tarvittiin sorvin ääreen alettiin perustamaan karsinoita joihin lapset kyörättiin hoitoon. Nythän näillä karsinoilla on kaunis nimi ja hoitotätejä ei enää ole, on vain akateemisia varhaiskasvattajia ja tuloksetkin alkaa olla jo jokaisen nähtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 aikaisempina vuosikymmeninä ja vuosisatoina tilanne on ollut se että talouden pyörittäminen on ollut ihan täysin kokopäivätyötä. Nykyisin pääsee helpolla kun kaiken tarpeellisen ruuan saa yhdestä kaupasta jääkaappiin haettua tai tilattua kerran viikossa, pesukone pesee pyykit ja imuri puhdistaa matot. vettä ei tarvitse kantaa ja lämmittää ja lapsen vaipatkin saa pesukoneeseen tai kertakäyttöisenä roskikseen. kaupasta saa vaatteita, ei tarvitse ommella. entisajan välttämättömät työt hengissäpysymiseksi on nykyisin monelle harrasteita(kuten neulominen, marjastaminen tai sienestys tai mehustaminen esimerkiksi). 

vapaa-aika mitä ihmisillä nykyisin on, on ollut vielä muutama vuosikymmen sitten täsin tuntematon käsite kaikille muille paitsi ylimpiin sosiaaliluokkiin kuuluville. ei kannata siis hirveästi vertailla sitä, mikä on ns naisten työn määrä ja oliko ennen naiset alistettuina koska kyllä todennäköisesti jokainen järkevä ihminen silloin ymmärsi että se kodin työpanos on ollut välttämätöntä selviytymiseen. Nykymaailmassa ei kenenkään tarvitse tehdä 12 tunnin työpäivää kotona

Juuri näin. Kaikki tehtiin käsin, pyykit, tiskit, ruoka alusta loppuun, vaatteet tehtiin itse, esim lastenvaatteita ei yksinkertaisesti saanut kaupoista. Ja silti täällä ollaan sitä mieltä, että kotiäitiys oli harvinaista. Tai perheenemännän työtä piti oikein "mainostaa" että oltaisiin saatu naisia ajettua kotiin. Ei ymmärretä miten erilaista oli vielä muutama vuosikymmen sitten. 

Että äitiys käytännössä tarkoitti niin isoa työmäärää moneksi vuodeksi, että se ja kodinhoito yksinään oli tosiaan työ. Ei ollut esim kertakäyttövaippojakaan. Harsot pestiin käsin. 

Tämä ei ole mikään raudanluja fakta vaan kevennys, mutta joku aika sitten tuli brittiläinen tositv-ohjelma, jossa perhe muutti elämänsä 50-luvulle. Kaikki kodinkoneet pois. Myös roolit vaihdettiin, nainen jäi kotiin, vain mies lähti aamulla töihin. Nainen vietti käytännössä 12 tuntia keittiössä ja kotona ja kävi vain ruokaostoksilla, koska ihan kaikki täytyi tehdä itse.

Hän oli illalla ihan näännyksissä kun heillä yhden kerran kävi ruokavieraita (vain yksi pariskunta).

Työmäärä on ollut aiemmin ihan valtava. 

Nii, se dokkari oli Britanniasta, jossa on monella tavalla erilainen yhteiskunta kuin Suomesta, josta nyt puhutaan.

Ei dokumentti vaan kepeää tosi-tv:tä. Mutta vinha perä siinäkin. Yhtälailla kotiäidin työmäärä on Suomessakin ollut suuri aiempina vuosina. Lapset on tarvinneet ruokaa täälläkin. 

Kodinkoneet pois ja ihmiset pyykkäämään lakanat avannossa kuten ennen naiset teki? Silloinkin tosin lastenhoito samaan aikaan on haastavaa. Kuuma pyykkipata on helppo tapa polttaa sormensa ja avantoon voi pudota, jos ei ole ketään katsomassa lasten perään kun äiti pyykkää.

Aina voi tehdä ison perheen, jolloin 5-vuotias vahtii 1-vuotiasta tai lapset voi lukita keskenään kotiin kun äiti menee pyykinpesupaikalke.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan perinteiset sukupuoliroolit ovat kokeneet murroksen kaupungistumisen myötä.

Äijät ennen hoiti pellot, talon työt. korjaushommia, metsähommia, vedenkantoa näkee nykymiehe kin tekevän kun mökille pääsee. Lähiössä tällaiset loistavat poissaolollaan. Perinteiset naisten työt jäivät, toki helpottuivat kovasti.

Nainen ehtii nyt käydä töissä mutta kotityöt vievät automatisoituinakin hyvän aikaa. Miehen kotityöt jäivät sinne maalle ja puhdetöitökään ei viitsisi. Siksi vanhanaikainen mies menee kaljakuppilaan ja uudenkainen citymies osallistuu kotihommiin ja lastenkasvatukseen.

Toki maatilalla työnjako voi olla ja usein onkin tuo perinteinen

Mutta sitten on näitä itseään uuden ajan airuina pitäviä miehiä jotka tosiasiassa käyttäytyvät kuin 1950-luvun miehet kantamatta mistään mitään vastuuta ja kohtelemalla perheenjäseniään esineinä ja likasankoina omien mieltymystensä mukaan. Naamioivat tämän huonon käytöksensä uuden heidän mielestään paremman perhe-mallin kaapuun.

Oma äiti oli kotona, koska päivähoitopaikkoja ei ollut. Sitten kun lapset meni kouluun hänkin meni töihin. Sama oli monella luokkakaverillani. Vaikka ennen pystyi pari-kolmevuotiaat pistämään yksin ulos, ei heitä silloinkaan saanut jättää koko päiväksi yksikseen. Joissain paremmissa perheissä oli kotona hoitaja, yleensä koulut käynyt teini, joka vahti lapsia ja teki kotitöitä. Näin siis 60-70-luvuilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta tämä yksi mainioimmista, vuodelta 1958, "Perheenemännän työviikko". Huom, työviikko. Sitä ihan todella pidettiin työnä, vaikka nykypäivänä kodin hoito tai asioilla käyminen, ruokaostokset ym, niitä ei pidetä yhtään minään. Ne ovat nykyään itsestäänselvä lisä vielä kokopäiväisen työn päälle. Välillä tuntuu, että tasa-arvoistaminen ampui itseään jalkaan, naiset vapautuivat kotoa kyllä, mutta työmäärä vain kasvoi. 

Mutta tässä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/28/perheenemannan-tyoviikko-harki…

Nämä esimerkit nyt kommentoijalle, jonka mielestä Suomessa ei koskaan ole ollutkaan mitään perinteistä kotiäidin roolia käytössä. 

Siteeraat mainosfilmiä 50-luvulta. Mainoksissa esitettiin asioita sen mukaan, mitä haaveiltiin. Enemmistö suomalaisista asui maalla 50-luvulla. Maalla äidit tekit maataloustöitä.

Kaupungeissa työläisäideillä ei ollut varaa jäädä kotiin. Oma mummoni kävi töissä 50-luvulla, silloin apuna oli kotiapulaiset.

Laitoin muitakin kuin tuon yhden videon, ja linkin takaa löytyy lisää, sen kuin vain hakemaan. Suomessa on aina ollut muutakin kuin maalaiset ja työläiset. Eikä työläisyys ole välttämättä kotiäitiyttä estänyt. Minä olen itse työläisestä kodista (isä oli teollisuudessa rividuunarina) ja äiti oli kotiäitinä 14 vuotta. 1970-luvulta eteenpäin. Tässä nyt osa haluaa niputtaa naiset kaikki samaan kastiin. Miksi ei voi myöntää, että kotiäitiys oli tavallista? Ei sitä kukaan ihmetellyt kuten tänä päivänä.

Muistatteko puhelinluettelot sieltä vanhoilta ajoilta? Miehen titteli saattoi olla vaikkapa nimismies Virtanen. Ja naisen titteli saattoi olla rouva Virtanen. 

Ja siksi että sinun äitisi oli palkaton piika, se sinusta jotenkin oli yleistä? Ei se ollut. 

Kotiäitiys on tosi huono diili naiselle, eikä ole häävi malli lapsillekaan, kuten näemme. Lapsista kasvaa passattuja pikku porsaita, joilta ei enää normaali parisuhde onnistu, kun harva nainen nykyään enää katselee mitään vapaamatkustajaa sohvalla makaamassa. Työelämästä on myös kadonneet ne pikkupomot, siksikö osalla miehistä (onneksi koko ajan pienevällä osalla) on hinku saada joku, ihan kuka tahansa, ketä katsoa alaspäin ja pomottaa.

No, no ei kannata raivostua kuin Ellun kanat. Kun Suomi alkoi nousemaan ja teollistui, naisia tarvittiin sorvin ääreen alettiin perustamaan karsinoita joihin lapset kyörättiin hoitoon. Nythän näillä karsinoilla on kaunis nimi ja hoitotätejä ei enää ole, on vain akateemisia varhaiskasvattajia ja tuloksetkin alkaa olla jo jokaisen nähtävissä.

Se oma palkka on jotain ihan muuta kuin mieheltä ruinaamalla saadut rahat, kun pitää perustella miksi pitäisi ostaa uudet sukkahousut. Silloin ei myöskään tarvitse kuulla riidan tullen uhkailuja, että kohta lähdet täältä tyhjin käsin vain vaatteet päällä.

Siksi, etteivät miehet enää saalista ja sodi, vaan molemmat vanhemmat käyvät kodin ulkopuolella ansiotyössä ja ruoka ostetaan kaupasta lähes valmiina. "Perinteiset sukupuoliroolit" nykyajassa tarkoittavat, että nainen joutuu tekemään kaikki kotityöt palkkatyönsä ohessa ja miehen ei tarvitse kuin korkeintaan piipahtaa töistä tullessa kaupan kautta kotiin "hankkimassa perheelle ruokaa", koska niitä miehen "perinteisiä" töitä ei vaan enää ole. Miehellä on ihan yhtä paljon palkkatyönsä ohessa päivässä tunteja täyttää sitä pyykki- ja tiskikonetta kuin naisellakin, kokkailla sähkölaitteilla, imuroida ja silittää vaatteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Johtuisiko se marginaali-ajatteluun taipuvaisten äänekkyys siitä että kyky ajatella laaja-alaisesti puuttuu koska elämä keskittyy aivan liikaa yksittäisten asioiden tai yksittäisten ilmiöiden ympärille.

Tällöin myös kielenkäytöstä taviksia kohtaan tulee alentavaa, solvaavaa ja omaa ylemmyydentuntoa korostavaa. Eli takerrutaan oman näkökannan kuviteltuun erinomaisuuteen vaikka faktat eivät tukisikaan sitä. Silloin kuvaan astuu totuutta vastaamaton tarinointi oman kannan tuekdi.

Eli nainen hoitelee kodin palvelijoiden kanssa ja ei käy töissä ja mies käy isopalkkaisessa työssä ja vaihtaa talvirenkaat autoon. No kyllä passaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Johtuisiko se marginaali-ajatteluun taipuvaisten äänekkyys siitä että kyky ajatella laaja-alaisesti puuttuu koska elämä keskittyy aivan liikaa yksittäisten asioiden tai yksittäisten ilmiöiden ympärille.

Tällöin myös kielenkäytöstä taviksia kohtaan tulee alentavaa, solvaavaa ja omaa ylemmyydentuntoa korostavaa. Eli takerrutaan oman näkökannan kuviteltuun erinomaisuuteen vaikka faktat eivät tukisikaan sitä. Silloin kuvaan astuu totuutta vastaamaton tarinointi oman kannan tuekdi.

Voi olla. Toisaalta moni tavallinen tallaaja missaa sen maailman muutoksen koska kuittaa uuden ajattelun vain marginaaliseksi höpötykseksi jota ei kannata ottaa vakavasti. Monessa marginaaliajattelussa kun on usein myös joku pointti joka on sieltä löydettävissä ja jalostettavissa vähän toimivampaan muotoon. Uudet ajatukset ja ideat tulevat useimmin niiltä jotka uskaltavat ajatella eri tavalla ja myös yleistä ajatusta vastaan, ei niiltä jotka ajattelvat turvallisesti toisaalta-toisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta tämä yksi mainioimmista, vuodelta 1958, "Perheenemännän työviikko". Huom, työviikko. Sitä ihan todella pidettiin työnä, vaikka nykypäivänä kodin hoito tai asioilla käyminen, ruokaostokset ym, niitä ei pidetä yhtään minään. Ne ovat nykyään itsestäänselvä lisä vielä kokopäiväisen työn päälle. Välillä tuntuu, että tasa-arvoistaminen ampui itseään jalkaan, naiset vapautuivat kotoa kyllä, mutta työmäärä vain kasvoi. 

Mutta tässä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/28/perheenemannan-tyoviikko-harki…

Nämä esimerkit nyt kommentoijalle, jonka mielestä Suomessa ei koskaan ole ollutkaan mitään perinteistä kotiäidin roolia käytössä. 

Siteeraat mainosfilmiä 50-luvulta. Mainoksissa esitettiin asioita sen mukaan, mitä haaveiltiin. Enemmistö suomalaisista asui maalla 50-luvulla. Maalla äidit tekit maataloustöitä.

Kaupungeissa työläisäideillä ei ollut varaa jäädä kotiin. Oma mummoni kävi töissä 50-luvulla, silloin apuna oli kotiapulaiset.

Laitoin muitakin kuin tuon yhden videon, ja linkin takaa löytyy lisää, sen kuin vain hakemaan. Suomessa on aina ollut muutakin kuin maalaiset ja työläiset. Eikä työläisyys ole välttämättä kotiäitiyttä estänyt. Minä olen itse työläisestä kodista (isä oli teollisuudessa rividuunarina) ja äiti oli kotiäitinä 14 vuotta. 1970-luvulta eteenpäin. Tässä nyt osa haluaa niputtaa naiset kaikki samaan kastiin. Miksi ei voi myöntää, että kotiäitiys oli tavallista? Ei sitä kukaan ihmetellyt kuten tänä päivänä.

Muistatteko puhelinluettelot sieltä vanhoilta ajoilta? Miehen titteli saattoi olla vaikkapa nimismies Virtanen. Ja naisen titteli saattoi olla rouva Virtanen. 

Ja siksi että sinun äitisi oli palkaton piika, se sinusta jotenkin oli yleistä? Ei se ollut. 

Kotiäitiys on tosi huono diili naiselle, eikä ole häävi malli lapsillekaan, kuten näemme. Lapsista kasvaa passattuja pikku porsaita, joilta ei enää normaali parisuhde onnistu, kun harva nainen nykyään enää katselee mitään vapaamatkustajaa sohvalla makaamassa. Työelämästä on myös kadonneet ne pikkupomot, siksikö osalla miehistä (onneksi koko ajan pienevällä osalla) on hinku saada joku, ihan kuka tahansa, ketä katsoa alaspäin ja pomottaa.

Niinpä. Työelämässä jossa haetaan tehokkuutta, ei ole sellaisia yksiköitä, joissa olisi vain  kaksi ihmistä ja toinen on pomo. Osalle miehistä tämä kuitenkin on se mitä halutaan, pitää saada joku alistettua omaksi palvelijaksi. Rakkauden kanssa tuolla ei tosin ole mitään tekemistä, tuo on hyväksikäyttöä. Ja mikä parku, kun ei löydy naista (muuta kun rajalla ulkomailta) tuohon passaamisrooliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Johtuisiko se marginaali-ajatteluun taipuvaisten äänekkyys siitä että kyky ajatella laaja-alaisesti puuttuu koska elämä keskittyy aivan liikaa yksittäisten asioiden tai yksittäisten ilmiöiden ympärille.

Tällöin myös kielenkäytöstä taviksia kohtaan tulee alentavaa, solvaavaa ja omaa ylemmyydentuntoa korostavaa. Eli takerrutaan oman näkökannan kuviteltuun erinomaisuuteen vaikka faktat eivät tukisikaan sitä. Silloin kuvaan astuu totuutta vastaamaton tarinointi oman kannan tuekdi.

Ihan samaa esiintyy kyllä ihan kaikilla ihmisillä. Jokaisen ihmisen mielestä se oma mielipide perustuu faktoihin ja muiden ei. Käytännössä kuitenkaan kenenkään mielipide ei ole itsessään faktaa vaan se on omiin arvoihin perustuva johtopäätös jostain faktoista. Ja ihan samasta faktasta voi perustellustikin päätyä eri arvoihin tukeutuen ihan vastakkaisiin mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta tämä yksi mainioimmista, vuodelta 1958, "Perheenemännän työviikko". Huom, työviikko. Sitä ihan todella pidettiin työnä, vaikka nykypäivänä kodin hoito tai asioilla käyminen, ruokaostokset ym, niitä ei pidetä yhtään minään. Ne ovat nykyään itsestäänselvä lisä vielä kokopäiväisen työn päälle. Välillä tuntuu, että tasa-arvoistaminen ampui itseään jalkaan, naiset vapautuivat kotoa kyllä, mutta työmäärä vain kasvoi. 

Mutta tässä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/28/perheenemannan-tyoviikko-harki…

Nämä esimerkit nyt kommentoijalle, jonka mielestä Suomessa ei koskaan ole ollutkaan mitään perinteistä kotiäidin roolia käytössä. 

Siteeraat mainosfilmiä 50-luvulta. Mainoksissa esitettiin asioita sen mukaan, mitä haaveiltiin. Enemmistö suomalaisista asui maalla 50-luvulla. Maalla äidit tekit maataloustöitä.

Kaupungeissa työläisäideillä ei ollut varaa jäädä kotiin. Oma mummoni kävi töissä 50-luvulla, silloin apuna oli kotiapulaiset.

Laitoin muitakin kuin tuon yhden videon, ja linkin takaa löytyy lisää, sen kuin vain hakemaan. Suomessa on aina ollut muutakin kuin maalaiset ja työläiset. Eikä työläisyys ole välttämättä kotiäitiyttä estänyt. Minä olen itse työläisestä kodista (isä oli teollisuudessa rividuunarina) ja äiti oli kotiäitinä 14 vuotta. 1970-luvulta eteenpäin. Tässä nyt osa haluaa niputtaa naiset kaikki samaan kastiin. Miksi ei voi myöntää, että kotiäitiys oli tavallista? Ei sitä kukaan ihmetellyt kuten tänä päivänä.

Muistatteko puhelinluettelot sieltä vanhoilta ajoilta? Miehen titteli saattoi olla vaikkapa nimismies Virtanen. Ja naisen titteli saattoi olla rouva Virtanen. 

Ja siksi että sinun äitisi oli palkaton piika, se sinusta jotenkin oli yleistä? Ei se ollut. 

Kotiäitiys on tosi huono diili naiselle, eikä ole häävi malli lapsillekaan, kuten näemme. Lapsista kasvaa passattuja pikku porsaita, joilta ei enää normaali parisuhde onnistu, kun harva nainen nykyään enää katselee mitään vapaamatkustajaa sohvalla makaamassa. Työelämästä on myös kadonneet ne pikkupomot, siksikö osalla miehistä (onneksi koko ajan pienevällä osalla) on hinku saada joku, ihan kuka tahansa, ketä katsoa alaspäin ja pomottaa.

Niinpä. Työelämässä jossa haetaan tehokkuutta, ei ole sellaisia yksiköitä, joissa olisi vain  kaksi ihmistä ja toinen on pomo. Osalle miehistä tämä kuitenkin on se mitä halutaan, pitää saada joku alistettua omaksi palvelijaksi. Rakkauden kanssa tuolla ei tosin ole mitään tekemistä, tuo on hyväksikäyttöä. Ja mikä parku, kun ei löydy naista (muuta kun rajalla ulkomailta) tuohon passaamisrooliin.

Kir härö, siis rahalla saa jonkun piikomaan. Eikä tarvitse muuta kuin elättää sen naisen koko suku. Tämä sitten on kai sitten se kaivattu perinteinen malli, nainen rahalla toiselta puolelta maailmaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Johtuisiko se marginaali-ajatteluun taipuvaisten äänekkyys siitä että kyky ajatella laaja-alaisesti puuttuu koska elämä keskittyy aivan liikaa yksittäisten asioiden tai yksittäisten ilmiöiden ympärille.

Tällöin myös kielenkäytöstä taviksia kohtaan tulee alentavaa, solvaavaa ja omaa ylemmyydentuntoa korostavaa. Eli takerrutaan oman näkökannan kuviteltuun erinomaisuuteen vaikka faktat eivät tukisikaan sitä. Silloin kuvaan astuu totuutta vastaamaton tarinointi oman kannan tuekdi.

Voi olla. Toisaalta moni tavallinen tallaaja missaa sen maailman muutoksen koska kuittaa uuden ajattelun vain marginaaliseksi höpötykseksi jota ei kannata ottaa vakavasti. Monessa marginaaliajattelussa kun on usein myös joku pointti joka on sieltä löydettävissä ja jalostettavissa vähän toimivampaan muotoon. Uudet ajatukset ja ideat tulevat useimmin niiltä jotka uskaltavat ajatella eri tavalla ja myös yleistä ajatusta vastaan, ei niiltä jotka ajattelvat turvallisesti toisaalta-toisaalta.

Voi olla. Mutta silloin jos uutena ajattelun ydinsanoma ja pointti ei vain toimi. Ei silloin kannata edes yrittää löytää pointtia jos ydinasia on mätä. Esimerkkeinä reaalisosialimismi/-kommunismi hippiliike ja LSD, moniavioisuus, kansalaispalkka sekä perustulomallit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään yhteiskunta on mätä ja sekaisin.

Ihmisten hörhöyden ja sekopäisyyden syyt on tässä:

Intersektionaalinen feminismi

Punavihreys

Lgbt liike

Blm liike

Miesviha

Wokehörhöt

Cancel liike

Sosialismi

Ilmastohörhöys

Elokapina

Eli näillä masinoiduilla opeilla on taustajoukot ohjailleet heikkoja yksilöitä harhaan, sekopäisyyteen ja kapinaan.

Tarkoitat siis että sinua harmittaa kun kaikki ihmiset eivät enää ajattelekaan kuten sinä.

Noissa liikkeissä on voimakas tarve ääriajatteluun ja muilta tulevan perustellun kritiikin ohittamiseen ja kieltämiseen Ovat täynnä hyvin jopa lapsellisella tavalla mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä.

Nuo "liikkeet" ovat käytännössä hyvin marginaalisia vaikkakin äänekkäitä (kuten myös kiivaat konservatiivit). Mutta nykyään moni valtavirran taviskin on jo käytännössä ihan sinut sen kanssa että meitä on monenlaisia eikä vähemmistöjen oikeudet, muita huomiova kielenkäyttö tai vihreä siirtymä ole mitään kovin kummallisia asioita vaan ihan vaan arkea.

Johtuisiko se marginaali-ajatteluun taipuvaisten äänekkyys siitä että kyky ajatella laaja-alaisesti puuttuu koska elämä keskittyy aivan liikaa yksittäisten asioiden tai yksittäisten ilmiöiden ympärille.

Tällöin myös kielenkäytöstä taviksia kohtaan tulee alentavaa, solvaavaa ja omaa ylemmyydentuntoa korostavaa. Eli takerrutaan oman näkökannan kuviteltuun erinomaisuuteen vaikka faktat eivät tukisikaan sitä. Silloin kuvaan astuu totuutta vastaamaton tarinointi oman kannan tuekdi.

Voi olla. Toisaalta moni tavallinen tallaaja missaa sen maailman muutoksen koska kuittaa uuden ajattelun vain marginaaliseksi höpötykseksi jota ei kannata ottaa vakavasti. Monessa marginaaliajattelussa kun on usein myös joku pointti joka on sieltä löydettävissä ja jalostettavissa vähän toimivampaan muotoon. Uudet ajatukset ja ideat tulevat useimmin niiltä jotka uskaltavat ajatella eri tavalla ja myös yleistä ajatusta vastaan, ei niiltä jotka ajattelvat turvallisesti toisaalta-toisaalta.

Voi olla. Mutta silloin jos uutena ajattelun ydinsanoma ja pointti ei vain toimi. Ei silloin kannata edes yrittää löytää pointtia jos ydinasia on mätä. Esimerkkeinä reaalisosialimismi/-kommunismi hippiliike ja LSD, moniavioisuus, kansalaispalkka sekä perustulomallit.

Kyllähän noissa kaikissa on joku ihan hyväkin pointti ja tavoite. Toteutus on vain mennyt pieleen tai sitten se on hyvin vaikeasti toteutettavissa. Mutta monet noistahan on käytännössä sitten "laimennettuina" toteutettu. Esim. reaalisosialismista syntyi markkinatalouteen yhdistettynä hyvinvointivaltio, moniavioisuudesta vapaampi seksuaalimoraali ja vapaampi seksi, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minusta tämä yksi mainioimmista, vuodelta 1958, "Perheenemännän työviikko". Huom, työviikko. Sitä ihan todella pidettiin työnä, vaikka nykypäivänä kodin hoito tai asioilla käyminen, ruokaostokset ym, niitä ei pidetä yhtään minään. Ne ovat nykyään itsestäänselvä lisä vielä kokopäiväisen työn päälle. Välillä tuntuu, että tasa-arvoistaminen ampui itseään jalkaan, naiset vapautuivat kotoa kyllä, mutta työmäärä vain kasvoi. 

Mutta tässä:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/28/perheenemannan-tyoviikko-harki…

Nämä esimerkit nyt kommentoijalle, jonka mielestä Suomessa ei koskaan ole ollutkaan mitään perinteistä kotiäidin roolia käytössä. 

Siteeraat mainosfilmiä 50-luvulta. Mainoksissa esitettiin asioita sen mukaan, mitä haaveiltiin. Enemmistö suomalaisista asui maalla 50-luvulla. Maalla äidit tekit maataloustöitä.

Kaupungeissa työläisäideillä ei ollut varaa jäädä kotiin. Oma mummoni kävi töissä 50-luvulla, silloin apuna oli kotiapulaiset.

Laitoin muitakin kuin tuon yhden videon, ja linkin takaa löytyy lisää, sen kuin vain hakemaan. Suomessa on aina ollut muutakin kuin maalaiset ja työläiset. Eikä työläisyys ole välttämättä kotiäitiyttä estänyt. Minä olen itse työläisestä kodista (isä oli teollisuudessa rividuunarina) ja äiti oli kotiäitinä 14 vuotta. 1970-luvulta eteenpäin. Tässä nyt osa haluaa niputtaa naiset kaikki samaan kastiin. Miksi ei voi myöntää, että kotiäitiys oli tavallista? Ei sitä kukaan ihmetellyt kuten tänä päivänä.

Muistatteko puhelinluettelot sieltä vanhoilta ajoilta? Miehen titteli saattoi olla vaikkapa nimismies Virtanen. Ja naisen titteli saattoi olla rouva Virtanen. 

Ja siksi että sinun äitisi oli palkaton piika, se sinusta jotenkin oli yleistä? Ei se ollut. 

Kotiäitiys on tosi huono diili naiselle, eikä ole häävi malli lapsillekaan, kuten näemme. Lapsista kasvaa passattuja pikku porsaita, joilta ei enää normaali parisuhde onnistu, kun harva nainen nykyään enää katselee mitään vapaamatkustajaa sohvalla makaamassa. Työelämästä on myös kadonneet ne pikkupomot, siksikö osalla miehistä (onneksi koko ajan pienevällä osalla) on hinku saada joku, ihan kuka tahansa, ketä katsoa alaspäin ja pomottaa.

No, no ei kannata raivostua kuin Ellun kanat. Kun Suomi alkoi nousemaan ja teollistui, naisia tarvittiin sorvin ääreen alettiin perustamaan karsinoita joihin lapset kyörättiin hoitoon. Nythän näillä karsinoilla on kaunis nimi ja hoitotätejä ei enää ole, on vain akateemisia varhaiskasvattajia ja tuloksetkin alkaa olla jo jokaisen nähtävissä.

Se oma palkka on jotain ihan muuta kuin mieheltä ruinaamalla saadut rahat, kun pitää perustella miksi pitäisi ostaa uudet sukkahousut. Silloin ei myöskään tarvitse kuulla riidan tullen uhkailuja, että kohta lähdet täältä tyhjin käsin vain vaatteet päällä.

😂😂😂 Monilla ne perheen rahat olivat sen vaimon takana koska hän hoiti budjetoinnin, kirjanpidon ja huolehti laskut ajallaan.