Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?

Tokihan se olisi varmaan miehelle mieleinen diili, että nainen hoitaa kodin ja lapset. Oman työnsä ohella siis. Naiselle ei niinkään.

Onneksi aika harva mieskään haluaa tuollaista. Lähinnä ne on niitä äitinsä passaamia, joille kaikki on aina ilmestynyt mystisesti valmiina kotona, eikä itse ole tarvinut tehdä mitään. Nyt sitten keski-ikäisenäkin vielä istuvat kodeissaan, kun äitinsä passaa eteen ruoat, hoitaa pyykit ja tiskit, käy kaupassa ja siivoaa. Sitten nämä miehet ihmettelee, kun en löydykään naisia, jotka suostuisi samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niin sehän on se valtavirran käsitys suvaitsevaisuudesta että heidän kaikkia omia tekemisiään suvaitaan mutta sitten muilla ei ole niin väliä.

Niin. Mitä sitten vaikka olisikin? Sellaista on elämä demokratiassa. Enemmistö päättää. Vaaleissa voi vaikuttaa.

Vaikka arvostaisikin "perinteisiä malleja" niin minkäs sille aina voi. Jos mies ei ole hommannut itselleen ajokorttia ja on vuosia työttömänä kotona ja naisella on se ajokortti ja auto ja hän käy työssä, niin sitten mennään niillä. Näin omalla kohdallani. Eikä se heti heilauta koko muuta roolia päälaelleen. Senkun eletään ja ollaan.

On se outoa että ei esim saisi jäädä hoitamaan omia lapsiaan kotiäidiksi niin halutessaan, mikä ihme siinä olisi kamalaa jos itse haluaa.

Minä haluan, myös miehelle asia ok olla ns. Ainoa leiväntuoja nämä vuodet.

Vuosien raskaiden lapsettomuushoitojen jälkeen onnistuimme ja nyt pikkuinen on 1,5v, tulin nyt uudelleen raskaaksi ilman mitään hoitoja! Olemme kiitollisia.

Haluan kaiken tästä ajasta irti, se kuluu niin nopeasti. Leipä on tiukkaa mutta tämä on itselleni sen arvoista. Mieheni arvostaa tätä "työnä". Tekee kotitöitä normisti vaikka itse mielellään hoitaisin päivän aikana, koska itse haluan. Tehdään molemmat ne hommat mitkä luonnistuu helpoiten eikä ikinä ole tullut riitaa.

Huomaan että tutuilla jänniä kommentteja liittyen siihen milloin aion palata töihin. Vain läheisimmät tietävät kuinka haastavaa alku oli ja kuinka toivoimme lasta. Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää.

Olemme ajatelleet alustavasti että silloin kun nuorin lapsi 3-4 palaan osa-aikaisesti töihin, riippuen miltä tuntuu.

En tajua miksi kukaan arvostelee toisten päätöksiä. Itse ymmärrän aivan kaikkien valintoja.

Tämä on meidän elämäämme.

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Jokainen voi hoitaa arkensa, kuinka haluaa, kunhan muistaa kasvattaa lapsensa osaavaksi ja joustavaksi. Onhan tuossa nähnyt useaan otteeseen, kuinka perinteisen roolijaon perheessä äiti/nainen on vakavasti sairastunut, ja siinäpä on roolijaon heikkous sitten näkynyt, kun isän olisi pitänyt osata hoitaa lasten koulu- ja neuvola-asiat, ruokkia ne ipanat ja siivotakin. Ei riittänyt enää rännien puhdistaminen ja renkaiden vaihtaminen. Siinä mielessä suosittelen, että molemmat hoitavat säännöllisesti vuorollaan edes ruoanlaiton ja opettelvat lastensa sotut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niin sehän on se valtavirran käsitys suvaitsevaisuudesta että heidän kaikkia omia tekemisiään suvaitaan mutta sitten muilla ei ole niin väliä.

Niin. Mitä sitten vaikka olisikin? Sellaista on elämä demokratiassa. Enemmistö päättää. Vaaleissa voi vaikuttaa.

No eipä juuri voi. Keskusta ja vihreät sai rupulukuja ja ovat SILTI hallituksessa merkittävillä paikoilla. Saa nähdä miten käy seuraavissa vaaleissa ja keitä sinne valitaan sitten tärkeisiin virkoihin. Periaatteessa mahdollista ottaa hallitukseen mukaan esim kristilliset ja heille hallituspaikka jolla paljon vaikutusvaltaa vaikka olisivat saaneet rupuäänet.

Myös puoluekuri estää demokratian toteutumisen.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi hoitaa arkensa, kuinka haluaa, kunhan muistaa kasvattaa lapsensa osaavaksi ja joustavaksi. Onhan tuossa nähnyt useaan otteeseen, kuinka perinteisen roolijaon perheessä äiti/nainen on vakavasti sairastunut, ja siinäpä on roolijaon heikkous sitten näkynyt, kun isän olisi pitänyt osata hoitaa lasten koulu- ja neuvola-asiat, ruokkia ne ipanat ja siivotakin. Ei riittänyt enää rännien puhdistaminen ja renkaiden vaihtaminen. Siinä mielessä suosittelen, että molemmat hoitavat säännöllisesti vuorollaan edes ruoanlaiton ja opettelvat lastensa sotut.

Se on nykyään hetu. Meillä mies muistaa ne ulkoa, minä en, koska numeromuistini on huono. Mutta arvaa mitä? Sen pystyy tarkistamaan semmoisesta pikkuisesta kortista, jonka saa lapsen mukana. Ja jos ei ole kortti mukana, ei lapsi silti hoitamatta jää. Nimim. Kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niin sehän on se valtavirran käsitys suvaitsevaisuudesta että heidän kaikkia omia tekemisiään suvaitaan mutta sitten muilla ei ole niin väliä.

Niin. Mitä sitten vaikka olisikin? Sellaista on elämä demokratiassa. Enemmistö päättää. Vaaleissa voi vaikuttaa.

No eipä juuri voi. Keskusta ja vihreät sai rupulukuja ja ovat SILTI hallituksessa merkittävillä paikoilla. Saa nähdä miten käy seuraavissa vaaleissa ja keitä sinne valitaan sitten tärkeisiin virkoihin. Periaatteessa mahdollista ottaa hallitukseen mukaan esim kristilliset ja heille hallituspaikka jolla paljon vaikutusvaltaa vaikka olisivat saaneet rupuäänet.

Myös puoluekuri estää demokratian toteutumisen.

Onko sulla ehdottaa parempaa kuin nykyinen vaalijärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niin sehän on se valtavirran käsitys suvaitsevaisuudesta että heidän kaikkia omia tekemisiään suvaitaan mutta sitten muilla ei ole niin väliä.

Niin. Mitä sitten vaikka olisikin? Sellaista on elämä demokratiassa. Enemmistö päättää. Vaaleissa voi vaikuttaa.

No on se ainakin vähän tekopyhää jos pystyy kyllä näkemään omat tarpeet ja toiveet mutta ei muiden vastaavia. Ja se demokraattinen vaikuttaminen muuten on saanut aikaan lukuisat muutokset liberaalimpaan suuntaan ja ihmisten oikeuksien laajentamisen mutta kauhea haloo niistä on silti konservatiivien parissa syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Ja sekö ei ole tiukkaa jakoa että puhut joistain "vähemmistötyypeistä" jotka näet ihan erilaisina kuin itsesi ja hyvin negatiivisessa valossa?

Ja mitä mahdat tarkoittaa "hyväksi havaituilla normeilla"? Luultavasti sitä elämäntapaa jota itse haluat ja tykkäät noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Ja sekö ei ole tiukkaa jakoa että puhut joistain "vähemmistötyypeistä" jotka näet ihan erilaisina kuin itsesi ja hyvin negatiivisessa valossa?

Ja mitä mahdat tarkoittaa "hyväksi havaituilla normeilla"? Luultavasti sitä elämäntapaa jota itse haluat ja tykkäät noudattaa.

Sitä saa mitä tilaa. Olen liberaali ajattelultani mutta minua alkanut huolestuttaa onko tulevaisuus parempi. Siksi kannatan demokratiaa ja parlamentaarista vaikuttamista. Ulkoparlamentaarinen vaikuttaminen on aina ollut ääriliikkeiden työkalu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Ja sekö ei ole tiukkaa jakoa että puhut joistain "vähemmistötyypeistä" jotka näet ihan erilaisina kuin itsesi ja hyvin negatiivisessa valossa?

Ja mitä mahdat tarkoittaa "hyväksi havaituilla normeilla"? Luultavasti sitä elämäntapaa jota itse haluat ja tykkäät noudattaa.

Sitä saa mitä tilaa. Olen liberaali ajattelultani mutta minua alkanut huolestuttaa onko tulevaisuus parempi. Siksi kannatan demokratiaa ja parlamentaarista vaikuttamista. Ulkoparlamentaarinen vaikuttaminen on aina ollut ääriliikkeiden työkalu.

Hyvin monet nyt normaaleina liberaaleina asioina nähtävät ja demokraattisesti aikaansaadut asiat (esim. monet naisten oikeudet,  samaa sukupuolta olevien avioliitot, nyt kohta käsittelyyn tuleva translaki jne.) ovat olleet ensin hyvin pienten piirien ja jopa aikanaan ääriajatteluna nähty asia mutta sitten ne on vähitellen nähnyt myös se enemmistö tärkeinä.

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Ja sekö ei ole tiukkaa jakoa että puhut joistain "vähemmistötyypeistä" jotka näet ihan erilaisina kuin itsesi ja hyvin negatiivisessa valossa?

Ja mitä mahdat tarkoittaa "hyväksi havaituilla normeilla"? Luultavasti sitä elämäntapaa jota itse haluat ja tykkäät noudattaa.

Sitä saa mitä tilaa. Olen liberaali ajattelultani mutta minua alkanut huolestuttaa onko tulevaisuus parempi. Siksi kannatan demokratiaa ja parlamentaarista vaikuttamista. Ulkoparlamentaarinen vaikuttaminen on aina ollut ääriliikkeiden työkalu.

Hyvin monet nyt normaaleina liberaaleina asioina nähtävät ja demokraattisesti aikaansaadut asiat (esim. monet naisten oikeudet,  samaa sukupuolta olevien avioliitot, nyt kohta käsittelyyn tuleva translaki jne.) ovat olleet ensin hyvin pienten piirien ja jopa aikanaan ääriajatteluna nähty asia mutta sitten ne on vähitellen nähnyt myös se enemmistö tärkeinä.

Lastensuojeluun ja vanhemmuuteen liittyvää lainsäädäntöä tulisi ensi vaalikaudella päivittää lasten henkisen turvallisuuden parantamiseksi. Parantaisin lapsen oikeuksia laittamalla tiukennuksia lasten käyttämiselle välineenä vanhemman tulonhankkimistoiminnassa niin suoraan kuin epäsuoraan. Mitä mieltä olet tästä?

Näetkö tämän tärkeänä uudistuksena?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään se vaan on viety niin äärimmäisyyksiin, että tämmöinen perinteinen ja ns "normaali" perhemalli on epänormaalia. Tai oikeastaan sitä on hyvin hankala toteuttaa . Ei äitiyttä tueta tai sitä että nainen hoitaa kodin. Jokapuolelta tulee sitä vihaa ihan tavallista naisenroolia tai vaikka kotirouvaa kohtaan.

Se on järjetöntä.

Lopeta sitten yhteiskunnan lapsilisien ja muiden tukien nosto, jää kotiin hoitamaan kymmenpäistä lapsikatrasta ja anna miehen hoitaa kaikki maksut. Sitten näet miten hankalaa ydinperheen ihannetta on toteuttaa jos ei kelpaa nykyaikainen moderni sosiaalitukien malli.

Paitsi, että ydinperheelläkin on todella lyhyt historia ihmiskunnan kehityksessä. Sitä ennen kyläyhteisö on yhdessä huolehtinut lapsista sillä aikaa kun sekä miehet että naiset ovat osallistuneet työntekoon. Imetysaika on ainoa poikkeus tästä, eikä imettämiseenkään koko päivää kulu.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se väärin ole olla kenenkään ilmainen piika. Ei saa sitten valittaa kun oma varallisuus ei kerry ja mies jättää.

Hyvä kommentti. Tässä on koko asian ydin. Omaa elämää ei pidä kadottaa eikä olla liiaksi toisesta riipuvainen. Ei kannata jäädä nyrkin ja hellan väliin. Uskon, että suurin osa miehistä toivookin tätä ajattelutapaa naiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roolituksia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrittele, mitä tarkoitat perinteisillä tai vanhanaikaisilla sukupuolirooleilla?

Minulle on ihan sama, millaiset roolit ihmisillä on perheissään, kunhan eivät yritä pakottaa kaikkia elämään samalla tavalla. Eikä lakia tietenkään saa rikkoa eli mies ei saa lyödä tottelematonta vaimoaan, vaikka se kenties on joidenkin mielestä hyvinkin perinteistä ja siten "oikeaoppista". Myöskään lapsia ei saa pahoinpidellä, vaikka sekin on monen mielestä hyväksyttävää ja kenties perinteistäkin.

Jokainen perhe päättäköön itse, millaiset roolit, vastuut ja tehtävät perheen jäsenillä perheessä on. Yhdessä perheessä voi toimia se klassinen perinteinen malli, mutta nähtävästi historialtaan paljon vanhempi ja oikeasti perinteisempi malli on sellainen, jossa vanhemmat ovat tasa-arvoisia, vastaavat molemmat perheen elatuksesta ja lastenhoidosta ja päättävät yhdessä perheen asioista. Vaikka monet pitävät sitä modernina perhemallina, oikeasti se on vain osittaista paluuta vanhaan alkuperäiseen perhemalliin. Se "perinteisenä" pidetty malli, jossa mies on perheen pää, lienee syntynyt vasta maatalouden keksimisen jälkeen.

Keksivät pyörää uudelleen.

Vanhojen mustavalkoelokuvien ystävänä olen huomannut että ne aiheet ovat ajattomia ja ennakkoluulottomampia kuin nykyään edes ymmärretäänkään.

Löytyy seksuaalivähemmistöjä luonnollisena osana elämää, käsitellään yksilön kipeitä ongelmia, niitä samoja joista kipuillaan vielä tänäkin päivänä ja opetetaan ymmärtämään erilaisia ihmiskohtaloita. Kepeämmissä filmeissä kaikki on vedetty överiksi jo sen ajan mittapuunkin mukaan ja nykyään kuvitellaan että se oli sen ajan todellisuutta.

Sitä aitoa suvaitsevaisuutta odotellen.

Yhteiskuntamme on riittävän suvaitsevainen valtavirran osalta.

Niinhän se onkin. Mutta miksi meidät vapauden nimissä halutaan väkisin sulloa nykyään pikkutarkasti määriteltyihin rooleihin? Riittää enemmistölle kun näkee ihmisen. Status, seksuaalisuus, kansalaisuus, politiikka ja uskonto määrittelee meidät näiden valistuneimpien vähemmistöjen silmissä johonkin kastiin ja vaikuttaa tuletko hyväksytyksi juuri heidän porukoihin. Jos ei ole vakaumusta niin on automaattisesti jotain vastaan.

Vähemmistötyypeillä on tiukka ja autoritäärinen tapa luokitella ihmisiä ns meihin ja heihin. Jäykkiä ja äärimmäisen mustavalkoisia ihmisiä omassa kuplassaan. Usein havainnut piilotettua tai ihan julkituotua vihamielisyyttä valtavirran piirissä hyväksyttyjä ja hyväksi havaittuja normeja kohtaan.

Ja sekö ei ole tiukkaa jakoa että puhut joistain "vähemmistötyypeistä" jotka näet ihan erilaisina kuin itsesi ja hyvin negatiivisessa valossa?

Ja mitä mahdat tarkoittaa "hyväksi havaituilla normeilla"? Luultavasti sitä elämäntapaa jota itse haluat ja tykkäät noudattaa.

Sitä saa mitä tilaa. Olen liberaali ajattelultani mutta minua alkanut huolestuttaa onko tulevaisuus parempi. Siksi kannatan demokratiaa ja parlamentaarista vaikuttamista. Ulkoparlamentaarinen vaikuttaminen on aina ollut ääriliikkeiden työkalu.

Hyvin monet nyt normaaleina liberaaleina asioina nähtävät ja demokraattisesti aikaansaadut asiat (esim. monet naisten oikeudet,  samaa sukupuolta olevien avioliitot, nyt kohta käsittelyyn tuleva translaki jne.) ovat olleet ensin hyvin pienten piirien ja jopa aikanaan ääriajatteluna nähty asia mutta sitten ne on vähitellen nähnyt myös se enemmistö tärkeinä.

Lastensuojeluun ja vanhemmuuteen liittyvää lainsäädäntöä tulisi ensi vaalikaudella päivittää lasten henkisen turvallisuuden parantamiseksi. Parantaisin lapsen oikeuksia laittamalla tiukennuksia lasten käyttämiselle välineenä vanhemman tulonhankkimistoiminnassa niin suoraan kuin epäsuoraan. Mitä mieltä olet tästä?

Näetkö tämän tärkeänä uudistuksena?

Jos tarkoitat sitä että lapsia ei saisi näyttää aikuisten some-julkaisuissa ja vastaavissa miten vain niin olen samaa mieltä että sille ehkä olisi hyvä tehdä jotkut selkeät säännöt jotka kunnioittavat lapsen yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Perinteiset sukupuoliroolit ovat kuviteltua fantasiaa. Ei ole olemassa "perinteisiä" sukupuolirooleja. Sukupuoliroolit muuttuvat ajassa koko ajan.

Näin vähän sinäkään ymmärrät mistään.

Todellakin on ollut sukupuoliroolit, ennen vanhaan miehet hoiti elannot, talot ja ruuan, naiset hoiti kodin, lapset ja ruuanlaiton.

Mies suojeli naista ja nainen arvosti miestä, yhteistyöllä mentiin, eikä silloin naiset valittaneet miehistä, koska ymmärsivät heidän pitävän naiset hengissä.

Nykyään voimaantuneet naiset osaa eds perunoita keittää, miehen pitäisi tehdä ruuatkin, kun naiset ei osaa.

Naiset ei myöskään käy ulkona lasten kanssa, kuten ennen, nyt äöidit istuu puhelimella ja lapset tekee mitä sattuu taustalla. Kun mies tulee töistä kotiin, ei ole ruokaa, vaan miehen pitäisi se hoitaa, eikö voimaantuneet naiset?