Lue keskustelun säännöt.
Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?
16.01.2023 |
Miksi nykyään ollaan niin paljon vastaan sitä, että perheessä on ns. vanhanaikaiset sukupuoliroolit? Entä, jos molemmat aidosti haluaa niin? Miksi se olisi väärin?
Kommentit (640)
Se on niskuroinria matriarkaatin käskyvaltaa vastaan. Ainoa oikea paikka on vankila sellaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt minä tajuan mistä nämä ihmeelliset kuvitelmat kotiäitiyden ihanuudesta ja "perinteisistä rooleista" ja "hyvistä äideistä" tulee. 50-luvun kotiäitiyttä ihannoivista mainosvideoista, joilla yritettiin myydä tätä ajatusta kansalle! Hyvin näyttää joihinkin uppoavan vielä tänäkin päivänä. Mainosvideot eivät ole mikään dokumentti, tosielämä on ollut aika kaukana noitten videoitten idyllistä.
Ne mainosvideot on olemassa, koska asiat ei olleet niin ja joku halusi markkinoida että voisi olla. Mihin on unohtunut ihmisiltä mainosalan totuus, että markkinoidaan mielikuvia, ei totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Se on niskuroinria matriarkaatin käskyvaltaa vastaan. Ainoa oikea paikka on vankila sellaisille.
Matriarkka ei ole vain antanut mitään käskyjä kellekään. Naiset vaatii ottamaan vastuuta itsestään ja vastuunjakoa lapsista ja heikoimmista. Heikoimmissa on myös paljon ja enenevissä määrin miehiä, mutta tämä ei miehiä kiinnosta koska miehiä ei kiinnosta miten muut voi tai miten yhteiskunta voi, miehiä kiinnostaa vain mikä on helppoa heille itselleen. Viis siitä miten se heidän helppo tulee muiden selkänahasta.
Vierailija kirjoitti:
Olis hirveän raskasta alkaa vaatimaan mieheltä ns naistenjuttuja. Tai että joutuisin itse alkaa opettelee miten astianpesukone liitetään paikalleen, työntää lumet vaan koska haluan näyttää jollekin hypoteettiselle "muulle", että mekin osataan! Huh.
Minä leivon pullat ja mies saa hoitaa nikkaroinnit jatkossakin. Tämä on vapautta ja itsenäisyyttä. Ja itsetuntoa.
Siinähän se pointti onkin, ettei niiden pitäisi olla miesten- tai naistenjuttuja, koska niitä ei tehdä sukuelimillä. Vaan lapsesta saakka kannustettaisiin opettelemaan niitä taitoja, jotka kiinnostavat. Oma kummityttöni opiskelee maanrakennusalalle, koska hän on aina halunnut työskennellä isojen koneiden kanssa. Ajoi ajokortin heti, kun se oli mahdollista, ja rassaa itse kavereiden kanssa autoaan. Ystäväni (nainen) on ihan haka remonttihommissa. Koulutukseltaan mm. artesaani, myöhemmin suorittanut myös yliopistokoulutuksen. Jos tarvitsisin apua sisustuksessa (jokin remontti- tai asennustyö), kysyisin häntä avuksi. Puolisoni (mies) ompelee ompeluokoneella ja parsii sukkansa. Itse olen huono kaikissa edellä mainituissa, sen sijaan minä vastaan meillä teknologiasta.
Lumityöt meillä tekee traktori (-yrittäjä), loput tehdään puolison kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt minä tajuan mistä nämä ihmeelliset kuvitelmat kotiäitiyden ihanuudesta ja "perinteisistä rooleista" ja "hyvistä äideistä" tulee. 50-luvun kotiäitiyttä ihannoivista mainosvideoista, joilla yritettiin myydä tätä ajatusta kansalle! Hyvin näyttää joihinkin uppoavan vielä tänäkin päivänä. Mainosvideot eivät ole mikään dokumentti, tosielämä on ollut aika kaukana noitten videoitten idyllistä.
Ne mainosvideot on olemassa, koska asiat ei olleet niin ja joku halusi markkinoida että voisi olla. Mihin on unohtunut ihmisiltä mainosalan totuus, että markkinoidaan mielikuvia, ei totuutta.
Ja lisäksi tuo kotiäiti-ideaalin ajanjakso on aika lyhyt, pari-kolme vuosikymmentä. Ennen sitä kenellekään ei tullut edes mieleen moinen, ja sitten se jäikin jo feminismin ja tasa-arvoaatteen jalkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteiset sukupuoliroolit on patriarkaatin kehittämä normalisoitu seksuaalifetish. Mikä ihme siinä on kun miehiä tässä maailmassa pelottaa kaikkein eniten tyytyväinen ja onnellinen nainen?
Ja nainen, varsinkin se feministi, on erittäin tyytyväinen ja onnellinen sen takia, että asevelvollisuus määräytyy ikivanhojen sukupuoliroolien perusteella.
Eiköhän ne ole nimenomaan konservatiiviset puolueet, ne samat joiden arvomaailmaan kuuluvat perinteiset parisuhdemallit, jotka ajavat nykyistä asevelvollisuusmallia. Vai oletko eri mieltä?
Katsoin eilen telkkarista aamutv:tä ja siinä vihreiden Iiris Suomela sanoi, että asevelvollisuuden pitäisi kuulua kaikille sukupuolesta riippumatta. Tuon aiemmin kirjoittajan väitteestä voisi siis päätellä, että Suomela ei ole feministi.
Vierailija kirjoitti:
Entisten aikojen kodinhoitajat olis aivan jumalattoman hieno juttu! Siinä saatais työpaikkoja naisille ja äidit kotoa töihin.
Miksi ihmeessä nimenomaan naisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt minä tajuan mistä nämä ihmeelliset kuvitelmat kotiäitiyden ihanuudesta ja "perinteisistä rooleista" ja "hyvistä äideistä" tulee. 50-luvun kotiäitiyttä ihannoivista mainosvideoista, joilla yritettiin myydä tätä ajatusta kansalle! Hyvin näyttää joihinkin uppoavan vielä tänäkin päivänä. Mainosvideot eivät ole mikään dokumentti, tosielämä on ollut aika kaukana noitten videoitten idyllistä.
Ne mainosvideot on olemassa, koska asiat ei olleet niin ja joku halusi markkinoida että voisi olla. Mihin on unohtunut ihmisiltä mainosalan totuus, että markkinoidaan mielikuvia, ei totuutta.
Ja lisäksi tuo kotiäiti-ideaalin ajanjakso on aika lyhyt, pari-kolme vuosikymmentä. Ennen sitä kenellekään ei tullut edes mieleen moinen, ja sitten se jäikin jo feminismin ja tasa-arvoaatteen jalkoihin.
Ennemmin voisi sanoa, että jäi realismin jalkoihin. Naiset menivät kaupungeissa töihin, vaikka poliitikot kinastelivat päivähoidosta ja naisen roolista. Suomessa päivähoitolaki oli aina pahasti jälkijunassa siihen nähden, mitä perheet halusivat ja miten he oikeasti toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikkeavuus ja woke on muotia. Kannattaa kasvattaa lapsesta mahdollisimman poikkeava. Mitä feikimpi, sitä parempi.
Kun kouluja ja oppilaita ongelmineen katselee, niin tulokset näkyvät jo selvästi, joka toinen on ihan sekaisin.
No ei ole. Ihan tutkimustenkin mukaan lapset ja nuoret voivat monin osin paremmin kuin koskaan ennen. Sitten on se pieni vähemmistö jonka ongelmat ovat usein pahempia kuin ennen. Ennen siis voitiin tasaisemmin "ihan ok", nyt se enemmistö voi entistä paremmin mutta vähemmistö entistä huonommin.
Ja sen vähemmistön oksennus omasta pahasta olosta jota myös lapsilleen siirtävän muka vapauden ja edelläkävijyyden muodossa kuuluu ja näkyy välillä. Ehkä se pahan olon purkaminen tuolla tavalla on ainoa keino näkymättömyyden traumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä parisuhteessa vaimo alkoi jossakin vaiheessa feministiksi. Homma meni ihan sekaisin myös vaimo. Se ei vaan toiminut. Mielestäni ihminen saa olla sellainen kuin luonteeltaan on, mutta väkisin naisten muuttaminen feministeiksi tai miehen muuttaminen "äidiksi" ei vaan toimi.
Lapsista huomaa, miten he itse valitsevat lelunsa ja leikkinsä. Monella tytöllä on selkeä naisen rooli ja pojalla on miehen rooli ja rajummat leikit kuin tytöillä. Tämän lapset tekevät luonnollisesti. Sitten päiväkotiympyröissä tätä yritetään muuttaa. Poikien pitää leikkiä hillitymmin, ei saa juosta, ei saa leikkiä sotaa, jne. Esimerkiksi sotaleikkikin on lapselle oppimista. Siinä lapsi käsittelee kuolemaa ja elämää leikin kautta.
Tasapainoiset lapset tarvitsevat kasvatukseen isää ja äitiä. Jos jompikumpi puuttuu, roolimalli haetaan kodin ulkopuolelta.
Onneksi perussuomalaiset kannattavat perinteisiä sukupuolirooleja: naisen paikka on kotona ja mies määrää perheessä. Kun vaan pian saisivat ne turhat naikkoset pois puolueen johdosta. Ihme pelleilyä ollut viime aikoina. Mutta kyllä niille vinkuville akoille näytetään pian oma paikka ja asiat palaa ennallee.
Eli jos haluat kannattaa miesten määräysvaltaa, niin äänestä perussuomalaisia! Naiset hellan ääreen! Krisitillisilläkin on arvot kohallaan: Päivi toimii esimerkkinä alistuvasta vaimosta joka tottelee miestään. Mutta äänestä silti mielummin perussuomalaisia koska meille tärkeää on myös kunnon Suomalainen Suomi ilman tänne muualta tulevia. Palataan kunniallisiin aikoihin jolloin mies oli Mies ja nainen totteli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se vaan on viety niin äärimmäisyyksiin, että tämmöinen perinteinen ja ns "normaali" perhemalli on epänormaalia. Tai oikeastaan sitä on hyvin hankala toteuttaa . Ei äitiyttä tueta tai sitä että nainen hoitaa kodin. Jokapuolelta tulee sitä vihaa ihan tavallista naisenroolia tai vaikka kotirouvaa kohtaan.
Se on järjetöntä.
Ja sinäkin sait enemmän alapeukkuja kuin kannatusta.
On ihan totta että yhteiskunta ja yksittäiset ihmiset patistavat naisia töihin. Naisille ei riitä kodin ja lasten hoitaminen, vaan tämän isohkon työmaan lisäksi pitää olla kokopäivätyö kodin ulkopuolella.
Vanhemmat ovat lopulta hurjan väsyneitä, ja lapset jäävät pakon edessä itseohjautuviksi, tai puhelimella etäohjattavaksi, kun ei kumpikaan vanhemmista ole perään katsomassa. Selviävät tai eivät.
Naisten työssäkäyntiä tasa-arvo perustelee eläkekertymillä, yhteiskunta perustelee verotuloilla, yksittäiset ihmiset perustelee että ei vaan voi noin olla ettei kävisi töissä, loisii miehen lompakolla jne.
Vaikka eläkekertymät voi hoitaa muutoinkin kuin työnantajan kautta, naisten verotulot ovat monilla aloilla todella pienet (pisara meressä) usein paljon pienemmät kuin heidän lastensa aiheuttamat päivähoitokustannukset - ja yksittäiset ihmiset eivät tiedä meidän / minun tulotasoa tai miehen työtilannetta.
Ei perinteistä perhemallia tueta edes puheiden tasolla.
Itse olen kouluikäisten kotiäiti, mies on hyvin paljon matkatyössä eli hoidan tosiaankin yksin kotia ja lapsia, meille molemmille aikuisille sopii hyvin näin ja lapset pitää tätä ihan tavallisena myös.
Minä en tunne ketään toista kotiäitiä esim lasten luokkalaisten vanhemmista, että aika harvinaistahan tämä on.
Miehesi täytyy olla tosi rikas, jos elättää sinua koko loppuikäsi. Esimerkiksi työeläkkeen korvaaminen vapaaehtoisella eläkevakuutuksella on jo tosi kallista.
Yleensä eläkevakuutuksen tarkoitus on antaa hieman lisätuloja työeläkkeen päälle, ei korvata sitä kokonaan.
Juuri kirjoitin, että ulkopuolinen ei tunne meidän tai MINUN tulotasoani, enkä niitä tähänkään avaa vaikka miten anonyymeja ollaan. Mutta tuohonhan se aina kääntyy, jos kertoo että vain mies käy palkkatyössä; toiset alkaa miettimään muiden rahoja.
Olen ollut yrittäjänä ja tiedän mitä maksaa vapaaehtoiset eläkevakuutukset. On vaikka mitä muitakin keinoja vanhuuden turvaksi kuin eläkevakuutukset.
Minä mietinkin, että hyvin pärjäätte miehen bussikuskin palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä kyse on useimmiten siitä, että mies haluaisi kotityöt hoitavan vaimon, joka kuitenkin kykenisi täysin elättämään sekä itsensä että yhteiset lapset. Sen vaimon lisäksi mies haluaisi avoimen suhteen. Mies olisi onnellinen, kun voisi elää kuin hotellissa ja toteuttaa kaikki haaveensa kerralla.
Höpö höpö. Kyllä minä maksoin perheen elämisen ihan täysin. Vaimon piti vaan kantaa päävastuu lapsista ja kodista sisäpuolelta sekä pitää minut tyytyväisenä kaikin puolin. Mutta se ei sitten toiminutkaan muutaman vuoden jälkeen. -> Vaimo sai kenkää. Nyt narisee vuokraluukussaan.
Tuossa onkin hyvä esimerkki, miksi naisilla pitää olla kunnon koulutus, ammatti ja omat tulot, niin ei ole riippuvainen miehestä. Mies voi ottaa eron mistä syystä tahansa, joten kannattaa varmistaa oma pärjääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt minä tajuan mistä nämä ihmeelliset kuvitelmat kotiäitiyden ihanuudesta ja "perinteisistä rooleista" ja "hyvistä äideistä" tulee. 50-luvun kotiäitiyttä ihannoivista mainosvideoista, joilla yritettiin myydä tätä ajatusta kansalle! Hyvin näyttää joihinkin uppoavan vielä tänäkin päivänä. Mainosvideot eivät ole mikään dokumentti, tosielämä on ollut aika kaukana noitten videoitten idyllistä.
Ne mainosvideot on olemassa, koska asiat ei olleet niin ja joku halusi markkinoida että voisi olla. Mihin on unohtunut ihmisiltä mainosalan totuus, että markkinoidaan mielikuvia, ei totuutta.
Ja lisäksi tuo kotiäiti-ideaalin ajanjakso on aika lyhyt, pari-kolme vuosikymmentä. Ennen sitä kenellekään ei tullut edes mieleen moinen, ja sitten se jäikin jo feminismin ja tasa-arvoaatteen jalkoihin.
Ennemmin voisi sanoa, että jäi realismin jalkoihin. Naiset menivät kaupungeissa töihin, vaikka poliitikot kinastelivat päivähoidosta ja naisen roolista. Suomessa päivähoitolaki oli aina pahasti jälkijunassa siihen nähden, mitä perheet halusivat ja miten he oikeasti toimivat.
Niin. Tehokkaasta mainoskampanjasta ja poliittisesta tahdosta (esim nihkeys päivähoitopaikkojen järjestämisessä) huolimatta naiset eivät halunneet ryhtyä kotiäideiksi edes silloin 50-luvulla. Joko siksi, että he halusivat opiskella ja käydä töissä, tai siksi ettei perheellä ollut varaa siihen, tai vähän molempia.
Kuinka moni mies tienaa sen verran, että sillä elättää itsensä lisäksi naisen sekä lapset? Mediaanipalkka miehilläkin on reilu 3000 euroa kuussa. Kyllä siinä saa olla tarkka menoista, jos on tarkoitus maksaa naisen ja lasten eläminen sekä varmistaa vaimon vanhuuden turvaksi säästetyt varat.
Mitä olen tilannetta seurannut, monissa perheissä äiti joutuu säästämään rahat lyhyttäkin hoitovapaata varten, mies ei maksa edes sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikkeavuus ja woke on muotia. Kannattaa kasvattaa lapsesta mahdollisimman poikkeava. Mitä feikimpi, sitä parempi.
Kun kouluja ja oppilaita ongelmineen katselee, niin tulokset näkyvät jo selvästi, joka toinen on ihan sekaisin.
No ei ole. Ihan tutkimustenkin mukaan lapset ja nuoret voivat monin osin paremmin kuin koskaan ennen. Sitten on se pieni vähemmistö jonka ongelmat ovat usein pahempia kuin ennen. Ennen siis voitiin tasaisemmin "ihan ok", nyt se enemmistö voi entistä paremmin mutta vähemmistö entistä huonommin.
Ei varmasti voi. Tutkimus on höttöä. Työelämässä on jo enemmässä määrin ihmisiä nuoria aikuisia, jotka eivät voi hyvin ja osa jotka ovat töissä, eivät pysty tekemään yhtä paljon töitä, kuin vanhemmat sukupolvet. Palataan loppuun liian nopeasti.
Perussuoliainen Mies kirjoitti:
Onneksi perussuomalaiset kannattavat perinteisiä sukupuolirooleja: naisen paikka on kotona ja mies määrää perheessä. Kun vaan pian saisivat ne turhat naikkoset pois puolueen johdosta. Ihme pelleilyä ollut viime aikoina. Mutta kyllä niille vinkuville akoille näytetään pian oma paikka ja asiat palaa ennallee.
Eli jos haluat kannattaa miesten määräysvaltaa, niin äänestä perussuomalaisia! Naiset hellan ääreen! Krisitillisilläkin on arvot kohallaan: Päivi toimii esimerkkinä alistuvasta vaimosta joka tottelee miestään. Mutta äänestä silti mielummin perussuomalaisia koska meille tärkeää on myös kunnon Suomalainen Suomi ilman tänne muualta tulevia. Palataan kunniallisiin aikoihin jolloin mies oli Mies ja nainen totteli!
Pahaa oloaan purkava trolli olet
Kemikaaliali kirjoitti:
Meillä parisuhteessa vaimo alkoi jossakin vaiheessa feministiksi. Homma meni ihan sekaisin myös vaimo. Se ei vaan toiminut. Mielestäni ihminen saa olla sellainen kuin luonteeltaan on, mutta väkisin naisten muuttaminen feministeiksi tai miehen muuttaminen "äidiksi" ei vaan toimi.
Lapsista huomaa, miten he itse valitsevat lelunsa ja leikkinsä. Monella tytöllä on selkeä naisen rooli ja pojalla on miehen rooli ja rajummat leikit kuin tytöillä. Tämän lapset tekevät luonnollisesti. Sitten päiväkotiympyröissä tätä yritetään muuttaa. Poikien pitää leikkiä hillitymmin, ei saa juosta, ei saa leikkiä sotaa, jne. Esimerkiksi sotaleikkikin on lapselle oppimista. Siinä lapsi käsittelee kuolemaa ja elämää leikin kautta.
Tasapainoiset lapset tarvitsevat kasvatukseen isää ja äitiä. Jos jompikumpi puuttuu, roolimalli haetaan kodin ulkopuolelta.
Viimeisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Siksi hoitovapaat pitäisi mielestäni jakaa puoliksi. 6+6+6 malli voisi olla hyvä alku, mutta ei riitä.
Kemikaaliali kirjoitti:
Meillä parisuhteessa vaimo alkoi jossakin vaiheessa feministiksi. Homma meni ihan sekaisin myös vaimo. Se ei vaan toiminut. Mielestäni ihminen saa olla sellainen kuin luonteeltaan on, mutta väkisin naisten muuttaminen feministeiksi tai miehen muuttaminen "äidiksi" ei vaan toimi.
Lapsista huomaa, miten he itse valitsevat lelunsa ja leikkinsä. Monella tytöllä on selkeä naisen rooli ja pojalla on miehen rooli ja rajummat leikit kuin tytöillä. Tämän lapset tekevät luonnollisesti. Sitten päiväkotiympyröissä tätä yritetään muuttaa. Poikien pitää leikkiä hillitymmin, ei saa juosta, ei saa leikkiä sotaa, jne. Esimerkiksi sotaleikkikin on lapselle oppimista. Siinä lapsi käsittelee kuolemaa ja elämää leikin kautta.
Tasapainoiset lapset tarvitsevat kasvatukseen isää ja äitiä. Jos jompikumpi puuttuu, roolimalli haetaan kodin ulkopuolelta.
Jaa, minä kun olin lapsi, tyttö, niin ihan itse keksittiin pikkusiskon kanssa rymytä ojissa leikkimässä sotaa. Ei siihen kukaan ohjannut. Väärin leikitty?
Oikeasti on väärin pakottaa ketään mihinkään muottiin, riippumatta sukupuolesta. Jos joku haluaa olla hoivaava tyttö tai nainen, olkoot. Jos jotain ei vois vähempää kiinnostaa semmoinen vaan leikkisi mieluummin autoilla, niin se hänelle suotakoon. Ja sama sukupuolet toisin päin. Tai mitä tahansa tältä väliltä, suurin osa lienee niitä joita jossain määrin kiinnostaa vähän molemmat.
No nyt minä tajuan mistä nämä ihmeelliset kuvitelmat kotiäitiyden ihanuudesta ja "perinteisistä rooleista" ja "hyvistä äideistä" tulee. 50-luvun kotiäitiyttä ihannoivista mainosvideoista, joilla yritettiin myydä tätä ajatusta kansalle! Hyvin näyttää joihinkin uppoavan vielä tänäkin päivänä. Mainosvideot eivät ole mikään dokumentti, tosielämä on ollut aika kaukana noitten videoitten idyllistä.