IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.

Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa. 

Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä

Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.

Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.

Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.

Joo no miehet ovat edelleen ihan samalla tavalla älykkäitä ja kyvykkäitä kuin ennenkin, vaikka tässä ketjussa meitä on haukuttu mm. vajaiksi (esim. juuri tässä viestirykelmässä johon sinä vastasit). Et sori vaan, lukekaa vaikka päivän hesari ajatuksella ennen kuin suollatte miesvihaanne. Tai käykäö siellä kirjastossa ja katsokaa sivistyksemme merkkiteosten kirjoittajien etunimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.

Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.

Siis nimenomaan perinteiset maskuliiniset miehet ovat naisten mieleen. Tämän totesi mm. feministi Norah Vincent, tekeydyttyään vuoden ajan mieheksi ja deittailtuaan naisia. Hänkin kuvitteli että naiset haluavat "naisen miehen vartalossa", mutta myönsi olleensa täysin väärässä. Herkille ruonpojille on varmaan jotain ottajia, muttei ollenkaan samassa määrin kuin sille dominoivalle ja harteikkaalle lätkää pelaavalle maskuliiniselle nuorukaiselle.

Onneksi elämä ei ole ääripäitä vaan mies voi olla herkkä ja harteikas.

Joo voi, mutta usein ne hartiat kasvaa näiden perinteisten maskuliinisten urheilulajien kylkiäisenä. Herkemmät pojat lopettaa noi lajit nuorempana, jos ylipäätään harrastavat. Ei toki aina näin, mutta usein.

Ai ne hartiat on mahdollista saada kasvamaan. Täällä on väitetty muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

Kerro sinä. Eivätkö pojat mukaudu ja ole ahkeria, kun eivät pärjää? Vai miksi eivät pärjää?

Peruskoulumme perusta on  DDR:stä.  Ja ideologia on tasapäistäminen.  Tällöin on turvallista marssia idioottien ruodussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa täällä taas tapetaan poikalapsia eikä miesvihaa näy missään... olette hirviöitä.

Olen entistä vakuuttuneempi, että tuo poikalasten tappaja on sama tyyppi, joka jatkuvasti jauhaa vauvojen tappamisesta. Haluaa lietsoa sukupuolivihaa kaikilla keinoilla.

Jep.

Eiköhän se jo näkyisi miesten määrässä jos naiset olisivat niin kylmiä ja onttoja sisältä että tapattaisivat omat poikansa :D vain mies voi ajatella noin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73489bb7-a7de-4015-b1c4-3c15d02f6861

Nämä on niin turhia vastauksia. Löytäisimme varmasti isien tekemistä murhista yhtä lailla artikkeleita.

Naiset tykkäävät nostaa uutisia miesten tekemistä rikoksista ja pettämisistä. Ette koe niitä turhiksi vastauksiksi, vaikka löydämme kaikki vastaavat myös naisten tekemänä.

Tosin, siitähän ketjussa puhutaan. Miesvihasta.

No siis yksittäistapausten nostaminen on sinänsä aika turhaa, ellei ne ole vastaus johonkin typerään mustavalkoiseen yleistykseen kuten "yksikään nainen ei ole sarjamurhaaja" tms. Mutta totta on, että naisetkin tosi paljon nostavat yksittäistapauksia ikään kuin ne olisivat todiste jostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.

Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.

Ja naisten naismaku on aika kaukana siitä mitä miehet haluavat. Kukaan ei silti odota että naiset muuttuvat miesten vaatimusten mukaiseksi  :)

Hauska että taas nainen kuvataan jotenkin miehen elämän tarkoituksena. Ette pariudu kovin pitkäaikaisesti... Just sen verran että nainen ehtii porsia ja viedä rahat.

Miksi ette vain mene suoraan Cryosille?

Palvonta, vulva jne.

Kukaan ei kuvaa naista miehen elämän tarkoitukseksi muut kuin miehet itse 🤣 sinkku naisten osuus kasvaa länsimaissa koko ajan ja sinkku naiset ovat maailman onnellisin ryhmä. Ei naiset miehiä tarvitse, päinvastoin.

Täh? Sä kumoat viimeisessä lauseessasi ensimmäisen lauseesi väitteen. Vahvistit vain sen vastauksen sanomaa, johon vastasit :D

Pahoittelen kirjoitusvirheitäni. Tarkoitin että päinvastoin naiset tuntuvat pärjäävän paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa ja miehet tuntuvat olevan nyt kusessa kun ei saa naista :)

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

Kerro sinä. Eivätkö pojat mukaudu ja ole ahkeria, kun eivät pärjää? Vai miksi eivät pärjää?

Peruskoulumme perusta on  DDR:stä.  Ja ideologia on tasapäistäminen.  Tällöin on turvallista marssia idioottien ruodussa. 

Haluaisit palata kansakoulaikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.

Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa. 

Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä

Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.

Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.

Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.

Joo no miehet ovat edelleen ihan samalla tavalla älykkäitä ja kyvykkäitä kuin ennenkin, vaikka tässä ketjussa meitä on haukuttu mm. vajaiksi (esim. juuri tässä viestirykelmässä johon sinä vastasit). Et sori vaan, lukekaa vaikka päivän hesari ajatuksella ennen kuin suollatte miesvihaanne. Tai käykäö siellä kirjastossa ja katsokaa sivistyksemme merkkiteosten kirjoittajien etunimiä.

Saanko kysyä mikä oma koulutuksesi on? Minusta tuntuu, ettet ole ainakaan astunut sisään yliopiston ovista ehkäpä koskaan. Voin toki olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.

Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa. 

Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä

Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.

Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.

Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.

Joo no miehet ovat edelleen ihan samalla tavalla älykkäitä ja kyvykkäitä kuin ennenkin, vaikka tässä ketjussa meitä on haukuttu mm. vajaiksi (esim. juuri tässä viestirykelmässä johon sinä vastasit). Et sori vaan, lukekaa vaikka päivän hesari ajatuksella ennen kuin suollatte miesvihaanne. Tai käykäö siellä kirjastossa ja katsokaa sivistyksemme merkkiteosten kirjoittajien etunimiä.

Maailma muuttuu. Mies voi pysyä siinä muutoksessa mukana tai vetää neliraajajarrutuksen päälle. Menneiden sukupolvien uroteoilla retostelu ei vie teitä pitkälle, kun sopeutumiskyky puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.

Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa. 

Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä

Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.

Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.

Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.

Okei, teillä tosin on aika kuoppainen tie edessä, kun tarvitaan jokin maailmanlopun kaltainen mullistus, jos naiset haluaa muuttaa maailmaa maskuliinisesta feminiiniseksi.

Ja tietenkin se, että nämä "merkittävät" liikkeet; feminismi, woke ja lgbtq+ ei kestä esim jos sota tulee. Tuskin ne kovin suurta lamaakaan kestää, mutta nauti nyt, kun vielä voidaan mustamaalata ja "canceloida" miehiä jostain mitä ne on sanonut tyyliin 50 vuotta sitten. Kun hyvät ajat on ohi, niin ketään ei kiinnosta, jos joku julkkismies ehdotti 70-luvulla, että naista voi kyllä ojentaa avokämmenellä, jos ne ei osaa käyttäytyä.

Ihania nämä miehet kun toivovat takaisin sota ajoille niin pääsee hakkaamaan ja ******** vaimoa sekä lapsia.

Ketkä  "nämä miehet" ?

Yleistitkö miesvihakiimassasi yhden kommentin koskemaan koko sukupuolta? Ettei se olisi vain tullut sinun näppikseltäsi?

Aika monen monta miesten kirjoittamaa kommenttia nähnyt missä noin haaveillaan. Koko ulinapaskakin täynnä tollasia kirjoituksia. Ai että ah miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet on jo ehtineet haukkua naisia emakoiksi ja ihraperseiksi.

Naiset kutsuvat miehiä sioiksi tällä palstalla täysin estotta eikä siihen kukaan reagoi kuin nauramalla.

Ihraperseeksi taas... katsoitko millaiseen viestiin vastattiin?

En muista edes milloin olen viimeksi nähnyt miehiä kutsuttavan sioiksi muuten kuin ironisena, heittona jssap. Aika kuvaavaa ettet sinäkään keksinyt yhtäkään haukumasana jota oikeasti käytettäisiin.

Setämies

😂 onpa kyllä armotonta haukkumista. Terapian paikka.

setämies voi olla viisikymppiselle miehelle todella halventava läppä riippuen tilanteesta. Toki sitäkin voi naisena vähätellä

Jep, sen on tarkoituskin halventaa tiettyä miehistä ajattelu- ja suhtautumistapaa. Jos sinua siksi kutsutaan, niin lienee hyvä hetki itsereflektiolle.

voi hyvää päivää :D Kun kyseistä termiä käytetään läppänä samaan tapaan kuin vaikka "tuo nainen on emakko", niin miesten pitää setämies-vitsi nyt vain kestää. Selvä peli pitäkää tunkkinne, taitaa olla loppupäätelmä niin että miehiä saa tällaisilla termeillä haukkua ja jos sellaisen kuulee on syytä mennä peilin eteen.

Just.

Jos aikuinen mies ei kestä setämieheksi kutsumista, niin todella on itsereflektion paikka 😂. Setämies. Oi kauhia. Teitä on kohdeltu tähän asti totisesti silkkihansikkain. Ansaitsemattanne.

kyllä sitä käytetään halventavassa merkityksessä. Olen ollut sellaisessa tilaisuudessa, minua ei mainittu sellaiseksi mutta oli aika jäätävä ilmapiiri.

Eikös tiedostavana nykyaikana rienauksen uhri saa itse määritellä, että minkä kokee halventavaksi? Monille miehille tuo on halventava haukkumasana, sinusta se on näköjään lähinnä hauskaa. Voisitko kuitenkin lopettaa sen käytön?

Se kuvaa oikein hyvin ilmiötä. Käytän sitä tarvittaessa. T. Vanha nalkuttava tätinainen

Sinua taas kuvaa oikein hyvin ihraperse haaska.

Kiukuttelevat setämiehet on hupaisia. Luulette kai oikeasti, että läskiksi haukkuminen on suurikin loukkaus.

No ei, vaan tässä tapauksessa pelkästään tosiasian sanominen ääneen.

Miten toi sun pälvikalju ja pieni muna? Miten olet oppinut tulemaan niiden kanssa toimeen? Anna vinkkejä muillekin.

Pieni munahan on vain hyvä, sinuunkaan ei satu niin paljon kun se työntyy väkisin ahteriisi. 

Raiskausuhkailut eivät muuten herätä sympatiaa miehiä kohtaan. Ihan vain tiedoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.

Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.

Siis nimenomaan perinteiset maskuliiniset miehet ovat naisten mieleen. Tämän totesi mm. feministi Norah Vincent, tekeydyttyään vuoden ajan mieheksi ja deittailtuaan naisia. Hänkin kuvitteli että naiset haluavat "naisen miehen vartalossa", mutta myönsi olleensa täysin väärässä. Herkille ruonpojille on varmaan jotain ottajia, muttei ollenkaan samassa määrin kuin sille dominoivalle ja harteikkaalle lätkää pelaavalle maskuliiniselle nuorukaiselle.

Onneksi elämä ei ole ääripäitä vaan mies voi olla herkkä ja harteikas.

Joo voi, mutta usein ne hartiat kasvaa näiden perinteisten maskuliinisten urheilulajien kylkiäisenä. Herkemmät pojat lopettaa noi lajit nuorempana, jos ylipäätään harrastavat. Ei toki aina näin, mutta usein.

Ai ne hartiat on mahdollista saada kasvamaan. Täällä on väitetty muuta.

Kuka ihme väittää jotain noin typerää? Olkapää ja epäkkäät on lihaksia jotka ei kasva treenillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kanssa on turha yrittää keskustella tällaisesta aiheesta. Johan aivotutkimuksen sen osoittaa ettei miehet kykene muuhun. Surullista mutta totta. Vajaita ovat naisiin verrattuna.

Jep. Juuri siksi kaikki mitä näet ja se laite, millä tuonkin viestisi oksensit kaikkien nähtäville, on miesten keksimää ja rakentamaa. Johtunee miesten vajaudesta. Jos olisimme olleet naisten kekseliäisyyden ja työn varassa, niin asuisimme varmaan luolissa. 

Mene kirjaston filosofian osastolle. Kant, Kierkegaard, Platon, Hume, Nietzsche ja Sartre ovat kaikki miehiä. Tai mene psykologian osastolle. Freud, Eriksen ym. (näitä en niin hyvin tunne) ovat miehiä

Teknisten edistysaskeleiden lisäksi miehet ovat tehneet suuren osan merkityksellisimmistä henkisen puolen teorioista ja havainnoista.

Miehiä dissaavat miesvihaajat hei! Kuinka tyhmiä te olette kun ette tajua että kaikki merkittävä filosofisista teorioista lähtien, mille nykyinen sivistyksemme rakentuu, on miehistä lähtöisin? Joo toki naisilla ei ollut ennen ollenkaan samoja mahdollisuuksia, mutta silti me taulapäämiehet ollaan aikoinaan rakennettu pohja kaikelle tälle sivistykselle ja korkeakulttuurille.

Me naiset jatketaan sitten näköjään tästä. Katellaan parin tuhannen vuoden päästä missä ollaan.

Okei, teillä tosin on aika kuoppainen tie edessä, kun tarvitaan jokin maailmanlopun kaltainen mullistus, jos naiset haluaa muuttaa maailmaa maskuliinisesta feminiiniseksi.

Ja tietenkin se, että nämä "merkittävät" liikkeet; feminismi, woke ja lgbtq+ ei kestä esim jos sota tulee. Tuskin ne kovin suurta lamaakaan kestää, mutta nauti nyt, kun vielä voidaan mustamaalata ja "canceloida" miehiä jostain mitä ne on sanonut tyyliin 50 vuotta sitten. Kun hyvät ajat on ohi, niin ketään ei kiinnosta, jos joku julkkismies ehdotti 70-luvulla, että naista voi kyllä ojentaa avokämmenellä, jos ne ei osaa käyttäytyä.

Ihania nämä miehet kun toivovat takaisin sota ajoille niin pääsee hakkaamaan ja ******** vaimoa sekä lapsia.

Missä mä sellaista toivoin? Totesin vain ettei tuollaiset asiat kestä kovia aikoja.

Koko maailma ei koskaan tulee muuttumaan feminiiniseksi ja oikeassa elämässä kynä ei olekaan miekkaa mahtavampi.

Palsta on täynnä näin negatiivista miesvihaa.

On teillä naisilla paha olla, säälin teitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.

Se että miehet itse kavahtavat herkkyyttä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset sitä arvostaisi. Miesten oma miesmaku on aika kaukana siitä, mitä naiset haluavat. Siksihän tietty miestyyppi ei pariudu, ainakaan kovin menestyksekkäästi ja pitkäaikaisesti. Suurin erojen syy on vääntö kotitöistä ja komminkoinnin puutteesta. Jurottajat onneksi kuolevat sukupuuttoon.

Siis nimenomaan perinteiset maskuliiniset miehet ovat naisten mieleen. Tämän totesi mm. feministi Norah Vincent, tekeydyttyään vuoden ajan mieheksi ja deittailtuaan naisia. Hänkin kuvitteli että naiset haluavat "naisen miehen vartalossa", mutta myönsi olleensa täysin väärässä. Herkille ruonpojille on varmaan jotain ottajia, muttei ollenkaan samassa määrin kuin sille dominoivalle ja harteikkaalle lätkää pelaavalle maskuliiniselle nuorukaiselle.

Onneksi elämä ei ole ääripäitä vaan mies voi olla herkkä ja harteikas.

Joo voi, mutta usein ne hartiat kasvaa näiden perinteisten maskuliinisten urheilulajien kylkiäisenä. Herkemmät pojat lopettaa noi lajit nuorempana, jos ylipäätään harrastavat. Ei toki aina näin, mutta usein.

Ai ne hartiat on mahdollista saada kasvamaan. Täällä on väitetty muuta.

Kuka ihme väittää jotain noin typerää? Olkapää ja epäkkäät on lihaksia jotka ei kasva treenillä?

No sittenhän se ulina synnynnäisestä tuomiosta pulloharteisuuteen on ihan turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.

Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)

Seksi ei ole voileipä.

Toista päivää jatkuva poikien haukkuminen ketjussa on "inceleiden ajatusharha"

Jo se että nimittelet toisia palstailijoita inceliksi on sitä miesvihaa  :)

Käytännön esimerkki miesvihasta: vartijat tappavat miehen. Ketään ei kiinnosta.

Vartijat tappavat naisen. Asiaa puidaan lehdissä ja julkisuudessa päivätolkulla. Ministeriöistä vaaditaan selvityksiä ja pääministeri vie kukkia tapahtumapaikalle.

Kun mies on uhrina, ei ole edes mielikuvituksessa vaihtoehtona ettei mies tehnyt mitään. Se sai just mitä ansaitsi. Nainen? Päinvastainen tilanne. EI OLE MAHDOLLISTA että nainen oli tarpeen raudoittaa. 

Milloin tämä miehen tappaminen tapahtui? Linkkiä?

Sanotko ettei yksikään mies ole kuollut vartijoiden käsiin?

Tuossa yksi uutinen: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1316622

Aika pieni juttu ja kun tuota lukee niin hieman eri suhtautuminen medialla, hallituksella ja kansalaisilla.

_ Kyseessä oli tilanne, jossa päihtynyt mies oli mennyt Alkoon. Kun hänelle ei päihtymyksen takia myyty alkoholia, mies oli ryhtynyt aggressiiviseksi._

Niin ja samoin Ison Omenan nainenkin oli ollit aggressiivinen.

Täatä ei kyllä ole mitään informaatiota ollut missään.

Poliisi tiedotti että miesasiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle. Varmaan ihan huvikseen?

Jättäkää nyt hyvät naiset tämä miesvihanäkyväksi ulisemaan naisvihaansa tähän ketjuun ihan yksinään. Ei tuo jankkaus miksikään muutu, väkivaltafantasiat korkeintaan raaistuvat. Tämä ihminen on päästään sairas.

Vierailija kirjoitti:

Palsta on täynnä näin negatiivista miesvihaa.

On teillä naisilla paha olla, säälin teitä

Miesviha on aina vastaus naisvihaan :) miehiä ei vihata maailmalla niinkuin naisia. Miehiä ei mm.opressoida,rai*****, mu*****, pakkonai******* sukupuolensa takia maailmalla niinkuin naisia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palsta on täynnä näin negatiivista miesvihaa.

On teillä naisilla paha olla, säälin teitä

Miesviha on aina vastaus naisvihaan :) miehiä ei vihata maailmalla niinkuin naisia. Miehiä ei mm.opressoida,rai*****, mu*****, pakkonai******* sukupuolensa takia maailmalla niinkuin naisia :)

Nytkö meni järki, ota pienet päiväunet

Miksi on niin tärkeää ihmisille saada avautua joidenkin toisten uhriutumisesta ja kehitellä joitain hämäriä vihakuvioita? Jos muiden asiat kiinnostavat niin paljon, niin luulisi maailmassa olevan enemmänkin päteviä psykologeja. Mutta ei ihmisiä kiinnosta muiden asiat, halutaan vain jotenkin pönkittää omaa egoaan pilkkaamalla muita ja siinä mies-/nais-/jokumuumikäviha toimii parhaiten. Saadaan oikeutus omalle länkyttämiselle. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palsta on täynnä näin negatiivista miesvihaa.

On teillä naisilla paha olla, säälin teitä

Miesviha on aina vastaus naisvihaan :) miehiä ei vihata maailmalla niinkuin naisia. Miehiä ei mm.opressoida,rai*****, mu*****, pakkonai******* sukupuolensa takia maailmalla niinkuin naisia :)

Totta, on paikkoja maailmassa jossa noin tehdään. Kerrotko vielä miten tämä konkreettisesti koskettaa sun elämää? Kaikkihan on tietenkin mahdollista, mutta ei sitä mikään laki tms hyväksyttäväksi tee täällä.

Pitäisikö mullekin antaa jotain lisäetuja, kun jossain kobolttikaivauksilla suurin osa on miehiä/poikia käytännössä orjina?